overbodigje

[irrelevant]

http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=247514

1. is boven hem al beter gezegd.
2 en 3 zijn sowieso overbodig
4. kan de post IMHO ook niet van score 0 redden

Als de poster dit leest: ik post dit niet omdat jij het bent, maar omdat het op +3 stond, wat ik toch wel erg overgewaardeerd vond. Ik zit trouwens sowieso heel wat overgewaardeerd's uit te delen daar.

[irrelevant]

Om nogmaals te bewijzen dat ik niet partijdig ben:
http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=247523
Ook overbodig op +3.

[irrelevant]

En nog een die echt niet op +3 hoort:
http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=247638
Hoezo vriendjespolitiek?
(Pak me maar terug hoor)

[GaMeOvEr]

Wheehee

irrelevant heeft een hekel aan me !

[GaMeOvEr]

Het is trouwens een +2 behulpzaam, niet een +2 off-topic, je gaat geen behulpzaam gedag afstraffen irrelevant !

Het is dan wel off-topic, maar wel behulpzaam.

had hem dan een overgewaardeerd gegeven !

Prutser !

[irrelevant]

Okee, behulpzaam. Ik zou er geen +2 voor geven, maar ik zal ook niet vragen om het naar 1 te zetten.

(evil stukje weggehaald)

[GaMeOvEr]

Een behulpzaam is altijd (minimaal) een +2, omdat het default niveau +1 is....

Damn, nu heb ik het evil stukje gemist...

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 januari 2001 11:02 schreef irrelevant het volgende:
http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=247514

1. is boven hem al beter gezegd.
2 en 3 zijn sowieso overbodig
4. kan de post IMHO ook niet van score 0 redden

Als de poster dit leest: ik post dit niet omdat jij het bent, maar omdat het op +3 stond, wat ik toch wel erg overgewaardeerd vond. Ik zit trouwens sowieso heel wat overgewaardeerd's uit te delen daar.

ik heb het inderdaad gelezen

[Verwijderd]

irrelevant, dan neem je -1 overgewaardeerd toch?