[grub/lilo] wil kernel niet eens laden

dinsdag 14 juni 2005 22:47

Memento mori

darkmage schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 14:10:
Is je boot partitie actief?

en heb je een geldige MBR?

Hier zou ik naar kijken...

Lijkt me wel omdat grub al is geladen

@ts:
Laat je grub.conf (of menu.lst) een zien?
Staat meestal in /boot/grub/

Acties:

woensdag 15 juni 2005 00:02

titel onder

Topicstarter

darkmage schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 14:10:
Is je boot partitie actief?

en heb je een geldige MBR?

Hier zou ik naar kijken...

Ik heb geen aparte boot-partitie, maar aangezien ik grub te zien krijg, lijkt het me idd dat er niets mis is met de MBR of met de bootable flag? of ben jij grub expert, en kun je mij zeggen dat dat wel een probleem zou kunnen zijn?

BoAC schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 14:48:
[...]

Lijkt me wel omdat grub al is geladen

@ts:
Laat je grub.conf (of menu.lst) een zien?
Staat meestal in /boot/grub/

ik gebruikte eerst dus geen menu.lst (voordat ubuntu er een aanmaakte), en toen ging het al fout. en omdat ook lilo het niet doet lijkt het me dat daar het probleem niet in kan zitten toch? ik weet niet precies hoe het hele bootproces gaat, maar ik dacht toch iets als dit:

Grub:
- BIOS
- grub stage1 (uit MBR)
- grub andere stages (met evt. menu)
- grub zet (dynamisch) een kernel en initrd klaar
- grub boot die kernel
- kernel laadt initrd, enz enz.

Lilo:
- BIOS
- lilo heeft alle kernels/initrds ingebed in de eerste sectoren,
je kunt kiezen welke je laadt
- lilo laadt betreffende kernel
- kernel doet zijn ding, initrd doet z'n ding, enz enz.

maar het lijkt dus bij allebei mis te gaan op het moment dat de bootloader het over wil geven aan de kernel... ik heb alleen geen idee wat daar mis zou kunnen gaan. geen output op het scherm ook...

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

irondog

alle dingen moeten onzin zijn

Heb je je /boot al eens goed geformatteerd?

Probeer eens memtest te booten met grub.
Dat heeft twee voordelen:
* Weet je of het alleen met de linux kernel problemen geeft of ook met andere 'kernels'
* kun je meteen je systeem/geheugen testen op rottigheid

[P5B deluxe] [Core2Duo 6300] [2 X 1GB DDR2] [GF FX7300] [320 GB WD] [Gentoo] [VISTA]

woensdag 15 juni 2005 06:36

Acties:

woensdag 15 juni 2005 11:31

Memento mori

irondog schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 00:02:
Heb je je /boot al eens goed geformatteerd?

Hij heeft dus geen apparte boot partitie

Probeer eens memtest te booten met grub.
Dat heeft twee voordelen:
* Weet je of het alleen met de linux kernel problemen geeft of ook met andere 'kernels'
* kun je meteen je systeem/geheugen testen op rottigheid

Agree

Acties:

woensdag 15 juni 2005 15:06

titel onder

Topicstarter

irondog schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 00:02:
Heb je je /boot al eens goed geformatteerd?

Probeer eens memtest te booten met grub.
Dat heeft twee voordelen:
* Weet je of het alleen met de linux kernel problemen geeft of ook met andere 'kernels'
* kun je meteen je systeem/geheugen testen op rottigheid

Mijn /boot is dus onderdeel van mijn /, en aangezien ik die 2 keer geformatteerd heb, 1 keer zelf, en 1 keer heeft ubuntu dat voor mij gedaan, lijkt me dat de kans dat daar een fout inzit niet zo groot.

Het vreemde vind ik dat een kernel van CD wel gewoon wil, maar precies dezelfde kernel via grub niet. Ik heb die installatieCD gewoon geboot, en heb absoluut geen hints gekregen van geheugenfouten. Maar aangezien ik niet weet hoe je memtest boot vanuit lilo/grub zal ik er in ieder geval wijzer van worden, dan weet ik namelijk wel hoe het moet

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

Verwijderd

geeft eens je fstab && grub.conf && ls -aR /boot
en je werkt nu met gentoo?

woensdag 15 juni 2005 15:17

Acties:

RRR

goR

smokalot schreef op maandag 13 juni 2005 @ 17:36:
Ik had eerst grub geinstalleerd:
root (hd0,1)/boot/
setup (hd0)

en daarna bij het opstarten in de grubshell:
kernel (hd0,1)/boot/kernel-2.6.11-gentoo-r10
boot

Wat zie ik over het hoofd?

Volgens mij het volgende: je geeft grub met "root" de lokatie waar de kernel gezocht moet worden, in dit geval hd0,1/boot. Daarna doe je hetzelfde met de kernel argument regel. Nu wil ik niet direct uitsluiten dat dit ook kan werken, maar het hoort volgens mij zo: je geeft met root de partitie aan waarop de kernel te vinden is: root (hd0,1), dan welke kernel geladen moet worden + root fs device lokatie: kernel /boot/kernel-2.6.11-gentoo-r10 root=/dev/hda1, of welke sda/hda dat ook moge zijn.
Had je nu een aparte boot partitie gehad, dan je bij kernel /boot/ weg kunnen laten en de lokatie van de root filesystem op moeten geven (/dev/hda3 o.i.d.).

woensdag 15 juni 2005 15:26

Acties:

woensdag 15 juni 2005 15:51

Memento mori

RRR schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:17:
[...]

Volgens mij het volgende: je geeft grub met "root" de lokatie waar de kernel gezocht moet worden, in dit geval hd0,1/boot. Daarna doe je hetzelfde met de kernel argument regel. Nu wil ik niet direct uitsluiten dat dit ook kan werken, maar het hoort volgens mij zo: je geeft met root de partitie aan waarop de kernel te vinden is: root (hd0,1), dan welke kernel geladen moet worden + root fs device lokatie: kernel /boot/kernel-2.6.11-gentoo-r10 root=/dev/hda1, of welke sda/hda dat ook moge zijn.
Had je nu een aparte boot partitie gehad, dan je bij kernel /boot/ weg kunnen laten en de lokatie van de root filesystem op moeten geven (/dev/hda3 o.i.d.).

Volgens mij als je een verkeerde kernel-file geeft (ongeldig pad dus) zegt grub dat hij de file niet kan vinden.

Maar we hebben nog steed de grub.conf nog niet gezien van TS

Acties:

woensdag 15 juni 2005 16:01

titel onder

Topicstarter

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:06:
geeft eens je fstab && grub.conf && ls -aR /boot
en je werkt nu met gentoo?

ik werk normaal met gentoo, en dat heb ik ook op deze PC geprobeerd, maar de enige manier die tot nu toe werkte is met een bootable CD.

wat zou je trouwens met mn fstab willen? die gebruikt init pas om alle filesystems te mounten, en init komt pas na de kernel, die al niet eens geladen wordt.

grub.conf is voor zover ik weet toch ook maar een manier om zeg maar de grub-shell te automatiseren? en het werkt ook niet met lilo, met hoogstwaarschijnlijk hetzelfde probleem.

RRR schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 15:17:
[...]

Volgens mij het volgende: je geeft grub met "root" de lokatie waar de kernel gezocht moet worden, in dit geval hd0,1/boot. Daarna doe je hetzelfde met de kernel argument regel. Nu wil ik niet direct uitsluiten dat dit ook kan werken, maar het hoort volgens mij zo: je geeft met root de partitie aan waarop de kernel te vinden is: root (hd0,1), dan welke kernel geladen moet worden + root fs device lokatie: kernel /boot/kernel-2.6.11-gentoo-r10 root=/dev/hda1, of welke sda/hda dat ook moge zijn.
Had je nu een aparte boot partitie gehad, dan je bij kernel /boot/ weg kunnen laten en de lokatie van de root filesystem op moeten geven (/dev/hda3 o.i.d.).

je hebt helemaal gelijk, maar ik weet dat dit grub niet uitmaakt, ik doe het namelijk altijd zo

als ik grub de kernel (hd0,1)/.... opdracht geef zegt ie ook dat ie een linux bzImage gevonden heeft.

overigens zit tegenwoordig (of was dat altijd al?) een root= command in de kernel gebakken, die gebruikt wordt tenzij het ook nog eens op de commandline gegeven wordt. standaard krijgt deze de waarde die je gebruikte op het moment dat je de kernel compileerde. er is ook een tootle om deze te veranderen, weet alleen niet meer hoe ie heet. maar anyway, een verkeerde root= kan hooguit NA het laden van de kernel een cannot mount rootfs error geven, waar ik dus bij lange niet aan toekom.

Ik heb op zich redelijke kennis van de hogere lagen van (vooral) grub en lilo, maar waar ik echt geen idee van heb is wat dat is met die 1024 cilinders of sectors enzo, of andere echt low-level operaties. volgens mij gaat er daar iets mis, aangezien er niet eens een foutmelding komt. Dingen waar ik zelf aan dacht:
- laadt grub/lilo uberhaupt wel als je niet aan die 1024-regel voldoet? of lijkt het alsof alles werkt, en gaat het pas mis bij het doorgeven aan de kernel?
- zou een eventuele virusbescherming van de bootsector dit kunnen veroorzaken? hoe werken die dingen?

maar goed, ik zal eerst maar de volgende dingen proberen:
- aparte /boot partitie, met daarin de bootloader
- memtest proberen te booten (en dan???)
- andere linux-distro proberen (ook al is t vrij zinloos)
- andere bootloader (nuni is misschien wel wat) (ook vrij zinloos)
- virusbeveiliging BIOS checken
- nieuwe PC kopen

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

woensdag 15 juni 2005 17:08

Memento mori

Aantal antwoorden op je vragen:

- laadt grub/lilo uberhaupt wel als je niet aan die 1024-regel voldoet? of lijkt het alsof alles werkt, en gaat het pas mis bij het doorgeven aan de kernel?

1024 sector
nb. welke versie van grub wordt er gebruikt?

- zou een eventuele virusbescherming van de bootsector dit kunnen veroorzaken? hoe werken die dingen?

Nee want je bent al geboot

- memtest proberen te booten (en dan???)

Kijken of het een geheugen probleem is

* BoAC denkt het een kernel probleem is en dat je ff moet gaan spelen met apm/acpi oid

Ik weet ook niet of de kernels op de cd's die je boot acpi ed ondersteunen.

Acties:

woensdag 29 juni 2005 23:00

titel onder

Topicstarter

BoAC schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 16:01:
Aantal antwoorden op je vragen:
[...]

1024 sector
nb. welke versie van grub wordt er gebruikt?

mmm, aangezien ze het over een stage1 hebben zal dat wel niet het probleem zijn, ik krijg namelijk de shell te zien, en dat is stage2+

[...]

Nee want je bent al geboot

lijkt me ook idd

[...]

Kijken of het een geheugen probleem is

lijkt me nogal sterk, windows draait prima (voor zover dat kan dan

) en bootable linuxCDs draaien prima. Ik weet natuurlijk meer over wat er nou mis gaat met de bootloader, als blijkt dat ie ook memtest niet kan booten zal het wel geen probleem zijn van de kernel.

* BoAC denkt het een kernel probleem is en dat je ff moet gaan spelen met apm/acpi oid
Ik weet ook niet of de kernels op de cd's die je boot acpi ed ondersteunen.

ik heb de kernel van de ubuntu installCD gehaald, die dus wel boot vanaf CD, en die boot dus niet vanuit lilo en grub. ook krijg ik totaal helemaal niets te zien van de kernel, geeneens een decompressing kernel.............

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

donderdag 30 juni 2005 08:52

ik heb hier precies hetzelfde probleem,
windows xp op mijn primary HDD (/dev/hda,
gentoo op /dev/sda (zit op een promise kaart)

grub laad ook netjes, via de grub shell is ook de kernel
etc. goed te benaderen, echter als ik boot, is het enige
wat in beeld komt een eeuwig knipperende cursor

Acties:

Flydude

Mighty pirate

Die ubuntu kernel werkt met een initrd. In die ram-drive zitten alle modules voor mogelijke filesystemen meegeleverd.
Gentoo heb je niet zo gedaan, dus dat doet mij afvragen of je:

1 - in het geval van de ubuntu kernel die initrd regel hebt meegegeven in je menu.lst (anders gaat die kernel echt niet starten)
2 - in het geval van de gentoo kernel wel het juiste filesysteem hebt meegebakken in de kernel.

I am rubber, you are glue

donderdag 30 juni 2005 12:23

Acties:

Sir Isaac

Als het ontbreken van een initrd image het probleem is boot je kernel wel maar krijg je (meestal) een panic als hij je root filesystem probeert te mounten. De module die de kernel daarvoor nodig heeft zitten vaak in een initrd.

Bij TS gaat het al eerder mis dus is ligt het hoogstwaarschijnlijk niet aan een initrd.

Overigens de informatie die de kernel zelf heeft over het root device klopt vaak niet. De default instelling van de kernel zelf is het device waarop de het root filesystem stond van de computer waarop de kernel is gecompileerd. Als je een standaard distributie kernel hebt klopt dat meestal niet. Je kunt deze instelling aanpassen met rdev, maar dat is niet zo nuttig omdat het root device meestal bij het booten door de bootlader wordt opgegeven. Vroeger kon je met "dd if=/path/to/kernel of=/dev/fd0" een bootflop maken. De kernel werdt dan direct door de bios gestart. In die situatie moest de kernel zelf het root device weten.

donderdag 30 juni 2005 13:04

Acties:

yeadder

Je weet zeker dat je root bij grub klopt.
Ik lees dat je root is gemount op /dev/hda1 en je geeft bij grub hd(0,1) op.

Grub kijkt dan naar /dev/hda2 terwijl dit helemaal niet de root is.
Als je hd(0,0) opgeeft kijkt grub naar /dev/hda1.

Shit vergeet ik even helemaal om naar de datum van de topic start te kijken. Maar dan blijft het antwoord nog gelden

[ Voor 23% gewijzigd door yeadder op 30-06-2005 13:06 ]

donderdag 30 juni 2005 13:36

Acties:

donderdag 30 juni 2005 15:56

titel onder

Topicstarter

yeadder schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 13:04:
Je weet zeker dat je root bij grub klopt.
Ik lees dat je root is gemount op /dev/hda1 en je geeft bij grub hd(0,1) op.

Grub kijkt dan naar /dev/hda2 terwijl dit helemaal niet de root is.
Als je hd(0,0) opgeeft kijkt grub naar /dev/hda1.

Shit vergeet ik even helemaal om naar de datum van de topic start te kijken. Maar dan blijft het antwoord nog gelden

mijn root bij grub moet wel kloppen, want ik kan grub wel de kernelimage aanwijzen. zo gauw grub het echter overgeeft aan de kernel gaat het mis, ik zou dan "decompressing kernel..........." moeten zien, en dat is dus niet zo.

Omdat ook lilo dit probleem geeft, denk ik niet dat het aan de bootloader ligt, maar meer aan het BIOS of iets met de kernel ofzo.

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

donderdag 30 juni 2005 16:56

Ja, ik denk het ook, iemand al een oplossing?
het heeft ook werkelijk niets met de kernel te maken,
die wordt dan nog niet eens geladen.

Acties:

donderdag 30 juni 2005 19:41

titel onder

Topicstarter

misschien eens de hardware vergelijken? ik weet niet precies welk merk mobo het is, maar het gaat om een 440BX met een AMI BIOS (weet ik niet helemaal zeker trouwens).

ik heb het eigenlijk een beetje opgegeven, omdat het toch al oude hardware is. is de PC van mn vriending, en ik heb nog wel een snellere staan die ik wel een keer bij haar kan neerzetten...

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

donderdag 30 juni 2005 20:36

In mijn geval gaat het om een ASUS A8V Deluxe
waarbij XP op de Primary IDE zit,
en Gentoo op de Promise RAID controller,

ik ga de gentoo schijf nu als slave bij mijn XP HDD zetten,
even kijken wat dat doet.

Acties:

donderdag 30 juni 2005 21:03

titel onder

Topicstarter

en grub staat dus ook op de RAID-controller?

It sounds like it could be either bad hardware or software

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 10:32

Ja, nu wel, daar heb ik hem ook bijgezet,
en die ene schijf enkel in mijn PC gezet,
maar boot hij nog steeds niet.
het vreemde is dat grub nu niet eens met het
menu komt, en na een paar seconden de pc opnieuw start.

op mijn Primary HDD (WinXP) staat grub ook in de MBR,
die laad hij ook netjes, XP kan ik ook netjes laden,
ik kan met de grub shell netjes mijn kernel root aangeven
en ook het kernel bestand aanwijzen, maar booten ho maar.

[ Voor 13% gewijzigd door ArchRAIDen op 30-06-2005 22:15 ]

Acties: