Welke macrolens?

[Verwijderd]

Ik ben opzoek naar een goede macro lens, maar er is zoveel keus. Ik ben naar diverse review websites gegaan om te kijken wat mij bevalt... mijn oog valt vooral op Tamron of Sigma, omdat zij goedkoop zijn en ik heb al een lens van Tamron (28-75) die heel goed functioneerd.

Kunnen jullie mij een lens aanbevelen en graag foto's erbij, zo dat ik kan zien waar de lens toe in staat is.

Ik dacht aan een lens rond de 300 euro, 500 max. Of goedkoper natuurlijk als de kwaliteit er maar niet onder lijdt.

[Ralph Smeets]

Ik zou zeggen, zoek hier eens in

[schijndel]

Voor welke camera? Nikon heeft bijvoorbeeld erg mooie "oude" macro-lenzen die voor bijna niks weggaan op marktplaats.

edit:
net even wat testshotjes voor je gemaakt. Zijn gemaakt met mijn d70 en een Nikkor Micro-P 55mm 3.5 lens. Die lens kostte me op marktplaats 50 euro.

55 micro. vergroting 1:2 x 1.5 (cropfactor)

55 micro met tussenring pk13. vergroting 1:1 x 1.5 cropfactor

[ Voor 65% gewijzigd door schijndel op 11-06-2005 18:58 ]

[HunterPro]

wat voor macro's wil je gaan maken? Hoe groot is je onderwerp? Wat zijn je eisen qua scherptediepte en lichtsterkte?

[Verwijderd]

ik heb een Canon 350D. Ik dacht aan iets van 200/300mm, als het even kan F2.8 maar dat zal wel te duur worden, dus F3.5-4.5 is ook goed.

Grimreaper: bedankt voor de testshots alleen heb ik er niet veel aan aangezien ik een Canon heb. Sorry, had het er bij moeten zetten...

Ik heb sinds kort trouwens ook een Nikon film SLR (F-501) met accessiores gekregen. accessoires zijn oa een AF NIKKOR 70-210 1:4, AF NIKKOR 28-85 1:3.5-4.5 en een Metz 45CT-4. Van de flitser weet ik dat ik hem bij mijn 350D kan gebruiken maar is het misschien mogelijk om de lensen op de een of andere manier compatibel te krijgen voor mijn 350D?

[koraks]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 20:45:
ik heb een Canon 350D. Ik dacht aan iets van 200/300mm, als het even kan F2.8 maar dat zal wel te duur worden, dus F3.5-4.5 is ook goed.

200 of 300mm is wel erg lang hoor. Houd er rekening mee dat je met zo'n lens geen scherpe plaat kan maken zonder te flitsen of een statief te gebruiken. Voor een fatsoenlijke macro moet je het diafragma namelijk bijna altijd knijpen tot minimaal f/8. Ga maar na hoeveel licht je dan overhoudt. Ik zou eerder uitgaan van een 90mm lens; met cropfactor wordt dat toch al weer een stukje meer...

...en een Metz 45CT-4. Van de flitser weet ik dat ik hem bij mijn 350D kan gebruiken

Let wel op het breakdown voltage van je hotshoe als je de flitser op de hotshoe aansluit.

maar is het misschien mogelijk om de lensen op de een of andere manier compatibel te krijgen voor mijn 350D?

Met een hamer misschien Nee, zonder gekheid, er zijn wel allerlei adapters, maar dingen als AF en electronisch instelbaar diafragma kun je dan wel vergeten.

[simon]

Oh, en die adapters kosten 150 dollar ongeveer. Afzeters dat 't zijn. Prachtige OMEOS adapters, kosten zelfs 175 dollar

[BN]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 20:45:
Van de flitser weet ik dat ik hem bij mijn 350D kan gebruiken maar is het misschien mogelijk om de lensen op de een of andere manier compatibel te krijgen voor mijn 350D?

http://kenrockwell.com/tech/nikcan.htm

[schijndel]

Huisgenootje van mij heeft voor 17 dollar een Nikon -> Canon adapter op de kop getikt. via ebay geloof ik, ik zal hem eens vragen of dat ding bevalt.

Dat je AF mist is niet zo heel erg denk ik, merk zelf dat AF bij macro eerder irritant dan handig is.

[Verwijderd]

koraks schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 20:51:
200 of 300mm is wel erg lang hoor. Houd er rekening mee dat je met zo'n lens geen scherpe plaat kan maken zonder te flitsen of een statief te gebruiken. Voor een fatsoenlijke macro moet je het diafragma namelijk bijna altijd knijpen tot minimaal f/8. Ga maar na hoeveel licht je dan overhoudt. Ik zou eerder uitgaan van een 90mm lens; met cropfactor wordt dat toch al weer een stukje meer...

Ok, dan houd ik het rond de 100. Maar met mijn cropfactor word dat 160. Wat raad je aan, een zoom of prime?

Waar moet ik vooral naar kijken als ik een macrolens ga kopen?

[koraks]

Macrolenzen zijn altijd primes. Er worden ook zoomlenzen verkocht met de connotatie 'macro', maar strikt genomen is dit volksverlakkerij. Van zo'n zoomobjectief kun je nooit de kwaliteit verwachten als van een echte macro-prime. Ik zou dus altijd voor de prime gaan.

Bij de aanschaf van een macrolens kun je op verschillende dingen letten. Hier volgen er een paar:
1. De brandpuntsafstand. Samen met de brandpuntsafstand, kies je eigenlijk ook het perspectief. Ga je voor een langere bpa, dan zal de achtergrond naar verhouding groter in beeld komen dan bij een korte bpa. Bij macro speelt de achtergrond echter een beperkte rol, aangezien enige detaillering meestal verloren gaat in de bokeh. Bij lenzen met een langere brandpuntsafstand heb je een kortere sluitertijd (of flitslicht) nodig om een scherpe plaat over te houden. Vandaar dat ik eerder adviseerde om een niet te 'lange' macrolens te nemen. In praktijk werkt dat namelijk niet prettig. Zelf werk ik op 50mm of 85mm bij macro's.
2. De maximale diafragma-opening. Lichtsterkere lenzen zijn altijd fijn. In de eerste plaats om de lichtsterkte, maar ook omdat meestal (door de bank genomen, kort door de bocht, enz. enz.!) lichtsterkere lenzen wat scherper zijn. Lichtsterke macrolenzen presteren vaak bij een erg ver geknepen diafragma (f/22-f/64) wat beter dan de goedkopere, tragere varianten. Bij macrowerk diafragmeer je vaak erg sterk om toch iets van scherptediepte over te houden, dus de prestaties bij bv. f/22 zijn zeker van belang.
3. Bokeh. Bij macro's verdwijnt de achtergrond over het algemeen (bij een spiegelreflex iig) in het bokeh. De 'look' van het bokeh wordt bepaald door de constructie van de lens (met name de vorm van de diafragma-opening). De meeste macrolenzen hebben een aangenaam bokeh.
4. De vergrotingsmaatstaf. Strikt genomen is een macrolens pas echt macro als de vergroting 1:1 of groter is. Populaire macrolenzen zoals de Tamron 90mm en de Canon 100mm hebben een maximale vergrotingsmaatstaf van 1:1. Extreme (dedicated) macrolenzen zoals de Canon MPE65 hebben een nóg (veel) grotere vergroting. Sommige macro-primes zoals de Canon 50mm compact macro halen de 1:1 niet eens en kunnen (eigenlijk) dus niet echt 'macro' genoemd worden.
5. Gebruiksgemak. Werkt het focussysteem prettig? Is de lens goed vast te houden? Dit soort zaken zijn niet aan de specs af te lezen, maar zul je uit eigen ervaring of reviews/opinions moeten halen.

Verder is het uiteraard altijd raadzaam om wat samples, reviews en gebruikerservaringen te bestuderen van de lenzen die je op het oog hebt. Je kunt daaraan zien hoe de bovenstaande punten zich in de praktijk vertalen.

[Remy]

Zie de tips van koraks hierboven, en vooral de laatste. Je zal echt zelf moeten kiezen, ook door verschillende lenzen te testen