[Discussie] Waardering voor games

[Sijmen]

Er zijn nu een heleboel 'top'games op de markt, of soortgelijke games die nog moeten uitkomen. Denk aan bijvoorbeeld GTA: SA en Battlefield 2. Dat zijn de games waarover mensen het op scholen hebben, in de trein, en zelfs op werk. Toegegeven: het zijn hele mooie spellen, alleen vind mijn PC ze niet zo heel erg leuk

Daarom speel ik, als ik op mijn pc speel, vaak wat oudere games, of in ieder geval games met lage(re) systeem eisen. Nu speel ik bijvoorbeeld wel eens Civilization 3 (one more turn.. one more turn), Stronghold, en af en toe nog Age of Kings of Homeworld (1).

Daarnaast heb ik nog een Gamecube waarmee ik mij op en top vermaak. Games die ik daarop speel zijn bijvoorbeeld Zelda: the Wind Waker, Metroid Prime, Super Smash Brothers, en Mario Kart. Stuk voor stuk zijn dat spellen waar je mensen in de trein, op school, en op werk, nooit over hoort.

Vaak zijn er dan toch mensen die vragen "Welke games speel jij?". Dan zeg ik Civilization, of Zelda, of Mario Kart - wat ik maar speel op dat moment. Vaak volgt daarop een soort Hmmz gevolgd door "Heb je San Andreas al gespeeld?" "Nee, mijn PC trekt dat niet daarom speel ik liever op m'n Gamecube" "omfgwtfnoobnoo kiddie man!". Zulke reacties vind je ook vaak bij Gamecube/Nintendo DS news posts op gamer.nl.

Nu snap ik wel dat die mensen vaak nog niet over hun pubertijd heen zijn (of er middenin zitten), maar vaak hoor ik dit soort dingen ook van mensen van 17-18-19 die toch eigenlijk beter zouden moeten weten. Moet een spel uberliet grephiks hebben om een goed spel te zijn? Moet het donker en bloederig zijn, gevuld met grove taal?

Dan heb je ook nog andere soorten games, als FreeCiv bijvoorbeeld. Dit soort spellen zijn door vrijwilligers gemaakt. Zij doen het voor hun lol, en maken er tijd voor vrij. Achter het ontwikkelen van zo'n spel zit heel veel werk - en daarnaast zijn het nog hele goede games ook.

Zelfde geld voor minder bekende spellen als Uplink en Bridge Construction Set, beiden gemaakt door indie developers - een klein groepje mensen zonder uitgever. Beiden vind ik ze hele leuke spellen, ik heb er misschien nog wel veel meer lol mee beleeft dan veel andere bekende games.

Ook bij die spellen heb je van die mensen die dat maar niks vinden, en alleen maar tevreden zijn met de laatste popigames.

Begrijp me niet verkeerd - iedereen mag zijn mening hebben over een spel(reeks). Maar is het niet een beetje vreemd om games al voor je ze een beetje serieus heb gespeel af te schilderen als noobish, kinderachtig, en saai? Ze te beschrijven als een spel dat je met Flash in '5 minuten zou kunnen maken?' (dit sloeg op een spel dat een 32-hour game development contest had gewonnen - een hele prestatie).

Ik heb hierin de NES/SNES games niet meegenomen, terwijl ze vaak wel het 'slachtoffer' zijn van dit soort uitspraken. Ik ben zelf alleen nog niet oud genoeg om die vaak gespeeld te hebben

[Verwijderd]

Een paar jaar terug had ik nog enkel men 486 waarop ik de eerste 3D versie van Castle Wolfenstein speelde op DOS dit spel kon nog op 1 floppy. Het noemde iets van Castle Wolfenstein Mortal Combat ofzoiets, iedereen kent het wel. Dat was dan in de tijd dat iedereen Return To Castle Wolfenstein speelde. En op school was iedereen dan aan het praten over "Wolfenstein". Toen werd ik ook vies bekeken toen ik het had over de eerste 3D versie...
Hoewel die eerste versie enorm langdradig en altijd hetzelfde was (enkel had af en toe de muur een ander patroontje), heb ik mij er toch wonderswaardig lang mee geamuseerd, langer zelfs dan met RTCW toen ik nadien men P!!! had...

[Devil N]

Ik heb een Athlon 64 3200+ met 1 GB ram, een Geforce 6600GT en een 3 mbit internetverbinding. Wat doe ik vervolgens? Ik speel voornamelijk games met Dosbox en m'n Dreamcast. Ik heb Doom 3, Half-Life 2, UT2004, WOW en nog tig andere high-end PC games tot m'n beschikking, en ik doe er geen zak meer mee. 't Is leuk dat ik ze nu allemaal op high detail kan spelen, en 't is zeker veel eye candy, maar de spellen zelf gaan toch wel erg snel vervelen. GTA SA hoef ik niet eens te hebben, 't trekt me totaal niet.

Ik haal ook meer plezier uit non-mainstream games, en daar zijn m'n consoles eigenlijk beter voor. Een van m'n favoriete games van vorig jaar was Katamari Damacy voor m'n PS2, en dat is toch wel een uiterst onorthodox spel.

Ik heb dan gelukkig niet veel mensen in m'n omgeving die alleen maar de popijopi games willen spelen, maar ik begrijp je frustratie. Die mensen zouden eens moeten weten wat voor geweldige games ze allemaal wel niet missen doordat ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.

[ Voor 4% gewijzigd door Devil N op 11-06-2005 12:57 ]

[Verwijderd]

Tja games zijn net als popmuziek. De massa is nou eenmaal vatbaar voor al die gehypte kutnummers/kutgames en jij geniet van je onbekendere (betere) muziek/games. Soms heeft de massa wel gelijk hoor, zoals met FFVII en battlefield 2.

[Verwijderd]

Nou ik vind gta:sa en bf2 geen goede voorbeelden, vervang deze liever door the sims en nfsu ofzo

Waar ik me aan erger is dat de graphics tegenwoordig zo op en top moeten zijn, gamer.nl is typisch een voorbeeld waar je dat uitstekend kunt merken dat de graphics inderdaad veel belangrijker zijn dan de gameplay. Gooi er een grootste reclamecampagne tegenaan en de massa is overtuigt dat dit het moet zijn om te kunnen patsen tegenover je kameraden...

Maar ook hier op GoT was in het GTA:SA draadje op een gegeven moment veel walging over de graphics terwijl de gameplay super is imho

[Sijmen]

Ik noemde Battlefield 2 en San Andreas toevallig omdat het de 'games van het moment' zijn - ze zijn helemaal niet slecht, integendeel (al vind ik San Andreas niet echt van je..). Maar het gaat om de andere games die juist zo worden ondergewaardeerd

[armageddon_2k1]

Waar ik de laatste tijd last van heb is dat ik gewoon nauwelijks een spel meer echt leuk vind....nu kan het zijn dat mijn interesse aan het verschuiven is, maar tot GTA:SA was de laatste game die ik fantastisch vond Morrowind. Die heb ik tot in den treure gespeeld en ik vind hem nog onovertroffen. Ik kijk dus ook rijkhalzend uit naar Oblivion. Ik stoor me gewoon aan het enorme gehype van sommige spellen, zoals Doom 3, Half Life 2 en bijvoorbeeld Fable. Doom 3 heb ik even gespeeld, Half Life 2 heb ik uitgespeeld (in 10 uur) en nu speel ik het nooit meer (zonde van die €50 toch, net als Doom 3) en Fable vind ik gewoon weer zo'n staaltje game verPeterMolyneukt. Die kerel maakt nooit iets waar en dat is gewoon de grootste teleurstelling van het vorige jaar geweest. Ik speel nu nog steeds Morrowind en nu eindelijk ook GTA:SA, welke ik briljant vind, maar mijn waardering voor de huidige nieuwe games is echt afgezakt. Wat wil je ook met Fifa zoveel, Sims supernogwatpack, Rollercoaster 3 (ook zo'n ramp) en het zoveelste MOH deel. Ik kijk wel uit naar Battlefield2, maar vraag me af of het me zal blijven boeien.

@lighteye: Helemaal met je eens. Maar de walging over GTA:SA graphics snap ik niet....ik vind het mooi. Het is toch mooier dan NFSU ofzo, kijk maar eens goed, en het overtreft Vice City, waar zeiken mensen dan over.

[ Voor 10% gewijzigd door armageddon_2k1 op 11-06-2005 23:30 ]

[Bor]

Dat heb ik ook armageddon_2k1. Er komen gewoon weinig vernieuwende games uit de laatste tijd. Je hebt alles al een keer gezien. De meeste games worden ook enorm gehyped helaas. Kijk naar de GTA serie, BF-2, Doom 3 etc etc. Het enige vernieuwende zijn meestal de graphics voor de rest is het weer het zelfde trucje.

[armageddon_2k1]

Maar GTA:Sa is wel duidelijk veel beter, en het is gewoon een nieuw enorm avontuur...daar ben ik bereid voor te betalen. Niet voor de zoveelste "pimp-my-ride" NFSU ofzo.

[nIghtorius]

Sijmen schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 12:07:
Er zijn nu een heleboel 'top'games op de markt, of soortgelijke games die nog moeten uitkomen. Denk aan bijvoorbeeld GTA: SA en Battlefield 2. Dat zijn de games waarover mensen het op scholen hebben, in de trein, en zelfs op werk. Toegegeven: het zijn hele mooie spellen, alleen vind mijn PC ze niet zo heel erg leuk

Daarom speel ik, als ik op mijn pc speel, vaak wat oudere games, of in ieder geval games met lage(re) systeem eisen. Nu speel ik bijvoorbeeld wel eens Civilization 3 (one more turn.. one more turn), Stronghold, en af en toe nog Age of Kings of Homeworld (1).

Daarnaast heb ik nog een Gamecube waarmee ik mij op en top vermaak. Games die ik daarop speel zijn bijvoorbeeld Zelda: the Wind Waker, Metroid Prime, Super Smash Brothers, en Mario Kart. Stuk voor stuk zijn dat spellen waar je mensen in de trein, op school, en op werk, nooit over hoort.

Vaak zijn er dan toch mensen die vragen "Welke games speel jij?". Dan zeg ik Civilization, of Zelda, of Mario Kart - wat ik maar speel op dat moment. Vaak volgt daarop een soort Hmmz gevolgd door "Heb je San Andreas al gespeeld?" "Nee, mijn PC trekt dat niet daarom speel ik liever op m'n Gamecube" "omfgwtfnoobnoo kiddie man!". Zulke reacties vind je ook vaak bij Gamecube/Nintendo DS news posts op gamer.nl.

Nu snap ik wel dat die mensen vaak nog niet over hun pubertijd heen zijn (of er middenin zitten), maar vaak hoor ik dit soort dingen ook van mensen van 17-18-19 die toch eigenlijk beter zouden moeten weten. Moet een spel uberliet grephiks hebben om een goed spel te zijn? Moet het donker en bloederig zijn, gevuld met grove taal?

Dan heb je ook nog andere soorten games, als FreeCiv bijvoorbeeld. Dit soort spellen zijn door vrijwilligers gemaakt. Zij doen het voor hun lol, en maken er tijd voor vrij. Achter het ontwikkelen van zo'n spel zit heel veel werk - en daarnaast zijn het nog hele goede games ook.

Zelfde geld voor minder bekende spellen als Uplink en Bridge Construction Set, beiden gemaakt door indie developers - een klein groepje mensen zonder uitgever. Beiden vind ik ze hele leuke spellen, ik heb er misschien nog wel veel meer lol mee beleeft dan veel andere bekende games.

Ook bij die spellen heb je van die mensen die dat maar niks vinden, en alleen maar tevreden zijn met de laatste popigames.

Begrijp me niet verkeerd - iedereen mag zijn mening hebben over een spel(reeks). Maar is het niet een beetje vreemd om games al voor je ze een beetje serieus heb gespeel af te schilderen als noobish, kinderachtig, en saai? Ze te beschrijven als een spel dat je met Flash in '5 minuten zou kunnen maken?' (dit sloeg op een spel dat een 32-hour game development contest had gewonnen - een hele prestatie).

Ik heb hierin de NES/SNES games niet meegenomen, terwijl ze vaak wel het 'slachtoffer' zijn van dit soort uitspraken. Ik ben zelf alleen nog niet oud genoeg om die vaak gespeeld te hebben

ik speel games omdat ik ze leuk vind.. niet omdat ze popijopi zijn

heb thuis ook een spelkubus (gamecube) staan. spellen zoals Zelda: WW, Mario SS , Mario Kart DS zijn gewoon wreed en gaaf. het zijn gewoon supergames.

vaak zijn de wat simpelere spelletjes die 't 'm nét doen. Pontifex is een goed voorbeeld. Beetje brugconstructies bouwen op je PC.. gewoon supergaaf en toch heel simpel. en dan komt er ook Elastomania in me op.. simpele maar oh zo verslavende spellen. Half-Life II is leuk.. je speelt 'm in één keer uit en daar blijft 't bij.. de meeste nieuwe games zijn gewoon films waarbij je moeite moet doen om de volgende 'scene' te kunnen zien.. vaak wel met fantastische artwork. maar ze missen gewoonweg de "replay-value". en dat vind ik jammer. meeste moderne PC-games missen dat gewoon.