Pentium 530J of 630 in nieuw systeem?

[BounceMeister]

Ik ben voor een familielid een nieuw systeem aan het samenstellen. Het zal vooral gebruikt worden voor internet, office, fotobewerking en videobewerking.
Omdat ze zelf niet zo heel veel verstand hebben van wat er achter de schermen gebeurt, moet het een stabiel systeem worden.

Daarom heb ik gekozen voor Intel systeem omdat ik na jaren AMD problemen nu zeer positieve ervaringen heb met mijn Intel systeem. Ik heb gekozen voor een Intel D915GAVL moederbord, (Socket 775, DDR1, audio, lan en video onboard). 1Gb Kingston DDR (Dual Channel) geheugen. Daarnaast dacht ik aan een Pentium 4 530J of een Pentium 4 630. Beiden zijn 3GHz, alleen de 630 heeft 64bit ondersteuning en 2Mb cache. De meerprijs is zo'n 50 euro.

Mijn vraag is of je met die Pentium 630 mogelijk meer problemen dan directe voordelen binnenhaalt. Een 64bits operating system en software is er nog niet direct, dus het is eigenlijk een investering in de toekomst.
Dilemma: Maar als het toch nog een paar jaar duurt voordat dat allemaal compleet is en net zo stabiel als de 32bit windows van nu, kan je net zo goed dan een 64bit systeem kopen als de pc tzt aan vervanging toe is. Want tzt is de rest van de hardware toch ook alweer iets verouderd.

Heeft er iemand een goed advies of een goede tip voor mij, ik ben er al een week of twee mee zoet..

[BalusC]

De Intel 915 chipset ondersteunt geen EM64T, dus de 630 is bij voorbaat kansloos Wanneer je hard de 630 overweegt, kijk dan naar borden met deze chipsets

Overbodig geworden. Link is ook veranderd.

[ Voor 40% gewijzigd door BalusC op 10-06-2005 11:41 ]

[NightMare]

Ik zou zeker voor de 630 gaan. 64 bit wordt de toekomst!
Ook de 64 bits Windows versie draait rete stabiel erop, ik zou alleen voorlopig gewoon de 32 bits versie installeren omdat specifieke drivers en 64 bits applicaties nog niet uitgebracht zijn. Maar dat zou binnen een jaar toch veranderd moeten zijn.
Met andere woorden. Je kunt het maar vast hebben en die 50 euro's extra is het zeker waard..

[BounceMeister]

BalusC schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:29:
De Intel 915 chipset ondersteunt geen EM64T, dus de 630 is bij voorbaat kansloos Wanneer je hard de 630 overweegt, kijk dan naar borden met deze chipsets

Klopt de info van Intel dan niet?
http://www.intel.com/design/motherbd/av/index.htm

Intel® D915GAV Supported Processors:
http://www.intel.com/design/motherbd/av/av_proc.htm

[BalusC]

Wazig, daarover staat niks in de productpage en de datasheet van de 915G, terwijl dat wel op die van de 925/945/etc staat

Ik zou denken dat Intel het over de fysieke pin/socket/fsb/etc compatibiliteit heeft en niet over de features. En dat EM64T dus onbenut zal blijven. Maar ik ga toch eens verder kijken of de 915-familie daadwerkelijk EM64T ondersteunt of niet.

edit:

Intel heeft gelijk, is slechts kwestie van een BIOS update. Ik zal mijn chispet tabellen daarop aanpassen

[ Voor 50% gewijzigd door BalusC op 10-06-2005 11:23 ]

[BounceMeister]

NightMare schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:33:
Ik zou zeker voor de 630 gaan. 64 bit wordt de toekomst!
Ook de 64 bits Windows versie draait rete stabiel erop, ik zou alleen voorlopig gewoon de 32 bits versie installeren omdat specifieke drivers en 64 bits applicaties nog niet uitgebracht zijn. Maar dat zou binnen een jaar toch veranderd moeten zijn.
Met andere woorden. Je kunt het maar vast hebben en die 50 euro's extra is het zeker waard..

Maar ik heb net uit een antwoord op een andere vraag van mij begrepen dat XP Home niet omgezet kan worden naar een 64 bits versie. Dat betekent dus nog 60 euro extra voor een XP Pro versie, totaal alweer 110 euro. Nu vraag ik me toch af of het de investering op die manier wel waard is op een systeem van 1000 euro totaal (incl 17" TFT scherm)?

[NNF]

BalusC schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 11:14:
Ik zou denken dat Intel het over de fysieke pin/socket/fsb/etc compatibiliteit heeft en niet over de features. En dat EM64T dus onbenut zal blijven. Maar ik ga toch eens verder kijken of de 915-familie daadwerkelijk EM64T ondersteunt of niet.

edit:

Intel heeft gelijk, is slechts kwestie van een BIOS update. Ik zal mijn chispet tabellen daarop aanpassen

Had ik je ook kunnen vertellen, heb hier al een tijdje een Pentium 4 630 draaien op een Intel D915PGN plankje. Werkte zelfs ook zonder BIOS update, maar toen klopte de fan speed control niet helemaal

@BounceMeister:
Dat hele 64-bit gedoe is er de eerste paar jaar echt nog niet. Als ik jou was dan zou ik lekker die 530J nemen en die 50 euro steken in een aparte videokaart. Het "probleem" met onboard video is namelijk dat je je geheugenbandbreedte moet delen met de onboard video, dus heb je wat mindere prestaties (vooral met foto- en videobewerking wil je dat niet). Een leuk instapkaartje is bijvoorbeeld de GeForce 6200TC.

Overigens is het natuurlijk onzin dat een AMD (Athlon 64) systeem niet stabiel zou zijn, maar goed. Als je liever geen snellere processor wilt voor minder geld, die ook nog eens een stuk minder energie verbruikt, be my guest

[ Voor 29% gewijzigd door NNF op 10-06-2005 16:11 ]

[Verwijderd]

Voor videobewerking heb je lijkt me wel een betere videokaart nodig dan zo'n onboard dingetje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 16:33:
Voor videobewerking heb je lijkt me wel een betere videokaart nodig dan zo'n onboard dingetje

Not true: allemaal oppervlakkig 2d werk, het renderen word door je cpu gedaan. Pas bij 3d modelering is een zwaardere graka interessant.

[BounceMeister]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 16:35:
[...]


Not true: allemaal oppervlakkig 2d werk, het renderen word door je cpu gedaan. Pas bij 3d modelering is een zwaardere graka interessant.

Ja, dat had ik ook zo bedacht. Alleen dat delen van geheugenbandbreedte van de onboard video is misschien wat minder. Daar ga ik nog even achteraan.

[Brede P]

@ NNF, Intel is nog steeds iets sneller in video/audio bewerking dan AMD.
Er zijn ook kaarten die zelf, hardwarematig meehelpen met videorendering, als ik tenminste de vertegenwoordiger van Asus over de 6600GT PCI-Express moet geloven.

[rapture]

NNF schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 16:09:
Overigens is het natuurlijk onzin dat een AMD (Athlon 64) systeem niet stabiel zou zijn, maar goed. Als je liever geen snellere processor wilt voor minder geld, die ook nog eens een stuk minder energie verbruikt, be my guest

Ofwel heeft die een AMD K6-2 trauma, dat waren vrij brakke processors.
Ofwel heeft die een VIA trauma, dat waren brakke chipsets, maar Intel processor in combinatie met zo'n VIA-chipset is even goed onstabiel.

Sinds Athlon is AMD stabiel, maar er zijn soms troubles met afbrokkelende cores (door onkundige montage van de koeler) en ze waren heter dan de concurrentie. Sinds Athlon64 vallen alle nadelen weg, want Intel heeft nu de heetkoppen in huis en kan hun processors niet meer sneller maken. Intel weet niet meer wat te doen en loopt jarenlang achter AMD aan:
- eerste reactie: Emergency Edition P4 uitbrengen, deze zijn pogingen om de snelste van reviews te zijn, maar zijn duur en Intel hoopt dat niemand ze koopt, want we kunnen deze niet zo goed produceren.
- tweede reactie: EMT64, laten AMD 64bit copy-pasten uit de handleiding (wie zegt dat deze bugfree moet zijn?), dus slechte 64bit performance. Natuurlijk de naam veranderen om ervoor te zorgen dat niemand deze vernedering ziet: AMD-compartible klinkt niet echt.
- derde reactie: Chipset met dubbele FSB: Intel ziet die Opterons met Numa structuur en wonderbaarlijke hoge snelheden naar het geheugen, terwijl hun Xeons verzuipen op de smalle gedeelde FSB. Deze FSB is zelfs te traag voor 1 P4, want deze presteert iedere keer beter als men de FSB verhoogd. Dus een groot probleem: men ziet ergens een ouwe AMD 760mpx mobo liggen met dubbele FSB voor Athlon-MP laten we het ook meer copy-pasten.
- vierde reactie: Help, die AMD heeft een succesvolle DualCore gemaakt, wij moeten dat ook hebben. Emergency oplossing door 2 P4 aan elkaar te plakken, dit valt hard op in de reviews.

Kortom AMD is de komende 2 jaar safe, daarna kan Intel terug iets interessants op de markt brenge, want ze houden op met Netburst en gaan dezelfde weg als AMD nemen (zuinig, efficiënt en snel, Pentium-M based ontwerpen).

Het is een totaal verschil tov de ouwe tijden van de 486, Pentium, Pentium 2,... Dat waren de hoogtijden (bijna monopolietijden) van Intel

Intel weet dat die de performancekroon niet gemakkelijk kan terugwinnen en heeft met Centrino iets anders gevonden. Marketing en platformen, Centrino heeft de mensen overtuigt om laptops te kopen met een Centrino-sticker, zodat men laptops koopt met Intel processor, Intel chipset en Intel Wireless.

Korte samenvatting van wat een leek van Centrino denkt (het is bijna een musical-momentje in The Simpsons):
- Verkoper: Wilt u lang/zuinig werken op een laptop?
- consument (in een koor): Ja!
- Verkoper: Wilt u draadloos werken?
- consument (in een koor): Ja!
- Verkoper: Wilt u draagbaar laptop hebben?
- consument (in een koor): Ja!
- Verkoper: Centrino staat voor zuinig, lang, draadloos en draagbaar laptopplezier!!!
- consument (in een koor): Centrino, Centrino,...
- Verkoper: Centrino!
- consument (in een koor): Ceeeeentriiiiiiinoooooooooooooooooooo!!!

(dit concept is copyrighted door de auteur van deze post en mag dus niet door Intel of eender ander bedrijf of persoon gebruikt worden in hun marketing. Tenzij als ze jaarlijks de snelste gamebaarste Centrino-laptop met kwijlste hardware gratis aan auteur van deze post geeft als licentiekosten. Uiteraard kiest de auteur zelf de laptop/hardware.)

Centrino is de ultime reden om een laptop te kopen, daarom worden er dit jaar meer laptops dan desktops in de VS verkocht.

Zoiets gaan ze ook voor desktops maken, dan moet men niet meer vechten voor de performancekroon.

Intel is nog steeds iets sneller in video/audio bewerking dan AMD.

Dat heeft te maken met de SSE-instructie optimalisaties. AMD levert rauwe pure FPU-kracht, terwijl Intel deze niet heeft. Dan maakt men een aantal instructies om deze tekort op te lappen. In de laatste reviews is deze "speedhack" zelfs platgewalst door de rauwe FPU-kracht van AMD.

Dit verklaart ook waarom games zoveel beter presteren op een AMD. Games eisen rauwe FPU-kracht, Intel kan deze niet leveren.

We moeten ook zien wat ze verstaan onder videobewerking, als dat niks anders is dan wat knippen en plakken. Af en toe een cheap effectje erover alsof het een Powerpoint-presentatie is, dan moet je geen "speciale videobewerkingshardware" aankopen.

[ Voor 40% gewijzigd door rapture op 10-06-2005 17:36 ]

[BalusC]

Ook al kan ik me in jouw redendatie vinden Rapture , maar laten we dit niet weer ontaarden in een Intel vs AMD flamewar De topicstarter vraagt alleen maar of de EM64T en de 1MB extra L2 cache waar de 630 over beschikt de 50 euro waard is

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 10-06-2005 20:10 ]

[GoldenSample]

BalusC schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 20:08:
Ook al kan ik me in jouw redendatie vinden Rapture , maar laten we dit niet weer ontaarden in een Intel vs AMD flamewar De topicstarter vraagt alleen maar of de EM64T en de 1MB extra L2 cache waar de 630 over beschikt de 50 euro waard is

ik zeg nee, tenzij de gene voor wie je het systeem bouwd erg op energie zuinigheid is gesteld, aan die 64 bit instructies is weg gegooide moeite, hij is er slomer in dan 32 bit

[BalusC]

Niet _altijd_ slomer dan 32bit, maar inderdaad niet echt de moeite waard: nieuws: Prestaties processors in 64-bit niet onverdeeld gunstig

Op GamePC kun je trouwens reviews vinden van de 560 en de 660 op zowel 32bit als 64bit. Niet specifiek de 530 en de 630, maar het geeft je een idee van de verhouding van de performance
GamePC review van P4 560
GamePC review van P4 660

[BounceMeister]

Bedankt voor alle reacties. Ik heb alles eens goed nagelezen en besloten het lekker op een 32bits processor te houden. Over een paar jaar zien we wel weer wat er dan "mainstream" is.