Verkeerd subnetmasker

[Bezzerk]

Eerst even een schets:
Ik heb een win2k3 server staan als router/firewall/fileserver.
Daarop heb ik aangesloten via een switch:
2 workstations
1 WLAN switch waarop een derde workstation aangelsoten is.

Nu heb ik een probleem met 1 van de 2 workstations die gewoon op de switch zijn aangesloten
, deze krijgt sinds een tijdje een verkeerd subnetmasker toegewezen waardoor hij een beperkte toegang krijgt op het netwerk.
Hij kan dus geen verbinding maken met andere computers binnen het netwerk en daarmee dus ook geen internet verbinding krijgen die via de router gaat.

Hij hoort op het 255.255.255.0 subnetmasker te zitten maar krijgt 255.255.0.0

Als ik hem een vast IP geef heeft hij geen beperkte toegang meer maar internet is er ook nog niet.
Als ik hem op de WLAN switch aansluit krijgt hij wederom het verkeerde subnetmasker (255.255.0.0)

Hebben jullie enig idee wat hiervan de oorzaak kan zijn?
De win2k3server is geen domeinserver voor de duidelijkheid.

[Erkens]

Waarom vergeet je belangrijke info te vermelden zoals de instellingen van de DHCP server en de gebruikte IP adressen?

[aReaRe]

En wie is de DHCP server ? De Windows 2003 server, de WLAN AP.

En hoe is je verbinding met internet (adsl of kabel). In geval van ADSL kan het ADSL modem ook nog fungeren als dhcp server?

Dus loop de instellingen na van je dhcp server?

[ Voor 12% gewijzigd door aReaRe op 09-06-2005 10:48 ]

[Bezzerk]

Omdat het na ruim 2 jaar zo ineens niet meer goed ging, leek mij een klein probleempje waar ik gewoon niet uit kwam ;-)

De gebruikte IP adressen komen uit de 192.168.0.* reeks.
De DHCP instellingen... geen idee (wat erg eigenlijk) het werkt(e).

De Win2k3 server is DHCP server die verbinding maakt met een motorola (chello) kabelmodem

[ Voor 16% gewijzigd door Bezzerk op 09-06-2005 10:46 ]

[aReaRe]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 10:45:
Omdat het na ruim 2 jaar zo ineens niet meer goed ging, leek mij een klein probleempje waar ik gewoon niet uit kwam ;-)

De gebruikte IP adressen komen uit de 192.168.0.* reeks.
De DHCP instellingen... geen idee (wat erg eigenlijk) het werkt(e).

De Win2k3 server is DHCP server die verbinding maakt met een motorola (chello) kabelmodem

Is de DHCP server op je windows 2003 server authorized? En waarom geen domein controller maken van die server?

Dus AD instaleren enzo.

[Brahiewahiewa]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 10:39:
...Hij hoort op het 255.255.255.0 subnetmasker te zitten maar krijgt 255.255.0.0

Dat zou op zich geen probleem moeten zijn; met mask 255.255.0.0 kan hij alle 192.168.x.0 subnetten bereiken. Krijgtie wel het goeie IP-adres?

Riemer schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 10:50:
[...]Is de DHCP server op je windows 2003 server authorized? En waarom geen domein controller maken van die server?

Dus AD instaleren enzo.

Doe FF normaal joh. Je gaat toch geen Active Directory installeren om een IP probleempje op te lossen

[aReaRe]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 11:05:
[...]
Dat zou op zich geen probleem moeten zijn; met mask 255.255.0.0 kan hij alle 192.168.x.0 subnetten bereiken. Krijgtie wel het goeie IP-adres?
[...]
Doe FF normaal joh. Je gaat toch geen Active Directory installeren om een IP probleempje op te lossen

Ik twijfelde of het met unautorize / autotize te maken heeft.

@TS

Kijk eens in je logfiles van die Windows 2003 server (start >> run >> eventviewer.msc) of je daar vreemde dingen ziet. Je kan op event-id's zoeken op http://www.eventid.net/

[Bezzerk]

Ik heb in mn logboeken gekeken en zie een Dhcp fout (code 1002) wat zou betekenen dat hij geweigerd zou worden door de DHCP server.

Dat zou best kunnen, maar waarom ineens. En waarom dan ook op mn WLAN switch die als AP ingesteld staat.

Het workstation met de problemen krijgt IP adres 169.254.248.40 automatisch toegewezen op subnetmasker 255.255.0.0

[Erkens]

Dat workstation krijgt dus geen IP van je DHCP server. Ik heb dan geen ervaring met de DHCP server van Windows, maar kan je daar niet een log krijgen van de communicatie tussen server en client? Want dan kom je er vrij snel achter waar het fout zit.
Anders moet je met een packetsniffer aan de slag als Windows dat niet kan zeggen, maar het lijkt me sterk als Windows dat niet kan

[Brahiewahiewa]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 13:07:
...Het workstation met de problemen krijgt IP adres 169.254.248.40 automatisch toegewezen op subnetmasker 255.255.0.0

Lijkt een klusje voor de onvolprezen WinSockFix

[Erkens]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 14:02:
[...]
Lijkt een klusje voor de onvolprezen WinSockFix

sorry hoor, ik lees dat wel vaker dit soort onzin.
WinSockFix gaat echt geen DHCP server problemen oplossen, een IP als deze krijg je als er geen geschikte DHCP server gevonden kan worden.

[Paul]

Je hebt een (deels) draadloos netwerk en *plotseling* krijg je ook andere IP's / subnetten? Volgens mij heeft een van je buren ook een draadloos netwerkje opgezet inclusief DHCP-server.
Op welk draadloos netwerk probeert die probleempc aan te loggen?

Edit: Ik lees te snel Je krijgt helemaal geen ip meer van een DHCP-server

[ Voor 16% gewijzigd door Paul op 09-06-2005 14:56 ]

[Remus]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 13:07:
Het workstation met de problemen krijgt IP adres 169.254.248.40 automatisch toegewezen op subnetmasker 255.255.0.0

Dit is een onvolprezen Windows Autoconfiguration adres. Ofwel: de PC kan (of mag) geen verbinding maken met de DHCP server en daarom kent Windows maar zelf een adres toe.

[superduper]

Erkens schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 14:05:
[...]

sorry hoor, ik lees dat wel vaker dit soort onzin.
WinSockFix gaat echt geen DHCP server problemen oplossen, een IP als deze krijg je als er geen geschikte DHCP server gevonden kan worden.

Dit is zeker geen onzin, want je haalt de tip aan in een verkeerd verband. Het probleem hoeft niet altijd aan de server te liggen. Heel vaak is toch de TCP/IP van de client over de rooie en ik heb in dit soort gevallen ook al heel vaak het probleem met Winsockfix opgelost.

[Erkens]

superduper schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 15:16:
[...]


Dit is zeker geen onzin, want je haalt de tip aan in een verkeerd verband. Het probleem hoeft niet altijd aan de server te liggen. Heel vaak is toch de TCP/IP van de client over de rooie en ik heb in dit soort gevallen ook al heel vaak het probleem met Winsockfix opgelost.

zolang je niet weet waar het probleem ligt doe je met die fix vaker kwaad dan goed

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 11:05:
[...]
Dat zou op zich geen probleem moeten zijn; met mask 255.255.0.0 kan hij alle 192.168.x.0 subnetten bereiken.

Ik denk dat je hier je TCP/IP lektuur maar beter nog eens moet gaan studeren - hoofdstuk super/sub-netten.


@ts - als je een vast ipnummer op dat werkstation insteld dan moet je ook je server-ip als gateway gaan instaleren. Verder ook nog de DNS server instellen om met www.tweakers.net etc iets op internet te vinden.

[_fool]

En als je aan de Win2k server even alleen je "probleem-client" hangt, doettie dan nog steeds moeilijk?

[Sendy]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 15:52:
[...]
Ik denk dat je hier je TCP/IP lektuur maar beter nog eens moet gaan studeren - hoofdstuk super/sub-netten.

Tja, Brahiewahiewa heeft helemaal gelijk. Zo'n subnetmasker hoeft helemaal geen problemen te geven. Het probleem is dat de TS' ipadres niet correct is.

Volgens mij moet jij nog een boekje lezen.

[Verwijderd]

Sendy schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 16:14:
[...]

Tja, Brahiewahiewa heeft helemaal gelijk. Zo'n subnetmasker hoeft helemaal geen problemen te geven. Het probleem is dat de TS' ipadres niet correct is.

Volgens mij moet jij nog een boekje lezen.

Als in de rest van het netwerk 255.255.255.0 gebruikt wordt en op jouw systeem stel je 255.255.0.0 in, is dat niet goed. In principe zal dat niet werken. Jouw systeem zal namelijk voor alle adressen waarvan de eerste 2 octets (192.168 in dit geval) gelijk zijn proberen deze machines direct, zonder tussenkomst van een router proberen te benaderen. Dat werkt niet, want tussen 192.168.0.0/24 en de rest van de netwerken (192.168.1.0/24 t/m 192.168.255.0/24) zitten achter een router en zullen dus onbereikbaar zijn. Behalve als je proxy-arp aanzet op die router, maar dat is een dirty hack.

[Erkens]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 16:22:
[...]


Als in de rest van het netwerk 255.255.255.0 gebruikt wordt en op jouw systeem stel je 255.255.0.0 in, is dat niet goed. In principe zal dat niet werken. Jouw systeem zal namelijk voor alle adressen waarvan de eerste 2 octets (192.168 in dit geval) gelijk zijn proberen deze machines direct, zonder tussenkomst van een router proberen te benaderen. Dat werkt niet, want tussen 192.168.0.0/24 en de rest van de netwerken (192.168.1.0/24 t/m 192.168.255.0/24) zitten achter een router en zullen dus onbereikbaar zijn. Behalve als je proxy-arp aanzet op die router, maar dat is een dirty hack.

je vergeet alleen even in de context te kijken hier, de topicstarter heeft het over een server en 2 clients, lijkt me sterk dat je daar meerdere subnets voor wilt maken

[Sendy]

Klopt, en Brahiewahiewa en ik schreven dat het geen probleem zou moeten zijn. En wat is het met bold-italics? Denk je dat je woordje "niet" anders niet opvalt?

[Verwijderd]

Sendy schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 16:14:
[...]

Tja, Brahiewahiewa heeft helemaal gelijk. Zo'n subnetmasker hoeft helemaal geen problemen te geven. Het probleem is dat de TS' ipadres niet correct is.

Volgens mij moet jij nog een boekje lezen.

het probleem hier is dat de ts helemaal geen benul van netwerken heeft en ook nog eens veel te weinig informatie geplaatst heeft om ook maar een goed advies te krijgen over wat nu wel echt zijn probleem oplost.

Om dan met zo een opmerking te komen help hier dus niet
- voor het zelfde geld hangt de server (die als router fungeerd) met een 2de netwerkkaart aan een netwerkmodem en heeft daar ook nog een 192.168.x.x/24 ipnummer...

dan nog eens ervan afgezien van alle problemen die je je op je hals haalt.

[Bezzerk]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 16:57:
[...]


het probleem hier is dat de ts helemaal geen benul van netwerken heeft en ook nog eens veel te weinig informatie geplaatst heeft om ook maar een goed advies te krijgen over wat nu wel echt zijn probleem oplost.

Om dan met zo een opmerking te komen help hier dus niet
- voor het zelfde geld hangt de server (die als router fungeerd) met een 2de netwerkkaart aan een netwerkmodem en heeft daar ook nog een 192.168.x.x/24 ipnummer...

dan nog eens ervan afgezien van alle problemen die je je op je hals haalt.

Mijn Chello kabelinternet verbinding komt via een motorola modem. Deze staat in verbinding met mijn win2k3server.
Mijn Win2k3server heeft 2 ethernetkaarten, die voor de kabelverbinding en 1 kaart die gedeeld staat voor het interne netwerk.
Die ethernetkaart staat in verbinding met een switch waarop 2 workstations en de WLAN switch aangesloten zitten.

De ene workstation heeft geen problemen, de ander wel, het genoemde probleem dus.

De WLAN switch staat ingesteld als AP en is dus een netwerk binnen het netwerk en heeft dus een individuele DHCP server zoals ik het begrijp, maar als ik de probleemPC aansluit op die WLAN switch krijgt hij hetzelfde probleem.

De probleemPC heeft inmiddels al een verse winxp SP2 re-install ondergaan dus daar lijkt het mij dan niet aan te liggen.

Als ik nog wat mis dat je nodig hebt, vertel het me maar, ik ben graag van dit probleem verlost.

-edit-
Een vast IP instellen op de workstation kan wel, ook geprobeert. Dit lijkt de problemen op te lossen Dan geeft de PC aan gewoon netwerk te hebben alleen heb ik dan nog steeds geen netwerkverkeer. Ook niet wanneer ik een gateway (router) en een lijst van DNS-servers invoer.

[ Voor 10% gewijzigd door Bezzerk op 09-06-2005 20:03 ]

[Sendy]

Je edit snap ik niet.

Een vast ip nummer instellen lijkt de problemen op te lossen. Welke problemen? Je hebt namelijk nog steeds geen internet.

Wat is voor jou "geen internet"? Kan je pingen? Tot waar gaan de pakketjes? Komt er überhaupt verkeer uit je computer (dit kan je onderzoeken met een ethernet sniffer)?

[Erkens]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 19:00:
De WLAN switch staat ingesteld als AP en is dus een netwerk binnen het netwerk en heeft dus een individuele DHCP server zoals ik het begrijp, maar als ik de probleemPC aansluit op die WLAN switch krijgt hij hetzelfde probleem.

schakel die DHCP server eens uit op dat AP, want 2 DHCP servers draaien in hetzelfde netwerk is niet handig

[Bezzerk]

Sendy schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 19:25:
Je edit snap ik niet.

Een vast ip nummer instellen lijkt de problemen op te lossen. Welke problemen? Je hebt namelijk nog steeds geen internet.

Wat is voor jou "geen internet"? Kan je pingen? Tot waar gaan de pakketjes? Komt er überhaupt verkeer uit je computer (dit kan je onderzoeken met een ethernet sniffer)?

Klopt, een beetje rare formulering van mijn kant.
Het lost het probleem niet op. Het zorgt ervoor dat ik geen melding meer krijg van een berperkte toegang.
Echter is er nog steeds totaal geen verkeer.

[Brahiewahiewa]

Bezzerk schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 20:02:
[...]Klopt, een beetje rare formulering van mijn kant.
Het lost het probleem niet op. Het zorgt ervoor dat ik geen melding meer krijg van een berperkte toegang.
Echter is er nog steeds totaal geen verkeer.

Als je het IP-adres dynamisch laat (dus via DHCP verkrijgen wat resulteert in een 169.254.x.y adres) en je doet dan in een command promt IPCONFIG /RENEW, wat is dan de melding die je krijgt?

spoiler:

Ik heb het sterke vermoeden dat er "An operation was attempted on something that is not a socket" of het Nederlandse equivalent daarvan, uitkomt