[HDD platters] hoe kan transfer-rate Liniear zijn

[DaOverclocker]

Ik zat nu eens te denken, veel grotere schijven >120Gb zijn opgedeelt in meerdere platters.
Bij de Hitachi 7k400, die bestaad uit 5 platters van 80 GB.
Nu is het zo dat de transferrate aan de buitebkant altijd hoger is dan aan de binnenkant. Zoals bij de meesten wel bekend.

Hoe kan het nu zijn dat een HD-tach plaatje van de 7k400 nou een linieare lijn vertoond? van 70mb/s naar 35 mb/sec.

Waarom is dat niet :
1e platter = 70....35 MB/sec
2e platter = 70....35 MB/sec
3e platter = 70....35 MB/sec
4e platter = 70....35 MB/sec
5e platter = 70....35 MB/sec

Voorbeeld van een 250Gb versie:

http://www.cluboc.net/rev...images/hitachi_single.jpg

Dit kan alleen maar zijn als per mb de data per platter wisseld. dus MB1 zit op platter1 en MB2 zit op platter 2. Maar dit lijkt me niet en is ook veel trager, omdat er voor 10MB 5 koppen verplaatst moeten worden... Tenzij de koppen dan niet onafhankelijk kunnen bewegen... maar altijd recht onder elkaar zitten zeg maar. Is dit dan zo?

Hoe zit dit nu echt in elkaar?

[ Voor 7% gewijzigd door DaOverclocker op 08-06-2005 13:24 ]

[BalusC]

De data wordt van 5 platters tegelijk uitgelezen. Naarmate je verder de schijf ingaat, dan wordt de omtrek van de tracks kleiner, waardoor de transferrate afneemt. Da's heel logisch en normaal

Maar ik snap eigenlijk ook niet helemaal wat je niet snapt en wat jouw punt is

[Verwijderd]

koppen kunen voor zover ik weet niet onafhankelijk van elkaar bewegen...
dus het beste zou zijn een soort van stripped raid toe te passen op de 5 platters wat misschien ook al gebeurt??

[Dirk]

Het zou op dezelfde manier kunnen als RAID 0: de data wordt gespreid over de platters en de koppen worden allemaal tegelijk en onafhankelijk aangestuurd.

[BalusC]

Dirk schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:29:
Het zou op dezelfde manier kunnen als RAID 0: de data wordt gespreid over de platters

Dat gebeurt al sinds jaar en dag bij HDD's met meer dan 1 platter

en de koppen worden allemaal tegelijk en onafhankelijk aangestuurd.

Tegelijk; dat gebeurt ook sinds jaar en dag, maar ze kunnen technisch niet eenvoudig onafhankelijk van elkaar bewegen en dat is in de praktijk ook nergens voor nodig.

[DaOverclocker]

BalusC schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:25:
De data wordt van 5 platters tegelijk uitgelezen. Naarmate je verder de schijf ingaat, dan wordt de omtrek van de tracks kleiner, waardoor de transferrate afneemt. Da's heel logisch en normaal

Maar ik snap eigenlijk ook niet helemaal wat je niet snapt en wat jouw punt is

Nou ik had inderdaad deze optie al meegenomen. alleen nooit gedacht dat ik echt zo was.
Op deze manier zou een 80 Gb versie dus net zo snel moeten zijn als een 400Gb versie.
Alleen heb je bij een 400Gb versie veel meer data wat sloom is, maar ook meer data wat sneller is.
toch?

Zo heb ik er dus nog helemaal nooit tegen aangekeken.
Als je bijv je C partitie neemt, met daarop windows install, laten we zeggen 20 Gb groot, dan is dit op een 400Gb sneller als op een 80 Gb....
Hier gaat een helder licht op geloof ik...';)

'sneller' is natuurlijk relatief gezien...

[ Voor 19% gewijzigd door DaOverclocker op 08-06-2005 13:46 ]

[BalusC]

Een oude 80GB harddisk heeft minder platters en een kleinere datadichtheid Bij grotere datadichtheden zitten meer datablokjes bijeen op een bepaald oppervlak, waardoor bij gelijke toerental méér data wordt uitgelezen

[Verwijderd]

Ik denk niet dat hij een oude 80 GB schijf bedoelt, maar een 80 GB versie van een grotere schijf die dus wel dezelfde datadichtheid heeft

[BalusC]

De 80GB versie heeft sowieso minder platters. Ietsjes trager dus

[Dirk]

Ietsje? In RAID 0 kun je de snelheden bijna gewoon optellen, hier niet? is het dus niet zo dat een voor de rest gelijke schijf met vijf platters ook bijna vijf keer zo snel is als een idem schijf met maar een platter? (platters zijn gelijk dus)

[Verwijderd]

Hangt ervanaf wat voor snelheid je bedoelt, natuurlijk. Maar je kunt wel veilig zeggen dat een schijf met één platter, bijv. een moderne schijf met 100 GB-platters in de 80 GB-uitvoering, niet drie keer zo langzaam is als een 300 GB-uitvoering met drie platters.

[The Third Man]

Dirk schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 15:45:
Ietsje? In RAID 0 kun je de snelheden bijna gewoon optellen, hier niet? is het dus niet zo dat een voor de rest gelijke schijf met vijf platters ook bijna vijf keer zo snel is als een idem schijf met maar een platter? (platters zijn gelijk dus)

Een harde schijf werkt behoorlijk inefficiënt om betrouwbaarder te zijn. Hoe groter de datadichtheid en het toerental, hoe meer 'extra' sectors aanwezig zijn om falende sectors te vervangen. Daarnaast zijn er ook andere factoren die een rol spelen zoals de processor op de controller en storing die het opnieuw uitlezen veroorzaakt (kost je dus 1 extra toer, op bijvoorbeeld 7200 per minuut is dat niet veel maar in MB/s wel).