Performance niet goed, wat is bottleneck?

[Verwijderd]

Het is bijna BF2 tijd, dus ik dacht even de 2 systemen die we hier hebben staan testen en vergelijken.

Het zijn geen supersystemen, maar op beide kan je nog alles spelen (op normale settings)
systeem1: AMD3000+ / 1024 MB RAM / ATI Radeon 9500 PRO 128MB / Epox 8RDA+ moederbord.
systeem2: AMD3000+ / 1024 MB RAM / XFX 5700 ULTRA 128 MB / Asrock K7VT4A+

Systeem 1 draait altijd soepel en alles speelt lekker, op systeem 2 is altijd al het gevoel dat hij langzamer is dan de andere.

Als ik 3dMark05 op allebei laat draaien dan komt op systeem 1 er ~2000 punten uit en op systeem 2 ~800.

Nu ben ik opzoek naar de bottleneck bij systeem 2. Ik zelf denk dat het het moederbord is, want processor is gelijk, geheugen is gelijk. Videokaart van systeem 2 moet volgens mij stukje beter zijn.

Bij systeem 2 heb ik de 3dmark05 ook met 512 mb geheugen gedaan en kwam ook ~ 800 uit, dus geheugen is niet bottleneck. Videokaart iets overclocked, nog steeds ~ 800 dus ook niet bottleneck.

Heeft er iemand ervaring met een ASROCK K7VT4A+? want ik denk dat dat de bottleneck is of het moet de HD zijn.

Greetz Angkasa

[Verwijderd]

Ik denk ook eerder aan je HDD, ik heb overigens geen ervaring met dat moederbord. Ik heb wel ervaring met XFX-kaarten en die zijn meestal niet erg prima, vandaar waarschijnlijk ook de prijs.

[Yofresh]

Ik heb zelf ervaring met ASrock, en echt gelukkig werd ik er niet van, vind t niet van die superbordjes, en die 5700, denk dat dat wel een normale score is in 3dmark05, mijn Asus V9570TD 5700 met 256 mb geheugen) deed in 3dmark03 nog net 2500

(ben met een nieuw mobo van Asus een paar honderd punten vooruit gegaan, alleen maar ander mobo (3dmark03))

[ Voor 19% gewijzigd door Yofresh op 07-06-2005 20:24 ]

[PD2JK]

Systeem1: nForce2, dual channel, snellere videokaart: 9500Pro heeft 8 pipelines.
Systeem2: VIA chipset zonder dual channel, langzamere videokaart, 4 pipelines.

[ Voor 54% gewijzigd door PD2JK op 07-06-2005 20:27 ]

[Admiral Freebee]

Um de FX serie van nVidia was eigenlijk een grote fiasco. De 5700 Ultra is niet echt een snelle kaart, ik denk dat daar je probleem zit

[Dutchie!]

Je moet ook kijken wat er allemaal is geinstalleerd op je pc. Zelf denk ik eerder dat het je videokaart is dan je HD (Welke HD's heb je ? en hoeveel gig vrij e.d. ?)

[Verwijderd]

Ik denk dat er in systeem 2 een drivertje ligt te klieren.
Alle drivers goed geïnstalleerd op systeem 2? Installeer eens de videodrivers van die Nvidia kaart van de originele CD die bij die videokaart zat. Ik zoek het eerder in de drivers of een verkeerde instelling in het BIOS. Als het een hardwarefout is zijn de klachten ook anders. Zo'n grote bottleneck mag het niet zijn. 800 punten is way to less voor een 5700U.
Zet hem eens op compare in de ORB en vergelijk alle gegevens eens even

[Verwijderd]

Ben nu bezig om driver van bijgeleverde cd te installeen (had laatste forceware geinstalleerd staan) en dan nog ff 3dmark05 draaien

Heeft er iemand wat tips wat er zoiezo in de bios goed moet staan, paar snelle settings die voor iedereen ONGEVEER hetzelfde moeten zijn. Kan ik ff checken hoe dat hier is.

PS

wat is wel een goed merk voor videokaart, ik heb namelijk ergens een review over een XFX gelezen en daar kwam XFX er altijd goed uit....

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:35:
Ben nu bezig om driver van bijgeleverde cd te installeen (had laatste forceware geinstalleerd staan) en dan nog ff 3dmark05 draaien

Heeft er iemand wat tips wat er zoiezo in de bios goed moet staan, paar snelle settings die voor iedereen ONGEVEER hetzelfde moeten zijn. Kan ik ff checken hoe dat hier is.

PS

wat is wel een goed merk voor videokaart, ik heb namelijk ergens een review over een XFX gelezen en daar kwam XFX er altijd goed uit....

XFX is niet slecht, ze gebruiken zoals de meeste fabrikanten het referentiemodel van nVidia. Slechts enkele fabrikanten (gewoonlijk de klassieke A-merken zoals MSI, ASUS, etc) wijken soms af van dit model maar vaak gebruiken ze ook het referentiemodel met een andere kleur en een betere cooler. Dit gaat dan ook gepaard met een hogere prijs.

Over de BIOS settings heb ik weinig te zeggen. Met AGP Aperature Size kan je nog wat spelen maar er is geen standaard instelling die het snelst werkt op alle kaarten (bij mij staat hij op 128MB en op een andere PC van me werkt de kaart het snelst als hij op 64MB staat).

Zie wel dat je je chipsetdrivers hebt geinstalleerd, dat is heel belangrijk, en je videokaartdrivers natuurlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Admiral Freebee op 07-06-2005 20:39 ]

[Verwijderd]

mobo van je 2e pc zuigt!

[Satch]

Als je je hele systeem wilt testen moet je niet met 3d mark 05 gaan testen hoor
3d mark 2001 is daar beter voor. Het blijft alleen wel waar dat die fx 5700 ultra gewoon geen goede kaart is. Het merk heeft ook bijna niks met de performance te maken, het model juist wel. Wil je upgraden ga dan voor een 6600 GT o.i.d

[Banshee]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:37:
mobo van je 2e pc zuigt!

Onderbouw dan ook waarom dat volgens jou zo is.

Ik bouw al jaren systemen met dat soort bordjes erin, en op een wat gammele onboard lan na heb ik er zelden gezeur mee gehad.

[Verwijderd]

Standaard meegeleverde drivers krijg ik alleen minder punten van.

Heb nu niet de laatste nvidia drivers geinstallt, maar de drivers van xfxforce.com (6.6.9.3)
ff kijken of ik nu boven de 802 kom, anders nog even in bios die 64MB naar 128 zetten.
AGP Fast Write, moet dat aan of uit staan?


Maaruh het kan dus niet de HD zijn die de data niet snel genoeg kan aanleveren? is volgens mij een oudere HD en maakt af en toe ook wat geluiden.

[DigiK-oz]

Wissel de videokaarten van beide systemen eens om? Wat gebeurt er dan met je scores/gevoel van performance?

[Verwijderd]

Sloompie schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 21:31:
Wissel de videokaarten van beide systemen eens om? Wat gebeurt er dan met je scores/gevoel van performance?

Zat ik al aan te denken. Ga ik morgen doen.
Maar de 1 is een kaart van NVIDIA en de andere van ATI. Ik heb gelezen dat als je een NVIDIA in een pc waar ook ATI drivers op staan het niet best doet (of juist andersom)
Of is dat bullshit?

Heb al verschillende dingen geprobeert, maar elke keer start de eerste benchmark en dan staat ie op 3 FPS. (op mijn pc (systeem 1) heb ik daar 11 FPS) Als hij dus al met 3 begint dan wordt het nix. met die vliegende boot staat hij zelfs af en toe op 0! FPS

Als ik die XFX kaart in mijn pc hang en heb dan ~2000 dan heb ik nog steeds hetzelfde probleem. HD of Mobo. Tis niet mijn PC dus ik kan niet tegen hem zeggen, koop nieuwe HD dan is het op gelost.
Ik denk dat ik mijn HD er dan maar eens bij hem in hang om te kijken of het mobo of HD is.

[Verwijderd]

Heb even een screenshot gemaakt van de details na afloop van 3dmark05
Staat niet veel, maar misschien ziet iemand hier een bottleneck in....

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 21:40:
[...]


Zat ik al aan te denken. Ga ik morgen doen.
Maar de 1 is een kaart van NVIDIA en de andere van ATI. Ik heb gelezen dat als je een NVIDIA in een pc waar ook ATI drivers op staan het niet best doet (of juist andersom)
Of is dat bullshit?

Heb al verschillende dingen geprobeert, maar elke keer start de eerste benchmark en dan staat ie op 3 FPS. (op mijn pc (systeem 1) heb ik daar 11 FPS) Als hij dus al met 3 begint dan wordt het nix. met die vliegende boot staat hij zelfs af en toe op 0! FPS

Als ik die XFX kaart in mijn pc hang en heb dan ~2000 dan heb ik nog steeds hetzelfde probleem. HD of Mobo. Tis niet mijn PC dus ik kan niet tegen hem zeggen, koop nieuwe HD dan is het op gelost.
Ik denk dat ik mijn HD er dan maar eens bij hem in hang om te kijken of het mobo of HD is.

Niet echt bullshit, je moet er gewoon voor zorgen dat voor je een andere kaart installeert de oude drivers verwijderd zijn. 3DMark05 test overigens vooral je grafische kaart en gerelateerde items (als je AGP slot brak is dan merk je dat ook ). Als je HDD sloom is duurt het laden hoogstens wat langer.

[Ganzz]

Banshee79 schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:45:
[...]


Onderbouw dan ook waarom dat volgens jou zo is.

Ik bouw al jaren systemen met dat soort bordjes erin, en op een wat gammele onboard lan na heb ik er zelden gezeur mee gehad.

offtopic:
Gammele lan weet je daar meer over? heb zelfde bordje ook met lan kuren, Oplossing?

[Verwijderd]

Nou uit alle replies te lezen is het mobo waarschijnlijk niet 1 van de beste:)

Ik test vanmiddag nog even met andere HD en mijn videokaart op dat ASRock ding. IS ie dan nog steeds sloom. Dan maar andere mobo halen....

Volgens mij is het handig als ik dan meteen een Dualchannel geheugen board neem.
1 van deze 2 denk ik:
Asus A7N8X-E Deluxe nForce2 S462
Asus A7N8X-X nForce2 S462

Wat is een goede keus van deze 2 (hij moet namelijk een AGP slot hebben en Socket A)
Ennuh procesoor heeft FSB 333 en op Asus site staat dat deze 400 FSB hebben. Als ik die 333FSB processor erop zet dan werkt ie toch wel gewoon of pakt ie alleen 400FSB processoren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:57:
Wat is een goede keus van deze 2 (hij moet namelijk een AGP slot hebben en Socket A)
Ennuh procesoor heeft FSB 333 en op Asus site staat dat deze 400 FSB hebben. Als ik die 333FSB processor erop zet dan werkt ie toch wel gewoon of pakt ie alleen 400FSB processoren?

Ja hoor, betekent slechts dat hij eventueel ook nog in staat is om een processor met 400fsb te ondersteunen, maar alles wat daaronder zit zeker ook.

[Croga]

Let op dat de A7N8X-X geen dual-channel geheugen heeft.... Maar eerlijk gezegd maakt dat bij Socket-A processoren ook maar heel erg weinig verschil....

Het prijsverschil tussen de A7N8X-E Deluxe en de A7N8X-X is wel behoorlijk. Als je de extra poorten en dergelijke van de Deluxe niet nodig hebt, zou ik gewoon voor de A7N8X-X gaan....

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 11:03:
Let op dat de A7N8X-X geen dual-channel geheugen heeft.... Maar eerlijk gezegd maakt dat bij Socket-A processoren ook maar heel erg weinig verschil....

Het prijsverschil tussen de A7N8X-E Deluxe en de A7N8X-X is wel behoorlijk. Als je de extra poorten en dergelijke van de Deluxe niet nodig hebt, zou ik gewoon voor de A7N8X-X gaan....

Oh ja?
A7N8X-E Deluxe : 57,71
A7N8X-X: 51,-

Nou, die paar euro vind ik niet zo veel verschil, en die E deluxe heeft mijns inziens dermate meer mogelijkheden (bv 2x lan, 5.1 onboard, sata-raid, dual channel) dat het die zes euro extra wel waard is!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2005 11:11 ]

[Verwijderd]

de deluxe is veel beter ja (zit daar ook soundstorm op.. geloof van wel !)
maareh.. denk echt niet dat het aan je mobo ligt! doe eens op die 2e pc een frisse install met gelijk nieuwste drivers (chipset video etc etc) en draai dan eens 3dmark..
Dual channel is leuk.. maar zorgt echt maximaal voor 5-10% fps verschil hoor ..

kan je zo wel vertellen dat de slechtere prestaties van die 5700 meer inpact hebben dan dat mobo..

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2005 11:11 ]

[Croga]

Let wel dat die 57 euro bij een winkel is waar alleen bedrijven kunnen kopen. Normaal is 65 euro ongeveer.
Maar inderdaad, het prijsverschil is een stuk minder dan toen ik voor de keuze stond Toen was het 65 euro voor de -X of 100 euro voor de -E Deluxe.

Overigens heeft de -X ook 5.1 geluid aan boord, heeft 1 LAN aansluiting en het Dual channel maakt, zoals vermeld weinig uit. Ik heb bij de -E Deluxe alleen het gevoel dat hij stabieler is en beter presteerd, maar waarschijnlijk is dat slechts een gevoel ("het is duurder dus zal het wel beter werken" gevoel)

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 11:52:
Let wel dat die 57 euro bij een winkel is waar alleen bedrijven kunnen kopen. Normaal is 65 euro ongeveer.
Maar inderdaad, het prijsverschil is een stuk minder dan toen ik voor de keuze stond Toen was het 65 euro voor de -X of 100 euro voor de -E Deluxe.

Overigens heeft de -X ook 5.1 geluid aan boord, heeft 1 LAN aansluiting en het Dual channel maakt, zoals vermeld weinig uit. Ik heb bij de -E Deluxe alleen het gevoel dat hij stabieler is en beter presteerd, maar waarschijnlijk is dat slechts een gevoel ("het is duurder dus zal het wel beter werken" gevoel)

Ben nu bezig met opnieuw installen op andere HD, alle laatste drivers staan nu ook al geinstalleerd en dat doe ik bij die nieuwe install ook ff.

Ik laat jullie weten wat er uit komt

EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT

Ok ik ben dr uit!
Heb simpelweg even snel de videokaarten omgewisselt.
De PC die eerst 2000 punten had met 9500PRO heeft nu 800 ounten met 5700 Ultra
PC die eerts 800 Punten had met 5700 Ultra heeft nu 2000 punten met een 9500PRO...

Wordt dus tijd voor een nieuwe videokaart.

Wat is een aan te raden keuze voor rond de 180 euro???

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2005 14:29 ]

[Croga]

6600GT, kan geen discussie over bestaan... Is de enige midrange in de nieuwe generatie op AGP. De 9800Pro in dezelfde pricerange komt qua performance niet dicht genoeg in de buurt.... Enige alternatief is de 6800LE maar dan moet je de mazzel hebben dat je zaken kunt unlocken...

Overigens kun je die al voor zo'n 140 euro krijgen... .:)

[Verwijderd]

Croga schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 15:35:
6600GT, kan geen discussie over bestaan... Is de enige midrange in de nieuwe generatie op AGP. De 9800Pro in dezelfde pricerange komt qua performance niet dicht genoeg in de buurt.... Enige alternatief is de 6800LE maar dan moet je de mazzel hebben dat je zaken kunt unlocken...

Overigens kun je die al voor zo'n 140 euro krijgen... .:)

Ok tnx.

Het zaakie waar ik de 6600GT haal is hier op de hoek:
en heeft de 6600GT van de volgende merken: LEADTEK / MSI / SPARKLE
Maakt het nog uit?? hij is daar tussen de 185 en de 190 Euro

[Admiral Freebee]

Croga schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 15:35:
6600GT, kan geen discussie over bestaan... Is de enige midrange in de nieuwe generatie op AGP. De 9800Pro in dezelfde pricerange komt qua performance niet dicht genoeg in de buurt.... Enige alternatief is de 6800LE maar dan moet je de mazzel hebben dat je zaken kunt unlocken...

Overigens kun je die al voor zo'n 140 euro krijgen... .:)

Hier ga ik volledig akkoord mee. Op het moment zijn er trouwens steeds meer 6800LE's die niet goed te unlocken vallen

6600GT is dus een goede keuze voor je budget

[Verwijderd]

oeps verkeerde topic..

[ Voor 150% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2005 19:36 ]

[_XipHiaS_]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 18:57:
[...]


Ok tnx.

Het zaakie waar ik de 6600GT haal is hier op de hoek:
en heeft de 6600GT van de volgende merken: LEADTEK / MSI / SPARKLE
Maakt het nog uit?? hij is daar tussen de 185 en de 190 Euro

Als je niet zo van herrie houdt, zou je even de fan's op die kaarten kunnen checken. Ik heb zelf de Leadtek 6600GT, en ik vind die zeer netjes kwa fan geluid. Echter wel even opletten, er zijn ook Leadtek's die gewoon de standaard fan voeren, en die zouden dus wel eens wat luider kunnen zijn.
Beste lijkt me ff wat reviews op na slaan, en even kijken of de juiste uitvoering in de box zit.
En als dat je ook niets uitmaakt zou je misschien nog kunnen nagaan wat er wordt meegelevert, misschien is het ene pakket voor jou interessanter dan een ander.

[Banshee]

Ganzz schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 23:30:
[...]

offtopic:
Gammele lan weet je daar meer over? heb zelfde bordje ook met lan kuren, Oplossing?

offtopic:
Dat heeft te maken met brakke bord drivers / of een brakke lan die zelf geen macadres krijgt.

En geen Mac betekent ook geen IP. (heb zelf chello, weet niet of het met adsl ook zo'n gedoe is dan)

Bij bijna alle systemen die ik heb gemaakt waar een bord inzit met zo'n SIS chipset kreeg ik er niet of nauwelijks een macadres op.(waren tot nu toe allemaal Asrock K7S bordjes met SIS lan)

Simpelste oplossing is een goedkoop Realtek nicje erin te steken van een paar euro, onboard uitzetten en het probleem is weg.

Heb eigenlijk ook niet echt zin om veel moeite te doen om de oplossing te vinden als het voor 5 a 9 euro gefixt is

[Verwijderd]

Ik zie dat er een 6600 GT 128MB is en een 256MB versie.

Nou weet ik dat ie rond de 250 euro kost, maar is dat een slimme keuze of maakt het geen reet uit?

[InfoTracer]

denk dat je ook even op het geheugen soort moet letten want volgens mij scheelt het nog wel veel of je gewoon ddr heb of dd3. 128 of 256 mb maakt volgens mij alleen uit op welke resolutie je wil gaan spelen als je bijvoorbeeld spellen niet boven de 1024 gaat draaien kan je het beste 128mb ddr3 nemen.