Photoshop fotobewerktutorials - een community teamup :)

[Remy]

FG-collega Grrrrrene en ik hebben eerder vandaag eens gebabbeld over wat we nog zo'n beetje 'missen' hier in FG, ook nav Fotografie feedback topic v2.0

Wat hij naar voren bracht, is dat hij eigenlijk nog wat Photoshop-tutorials voor foto-nabewerken mist. Ik zei dat er al behoorlijk wat waren op het internet, maar dat velen ervan in het Engels zijn en vaak outdated of niet direct van toepassing op foto-(na)bewerking.

Nu is de vraag: is er behoefte aan dergelijke tutorials? Denk dan aan bijvoorbeeld het volgende:

- contrast / kleurbalans
- dynamic range vergroten
- zwart / wit conversies
- saturation/levels etc tutorial
- touch up / retouch (stof, kleine 'foutjes' in foto's)
- cross processing
- belichtingseffecten
- etcetera

Als daar behoefte aan is, is het eerste deel van het vraagstuk beantwoord, en gaan we gelijk door naar het tweede: hoe gaan we dat doen in FG? Ik heb zelf redelijk wat PS-kennis, ook omdat ik het tijdens een opleiding hard nodig had, en zou er zeker een aantal handige tutorials over kunnen maken. Maar tutorials kosten tijd, en niet iedereen heeft die tijd (altijd) vrij: dat geldt ook voor mijzelf, helaas Nu is dus de vraag: willen jullie als bezoekers meewerken aan zo'n FG-PS tutorial project, zoja: in welke vorm gaan we het doen?

Wat ikzelf als voorlopige opzet in gedachten had is het volgende:

- Pietje meldt dat hij een tutorial over $bla wil doen. FG-figuur zegt 'prima, ga je gang'. Pietje gaat aan de gang, en als de tutorial af is wordt hij in een (gesloten) topic gegooid, en in bijvoorbeeld de FG FAQ sticky toegevoegd met naam erbij (credits voor het harde werk, jaja! ).

- Feedback en ideëen op/over de tutorials kan dan in een apart (dit?) topic gebeuren: de tutorials zelf 'staan' dan ook netjes op zichzelf

Wie durft, heeft ideëen, voelt zich geroepen om... etc?

[C00P]

Mischien wel interesant, ikzelf heb PS willen leren door naar de bieb boeken te huuren en zelf te leren, maar dat was niet fijn werken, en ja sites in het nederlands wat jou dat aanleren zijn inderdaad ook dun gezaaid.
Nu volg ik avondschool en kan ik er goed mee werken.
Ik ben er voor !

[wisselwerking]

Goed initiatief. Maar wel even duidelijk maken dat het niet de bedoeling is om ene pimp my ride tutorial te maken. Moet IMHO wel echt betrekking op het 'tweaken' van het fotomateriaal hebben.

[KingCrash]

Ik ben net een beetje bezig met PS. Nederlandse tutorials voor fotobewerking zijn dungezaaid. Dus ik ben zeker voor

[badeendjuh]

Een goed idee lijkt me.

Alleen, nu weet ik dat het overgroote deel van de gebruikers van FG PS gebruikt, en dat het daarom het meest voor de hand liggend is PS tut's te maken. Maar zou er ook interesse zijn in Gimp tut's ?

Dit omdat er mensen zijn die liever Gimp gebruiken.

[Erycius]

whoa hier kijk ik echt wel naar uit, ik heb tot nu toe altijd zonder nabewerking gefotografeerd, ik nam altijd genoegen met het resultaat zoals dat uit m'n fototoestel kwam.

[Grrrrrene]

Wow, Remy, dat doe je snel 'k Stel het een uur of 2 geleden voor en nu al een topic

Ik zit een beetje met het probleem wat KingCrash ook heeft: ik kan foto's redelijk van RAW naar JPEG converteren, maar vervolgens houdt het bij mij qua kennis al snel op. Ja, beetje sharpening en contrast klooien wil wel, maar echt handige truukjes ken ik niet. Ik weet dat er met levels bijvoorbeeld leuke dingen te doen zijn, maar zoals KingCrash al zegt: er is weinig te vinden in het Nederlands. Ik heb inmiddels wel een PS8 cursus gekocht, die ga ik deze zomer doorwerken. Wie weet leer ik daar nog interessante dingen van

Edit:

badeendjuh schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:31:
Een goed idee lijkt me.

Alleen, nu weet ik dat het overgroote deel van de gebruikers van FG PS gebruikt, en dat het daarom het meest voor de hand liggend is PS tut's te maken. Maar zou er ook interesse zijn in Gimp tut's ?

Dit omdat er mensen zijn die liever Gimp gebruiken.

Daar moest ik ook meteen aan denken, er zullen misschien ook wel wat PaintShop Pro gebruikers zijn en Gimp tutorials zijn ook meer dan welkom WMB. Zo'n tutorial topic zou dan opgesplitst moeten worden (via een index) in de verschillende programma's. Ik kan me nml zo voorstellen dat je over ruisverwijdering in neat image of noise ninja ook wel wat kunt schrijven misschien?

[ Voor 39% gewijzigd door Grrrrrene op 07-06-2005 15:36 ]

[Zoefff]

Lijkt me een uitstekend idee. Bij deze meld ik dan dat ik ga proberen een korte doch duidelijke tutorial te maken over simpele retouchering van foto's.

Het (in overleg met 1 van de mod's) openen van een nieuw topic dat meteen gesloten word lijkt me inderdaad de beste oplossing. Vervolgens linkjes gewoon toevoegen aan de FAQ onder een nieuw kopje "Tutorials"

Tipje voor mensen die er mee aan de slag gaan, je kan hiervoor heel makkelijk het http://gathering.tweakers.net/forum/notepad gebruiken in je MyReact. Je kan de boel tussentijds opslaan, en ook de RML-output bekijken zodat je weet hoe het er in je topic uit gaat zien

[ Voor 30% gewijzigd door Zoefff op 07-06-2005 15:37 ]

[wimD70]

erg goed idee. Ik heb zelf tot nu toe voornamelijk PaintShoPro gebruikt (al een jaar of 10...), maar ben vanaf een maand geleden langzaamaan aan het shiften richting PhotoShop. Het voelt nu vaak nog wat onwennig, maar ik heb al wel gezien dat sommige dingen echt VEEL makkelijker / mooier / beter werken in Photoshop.

Ik wil er ook graag veel bijleren, dus het "tutorials" idee vind ik geweldig. Ik werk nu zelf veel met Engelse tutorials (voor mij geen probleem) en ben ook best bereid om aan de hand van die Engelse tutorials (na e.e.a. zelf uitgeprobeerd te hebben) af en toe een Nederlandse te fabriceren.

goed idee

foeiiii !! knap druk hier...

[ Voor 6% gewijzigd door wimD70 op 07-06-2005 15:45 ]

[Remy]

Grrrrrene schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:33:
Wow, Remy, dat doe je snel 'k Stel het een uur of 2 geleden voor en nu al een topic

Ja man, geen halve maatregelen

...
Daar moest ik ook meteen aan denken, er zullen misschien ook wel wat PaintShop Pro gebruikers zijn en Gimp tutorials zijn ook meer dan welkom WMB. Zo'n tutorial topic zou dan opgesplitst moeten worden (via een index) in de verschillende programma's. Ik kan me nml zo voorstellen dat je over ruisverwijdering in neat image of noise ninja ook wel wat kunt schrijven misschien?

Eens: het kan best een overkoepelend kopje genaamd Tutorials worden in de FG Faq, met daaronder een lijst van de programma's en technieken waar een tutorial van is Om echter aan het idee te wennen en mensen van elkaars tutorials te laten leren (ook hoe ze er zelf 1 kunnen maken!) lijkt me een paar PS-tutorials wel een mooie start. Van daaruit kunnen ook andere programma's zoals The Gimp, Paint Shop Pro, Neat Image / Noise Ninja en andere worden toegevoegd: je moet met zoiets niet te breed willen beginnen en eerst een goeie basis hebben

[FicoF]

Ik kijk verlangend uit naar een tut, kan helaas (nog) niet helpen.

[wisselwerking]

Is het misschien ook een idee om tutorials die je tegenkomt hier te posten om te kijken of iemand deze wil omzetten naar de Nederlandse taal dan wel iets aan wil toevoegen o.i.d.?

[catchingfire]

Op zich een goed idee, maar hoe wil je dat gaan managen? Straks heb je een "Photoshop fotobewerktutorial"-topic van 21 pagina's, hoe wil je daarin die tut gaan vinden die je zoekt?

Misschien ook wel leuk om er goede PS-boeken in op te nemen?

Ik ben zelf momenteel de Adobe Photoshop CS Classroom In A Book (van Adobe zelf) aan het doorwerken. Erg handig en leuk, het zijn echt lessen die je kunt "volgen", met files op een CD-tje die je in de lessen moet bewerken.

Op aanraden van anderen heb ik nog 2 CS2 boeken van gerenomeerde auteurs in de bestelling bij Amazon:
Adobe Photoshop CS2 for Photographers: A Professional Image Editor's Guide to the Creative Use of Photoshop for the Macintosh and PC
by Martin Evening

en

The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers
by Scott Kelby

[Remy]

relonky schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:52:
Is het misschien ook een idee om tutorials die je tegenkomt hier te posten om te kijken of iemand deze wil omzetten naar de Nederlandse taal dan wel iets aan wil toevoegen o.i.d.?

Dat is een optie, echter kom je daar in het vaarwater dat copyright ende toestemming heet Voor dergelijke zaken is netjes toestemming vragen wel zo handig, om maar over de foto's die in zo'n tut voorkomen te zwijgen. Het lijkt me dan ook handiger om iig in het begin te concentreren op echt eigen tutorials: veel minder bijkomend geregel enzo

catchingfire schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:55:
Op zich een goed idee, maar hoe wil je dat gaan managen? Straks heb je een "Photoshop fotobewerktutorial"-topic van 21 pagina's, hoe wil je daarin die tut gaan vinden die je zoekt?

Nee hoor: ik zei al dat we in de FG FAQ netjes een kopje genaamd Tutorials maken, met daaronder een lijstje met links naar de specifieke tutorialtopics:

- tut 1
- tut 2
- tut 3

Dat is behoorlijk overzichtelijk, en krijg je echt geen fotobewerktutorial-topic van 21 pagina's Eerst goed lezen wat de bedoeling is dus

Misschien ook wel leuk om er goede PS-boeken in op te nemen?

Ik ben zelf momenteel de Adobe Photoshop CS Classroom In A Book (van Adobe zelf) aan het doorwerken. Erg handig en leuk, het zijn echt lessen die je kunt "volgen", met files op een CD-tje die je in de lessen moet bewerken.

Op aanraden van anderen heb ik nog 2 CS2 boeken van gerenomeerde auteurs in de bestelling bij Amazon:
Adobe Photoshop CS2 for Photographers: A Professional Image Editor's Guide to the Creative Use of Photoshop for the Macintosh and PC
by Martin Evening

en

The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers
by Scott Kelby

Boeken zijn weer iets heel anders dan online tutorials natuurlijk: zeker ook een goeie bron om vanuit te leren, en prima voor in de FG FAQ: maar toch een ander gebied Een dergelijke suggestie hoort dan ook meer in Fotografie feedback topic v2.0 thuis

[Garyu]

Eerlijk gezegd zou ik meer voelen voor Fotobewerkingstutorials voor The GIMP. Ik heb het geld niet om Photoshop aan te schaffen, en ik hoor van iedereen dat dit een bijna gelijkwaardig product is (qua mogelijkheden, misschien niet qua gebruiksvriendelijkheid).

Tutorials voor Photoshop wordt je ook mee doodgegooid zo'n beetje (hoewel blijft wel interessant), maar voor The GIMP is nog weinig te vinden. Nog beter natuurlijk, voor elk onderwerp een tutorial in beide pakketten .

* Garyu moet leren lezen:

badeendjuh schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:31:
Een goed idee lijkt me.

Alleen, nu weet ik dat het overgroote deel van de gebruikers van FG PS gebruikt, en dat het daarom het meest voor de hand liggend is PS tut's te maken. Maar zou er ook interesse zijn in Gimp tut's ?

Dit omdat er mensen zijn die liever Gimp gebruiken.

^^ Dat dus .

[ Voor 35% gewijzigd door Garyu op 07-06-2005 16:20 ]

[Grrrrrene]

Ik denk wel dat je na het doorwerken van zo'n boek heel goed een bruikbare tutorial kunt schrijven. Over het sorteren trouwens: je weet toch waar je meer van wil weten cq. wat je wil doen met je foto? Dan zoek je die term op ('t zullen er vast niet snel honderden worden) en zoek je daar een tutorial. Eventueel kun je nog kijken of het mogelijk is te reageren op tutorials, zeker in het begin kan dat misschien handig zijn voor de schrijver ervan.

[Verwijderd]

Garyu schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 16:16:
...

Tutorials voor Photoshop wordt je ook mee doodgegooid zo'n beetje (hoewel blijft wel interessant)
...

Voornamelijk voor de Engelse versie.. In het Nederlands is er niet zoveel goeds te vinden.
Overigens heb ik nog nooit een tutorial gevolgt, ik gebruik Photoshop sinds versie 4 alleen in het Engels en ik kan mij uitstekend vinden in de help functie, maar dat terzijde.

[Garyu]

Grrrrrene schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 16:19:
Ik denk wel dat je na het doorwerken van zo'n boek heel goed een bruikbare tutorial kunt schrijven. Over het sorteren trouwens: je weet toch waar je meer van wil weten cq. wat je wil doen met je foto? Dan zoek je die term op ('t zullen er vast niet snel honderden worden) en zoek je daar een tutorial. Eventueel kun je nog kijken of het mogelijk is te reageren op tutorials, zeker in het begin kan dat misschien handig zijn voor de schrijver ervan.

Volgens mij is het handigste om gewoon alle tutorials als losse topics in het forum te plaatsen, met prefix [Tutorial]. Links naar deze afzonderlijke topics worden verzameld in een Sticky "Tutorials" waar evt een kleine beschrijving en datum van de tutorial bij staat.

Zo houd je
a) overzicht,
b) de mogelijkheid om te reageren blijft open en
c) is de GOT-search erg makkelijk om tutorials terug te vinden.

[Grrrrrene]

Dat was Remy en mijn idee ook

[Garyu]

Grrrrrene schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 16:29:
Dat was Remy en mijn idee ook

Ik wil overigens best eens een tutorial voor The GIMP schrijven hoor binnenkort, maar moet er eerst even zelf mee leren werken . Bij gebrek aan tutorials gaat dat misschien nog wel even duren .

[Verwijderd]

Garyu schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 16:36: Bij gebrek aan tutorials…

Pardon?

Edit.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2005 18:59 . Reden: Nog meer tutorials gevonden: op gimp.org nota bene. ]

[Pinin]

Jaaa! Hier zat ik op te wachten!
Er was ooit wel iets maar omdat dat geen sticky was verdween hij snel.

* Horizon rechttrekken is eenvoudig te doen met p.s. maar je moet het net ff weten, ik weet het ondertussen.
* Calibreren (kleuren) van monitor/ps hoe ga je te werk.

[simon]

Ik wil wel wat over maskers schrijven en layers om fotos mee op te funken

[Nohead]

lijkt me erg leuk als er tutorials gepost worden in het nederlands.
Kom wel tuts tegen maar vaak in het engels. Zou wel fijn en gewaardeerd worden als er
duidelijke nederlandse tuts komen.

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 19:32:
Ik wil wel wat over maskers schrijven en layers om fotos mee op te funken

Nou, waar wacht je nog op! Ik zou het heel erg cool vinden als mensen een tut willen schrijven. Mij maak je er erg blij mee.

Ook ik ben iemand die de basale dingen wel onder de knie heeft, maar er zit zo vreselijk veel meer in photoshop.

[Verwijderd]

Ik ben voor

Tutorials rule!!

[C00P]

Het zou helemaal tegek zijn als je bij elke nieuwe les ook een oefening zou zetten, bevoorbeeld, er wordt uitgelegd hoe de stempel gebruikt wordt, awel down deze foto en werk die boot op het water weg.

Elke nieuwe leerstof ff in praktijk omzetten in feite.

[W00fer]

Kan ik ook al een tutje aan gaan vragen

Hoe is de header van www.utregthebest.nl gemaakt ?
Hij is met photoshop gemaakt daar ben ik bijna zeker van, maar ikan zulke mooie overvloeingen niet maken

Edit: Deze bedoel ik dus: http://www.utregthebest.nl/site/header1.jpg

[ Voor 15% gewijzigd door W00fer op 07-06-2005 20:22 ]

[DeFeCt]

Leuk idee! Maar... tutorials in het Nederlands, betekent dat dan ook een Nederlandse Photoshop versie? Please not..

[Wacky]

Op http://www.shootnshop.nl staan ook redelijk wat tutorials (al lijken ze regelrecht uit een boek te komen). Naast photoshop gebeuren ook een aantal fotografie tutorials, zoals belichting e.d. Best interessant

[Micha]

Hmm ik kan wel wat tut's maken over:

Levels....
Kleuren aanpassingen
Duotone
Knip plak werk enz.

Moet alleen even tijd zoeken

[Gizz]

Ik kan/wil ook wel wat schrijven.

Van alles weet ik wel wat eigenlijk, dus cross processing, z/w conversies, dynamisch bereik, maskers, sharpening etc etc.

[Acid_Burn]

Op mijn website heb ik al een tut staan.. tis alleen in het engels

[Ralph Smeets]

catchingfire schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:55:
Op zich een goed idee, maar hoe wil je dat gaan managen? Straks heb je een "Photoshop fotobewerktutorial"-topic van 21 pagina's, hoe wil je daarin die tut gaan vinden die je zoekt?

Misschien ook wel leuk om er goede PS-boeken in op te nemen?

Ik ben zelf momenteel de Adobe Photoshop CS Classroom In A Book (van Adobe zelf) aan het doorwerken. Erg handig en leuk, het zijn echt lessen die je kunt "volgen", met files op een CD-tje die je in de lessen moet bewerken.

Op aanraden van anderen heb ik nog 2 CS2 boeken van gerenomeerde auteurs in de bestelling bij Amazon:
Adobe Photoshop CS2 for Photographers: A Professional Image Editor's Guide to the Creative Use of Photoshop for the Macintosh and PC
by Martin Evening

en

The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers
by Scott Kelby

Die laatste van Scott Kelby heb ik ook. Een echte aanrader als je correcties wilt uitvoeren op foto's. Het boek houdt zich alleen bezig met dingen die alleen interessant zijn voor de fotograaf. Lijkt me dus ook een goed idee om in de FAQ ook boeken op te nemen, zoals deze

[bombadil]

- Rode ogen bestrijden
- Links en referenties naar verdere (toegankelijke) boeken en on-line tutuorials
- Ook PS Elements meenemen

[jzn21]

Ik zou er erg blij mee zijn!

[Denman]

Ik ben ook voor! Ik ben zelf wel begonnen met Photoshop, helemaal omdat ik sinds kort een digitale spiegelreflex camera heb. Maar ik merk dat ik nog vaak in het duister tast over bepaalde functies van PS. Ik heb ook naar tutorials gekeken, maar zoals gezegd: de meeste zijn in het Engels, of onoverzichtelijk, of beide

Dus wat mij betreft is dit een heel goed initiatief en mag het echt doorgezet worden!

[Remy]

W00fer schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:22:
Kan ik ook al een tutje aan gaan vragen

Hoe is de header van www.utregthebest.nl gemaakt ?
Hij is met photoshop gemaakt daar ben ik bijna zeker van, maar ikan zulke mooie overvloeingen niet maken

Edit: Deze bedoel ik dus: http://www.utregthebest.nl/site/header1.jpg

hoo rustig aan tut requests doen we nog even niet aan, om meerdere redenen:

- als je echt een tut van iets wil, is er ook (alvast) wat in het engels te vinden
- het is natuurlijk vrijwilligerswerk: mensen doen het om hun kennis te delen etc: requests legt bepaalde verwachtingen op, terwijl de verwachtingen van eerst 'uit eigen wil' tuts waargemaakt moeten worden, als het ware.

DeFeCt schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:34:
Leuk idee! Maar... tutorials in het Nederlands, betekent dat dan ook een Nederlandse Photoshop versie? Please not..

Tutorials in NL, maar de PS versie lijkt me UK wel. Dat soort zaken komen later wel aan bod: desnoods zorgen we bij een tutorial voor de NL versie van PS dat er ook een bijgevoegde tutorial (dezelfde dus) voor de UK-versie van PS komt, dat is geen probleem

Ik zal iig nog even met Grrrrrene gaan breinstormen hoe we dit allemaal in goede banen gaan leiden, het enthousiasme hierover ben ik iig blij mee

[we_are_borg]

Remy schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:08:
FG-collega Grrrrrene en ik hebben eerder vandaag eens gebabbeld over wat we nog zo'n beetje 'missen' hier in FG, ook nav Fotografie feedback topic v2.0

Wat hij naar voren bracht, is dat hij eigenlijk nog wat Photoshop-tutorials voor foto-nabewerken mist. Ik zei dat er al behoorlijk wat waren op het internet, maar dat velen ervan in het Engels zijn en vaak outdated of niet direct van toepassing op foto-(na)bewerking.

Of een tutorial nu in het Engels of Nederlands is doet er in het begin niet toe, de Engels talige kunnen vertaald worden (na toestemming gevraagd te hebben). Ik denk wel dat er behoefte aan goede tutorials is vooral in het Nederlands.

Nu is de vraag: is er behoefte aan dergelijke tutorials? Denk dan aan bijvoorbeeld het volgende:

- contrast / kleurbalans
- dynamic range vergroten
- zwart / wit conversies
- saturation/levels etc tutorial
- touch up / retouch (stof, kleine 'foutjes' in foto's)
- cross processing
- belichtingseffecten
- etcetera

Ik hoop ook dat er transitions behandeld gaan worden misschien niet erg nodig om een foto op te poetsen maar wordt weer wel gebruikt in het ontwikkelen van een website. Waar je natuurlijk weer je eigen foto's voor gebruikt kan worden.

Als daar behoefte aan is, is het eerste deel van het vraagstuk beantwoord, en gaan we gelijk door naar het tweede: hoe gaan we dat doen in FG? Ik heb zelf redelijk wat PS-kennis, ook omdat ik het tijdens een opleiding hard nodig had, en zou er zeker een aantal handige tutorials over kunnen maken. Maar tutorials kosten tijd, en niet iedereen heeft die tijd (altijd) vrij: dat geldt ook voor mijzelf, helaas Nu is dus de vraag: willen jullie als bezoekers meewerken aan zo'n FG-PS tutorial project, zoja: in welke vorm gaan we het doen?

Wat ikzelf als voorlopige opzet in gedachten had is het volgende:

- Pietje meldt dat hij een tutorial over $bla wil doen. FG-figuur zegt 'prima, ga je gang'. Pietje gaat aan de gang, en als de tutorial af is wordt hij in een (gesloten) topic gegooid, en in bijvoorbeeld de FG FAQ sticky toegevoegd met naam erbij (credits voor het harde werk, jaja! ).

- Feedback en ideëen op/over de tutorials kan dan in een apart (dit?) topic gebeuren: de tutorials zelf 'staan' dan ook netjes op zichzelf

Wie durft, heeft ideëen, voelt zich geroepen om... etc?

Kunnen we niet WikiWiki gebruiken voor de tutorials en handleidingen, als er fouten in staan kunnen de mensen dat zelf veranderen en als het door iemand is nagekeken pas vrij te geven. Je zou dan mensen nodig hebben die tutorials willen uit proberen, misschien veel werk maar dan zorg je er wel voor dat alles klopt. Ik denk dat dit ook het belangrijkste is van een goede tutorial site, veel tutorials kloppen niet of zitten net iets anders in elkaar dan ze schrijven, tutorials horen ten alletijden gewoon te kloppen, dus ze dienen zorgvuldig na gelopen te worden. Daarbij dient er ook ten alletijden bij gezet te worden welke versie er gebruikt is en of het ook voor een andere versie geldt. Maar we kijken nu wel naar photoshop maar als je WikiWiki gebruikt dan kan je ook gelijk tutorials plaatsen voor andere bewerkings programma's, zoals de Gimp en andere paketten.

Misschien ook een idee en ik denk dat meerdere mensen met me eens zijn om het forum een stuk uit te breiden. Een nieuwe categorie te weten "Fotografie en Digitale bewerking" met daar onder Fotografie forum en daar onder een forum over bewerkings pakketen (zoals het Officesuites en -software). Hiermee zorg je er voor dat alles netjes bij elkaar blijft. Want waar komt iets te staan als ik een slice wilt maken in photoshop en het lukt niet komt dat in /10 of in /13, in deze situatie zou het in het nieuwe stuk komen. Je heb op deze manier alles bijelkaar.

Ralph Smeets schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 22:39:
[...]


Die laatste van Scott Kelby heb ik ook. Een echte aanrader als je correcties wilt uitvoeren op foto's. Het boek houdt zich alleen bezig met dingen die alleen interessant zijn voor de fotograaf. Lijkt me dus ook een goed idee om in de FAQ ook boeken op te nemen, zoals deze

Boeken e.d. opnemen is een heel goed idee, maar ook linken naar andere sites die downloads hebben voor de paketten, zowel die gratis zijn, als commerciale sites.

[ Voor 8% gewijzigd door we_are_borg op 08-06-2005 09:29 ]

[Zoefff]

we_are_borg schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 09:27:
[...]


Kunnen we niet WikiWiki gebruiken voor de tutorials en handleidingen, als er fouten in staan kunnen de mensen dat zelf veranderen en als het door iemand is nagekeken pas vrij te geven. Je zou dan mensen nodig hebben die tutorials willen uit proberen, misschien veel werk maar dan zorg je er wel voor dat alles klopt. Ik denk dat dit ook het belangrijkste is van een goede tutorial site, veel tutorials kloppen niet of zitten net iets anders in elkaar dan ze schrijven, tutorials horen ten alletijden gewoon te kloppen, dus ze dienen zorgvuldig na gelopen te worden. Daarbij dient er ook ten alletijden bij gezet te worden welke versie er gebruikt is en of het ook voor een andere versie geldt. Maar we kijken nu wel naar photoshop maar als je WikiWiki gebruikt dan kan je ook gelijk tutorials plaatsen voor andere bewerkings programma's, zoals de Gimp en andere paketten.

Opzich een leuk idee, maar ik denk dat je daarmee wat te hard van stapel loopt. Het zal echt niet stormlopen met mensen die tutorials schrijven, in ieder geval niet zo veel dat het in een klap onoverzichtelijk word in FG. Een WIkiWiki opzetten lijkt me nu wat te veel moeite voor iets waarvan je eigenlijk niet weet wat er precies uit gaat komen. Mocht er inderdaad een stortvloed aan enthousiastelingen komen die wekelijks een nieuwe tutorial maken, dan kan je altijd nog een WikiWiki in elkaar zetten

Misschien is het wel een goed idee om een soort template te maken (een tutorial-tutorial ) zodat de tutorials er allemaal enigzins hetzelfde uit zien, om overzicht te behouden en te zorgen dat nieuwe mensen er makkelijk mee aan de slag kunnen gaan.

Misschien ook een idee en ik denk dat meerdere mensen met me eens zijn om het forum een stuk uit te breiden. Een nieuwe categorie te weten "Fotografie en Digitale bewerking" met daar onder Fotografie forum en daar onder een forum over bewerkings pakketen (zoals het Officesuites en -software). Hiermee zorg je er voor dat alles netjes bij elkaar blijft. Want waar komt iets te staan als ik een slice wilt maken in photoshop en het lukt niet komt dat in /10 of in /13, in deze situatie zou het in het nieuwe stuk komen. Je heb op deze manier alles bijelkaar.

Hiervoor geld imho hetzefde als bij je vorige stuk. Een prima idee, maar ik denk dat er (nog) te weinig animo voor is. Als ik zo een beetje in /13 en /71 kijk zie ik niet overdonderend veel topics over fotobewerking. Misschien komt dit juist wel omdat mensen hier geen topics over durven te openen omdat er eigenlijk geen plek voor is, maar het lijkt me in ieder geval nog niet voldoende om een apart subforum voor te openen. Ook in dit geval; Mocht het aantal fotobewerking-topics ineens flink toenemen (bijvoorbeeld doordat er in de FAQ/Policy gezet word dat deze in /71 toegestaan zijn), dan kan je altijd nog een nieuw subforum maken

[...]


Boeken e.d. opnemen is een heel goed idee, maar ook linken naar andere sites die downloads hebben voor de paketten, zowel die gratis zijn, als commerciale sites.

Mee eens

[we_are_borg]

Zoefff schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 09:47:
[...]

Opzich een leuk idee, maar ik denk dat je daarmee wat te hard van stapel loopt. Het zal echt niet stormlopen met mensen die tutorials schrijven, in ieder geval niet zo veel dat het in een klap onoverzichtelijk word in FG. Een WIkiWiki opzetten lijkt me nu wat te veel moeite voor iets waarvan je eigenlijk niet weet wat er precies uit gaat komen. Mocht er inderdaad een stortvloed aan enthousiastelingen komen die wekelijks een nieuwe tutorial maken, dan kan je altijd nog een WikiWiki in elkaar zetten

Misschien is het wel een goed idee om een soort template te maken (een tutorial-tutorial ) zodat de tutorials er allemaal enigzins hetzelfde uit zien, om overzicht te behouden en te zorgen dat nieuwe mensen er makkelijk mee aan de slag kunnen gaan.

[...]

Hiervoor geld imho hetzefde als bij je vorige stuk. Een prima idee, maar ik denk dat er (nog) te weinig animo voor is. Als ik zo een beetje in /13 en /71 kijk zie ik niet overdonderend veel topics over fotobewerking. Misschien komt dit juist wel omdat mensen hier geen topics over durven te openen omdat er eigenlijk geen plek voor is, maar het lijkt me in ieder geval nog niet voldoende om een apart subforum voor te openen. Ook in dit geval; Mocht het aantal fotobewerking-topics ineens flink toenemen (bijvoorbeeld doordat er in de FAQ/Policy gezet word dat deze in /71 toegestaan zijn), dan kan je altijd nog een nieuw subforum maken

[...]

Mee eens

Er draait al een WikiWiki voor GoT (http://gotwiki.spider007....tegorie:Software_Algemeen), deze kan dus gekopieerd worden alleen een andere header e.d. en je heb een werkende WikiWiki. Waarom gelijk goed doen omdat mensen er meestal meer bij betrokken voelen, je zou dan ook een hogere responce krijgen om tutorials te maken. Taal technisch is het erger er zijn natuurlijk mensen die zeer goed zijn met een pakket maar het niet op papier kunnen krijgen deze dienen gewoon geholpen te worden om het op papier te krijgen en dat het even nagelezen wordt op taal fouten.

Een nieuwe categorie vergroot de betrokkenheid mensen zijn dan eerder geneigd om te gaan kijken en helpen. Je kan het beter goed doen dan slecht en dat je later weer alles moet omgooien. 6 maanden na het opzetten van het geheel evalueer je het geheel, hier uit kan je conclusie trekken om door te gaan of alles terug naar de oude situatie te gaan. In bijde gevallen blijft het werk het zelfe, behalve de opzet van WikiWiki maar dat kost misschien 30 man uur werk, wat eigenlijk mee valt.

[Zoefff]

Probleem is echter, dat je wel een shift van informatie hebt, een reden waarom ik het uberhaupt niet echt met de GoT Wiki eens ben. Je hebt met GoT nu een centrale database met informatie die je met de search kan doorzoeken. Zodra je tutorials (en andere kennis) in de GoT Wiki zet, zullen mensen die zoeken naar tutorials deze niet vinden.

Daarnaast is er bij dit soort dingen altijd een grote tendens van "Oh leuk! Gaan we doen! Help ik aan mee!" maar haakt er vervolgens een grote groep mensen af. Ik denk dat men enthousiast met een Wiki-categorie aan de slag gaat, maar dat het al snel doodbloed. Wat dat betreft lijkt het me beter om het bij topics op GoT te laten, omdat het dan ook dichter bij users staat

[Garyu]

Zoefff schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:19:
Probleem is echter, dat je wel een shift van informatie hebt, een reden waarom ik het uberhaupt niet echt met de GoT Wiki eens ben. Je hebt met GoT nu een centrale database met informatie die je met de search kan doorzoeken. Zodra je tutorials (en andere kennis) in de GoT Wiki zet, zullen mensen die zoeken naar tutorials deze niet vinden.

Daarnaast is er bij dit soort dingen altijd een grote tendens van "Oh leuk! Gaan we doen! Help ik aan mee!" maar haakt er vervolgens een grote groep mensen af. Ik denk dat men enthousiast met een Wiki-categorie aan de slag gaat, maar dat het al snel doodbloed. Wat dat betreft lijkt het me beter om het bij topics op GoT te laten, omdat het dan ook dichter bij users staat

Helemaal mee eens. De drempel om 'even' een wiki te bezoeken is nogal groot, als je een forum gewend bent. Ook het bijhouden van een wiki is niet iets wat je jff derbij doet, dat kost echt veel werk. Zo lang het niet storm loopt met tutorials is het veel makkelijker om het binnen het forum hier te houden.

[we_are_borg]

Zoefff schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:19:
Probleem is echter, dat je wel een shift van informatie hebt, een reden waarom ik het uberhaupt niet echt met de GoT Wiki eens ben. Je hebt met GoT nu een centrale database met informatie die je met de search kan doorzoeken. Zodra je tutorials (en andere kennis) in de GoT Wiki zet, zullen mensen die zoeken naar tutorials deze niet vinden.

Daarnaast is er bij dit soort dingen altijd een grote tendens van "Oh leuk! Gaan we doen! Help ik aan mee!" maar haakt er vervolgens een grote groep mensen af. Ik denk dat men enthousiast met een Wiki-categorie aan de slag gaat, maar dat het al snel doodbloed. Wat dat betreft lijkt het me beter om het bij topics op GoT te laten, omdat het dan ook dichter bij users staat

Dus in plaats van alles in een omgeving te doen die er voor gemaakt is om informatie over te dragen en te bewerken wil je deze in een forum plaatsen waar alleen bepaalde mensen de informatie kunnen veranderen. De tutorials niet kunnen vinden is niet nodig aan gezien je in een sticky de topic titel neerzet "Tutorials" en daar de link naar de WikiWiki. Het is dus onzin om te zeggen niet kunnen vinden. WikiWiki heeft ook een goede search in zich voordeel is dat ik in de tutorials kan zoeken doe ik dit op het forum dan krijg ik toch nog vervuiling aangezien als ik in een forum zoekt alles te zien krijg met een bepaald trefwoord, WikiWiki kan ik zoeken en ik weet dat ik altijd een totorial te zien krijg, op het forum moet ik het nog maar zien of ik relevante informatie terug krijg.

De trent "Oh leuk! Gaan we doen! Help ik aan mee!" heerst overal en wat je ook doet je blijft dit houden, of je dit nu via WikiWiki of het forum doet dit zal bijna geen verschil maken. Er worden toch wel topics opgestart op het forum je krijgt ten alletijden vragen over tutorials. Het dichter bij het forum staan kan ook negatief benaderd worden, vergeet niet dat GoT juist wil dat mensen een bepaald niveau moet hebben om goed mee te komen. Terwijl een tutorials juist bedoelt zijn om mensen die er niets van weten of juist meer er van willen weten te helpen, juist daarom zou ik het niet op het forum gooien. De beginners voelen zich dan niet zo aan gekeken en kunnen eerst de eigen kennis ophalen.
Hb je trouwens al gekeken op de link die ik in me post heb gezet. De WikiWiki ziet er goed uit en daarbij ook overzichtelijk, je kan categorieen maken in één dezelfde WikiWiki omgeving hier mee voorkom je dat zaken juist los van elkaar getrooken worden. Bijvoorbeeld ik maak foto's van mensen, nu kan je in de WikiWiki gelijk kijken over hoe de verschillende technieken zijn om mensen te fotograveren, daarbij kan je gelijk in de zelfde WikiWiki opnemen hoe te bewerken om het beste resultaat te krijgen. In het forum zou dit op verschillende plekken komen te staan in de WikiWiki zou dat naast elkaar kunnen bestaan.

[Erycius]

Remy schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 08:58:
[...]
hoo rustig aan tut requests doen we nog even niet aan, om meerdere redenen:

Ik wil hier misschien toch ook nog aan toevoegen dat het zal gaan om nabewerking van foto's, alleen om die foto's mooier te maken, en dus niet het hele fotosoepblik opentrekken - dat van die header is duidelijk geen fotobewerking meer maar al het betere designwerk (nu ja, beter... )

[DeFeCt]

Zoefff schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:19:
Probleem is echter, dat je wel een shift van informatie hebt, een reden waarom ik het uberhaupt niet echt met de GoT Wiki eens ben. Je hebt met GoT nu een centrale database met informatie die je met de search kan doorzoeken. Zodra je tutorials (en andere kennis) in de GoT Wiki zet, zullen mensen die zoeken naar tutorials deze niet vinden.

Zodra er meer Wiki's binnen Got ontstaan gebruik je de search op de Wiki en vind je dat uitstekend. Ook de info in de Wiki ligt in een centrale DB lijkt me zo, en wie weet kan de search van GoT wel zo aangepast worden dat ook de Wiki's worden gecrawled.

Zoefff schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:19:
Daarnaast is er bij dit soort dingen altijd een grote tendens van "Oh leuk! Gaan we doen! Help ik aan mee!" maar haakt er vervolgens een grote groep mensen af. Ik denk dat men enthousiast met een Wiki-categorie aan de slag gaat, maar dat het al snel doodbloed. Wat dat betreft lijkt het me beter om het bij topics op GoT te laten, omdat het dan ook dichter bij users staat

Waarom zou het hier minder snel dood bloeden? Dat is gewoon een kwestie van het kaf en het koren lijkt me.

Garyu schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:35:
[...]
Helemaal mee eens. De drempel om 'even' een wiki te bezoeken is nogal groot, als je een forum gewend bent. Ook het bijhouden van een wiki is niet iets wat je jff derbij doet, dat kost echt veel werk. Zo lang het niet storm loopt met tutorials is het veel makkelijker om het binnen het forum hier te houden.

Ik vraag me af of je weet hoe een Wiki werkt en of je er wel eens echt gebruik van hebt gemaakt, zo ja dan zou ik graag je opmerkingen onderbouwt zien, in mijn ogen is er niets zo laagdrempelig als een wiki...

Ik liep zelf ook al met het idee van een wiki rond en wist niet dat er binnen GoT al zoiets bestond, erg goed initiatief! Het enige wat denk ik wel erg belangrijk is, is dat GoT ook de hosting verzorgt voor de images die gebruikt worden in de tuts. Doe je dit niet dan heb je na een jaar een tut base met allemaal broken images en dat wil je niet...

[Verwijderd]

[b][message=23554845,noline]
Het enige wat denk ik wel erg belangrijk is, is dat GoT ook de hosting verzorgt voor de images die gebruikt worden in de tuts. Doe je dit niet dan heb je na een jaar een tut base met allemaal broken images en dat wil je niet...

^Goed punt. Als iedereen op hun eigen host gaat publiceren loop je een grote kans dat de foto's na verloop van tijd (per ongeluk) worden verwijderd.

Een WikiWiki voor de Tuts is imo (nog) niet wenselijk. Ik denk dat het in eerste plaats bij GOT moet worden geplaatst. Wel is het natuurlijk mogelijk om 'beide' te doen. De beste/meest gebruikte tuts bij Got plaatsen en ruimte open laten om de tuts te gebruiken/veranderen in een Wiki-pagina.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2005 09:06 . Reden: tiepvaudjes ]

[Remy]

DeFeCt schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 08:54:
...Het enige wat denk ik wel erg belangrijk is, is dat GoT ook de hosting verzorgt voor de images die gebruikt worden in de tuts. Doe je dit niet dan heb je na een jaar een tut base met allemaal broken images en dat wil je niet...

Dat was sowieso al de bedoeling, om alle gebruikte plaatjes op een crew.tweakers.net of faq.tweakers.net locatie te zetten, wees gerust

Ik ga een dezer dagen met Grrrrrene hierover overleggen, en eens kijken hoe we dit een mooie start kunnen geven in FG

[Garyu]

DeFeCt schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 08:54:
[...]


Ik vraag me af of je weet hoe een Wiki werkt en of je er wel eens echt gebruik van hebt gemaakt, zo ja dan zou ik graag je opmerkingen onderbouwt zien, in mijn ogen is er niets zo laagdrempelig als een wiki...

Ik liep zelf ook al met het idee van een wiki rond en wist niet dat er binnen GoT al zoiets bestond, erg goed initiatief! Het enige wat denk ik wel erg belangrijk is, is dat GoT ook de hosting verzorgt voor de images die gebruikt worden in de tuts. Doe je dit niet dan heb je na een jaar een tut base met allemaal broken images en dat wil je niet...

Ja, ik heb met verschillende wiki's gewerkt . Zo hebben we hier op mijn stagebedrijf een zeer uitgebreid wiki waarin echt zeer veel wordt bijgehouden. Ook ken ik de wiki's van verschillende linuxprojecten vrij goed, net als wiki's die ik voor mijn studie gebruik / heb gebruikt. En wat zie je bij allemaal terug: onduidelijke structuur, je weet niet welke je informatie er wel en niet in staat, ze zijn onvolledig, het is moeilijk zaken terug te vinden, en ga zo maar door. Het blijft een "best-effort" manier van informatie weergeven die berust op de goedwilligheid van de mensen die eraan werken, en daarom zal het er nooit zo mooi uitzien als een 'echte' documentatie. Misschien heb ik gewoon wiki's gebruikt die niet 'voorbeeldig' zijn, ik bedoel, wikipedia is natuurlijk DE success story van wiki's. Maar tot dusver voor mij ook de enige die er echt goed in is geslaagd informatie duidelijk weer te geven.

Overigens bedoelde ik met de hoge drempel niet zozeer het gebruik van een wiki hoor, maar meer het feit dat er iets offsite van GOT zou gebeuren. Je hebt dan al de Frontpage, daarachter GOT, en daar weer achter een Wiki. De drempel van frontpage naar Got wordt door lang niet iedereen genomen, vervolgens moet je dan nog een drempel nemen om bij een tutorial uit te komen die weer in een andere layout, andere structuur, etc gevat is. Lijkt me dus niet handig. Het enige voordeel van een wiki boven het gebruik van het forum (in dit specifieke geval) is dat iedereen een tutorial kan aanpassen. Persoonlijk vind ik dit echt een minieme toegevoegde waarde hebben boven de situatie nu waarin TS+Remy+Grrene een tutorial kunnen aanpassen; alledrie mensen die als het goed is goed voor het forum zorgen (waarom zouden ze anders hier een tutorial plaatsen cq. de boel op orde houden?).

Nee, dan liever gewoon het forum gebruiken en een wiki dus nu niet gaan gebruiken omwille van het wiki-gebruiken. Call me conservative, maar waarom iets nieuws gaan gebruiken terwijl het oude goed werkt?

Deze hele discussie over wel/niet gebruik maken van een wiki is wel een beetje loos hoor, eerst maar eens goeie inhoud creeren, dan kunnen we altijd nog migreren naar een andere structuur indien werkelijk gewenst.

[DeFeCt]

Garyu schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 13:03:
[...]
Deze hele discussie over wel/niet gebruik maken van een wiki is wel een beetje loos hoor, eerst maar eens goeie inhoud creeren, dan kunnen we altijd nog migreren naar een andere structuur indien werkelijk gewenst.

Is het niet belangrijk om van te voren te bepalen in welke vorm je de inhoud wil gieten?
Alleen inhoud is ook niet veel. Ik denk juist dat de structuur waar je het over hebt veel beter tot zijn recht kan komen in een wiki dan in een forum.. maar goed daarover zullen we wel van mening blijven verschillen

Het is aan de initiatiefnemers om de juiste keuze te maken.

Leuk om te zien dat je trouwens via de Frontpage op Got komt, ook dat geeft aan hoe verschillend gebruikers zijn, ik type altijd direct de url naar /71 in

[Garyu]

DeFeCt schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:50:
Is het niet belangrijk om van te voren te bepalen in welke vorm je de inhoud wil gieten?
Alleen inhoud is ook niet veel. Ik denk juist dat de structuur waar je het over hebt veel beter tot zijn recht kan komen in een wiki dan in een forum.. maar goed daarover zullen we wel van mening blijven verschillen

Uiteraard is het goed om van te voren over de vorm na te denken. Ik wilde eigenlijk al een PS typen bij mijn vorige bericht, maar halverwege dacht ik, ach.. wie weet maakt er zowiezo niemand hier een opmerking over . Bij deze dan, het kiezen voor een structuur die je later aan kan passen is soms beter dan te kiezen voor een te uitgebreide structuur puur om eventuele latere uitbreidingen alvast tegemoet te komen. Je eerste keer op kamers gaan ga je ook niet meteen in een villa wonen, daar verhuis je pas later naartoe. Verhuizen is niet leuk, maar reeel blijven is ook wat waard.

Het is aan de initiatiefnemers om de juiste keuze te maken.

True

Leuk om te zien dat je trouwens via de Frontpage op Got komt, ook dat geeft aan hoe verschillend gebruikers zijn, ik type altijd direct de url naar /71 in

Zo kwam ik de eerste keer (keren) op GOT en raakte ik bekend met al die mensen die hier die fora lopen te spammen, tegenwoordig tik ik ook direct de URL in om zelf mee te mogen doen .

[Verwijderd]

Kijk dit is nou ns een goed idee zeg!!

Maar wat ik dan niet snap is dat er dan zoveel behoefte is aan nederlandse tutorials voor photoshop? Ik heb zelf de engelse versie geïnstalleerd, gewoon om de reden dat de meeste tuts in het engels zijn. Als je bedenkt wat de doelgroep van photoshop is dan zou ik zeggen dat een engelse versie gebruiken geen probleem mag zijn. Nog een voordeel (misschien iets minder belangrijk) is dat je altijd de nieuwste versie kunt gebruiken, omdat je niet hoeft te wachten op de vertaling.

[SysRq]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 15:20:
Maar wat ik dan niet snap is dat er dan zoveel behoefte is aan nederlandse tutorials voor photoshop?

Tja, als eerste zijn er voldoende engelse tutorials over Photoshop te vinden, en ten tweede zijn we een Nederlandse community, een beetje raar om dan tutorials in het engels te gaan schrijven toch? Neemt niet weg dat het wel een mooie mogelijkheid zou kunnen zijn om de tutorials op te splitsen in een engelse ps-variant, en een nederlandse. Alhoewel je dan natuurlijk weer met de beheersbaarheid zit, iedere aanpassing zou twee keer doorgevoerd moeten worden.... Nee, da's toch ook weer niet handig.

[ Voor 3% gewijzigd door SysRq op 10-06-2005 15:27 ]

[Verwijderd]

en ten tweede zijn we een Nederlandse community, een beetje raar om dan tutorials in het engels te gaan schrijven toch?

Misschien wel een goed idee hoor. De text en uitleg zeg maar mag wel in het nederlands, evenals vragen opmerkingen enzo... maar de knoppen, menu's (en dingen als rectangle, layer, filter....) in het engels.

Neemt niet weg dat het wel een mooie mogelijkheid zou kunnen zijn om de tutorials op te splitsen in een engelse ps-variant, en een nederlandse. Alhoewel je dan natuurlijk weer met de beheersbaarheid zit, iedere aanpassing zou twee keer doorgevoerd moeten worden....

Dan heb je gelijk dat probleem niet meer.

[we_are_borg]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 15:20:
Kijk dit is nou ns een goed idee zeg!!

Maar wat ik dan niet snap is dat er dan zoveel behoefte is aan nederlandse tutorials voor photoshop? Ik heb zelf de engelse versie geïnstalleerd, gewoon om de reden dat de meeste tuts in het engels zijn. Als je bedenkt wat de doelgroep van photoshop is dan zou ik zeggen dat een engelse versie gebruiken geen probleem mag zijn. Nog een voordeel (misschien iets minder belangrijk) is dat je altijd de nieuwste versie kunt gebruiken, omdat je niet hoeft te wachten op de vertaling.

Ik heb nu al een paar keer een tutorial gelezen, zowel Engels als Nederlands. Hierbij valt het me op dat de Nederlandse tutorial meestal beter is geschreven hier mee bedoel ik de uitleg is helder en alles wat er staat klopt. Bij Engels geschreven tutorials kom ik veel tegen dat als er iets gekozen dient te worden in een menu dat dit niet altijd 100% klopt.
Je kan ook kiezen om tussen () de Nederlandse menu naam of item naam neer te zetten. Zo kan iedereen er gebruik van maken.

Het belangrijkste is dat een tutorial klopt en goed is door gelopen voordat het geplaatst wordt. Niets is hinderlijker dat midden in de tutorial iets niet 100% goed is uitgelegt. Wat ook belangrijk is dat men een psd file erbij doet van het uit eindelijke behaalde resultaat, aan de hand van die file kan je goed zien wat voor stappen er allemaal mogelijk zijn.

[Garyu]

Zoals DeFeCt schreef, de eerste tutorial is al klaar

DeFeCt schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 10:44:
[...]


Way the go! De eerste tutorial voor Photoshop fotobewerktutorials - een community teamup :) is klaar!

[rml]Gizz in "[ Verzamel] Red Bull AirRace"[/rml] (c) van Gizz natuurlijk .

[Verwijderd]

Op zich vind ik dit een goed idee...

Maar wat ik mij wel afvraag is: Hoeveel Tweakers hebben Photoshop nu eigenlijk legaal?

Ik neem aan dat Tweakers.net geen "illegale" praktijken wil nastreven... maar het software pakketje Photoshop zit wel in een totaal andere prijsklasse dan voor de gewone amateur betaalbaar is.

Ik zie overigens dat heel veel fotoclubs (etc.) cursussen/workshops promoten, maar ik geloof er niets van dat men dat pakketje wat zich zo regelmatig update/verbetert, thuis legaal in de kast heeft liggen.

De eerdere opmerking van Garyu om voor een pakket als The GIMP of PaintShop Pro een tutorial te schrijven, lijkt me wat geschikter. Voor de enkeling die PhotoShop wel legaal heeft, zou je kunnen volstaan met toevoegingen voor PhotoShop.
Zoveel verschillen zijn er niet, behalve de prijs.

Overigens, Garyu & anderen geïnteresseerden, ben ik bezig met het opzetten van een Workshop The GIMP. (o.a. voor mijn fotoclub, maar uiteraard ook voor geïnteresseerden.)

[Garyu]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 12:39:
Op zich vind ik dit een goed idee...

Maar wat ik mij wel afvraag is: Hoeveel Tweakers hebben Photoshop nu eigenlijk legaal?

Ik neem aan dat Tweakers.net geen "illegale" praktijken wil nastreven... maar het software pakketje Photoshop zit wel in een totaal andere prijsklasse dan voor de gewone amateur betaalbaar is.

Ik zie overigens dat heel veel fotoclubs (etc.) cursussen/workshops promoten, maar ik geloof er niets van dat men dat pakketje wat zich zo regelmatig update/verbetert, thuis legaal in de kast heeft liggen.

De eerdere opmerking van Garyu om voor een pakket als The GIMP of PaintShop Pro een tutorial te schrijven, lijkt me wat geschikter. Voor de enkeling die PhotoShop wel legaal heeft, zou je kunnen volstaan met toevoegingen voor PhotoShop.
Zoveel verschillen zijn er niet, behalve de prijs.

Overigens, Garyu & anderen geïnteresseerden, ben ik bezig met het opzetten van een Workshop The GIMP. (o.a. voor mijn fotoclub, maar uiteraard ook voor geïnteresseerden.)

Ach, ik denk dat er best veel mensen zijn die toch Photoshop wel legaal hebben hoor (zeker de mensen die professioneel fotograferen, verder via school/universiteit/werk), en ik vind dit ook niet direct de plek om dat te gaan bediscussieren. Máár, verder wel met je eens dat The GIMP nog leuker is . Die workshop, komt die online of 'in het echt'?

[Gizz]

En er is een gimp versie die precies dezelfde layout en opties heeft als photoshop, dus je kan zonder problemen met een gratis programma photoshop tutorials volgen imho

Ik heb Remy gemaild over m'n tutorial, maar toch bedankt voor het melden hier mensen

[SysRq]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 12:39:
Maar wat ik mij wel afvraag is: Hoeveel Tweakers hebben Photoshop nu eigenlijk legaal?

offtopic:
Wel eens van bijvoorbeeld surfspot.nl gehoord? Bijvoorbeeld Microsoft Office 2003 voor € 18,75. Volgens mij is Photoshop ook niet al te duur. _{Ik kan het inmiddels niet meer bekijken, anders had ik de prijs wel opgezocht.}

[Garyu]

SysRq schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 13:40:
[...]

Wel eens van bijvoorbeeld surfspot.nl gehoord? Bijvoorbeeld Microsoft Office 2003 voor € 18,75. Volgens mij is Photoshop ook niet al te duur. _{Ik kan het inmiddels niet meer bekijken, anders had ik de prijs wel opgezocht.}

offtopic:
Ik heb net ff op Surfspot gekeken, maar via de TU/e is Photoshop niet te krijgen.. prijzen zijn overigens ook weer per universiteit verschillend

[Remy]

Mensen, het ging hier niet over goedkope danwel legale danwel welke versie van Photoshop je hebt. Het gaat hier om tutorials voor Photoshop, en hoe we die zo handig en netjes mogelijk in elkaar kunnen draaien met z'n allen. Probeer je dus daarop te concentreren.

Daarnaast: veel foto-pro's èn amateurs gebruiken Photoshop, het is niet voor niets de industry standard. Om daar dus zelf tutorials voor te maken of (met toestemming) engelse tuts te vertalen is dus vrij logisch: maar natuurlijk zijn ook tuts voor The GIMP en Paint Shop Pro welkom: desnoods 1 bepaalde tut in 3 versies voor de drie programma's, als iets met alledrie mogelijk is. Iedereen blij

Gizz: bedankt voor de mail, ik zal er vanavond naar kijken

[KrL]

Helaas, Surfspot heeft geen Adobe software

[Grrrrrene]

Nee, dat vind ik ook erg jammer. Is er bij Adobe sowieso iets van een "Student program" ofzo? Daar heb ik in het verleden wel naar gezocht, maar nooit gevonden

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 14:17:
Nee, dat vind ik ook erg jammer. Is er bij Adobe sowieso iets van een "Student program" ofzo? Daar heb ik in het verleden wel naar gezocht, maar nooit gevonden

Adobe Photoshop CS2 is voor studenten $299

Helaas kan ik op de website alleen voor Amerika een lijst met Education Resellers vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2005 14:45 ]

[we_are_borg]

Remy schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 14:03:
Mensen, het ging hier niet over goedkope danwel legale danwel welke versie van Photoshop je hebt. Het gaat hier om tutorials voor Photoshop, en hoe we die zo handig en netjes mogelijk in elkaar kunnen draaien met z'n allen. Probeer je dus daarop te concentreren.

Daarnaast: veel foto-pro's èn amateurs gebruiken Photoshop, het is niet voor niets de industry standard. Om daar dus zelf tutorials voor te maken of (met toestemming) engelse tuts te vertalen is dus vrij logisch: maar natuurlijk zijn ook tuts voor The GIMP en Paint Shop Pro welkom: desnoods 1 bepaalde tut in 3 versies voor de drie programma's, als iets met alledrie mogelijk is. Iedereen blij

Gizz: bedankt voor de mail, ik zal er vanavond naar kijken

Ik denk dat je elke tutorial kan plaatsen als het voor een opmaak pakket is. Gewoon een kwestie van verschillende afdelingen maken, er zullen vast wel mensen zijn die Adobe haten en The Gimp de hemel in prijzen.
Zelf denk ik dat de kwaliteit belangrijk moet zijn van de tutorials, het dient gewoon te kloppen als iets gedaan moet worden.

[Zoefff]

Voilà: [rml][ Photoshop Tutorial] Horizon Rechtdraaien[/rml] .

Zoiets de bedoeling?

[Garyu]

Netjes Zoefff .

[Verwijderd]

SysRq schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 13:40:
[...]

offtopic:
Wel eens van bijvoorbeeld surfspot.nl gehoord? Bijvoorbeeld Microsoft Office 2003 voor € 18,75. Volgens mij is Photoshop ook niet al te duur. _{Ik kan het inmiddels niet meer bekijken, anders had ik de prijs wel opgezocht.}

Misschien offtopic.... Maar er staat op surfspot.nl alleen software die legaal is voor studenten en/of medewerkers universiteit/hogeschool.

Dus niet legaal voor mensen die anders werkzaam zijn!
En om zomaar rond de 1000 euro op te hoesten voor een software pakketje is (bijna) een maandsalaris.

Misschien wel nuttig voor als ik weer ga studeren....

@Grrrrrrrrene: ook nooit gevonden, maar daar heb ik niets aan als niet-student

[Verwijderd]

Heel mooi idee, maar zien jullie niet iets over het hoofd met indeling over moeilijkheidsgraad. Wat ik bedoel is:
(*) Makkelijk
(**) Iets gevorderden
(***) Gevorderde photoshopper
(****) Expert

1 Tut. (***) 2 gezichten samenvoegen en blenderen
2 Tut. (*) Foto rechtdraaien
3 Tut. (**) Rode ogen verwijderen
4 Tut
enz, enz

Dit is maar een voorbeeld, zodat iedereen die dit leest begrijpelijk is en makkelijk kan terugvinden.

[GerardHenninger]

Nou goed, geinspireerd door Zoeff heb ik ook een Photoshop Tutorial geschreven. M'n eerste tutorial ooit op het web, exlusief voor GoT

[Photoshop Tutorial] Kleur doordrukken in ZW-foto

Dit is een ** (gevorderd) tutorial
Goed idee Raptor.

[Grrrrrene]

Ik zal vanmiddag de inloggegevens voor faq.tweakers.net 's opzoeken en de foto's in de tutorials daar gaan hosten. De URL's geef ik tzt wel ff door, dan kunnen jullie je startposts aanpassen en gaan ze als het goed is nooit verloren (je weet maar nooit natuurlijk )

Ook heb ik net Tutorials aangemaakt, waar alle tutorials in gelinkt gaan worden met credits enzo Ik zal daar ook 's kijken voor die sterrenaanduiding voor het niveau, lijkt me wel een goeie. Dat lijkt me dan een ster voor de horizon en 2 voor de zwart/wit/kleur techniek

[ Voor 39% gewijzigd door Grrrrrene op 15-06-2005 07:56 ]

[JanPedaal]

RepSLET schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 07:33:
Nou goed, geinspireerd door Zoeff heb ik ook een Photoshop Tutorial geschreven. M'n eerste tutorial ooit op het web, exlusief voor GoT

[Photoshop Tutorial] Kleur doordrukken in ZW-foto

Dit is een ** (gevorderd) tutorial
Goed idee Raptor.

Fijne foto, RepSLET! Ik heb de tutorial aandachtig bestudeerd

[GerardHenninger]

JanPedaal schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 10:35:
[...]

Fijne foto, RepSLET! Ik heb de tutorial aandachtig bestudeerd

Thanks! Ik probeer real-life foto's te gebruiken die voor anderen ook toegankelijk zijn

Zou er een vraag zijn naar video tutorials... dus een DivX (of welke encoder dan ook) waarin het e.e.a. wordt uitgelegd?

[Zoefff]

Hoe is het beleid tegenover het sluiten van tutorial-topics?

Aanvankelijk leek het mij het beste om de topics meteen te sluiten na de TS om zo vervuiling tegen te gaan, maar ik merk nu dat er bijvoorbeeld in mijn topic best nuttige toevoegingen komen. De tip van [rml]MissingDog in "[ Photoshop Tutorial] Horizon Rechtdraaie..."[/rml] over direct draaien in de RAW converter is bijvoorbeeld best handig voor de mensen die RAW schieten

[Marco]

RepSLET schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 07:33:
Nou goed, geinspireerd door Zoeff heb ik ook een Photoshop Tutorial geschreven. M'n eerste tutorial ooit op het web, exlusief voor GoT

[Photoshop Tutorial] Kleur doordrukken in ZW-foto

Dit is een ** (gevorderd) tutorial
Goed idee Raptor.

De foto die je hiervoor gebruikt heb is natuurlijk uitermate geschikt om de color range toe te passen, maar bij een normale foto heb je daar geen moer aan.
Oeps, dat had je zelf ook al uitgelegd...

[ Voor 5% gewijzigd door Marco op 15-06-2005 13:46 ]

[Grrrrrene]

Zoefff: WMB houden we die topics gewoon open, misschien is het mogelijk om hulp te vragen als een tutorial ineens niet zo blijkt te werken als vermoed ofzo of als iets handiger/sneller/korter kan dan in de tutorial omschreven is

[Orion84]

Ik vind dit een erg gaaf initiatief. Ik heb me nooit erg verdiept in de haast oneindige mogelijkheden van zulke programma's en tutorials zijn naast een goede hulp dus ook een bron van inspiratie voor me.
Aangezien ik zowel PS CS als PSP 9 geinstaleerd heb staan ben ik best bereid om regelmatig wat werk te steken in het omzetten van een PS tutorial naar PSP en andersom. Ook al heb ik niet heel veel ervaring met beide programma's, door de grote overeenkomsten en vergelijkbare terminologie kom je er meestal toch wel uit om zo'n tutorial omgezet te krijgen.
Als Zoefff snel z'n mail leest kan in ieder geval aan de horizon tutorial een paragraaf worden toegevoegd.

Dit uitbreiden lijkt me ook een erg belangrijke reden om zulke topics open te houden trouwens.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 15-06-2005 15:04 ]

[Remy]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 13:50:
Zoefff: WMB houden we die topics gewoon open, misschien is het mogelijk om hulp te vragen als een tutorial ineens niet zo blijkt te werken als vermoed ofzo of als iets handiger/sneller/korter kan dan in de tutorial omschreven is

Hm open houden is toch niet zo handig, als uiteindelijk heel FG vol staat met PS tutorial topics (bij wijze van spreken)

De bedoeling is dat ze gewoon op slot gaan nadat ze gefinalised zijn

Dit uitbreiden lijkt me ook een erg belangrijke reden om zulke topics open te houden trouwens.

Dit kan gewoon door G5r of mij te mailen, of enige aanpassingen/tips in dit topic te melden: zo blijven de tutorial-topics 'schoon' en overzichtelijk en komen alle meldingen/vragen/tips in 1 centraal topic terecht.

[Grrrrrene]

Mwah, ben je echt bang dat al die tutorials omhooggeschopt blijven worden? Als iemand ergens niet uitkomt, wordt er toch wel een topic geopend en of dan de tutorial of het 2e topic nou in de lijst staat maakt mij weinig uit. Enige probleem is dat je als je de tutorials open wil houden, je posts moet gaan trashen als hij onterecht omhoog geschopt wordt. Mocht het echt de spuigaten uitlopen, kunnen we ze wmb altijd nog sluiten

[Youri Carma]

Remy schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:08:
FG-collega Grrrrrene en ik hebben eerder vandaag eens gebabbeld over wat we nog zo'n beetje 'missen' hier in FG, ook nav Fotografie feedback topic v2.0

Wat hij naar voren bracht, is dat hij eigenlijk nog wat Photoshop-tutorials voor foto-nabewerken mist. Ik zei dat er al behoorlijk wat waren op het internet, maar dat velen ervan in het Engels zijn en vaak outdated of niet direct van toepassing op foto-(na)bewerking.

Nu is de vraag: is er behoefte aan dergelijke tutorials?

Ja, wat mij betreft wel. Ik werk zelf nu in Corel Photopaint omdat toen ik begon met mijn grafische werk Adobe nog helemaal niks voorstelde maar dit terzijde.

Ik ben bezig met de overstap van Corel naar Adobe omdat Adobe gewoon een standaard is geworden hoezeer ik dat ook betreur omdat ik de interface van Corel gewoon veel beter vind maar ja, das persoonlijk.

Ben ook bereid om een Tutorialtje te doen over een onderdeel van Photoshop het lijkt mij dan vooral leuk om een Tutorialtje te doen over Adobe Plug In's die gericht zijn op (digitale) foto bewerking daar dat mijn speciale intresse heeft.

Jullie moeten maar aangeven wanneer jullie iets van mij verwachten als dit alles van de grond komt.
Ben de komende weken wel bezig van systeem te wisselen dus das even een oponthoud.

Tot horens.

[Remy]

Grrrrrene schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 16:07:
Mwah, ben je echt bang dat al die tutorials omhooggeschopt blijven worden? Als iemand ergens niet uitkomt, wordt er toch wel een topic geopend en of dan de tutorial of het 2e topic nou in de lijst staat maakt mij weinig uit. Enige probleem is dat je als je de tutorials open wil houden, je posts moet gaan trashen als hij onterecht omhoog geschopt wordt. Mocht het echt de spuigaten uitlopen, kunnen we ze wmb altijd nog sluiten

Mja, we zien wel: het gaat me vooral om de overzichtelijkheid van de tutorials zelf: dat men niet in de posts eronder lekker gaat bakkeleien 'neej dit gaat beter!' 'neej zo kan je het ook doen!' enzovoort

Maar ok, de eerste stap is gezet, en ziet er zeker goed uit. Ik ben er de komende weken niet, maar heb er alle vertrouwen in dat het allemaal goed gaat lopen

[GerardHenninger]

Remy schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 08:27:
[...]
Mja, we zien wel: het gaat me vooral om de overzichtelijkheid van de tutorials zelf: dat men niet in de posts eronder lekker gaat bakkeleien 'neej dit gaat beter!' 'neej zo kan je het ook doen!' enzovoort

Maar ok, de eerste stap is gezet, en ziet er zeker goed uit. Ik ben er de komende weken niet, maar heb er alle vertrouwen in dat het allemaal goed gaat lopen

Een fijne "vakantie" en als je terugbent dan staan er 101 tuts online

[MissingDog]

Een late reply, maar wellicht een handige voor Photoshop CS2 gebruikers:

Hoe een meervoudige belichting van 1 RAW image te maken met hulp van de nieuwe SmartObjects feature:

1. Open een nieuw, blanco Photoshop document met de grootte van de foto die je wilt gaan bewerken
[File->New]


2. Open Adobe Bridge, selecteer de te bewerken foto


3. In het File menu kies 'Place in Photoshop'


4. Er wordt nu in Photoshop een Smart Object aangemaakt van je RAW afbeelding in een nieuwe laag en het Camera RAW window wordt geopend. Belicht je foto zoals je deze wilt hebben en klik 'Open'


5. Klik nu met de rechtermuisknop op de laag die je SmartObject bevat en kies 'New SmartObject as Copy'


6. Dubbelklik deze nieuwe laag in het Layer overzicht om het Camera RAW window opnieuw te openen voor deze kopie (of klik met de RMB op de laag en kies 'Edit Contents' uit het menu)


7. Maak je tweede belichting in Camera RAW en druk op 'Done'

8. Je hebt nu 2 verschillende belichtingen van 1 RAW image staan die je naar hartelust kunt blenden etc. Koppel er bijvoorbeeld een gradient layermask Zwart->Wit aan om een gradueel ND filter te simuleren.



Over de layermask:

Een layermask is een laag waarmee je bepaalt wat er van een laag getoond wordt. Zie het als een soort van overhead-transparantje waar je in grijstinten aangeeft wat wel en wat niet getoond moet worden. Als je hier dus een zwart rondje met witte achtergrond op tekent, dan wordt alleen die beeldinformatie getoond die je niet zwart gemaakt hebt (zie voorbeeld)

1. De afbeelding voordat je er iets mee doet


2. Het layervenster nadat de tweede kleurlaag is aangebracht, zodat de werking van het masker duidelijker wordt. Het omcirkelde knopje gebruik je om op de geselecteerde laag een layermask toe te passen. Het masker zal verschijnen in het layervenster, naast de thumbnail van de geselecteerde laag.


3. Gebruik nu de brush-tool (shortcut: B ) om met zwart een rondje te tekenen in de layermask. Het rondje zal niet verschijnen op je canvas, maar de onderliggende foto zal doorschijnen waar je getekend hebt.

4. Het layermasker heeft nu een zwart ingekleurd rondje, zoals het te zien is in het layervenster.


5. Het eindresultaat van een zwart rondje in een masker: alles wat er onder het zwarte rondje valt is onzichtbaar en de gekleurde onderlaag schijnt hier doorheen.



Ik hoop dat jullie er iets aan hebben.

[ Voor 65% gewijzigd door MissingDog op 02-08-2005 15:02 ]

[Grrrrrene]

Zekers, maar als dit in de tutorial lijst moet komen te staan moeten er nog wel wat plaatjes bij, kijk maar 's naar de 2 tutorials die er nu in staan, zo moet het ongeveer worden. Wat je hierboven hebt gepost is WMB nog ietsjes te "vaag"

[MissingDog]

Grrrrrene schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:55:
Zekers, maar als dit in de tutorial lijst moet komen te staan moeten er nog wel wat plaatjes bij, kijk maar 's naar de 2 tutorials die er nu in staan, zo moet het ongeveer worden. Wat je hierboven hebt gepost is WMB nog ietsjes te "vaag"

Ik zal eens kijken wat ik kan doen

edit: Zo beter?

[ Voor 6% gewijzigd door MissingDog op 02-08-2005 14:32 ]

[Grrrrrene]

Veel beter Nu nog een klein stukje over die layermask (ik vind dat een tutorial je aan het handje mee moet nemen) en het is klaar

Overigens mag je de update in een nieuw topic openen, net als de andere tutorials. Dan voeg ik hem ff aan de sticky toe met credits aan jou

[Remz-Jay]

Is deze beknopte kleurcorrectie tutorial die ik voor een ander forum geschreven heb wellicht iets om aan het lijstje toe te voegen?

http://www.pseiko.nl/forum/showthread.php?t=9566

[MissingDog]

Grrrrrene schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:46:
Veel beter Nu nog een klein stukje over die layermask (ik vind dat een tutorial je aan het handje mee moet nemen) en het is klaar

Overigens mag je de update in een nieuw topic openen, net als de andere tutorials. Dan voeg ik hem ff aan de sticky toe met credits aan jou

Done:

[rml][ Photoshop CS2 Tutorial] Meervoudige RAW-belichting[/rml]

[Grrrrrene]

Remz-Jay schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:53:
Is deze beknopte kleurcorrectie tutorial die ik voor een ander forum geschreven heb wellicht iets om aan het lijstje toe te voegen?

http://www.pseiko.nl/forum/showthread.php?t=9566

Jazeker Maar ik ben het wel een beetje met die bezoeker eens die zegt dat de foto na nogal donker is (althans: de kat clipt op maximaal zwart), misschien is het niet de ideale foto om deze techniek bij te demonstreren?

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 02-08-2005 15:59 ]