Heeft nakoelen van voeding eigenlijk wel zin?

[Verwijderd]

Ben de bezitter van zo'n Enermax-voeding waarvan de fans na het uitschakelen van de pc nog een minuutje ofzo nablazen/nakoelen om de hitte die in de voeding nog zit verder af te koelen totdat de temp is gezakt onder de 45°C (of 40, ik weet niet zeker). Volgens Enermax zou dit de levensduur van de voeding verlengen mits betere koeling.
Maar volgens mij is dit dus pure onzin.

Heb ook al een dergelijk discussie gevonden maar dan over het nakoelen van een CPU:
[rml][ EL] Power-Off Delay[/rml]
Hier was de algemene conclusie dat het absoluut geen zin heeft om de CPU na te koelen nadat de pc is uitgezet, omdat die dan toch ook geen warmte meer produceert en de temp dan in geen enkel geval meer gaat stijgen. Het is zelfs beter om de CPU geleidelijker te laten afkoelen...

Nu, dezelfde bedenking had ik dan ook bij mijn voeding. Hoewel een voeding op dit gebied wel enorm verschilt van een CPU, namelijk omdat een voeding vermogen blijft leveren na het uitschakelen van de pc omdat er op een bepaalde fase nog 5V blijft staan (wordt gebruikt door sommige LED'jes of om de pc terug te kunnen aanzetten). ---> dus de voeding blijft ook nog warmte produceren in tegenstelling tot de cpu!!!

Dus er zijn 3 mogelijke scenarios:

1) Pc wordt uitgeschakeld en op het zelfde ogenblik wordt ook de netstroom losgekoppeld van de voeding. Er wordt dus helemaal geen vermogen meer verbruikt (behalve misschien door toedoen van condensatoren maarja dat is dan ook maar enkele seconden en in zulke kleine tijdspanne gaat de temp echt niet stijgen...) De componenten kunnen dus enkel en alleen maar in temp dalen (mits de omgevingstemp van de lucht altijd lager gaat zijn dan de temp van de componenten zelf).
Nakoelen van de voeding gaat dus geen positieve invloed hebben, in tegendeel zelfs, eerder een negatieve invloed omdat de temperatuursschomeling bruusker gaat verlopen, en dat is nooit goed voor elektronica)

2) Pc wordt uitgeschakeld maar netstroom blijft aangesloten -> voeding levert nog vermogen aan die specifieke 5V-lijn -> er wordt dus ook nog warmte geproduceerd!!!
Mits dit ook het meest voorkomende scenario is, kunnen we dan misschien bedenken dat het dan toch nuttig is om na te koelen???
NEE toch niet volgens mij omwille van de volgende reden:
Het geleverde vermogen in dit scenario is heeel klein -> er gaat dan ook maar heeel weinig warmte geproduceerd worden. Dit is dan ook zodanig weinig dat ze in elke situatie altijd sneller gaat kunnen afgevoerd worden aan de omgeving dan ze gaat kunnen geproduceerd worden
-> de temp van de componenten van de voeding zal dus altijd dalen

3) zelfde scenario als 2) maar met het verschil dat hierbij er wel zodanig veel warmte geproduceerd wordt dat de warmte-afgifte aan de omgeving niet kan volgen waardoor de temp wel gaat stijgen
Hoewel volgens mij dit scenario in praktijk niet voorkomt zou nakoelen in dit geval dan wel zinnig zijn. Maar waarom dan maar gedurende MAAR 1 MINUUT zoals bij de enrmaxvoedingen???? Na die 1 minuut (of hoogstens 2) valt de airflow weg en zal de voeding dan toch ook weer opwarmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Straffer nog: de voeding zal zelfs nog sneller opwarmen indien ze eerst nog een minuut heeft nagekoeld dan in het geval dit niet is gebeurd (omdat het tempverschil tussen componenten en omgeving dan reeds lager is). Dus in dit geval zal de temp van de voeding eerst warm zijn, waneer de pc uitgeschakeld wordt gaat die vervolgens dalen door het nakoelen, en waneer het nakoelen na een minuutje stopt zal de temp vervolgens weer stijgen.
Van temperatuursschommelingen gesproken!!!!!

Dus hoe je het ook draait en keert, in elk mogelijk scenario is het nakoelen van de voeding compleet nutteloos en heeft het zelfs een negatievere invloed dan in het geval dat er niet nagekoeld wordt (omwille van de bruuskere temperatuurschommelingen)

Maar hoe komt het dan dat de hoogopgeleide ingenieurs bij Enermax die deze voedingen ontwerpen, hier dan nog niet opgekomen zijn???
Tenzij ik mij ergens in vergis natuurlijk of ik iets over het hoofd gezien heb...

Dus wat denken jullie hiervan??? Heb ik gelijk met mijn redenering??? Of ben ik iets vergeten???
Tja dit kan misschien vergezocht zijn maar als tweaker behoudt ik mezelf het recht om alles in twijfel te trekken!

Dus graag reactie hierop, ben echt wel benieuwd!

[kippy]

ik ben het er niet mee eens, net zo dat ik het niet eens ben met het oude topic over cpu nakoelen.

Nakoelen is zeerzeker nuttig. oals al gezechd werd word de cpu koeler/ spu koeler na uitschakelen warmer. De componenenten die gekoeld worden door koelplaten dus dan dus de temperatuur van de koelpalten opnemen en dus heel snel een stukje warmer worden.

Deze zullen NOOIT buiten de themperatuur specs vallen maar de stijging van warmte is wel heel snel, waarna hij geleidelijk weer gekoeld gaat worden. Deze snele themperatuurs verhoging is zeker nadelig voor de levensduur van de componenten.

ik zou er niet de moeite voor nemen om het nalaten draaien van de fan's uit te schakelen, het heeft op geen enkele mannier negatieve invloed.

[maxkoe]

Flauwekul wat je daar zegt het kan nooit zo zijn dat de koelplaten warmer zijn dan het onderdeel wat ze koelen. als het onderdeel afkoelt zou het dan blijven hangen op de temp van de koelplaten en geleidelijk met hun afkoelen dus NOOIT hoge temperatuur schommelingen

ik weet niet of nakoeling zin heeft ik weet niet wat voor effect snel of langzaam afkoelen voor effect heeft op de structuur van de odnerdelen

[ Voor 76% gewijzigd door maxkoe op 07-06-2005 13:41 ]

[Sjeepee]

Denk dat kippy het goed bedoelt, maar het fout zegt De heatsink van de processor wordt (eventjes, direct na het uitzetten) rond de core wel een stuk warmer dan als de PC aanstaat.

Ter vergelijking:
- PC aan: processor wordt gekoeld door heatsink & fan: de processor wordt voldoende gekoeld

- PC (net) uit: Fan uit, heatsink wordt gedurende korte tijd helemaal niet goed gekoeld -> base van heatsink stijgt flink in temperatuur -> processor kan dus ook zijn warmte niet "lekker" kwijt.

Zet voor de grap maar eens een paar seconden je fan stil: moet je kijken hoe snel de base van de heatsink warmer wordt.
Naar mijn idee is het dus geen onzinverhaal om dat ook met je voeding te doen. Het is natuurlijk niet zo dat je voeding plots eeuwen lang meegaat (doodsoorzaak = veelal stof namelijk), maar wat lucht door je kast heentrekken, direct als hij is uitgezet.

Scenario 1) is dus slecht(er) voor je PC: de heatsink kan de warmte die de processor nog uitstoot niet goed afvoeren.

Scenario 2): De voeding produceert echt heeeel weinig warmte als er twee fans op 5V draaien: totaal verwaarloosbaar i.v.m. het koel-effect van de fan. De heatsinks van de voeding vertonenn hetzelfde "probleem" als de heatsink van de CPU, die niet actief gekoeld wordt.
Zon 20% (??) van het opgenomen vermogen van de voeding gaat "op" aan warmte: om niet te overdrijven: een beetje zwaar systeem veroorzaakt, volledig belast, een restwarmte in de PSU van ong 60 tot 80W: niet nix dus!

Scenario 3) Fans trekken iets van 1W: dat betekent rond de 0.2W "warmteontwikkeling" van de voeding: nihil dus, verwaarloosbaar...

Maar, zoals gezegd: niets gaat boven zijn limiet qua warmte, dus nix gaat stuk als je het niet doet...

[Verwijderd]

Sjeepee schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:59:

- PC (net) uit: Fan uit, heatsink wordt gedurende korte tijd helemaal niet goed gekoeld -> base van heatsink stijgt flink in temperatuur -> processor kan dus ook zijn warmte niet "lekker" kwijt.

Zet voor de grap maar eens een paar seconden je fan stil: moet je kijken hoe snel de base van de heatsink warmer wordt.

De basis van de heatsink gaat inderdaad even warmer worden, maar dit is net de warmte die wordt geabsorbeerd van de CPU, waardoor de CPU afkoeld. En het is de temp van de CPU die telt hé, die mag niet stijgen, wat er met de sink gebeurd maakt niet uit, die mag 100° worden bij wijze van spreken, zolang dat de cpu maar niet warmer wordt, en dat is dan ook niet het geval...
Het is volgens mij echt fysisch onmogelijk dat een warmteproducerend component warmer wordt op de moment dat de pc uitgeschakeld wordt. Vanaf exact dat moment kan het enkel nog afkoelen (door bijvoorbeeld warmte af te geven aan de sink waardoor deze in temp even stijgt todat die op zijn beurt zijn warmte kan afgeven aan de lucht, waardoor dat deze lucht dan weer even in temp stijgt, en zo krijg je een straatje zonder einde.... (=chemische wet van behoud van energie)
Maar het is nu eenmal fysisch onmogelijk dat de warmtebron na het uitschakelen zelf nog gaat stijgen in temp. En met warmtebron bedoel ik dan het onderdeel hoogste in temperatuur zijnde, in ons geval de cpu (dus niet de basis van de heatsink!!! duidelijk onderscheid tussen maken!!)

een voorbeeldje (fictief)
stadium 1: pc draait
cpu = 50°
heatsink= 48°
lucht= 34°
stadium 2: pc wordt uitgezet
cpu gaat warmte afgeven aan heatsink en gaat dus neigen naar de temp van de heatsink
heatsink gaat warmte opnemen van de cpu en gaat dus neigen naar de temp van de cpu
MAAR gaat ook warmte afgeven aan de lucht EN gaat dus ook neigen naar de temp van de lucht
DUS heatsink gaat enerzijds neigen naar 50°(cpu) en anderzijds neigen naar 34°(lucht)
die 34° gaan harder doorwegen dan die 50° waardoor de temp van de heatsink gaat dalen, waardoor de cpu dan ook nog eens sneller zijn warmte gaat kunnen afgeven aan de heatsink waardoor die ook sneller gaat dalen in temp

Zelfs al is de heatsink geisoleerd, waardoor dat die bijvoorbeeld een uur nodig heeft om 1° te dalen dan nog gaat de cpu neigen naar die 48° dus de temp van de cpu en de heatsink gaaan naar elkaar toegaan tot ze gelijk zijn aan elkaar met name de gemiddelde 49°
Merk dus op dat de cpu van 50° naar 49° gaat gaan: DAALT DUS!!!!!!!!!!!!
(heatsink gaat idd eventjes stijgen maar die gaat nooit het tempverschil tussen zichzelf en de cpu overwinnen want daarvoor moet er weer energie geleverd worden)

Dus het is en blijft fysisch onmogelijk dat de cpu gaat stijgen in temp. De cpu gaat ALTIJD en in welke situatie ook dalen in temp, een nakoelende fan gaat er alleen voor zorgen dat die sneller gaat dalen in temp wat dan weer voor een bruuske tempschommeling zorgt wat eigenlijk minder gezond is (theoretisch hé, er gaat natuurlijk niks aan kapot gaan ...)

Dit principe is ook volledig toepasbaar op de voeding, desondanks dat de voeding toch nog vermogen produceert omdat dit idd een verwaarloosbare waarde is ten opzichte van hoe snel die warmte dan ook weer afgevoerd wordt.

Ik blijf dus bij men statement dat nakoeling van cpu of voeding of wat dan ook van pc onderdelen totaal nutteloos is (Ik zou echt zweren dat het gewoon fysisch niet mogelij is dat de warmtebron na uitschakelen nog stijgt in temp!!)

[Borromini]

Het is niet je warmtebron die stijgt in temperatuur. Het is het onderdeel dat warmte afvoert (je heatsink). En er is de wet der traagheid. Je proc gaat wel uit, maar de restwarmte moet nog weg. Die voegt zich bij de niet afgevoerde warmte die je heatsink nog bevat, want die wordt niet meer actief gekoeld door de fan. Dus het is wel goed mogelijk dat de temp van de heatsink stijgt. Die moet hij kwijtraken, en dat gaat voor een deel ook terug naar de die/heatspreader - de proc zal het in ieder geval moeilijker hebben zijn warmte kwijt te raken. Volgens hetzelfde principe is nakoeling dus wel nuttig. Lijkt me een beetje dwaas als een fabrikant (zeker Enermax, dat toch kwaliteitsvoedingen levert) gaat adverteren met een 'nutteloze' feature... Restwarmte actief afvoeren lijkt me altijd een goed idee. Ik geloof dat bij bepaalde waterkoelingen ook de fans nog een tijdje na blijven draaien, voor hetzelfde doel.

[job]

Borromini schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:48:
Lijkt me een beetje dwaas als een fabrikant (zeker Enermax, dat toch kwaliteitsvoedingen levert) gaat adverteren met een 'nutteloze' feature...

Dat is wat marketing toch is??

[martijnve]

ik weet dat dit een welles/niets topic gaat worden maar hier komen mijn 2cents:

als de pc uitgezet word gaat de fan snelheid (cpu fan) gedurende 1 seconde snel omlaag.
dus zal de warmte AFVOER gedurende 1 sec dalen van normaal naar weinig.
maar de warmte PRODUCTIE (in de cpu) is in een klap 0.
dus: geen warmte productie + wel warmte afvoer = temperatuur daling!

edit: oh en ja je heatsink zal in temp steigen maar de cpu word koeler

[ Voor 10% gewijzigd door martijnve op 07-06-2005 17:57 ]

[under-world]

Bij veel beamers zit deze functie ook ingebouwd. Bij beamers is het meestal om de lamp nog een tijdje na te koelen. Het lijkt me niet dat dit alleen een marketingverhaal is.

[Verwijderd]

Borromini schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:48:
Het is niet je warmtebron die stijgt in temperatuur. Het is het onderdeel dat warmte afvoert (je heatsink). En er is de wet der traagheid. Je proc gaat wel uit, maar de restwarmte moet nog weg. Die voegt zich bij de niet afgevoerde warmte die je heatsink nog bevat, want die wordt niet meer actief gekoeld door de fan. Dus het is wel goed mogelijk dat de temp van de heatsink stijgt. Die moet hij kwijtraken, en dat gaat voor een deel ook terug naar de die/heatspreader - de proc zal het in ieder geval moeilijker hebben zijn warmte kwijt te raken. Volgens hetzelfde principe is nakoeling dus wel nuttig. Lijkt me een beetje dwaas als een fabrikant (zeker Enermax, dat toch kwaliteitsvoedingen levert) gaat adverteren met een 'nutteloze' feature... Restwarmte actief afvoeren lijkt me altijd een goed idee. Ik geloof dat bij bepaalde waterkoelingen ook de fans nog een tijdje na blijven draaien, voor hetzelfde doel.

[Borromini]

under-world schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:58:
Bij veel beamers zit deze functie ook ingebouwd. Bij beamers is het meestal om de lamp nog een tijdje na te koelen. Het lijkt me niet dat dit alleen een marketingverhaal is.

Inderdaad... bij ons op school waren ze apetrots dat ze een state-of-the-art beamer hadden, maar als die uitgezet werd begon die ventilator ervan te loeien van jewelste. Kwartiertje pauze dus . Dat zou wel heel slechte marketing zijn denk ik

[under-world]

Restwarmte kan zonder actieve koeling volgens mij zo'n lamp theoretisch wel slopen. Dat zal dan ook gelden voor een condensator/weerstand in een voeding, hoewel vast in mindere mate.

[ Voor 44% gewijzigd door under-world op 07-06-2005 18:10 ]

[Verwijderd]

borromini zei:


"Dus het is wel goed mogelijk dat de temp van de heatsink stijgt. Die moet hij kwijtraken, en dat gaat voor een deel ook terug naar de die/heatspreader -"

martijnve heeft het door wat ik wil zeggen

mja sorry iets misgelopen met de vorige post en te lui om gans de uitleg opnieuw te typen maar het komt neer op wat martijnve zei

[Verwijderd]

ik probeer het zo simpel mogelijk uit te leggen:

a) op het moment dat de pc uitgaat is er geen enkele toevoer van warmte of energie meer aan het systeem (cpu + cooler, een natuurkundig systeem dus, niet het computersysteem) de stroom staat immers uit. Alle warmte waar we het nu over gaan hebben, zat dus al in het systeem toen doe power er af ging.

b) als de cooler warmer wordt, kan dat alleen betekenen dat de cpu koeler wordt, want dat is het enige onderdeel waar de cooler op aangesloten is.

De cpu maakt dus alleen maar daling in temp. mee, maar de heatsink maakt nog een gekke piek door, die een leek in paniek doet raken. De piek van de heatsink is op zijn hoogst als de heatsink net zo heet is als de cpu. (ze naderen elkaar dus eerst, en daarna dalen ze samen.

[Verwijderd]

under-world schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 18:09:
Restwarmte kan zonder actieve koeling volgens mij zo'n lamp theoretisch wel slopen. Dat zal dan ook gelden voor een condensator/weerstand in een voeding, hoewel vast in mindere mate.

Hoe kan restwarmte nu in godsnaam een proc of voeding slopen als deze restwarmte altijd lager in temp gaat zijn dan wanneer de pc aanstaat.
Als de proc of voeding daardoor al kapot gaat, dan gaat die zeker kapot aan de warmte wanneer uw pc draait en dan zaten wij hier nu allemaal niet te typen op dit forum

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 18:12:
ik probeer het zo simpel mogelijk uit te leggen:

a) op het moment dat de pc uitgaat is er geen enkele toevoer van warmte of energie meer aan het systeem (cpu + cooler, een natuurkundig systeem dus, niet het computersysteem) de stroom staat immers uit. Alle warmte waar we het nu over gaan hebben, zat dus al in het systeem toen doe power er af ging.

b) als de cooler warmer wordt, kan dat alleen betekenen dat de cpu koeler wordt, want dat is het enige onderdeel waar de cooler op aangesloten is.

De cpu maakt dus alleen maar daling in temp. mee, maar de heatsink maakt nog een gekke piek door, die een leek in paniek doet raken. De piek van de heatsink is op zijn hoogst als de heatsink net zo heet is als de cpu. (ze naderen elkaar dus eerst, en daarna dalen ze samen.

mooi verwoord, dat is exact wat ik bedoel
in een voeding gebeurt dus net hetzelfde alleen dat daar nog wel vermogen en dus ook warmte geproduceerd wordt, maar dit is zon kleine hoeveelheid dat de afkoeling meer doorweegt en dit dus een verwaarloosbare factor wordt

[EvilWhiteDragon]

under-world schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:58:
Bij veel beamers zit deze functie ook ingebouwd. Bij beamers is het meestal om de lamp nog een tijdje na te koelen. Het lijkt me niet dat dit alleen een marketingverhaal is.

een lamp van een beamer word doorgaans volgens mij ook een heel stuk warmer en kan dan dus nog wel schade doen aan zijn omgeving

[mr_petit]

qua beamers: de ventilator blijft ook nog een tijdje draaien om mogelijk te maken dat je 'm weer sneller kan vervoeren (beamers mag je absoluut niet heet vervoeren).
Daarnaast is een beamer een ander apparaat: de gloeidraad en gassen worden ontiegelijk heet; en zijn nog heet als de beamer wordt uitgezet. Op het moment dat de koeler gelijk uit zou gaan, zouden de draad + gassen het lampglas verder kunnen opwarmen dan zou gebeuren met de koeler aan.

Ik denk dat zoiets ook voornamelijk in voedingen gebeurt. Niet alleen de componenten die aan een heatsink gemonteerd zijn staan bloot aan warmte, de andere componenten ook. Op het moment dat de koeler + stroom wordt uitgezet heeft de heatsink een hogere temperatuur dan de omliggende componenten, en kan zodoende de componenten verder opwarmen dan dat mogelijk is als er een luchtstroom langs loopt.

Ik heb wel eens een vrij zware weerstand in een aopen voeding vervangen waarvan door warmte en ouderdom de beschermlak was afgesprongen.

Ik vindt het dus niet zo'n gekke gedachtengang van enermax

[Verwijderd]

@mr_petit

ok dit kan idd een goede reden zijn

ben ik effe blij dat er iemand met een serieuze reden afkomt
dan heb ik toch die functie op men peperdure voeding niet voor niets

[RocketKoen]

het is waar dat deze "feature" onzin is.
energie gaat altijd van een hoog energieniveau, naar een lagere.
dus een CPU van bvb 50 graden kan niet worden opgewarmd door een koeler die "ineens" van 30 naar 45 graden gaat.

Wat betreft de beamer. die blijft nog een kwartier nakoelen omdat de lamp in een beamer enorm kwetsbaar is. Een hete beamerlamp (en die worden heet...) is zo kapot als je hem probeert te vervoeren.
Zonder die ventilator zou de beamerlamp niet stukgaan. maar zou het wel 2 uur duren voordat je de beamer mag vervoeren...

eigenlijk kan het nakoelen best nadelige gevolgen hebben voor de levensduur van je CPU.
een CPU slijt van electronische slijtage (koperbanen slijten door electronentransport) en door frictie.
de frictie word veroorzaakt door temperatuurschommelingen (uitzetten en inkrimpen van de proc).
daarom is het ook beter voor je computer om hem altijd aan te laten staan (niet beter voor je stroomrekening).
Extra koeling terwijl de PC uitstaat wil zeggen dat de PC een stuk sneller afkoelt, en je dus meer slijtage hebt.

[Verwijderd]

Interessant topic. Ik heb sinds 5 dagen een Enermax 485W. Mijn pc staat niet 24u aan. En na het afsluiten van XP schakel ik direct de toevoer van netstroom af middels een stekkerdoos.
De afgelopen dagen stond ik dus ook voortdurend in dubio: afsluiten van netstroom òf wachten tot m'n ventilator van de voeding 'klaar' is.
Als ik de meningen hier zo lees, dan geloof ik dat ik in de toekomst gewoon de netspanning eraf haal en de nakoeling achterwege laat.

[RetepV]

Sjeepee schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 15:59:
- PC (net) uit: Fan uit, heatsink wordt gedurende korte tijd helemaal niet goed gekoeld -> base van heatsink stijgt flink in temperatuur -> processor kan dus ook zijn warmte niet "lekker" kwijt.

Wat iedereen vergeet is dat je fan echt nog wel een paar rondjes draait als de spanning er af gaat. Terwijl er in je CPU geen warmte meer wordt opgewekt, want daar is stroom voor nodig.

Er zit natuurlijk nog een beetje warmte opgeslagen in de CPU en heatsink wanneer de spanning er af gaat, want de heatsink heeft maar een beperkte snelheid waarmee hij warmte kan verplaatsen.

Maar aangezien de fan toch nog wel een paar rondjes draait denk ik dat die warmte zo weg is.

De temperatuur van de core zal imo dus niet eventjes omhoog gaan wanneer de spanning er af gaat. De temperatuur van de heatsink misschien wel eventjes, want de warmte die zich bij de core bevindt op het moment van uitschakelen moet de buitenkant van de heatsink nog bereiken.

Kortom, op het moment van uitschakelen zal er geen (warmte) energie meer toegevoegd worden en zal elke warmteverandering die je meet alleen maar een verplaatsing zijn van warmte (wet van behoud van energie). Op het moment dat de core uitgeschakeld wordt loopt er geen stroom meer en zal de temperatuur van de core onherroepelijk *direkt* omlaag gaan. De temperatuur van de buitenkant van de heatsink zal misschien nog iets omhoog gaan. Maar het zal nooit hoger kunnen worden dan de temperatuur die de core had *op het moment van uitschakelen*. Want er wordt geen energie meer toegevoerd.

Edit:

RocketKoen heeft trouwens gelijk wat betreft de gevolgen van nakoelen. Omdat je CPU sneller afkoelt wanneer hij nagekoeld wordt, kan hij sneller defect raken. Verschillende materialen krimpen met verschillende snelheden. Je core zit met silicium aan koper vast. Het koper krimpt en zet meer uit dan het silicium. Als je dat krimpen en uitzetten gaat versnellen door geforceerd sneller te koelen, ga je kracht zetten op die verbindingkjes. Het kan dan zijn dat het silicium 'losbreekt' van het koper. En dan heb je een slechte verbinding. Dan doet je CPU het bijvoorbeeld ineens alleen nog maar wanneer hij warm is. Of erger: wanneer hij koud is. Als je CPU het alleen doet als hij warm is kun je je PC tenminste nog effe voorverwarmen voordat je er mee gaat werken .

[ Voor 20% gewijzigd door RetepV op 07-06-2005 19:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 18:54:
Interessant topic. Ik heb sinds 5 dagen een Enermax 485W. Mijn pc staat niet 24u aan. En na het afsluiten van XP schakel ik direct de toevoer van netstroom af middels een stekkerdoos.
De afgelopen dagen stond ik dus ook voortdurend in dubio: afsluiten van netstroom òf wachten tot m'n ventilator van de voeding 'klaar' is.
Als ik de meningen hier zo lees, dan geloof ik dat ik in de toekomst gewoon de netspanning eraf haal en de nakoeling achterwege laat.

Ik heb tot nu toe ook altijd de netstroom afgezet dmv de knop op de stekkerdoos voordat het nakoelen gedaan was maar niet speciaal om die reden hoor, gewoon omdat het lichtje van die knop te veel licht geeft als ik wil gaan slapen.
Uiteindelijk denk ik niet echt dat het nakoelen de levensduur van uw voeding gaat verkorten (of verlengen volgens de theorieën van anderen. En ik denk dat je mag doen wat je wil: direct stroom uitzetten of laten nakoelen. In praktijk zal het niet veel uitmaken, uiteindelijk zal de levensduur van uw voeding VEEEEL MEER afhangen van de algemene kwaliteit van de voeding en de duurzaamheid van de gebruikte materialen...

[Fairy]

under-world schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:58:
Bij veel beamers zit deze functie ook ingebouwd. Bij beamers is het meestal om de lamp nog een tijdje na te koelen. Het lijkt me niet dat dit alleen een marketingverhaal is.

Ja niet dus.

De LCD in de beamer word heel actief gekoeld omdat deze niet heet mag worden,. Als de beamer niet nagekoeld is zal de LCD dus veel warmte van de lamp opnemen waardoor deze stuk gaat. De lamp kan het wel hebben maar vooral de LCD en de behuizing hebben er moeite mee.

[stefan001]

Borromini schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 17:48:
Het is niet je warmtebron die stijgt in temperatuur. Het is het onderdeel dat warmte afvoert (je heatsink). En er is de wet der traagheid. Je proc gaat wel uit, maar de restwarmte moet nog weg. Die voegt zich bij de niet afgevoerde warmte die je heatsink nog bevat, want die wordt niet meer actief gekoeld door de fan. Dus het is wel goed mogelijk dat de temp van de heatsink stijgt. Die moet hij kwijtraken, en dat gaat voor een deel ook terug naar de die/heatspreader - de proc zal het in ieder geval moeilijker hebben zijn warmte kwijt te raken. Volgens hetzelfde principe is nakoeling dus wel nuttig. Lijkt me een beetje dwaas als een fabrikant (zeker Enermax, dat toch kwaliteitsvoedingen levert) gaat adverteren met een 'nutteloze' feature... Restwarmte actief afvoeren lijkt me altijd een goed idee. Ik geloof dat bij bepaalde waterkoelingen ook de fans nog een tijdje na blijven draaien, voor hetzelfde doel.

Volgens mij klopt het wat je zegt. Als ik de motor van mijn auto uit zet, zie ik ook altijd dat de temperatuur van de motor eerst stijgt, en daarna pas daalt. Het koelwater wordt OP HET MOMENT VAN UITZETTEN gestopt, omdat de pomp hiervoor gewoon door de motor wordt aangedreven.
Nakoelen heeft dus wel degelijk zin.
Familie van mij zit in de autobusiness ik zal ze eens vragen hoe dat komt. Volgens mij geldt hetzelfde principe zowel voor automotoren als cpu's en andere hardware.

[ Voor 9% gewijzigd door stefan001 op 07-06-2005 20:43 ]

[Verwijderd]

Dit is weer hetzelfde verhaaltjes:
het is niet de temp van uw motor maar van de koelvloeistof van de motor, pomp stop idd als je de motor uitzet en water blijft daardoor ter plaatse, waardoor het de warmte van de motor absorbeert en waardoor je de temp dus even ziet stijgen. Maar de motor zelf koelt daardoor net af omdat dit water net de warmte ontrekt van de motor. Klopt dus niet dat de temp van de motor zelf stijgt en nakoelen heeft hier dan ook geen enkele zin! Alleen gaat dit het proces doen versnellen waardoor er weer bruuskere temperatuurschommelingen zijn wat weer niet goed is voor de motor (daarom is het ook goed om een motor eerst te laten warmdraaien, hiermee voorkom je dat de tempschommeling komt op de moment dat de auto al aan het rijden is, en de motor al mechanische kracht aan het uitoefenen is...

[Megamind]

Sterker nog, als ik op mijn werk de motor uitschakel na vol bedrijf (koelwater temp 80 gr), en het koelwater systeem zou niet meer door rondpompen, dan kan je er op aan dat er een cilindervoering scheurt of een kop.

De voeding is 'gewend' om gekoeld te worden tijdens bedrijf, na het afzetten van je PC zal die tóch die warmte nog ergens moeten laten, nu gaat dat gewoon via de lucht maar het is niet bevordelijk...

[KILLorBE]

Ik denk dat er iets te simpel gedacht wordt en er geen/weinig verbanden worden gelegd.
Je mag zelf uitzoeken of nakoelen goed of slecht is (IMO teveel variabelen om mee te werken), ik zou het echt niet weten maar ik probeer ff iets verder te kijken dan m'n neus lang is (Da's best ver )..

1) Als je denkt dat het krimpen en uitzetten daadwerkelijk zoveel zou uitmaken dan kun je misschien beter in een hutje op de hei gaan wonen....je (een moderne) woning zit op een soortgelijke manier inelkaar...beton kan zeer grote druk hebben en de bewapening kan zeer grote trekkracht hebben, laat een van beide weg en je huis stort in.

2) Wil je de hitte die in de core van een CPU zit onttrekken via een heatsink of via bv. de pootjes? (Denk na....je core is van een ander materiaal dan de rest van de verpakking, de banen van de core naar de pootjes zijn langer dan de banen in de core...dus meer stress).

3) PC uitzetten --> Verkorte levensduur door krimpen en uitzetten?
PC aan laten staan (Full load, anders heeft het geen zin) --> Energie rekening + Verkorte levensduur door electromigratie?

Ik denk dat het een goede vraag is voor Wetenschap & Levensbeschouwing.

[stefan001]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:55:
Dit is weer hetzelfde verhaaltjes:
het is niet de temp van uw motor maar van de koelvloeistof van de motor, pomp stop idd als je de motor uitzet en water blijft daardoor ter plaatse, waardoor het de warmte van de motor absorbeert en waardoor je de temp dus even ziet stijgen. Maar de motor zelf koelt daardoor net af omdat dit water net de warmte ontrekt van de motor. Klopt dus niet dat de temp van de motor zelf stijgt en nakoelen heeft hier dan ook geen enkele zin! Alleen gaat dit het proces doen versnellen waardoor er weer bruuskere temperatuurschommelingen zijn wat weer niet goed is voor de motor (daarom is het ook goed om een motor eerst te laten warmdraaien, hiermee voorkom je dat de tempschommeling komt op de moment dat de auto al aan het rijden is, en de motor al mechanische kracht aan het uitoefenen is...

Hier sla je de plank volledig mis. Warmdraaien is uitermate slecht, omdat de motor langzaam warm wordt. Een koude motor slijt echt superveel. Als je op een dag 12 uur rijdt, slijt de motor de eerste 5 minuten evenveel als de resterende 11u55 min.

Maar dit is natuurlijk geheel offtopic. Daarbij zit de sensor volgens mij op het motorblok en niet in het koelwater, maar dat zal ik ff navragen dan. En als het zo is, dan kan je hieruit leren dat het koelwater in temperatuur toeneemt, dus dat je beter wat kan nakoelen. Voor en heatsink op een cpu (of warme onderdelen in een voeding) geldt volgens mij hetzelfde verhaal.

[FireWood]

Nakoelen van een motor is soms erg handig. Dit komt doordat andere componenten(idem als de tft bij beamers) niet tegen hoge temperaturen aan kan. Aangezien de temperatuur begint te vervlakken op het moment dat je alles uit doet, worden ook componenten warm die niet warm mogen worden en die kunnen kapot gaan.


edit:

Hier sla je de plank volledig mis. Warmdraaien is uitermate slecht, omdat de motor langzaam warm wordt. Een koude motor slijt echt superveel.

Dit is een leuke redenatie die ik vaker heb gehoord en die niet klopt!
Het is namelijk zo dat de passingen zijn bemeten op een warme motor. Als deze koud is slijten de onderdelen inderdaad sneller. Op het moment dat je weg rijdt met een koude motor zet je buiten de al krappe passingen ook nog extra veel externe krachten op de onderdelen. Deze slijten daardoor extreem veel sneller. Als je de motor langzaam laat warm lopen zal de motor minder slijten, aangezien de externe krachten op de motor pas komen nadat de passingen al ruim genoeg zijn.

Het is wel zo dat het opwarmen van je motor voor het mileu slechter is. Echter dat kun je ook weer tegenspreken..

en het best is de motor voor te verwarmen, zoals ze dat in scandinavië doen. (standverwarming)

[ Voor 63% gewijzigd door FireWood op 07-06-2005 21:35 ]

[bigfoot1942]

Megamind schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:59:
Sterker nog, als ik op mijn werk de motor uitschakel na vol bedrijf (koelwater temp 80 gr), en het koelwater systeem zou niet meer door rondpompen, dan kan je er op aan dat er een cilindervoering scheurt of een kop.

De voeding is 'gewend' om gekoeld te worden tijdens bedrijf, na het afzetten van je PC zal die tóch die warmte nog ergens moeten laten, nu gaat dat gewoon via de lucht maar het is niet bevordelijk...

zoals eerder gezegd zou het koelwater een piek maken in de richting van de temperatuur van de motor. Komt dit water boven de 100 graden dan is dat natuurlijk niet lief voor het koelsysteem. Maar de motor zelf zou er niet slechter door worden.

[Verwijderd]

Voor mijn werk draai ik vaak met gasturbine motoren in een vliegtuig. Uiteraard word in de motor de temperatuur gemeten. Dit is in dit geval voor de turbine. De temperatuur wordt weergegeven op zogeheten T.I.T. indicators (Turbine Inlet Temperature).
Na het uitzetten van de motor zal het toerental snel dalen. Hierdoor stroomt er ook steeds minder lucht door de motor. Als de motor helemaal stil staat, begint de temperatuur in de motor weer op te lopen. De werkelijke waardes zijn als volgt:

Motor draait: +/- 640 grd celc.
Motor net uit en staat net stil: +/- 130 grd celc.
Motor na 1 minuut stil staan: meer dan 180 grd celc.

Voor mij en mijn collega's is het duidelijk: als je een warmtebron uitzet en je haalt de koeling ervan weg, dan loopt de temperatuur op!

Daarnaast is het zo, dat voordat wij de motor afzetten, wij deze enkele minuten laten afkoelen, zodat alles langer meegaat!

( J/K: Volgens mij gaat alleen water nooit kapot van de hitte )

[stefan001]

h.edink schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 21:26:
Dit is een leuke redenatie die ik vaker heb gehoord en die niet klopt!

en het best is de motor voor te verwarmen, zoals ze dat in scandinavië doen. (standverwarming)

Die klopt dus WEL.

Bij een koude motor heb je namelijk slechte smering door de olie, die namelijk eerst de motor nog in gepompt moet worden. Verder heeft koude olie een andere viscositeit (koude olie is 'dikker' dan warme), en je zegt zelf al dat de passingen zijn bemeten op een warme motor, dus ook berekend op warme olie. Ook dát speelt allemaal mee.

Voorverwarmen is idd beter, maarja, wie gaat nou een snoer (electriciteit) naar zijn auto leggen

[ Voor 3% gewijzigd door stefan001 op 07-06-2005 23:31 ]

[Verwijderd]

Al deze theorieen van draaiende motoren en cpu's of turbines en dergelijken, je mag deze niet zomaar zonder meer ook gaan toepassen op een voeding, hiervoor moet je dan ook de theorie gaan "aanpassen" in fuctie van die voeding (rekening houden dat dit andere temps zijn, andere materialen, omgeving waar gebruik wordt gemaakt van elektriciteit, andere constructiematerialen...)
Ik denk trouwens dat een voeding minder onderhevig is aan uitzettingen of inkrimpingen dan een cpu van 90nm.
Als dit nakoelen van voedingen dan toch zo belangrijk is, waarom wordt dit dan in de meeste andere kwaliteitsvoedingen van A-merken niet toegepast. Ik denk nog altijd dat dit gewoon hoofdzakelijk voor marketing is. De enige zinnige reden die ik zie om na te koelen is die dat mr_petit reeds heeft aangehaald. Hoewel dat bij kwaliteitsvoedingen dit minder snel nodig zal zijn dan bij low-budget voedingen met een lager rendement, en die zich veel sneller in full-load bevinden, en die van materialen zijn gemaakt die minder warmte-resistent zijn.


@ supermole
Motor draait: +/- 640 grd celc.
Motor net uit en staat net stil: +/- 130 grd celc.
Motor na 1 minuut stil staan: meer dan 180 grd celc.

Kan je dit fysisch verklaren? Ik toch niet hoor, als er nu eenmaal geen energie meer wordt toegevoegd, hoe kan dan de temp van de motor zelf (=het warmste onderdeel, het energieleverende onderdeel) stijgen ??? Temp van koelwater zou idd kunnen stijgen...

@ stefan001
We zijn het erover eens dat een draaiende koude motor niet gezond is (omwille van de status van de olie en toestanden). Maar als ik dan de keus heb om deze draaiende koude motor in onbelaste toestand te laten warmdraaien of in belaste toestand warm te rijden zodat er zich lekker veel mechanische spanningen op uitoefenen, dan kies ik toch wel voor het eerste hoor. Bij laten warmdraaien draait de motor ook aan een constant toerental (=gelijkmatige warmteafgifte), wordt de koelvloeistof aan een constant debiet rondgepompt (= gelijkmatige warmteopname). En is er constant eenzelfde airflow door de radiator (zo goed als geen dus). Dit is volgens mij echt wel veel gezonder dan een belaste koude motor die constant verschillend toerental heeft (=ONgelijkmatige warmteafgifte), koelvloeistof aan een verschillend debiet rondgepompt (= ONgelijkmatige warmteopname). En is er constant verschillende airflow door de radiator (van 0 km/u tot 120 km/u).

[kippy]

Kan je dit fysisch verklaren? Ik toch niet hoor, als er nu eenmaal geen energie meer wordt toegevoegd, hoe kan dan de temp van de motor zelf (=het warmste onderdeel, het energieleverende onderdeel) stijgen ??? Temp van koelwater zou idd kunnen stijgen...


Je zecht het al zelf, themp van het koelwater zou kunnen stijgen. Op het moment dat dit stijgd zall ook de themp van de moter stijgen. Zelfde idee voor het koelen van cpu/voeding. Het koelelement zal niet meer gekoeld worden door luchtverplaatsing, hij zal dus zijn warmet moeilijk af kunnen geven. En ja he koelblok zal WARMER zijn dan het onderdeel dat hij koeld. Hierdoor word het onderdeel weer een stuk warmer. Dit warmer worder zal vrij snel gebeuren en dat is nadelig voor de levensduur van het onderdeel. Her wil niet zeggen dat je veel verschil in levensduur zal merken maar het heeft zeker invloed.

Waarom andere fabrikanten dit niet gebruiken, het iets wat extra geld kost en veel mesen zien het nut er niet van in (kijk maar naar de rest van het topic).

Is het nuttig on dit te hebben, JA.
Is het ECHT nuttig, NEE.

Het nakoelen heeft voordelen, maar de warmte word nooit zo hoog dat het buite de specs van het product komt te vallen. Het is dus alleen een kwestie van levens duur, en dan is de vraag wil ik het onderdeel over meer dan 10 jaar nog gebruiken of heb ik over minder dan 5 jaar al weer een andere onderdeel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 22:26:
Motor draait: +/- 640 grd celc.
Motor net uit en staat net stil: +/- 130 grd celc.
Motor na 1 minuut stil staan: meer dan 180 grd celc.

Bij een motor is het verschil tussen de kern van de motor en het punt waar je de temperatuur meet nogal groot. Als je in de kern zou meten kom je erachter dat er in feite hetzelfde gebeurt als bij een cpu / koeler combinatie. Maar let op: Hier fungeert een deel van het motorblok ook als koellichaam. Dus:
De motor koelt langzaam af van 640 graden - 0 graden.
De buitenkant van de motor die overduidelijk gekoeld werd was dus eerst 130 graden en moest daarna verder met het koelen van de motor zonder actieve koeling, en wordt dus warmer. Doordat er geen actieve koeling meer plaats vind stelt er zich een evenwicht in. Dit proces stopt als alle onderdelen ongeveer dezelfde temperatuur hebben. Daarna begint het gezamenlijk afkoelen.

Dus ook hier weer:
- motor is aan: het koelblok (de buitenkant) is kouder dan motor omdat gekoeld
- motor en koeling gaan uit: Op dit moment is koeler/gekoelde buitenkant veel kouder dan warme deel motor
- Fase 1 koelproces: temperaturen komen elkaar tegemoet,, warme deel motor wordt dus koeler, koelblok warmer
- Fase 2 koelproces: volgende punt temperaturen zijn gelijk en dalen samen.

[Verwijderd]

kippy zegt:

"Je zecht het al zelf, themp van het koelwater zou kunnen stijgen. Op het moment dat dit stijgd zall ook de themp van de moter stijgen. Zelfde idee voor het koelen van cpu/voeding. Het koelelement zal niet meer gekoeld worden door luchtverplaatsing, hij zal dus zijn warmet moeilijk af kunnen geven. En ja he koelblok zal WARMER zijn dan het onderdeel dat hij koeld. Hierdoor word het onderdeel weer een stuk warmer. Dit warmer worder zal vrij snel gebeuren en dat is nadelig voor de levensduur van het onderdeel. Her wil niet zeggen dat je veel verschil in levensduur zal merken maar het heeft zeker invloed."

Ben het eigenlijk op geen enkel puntje van je post mee eens.
Hoe kan het koelblok dat het onderdeel koelt nu in godsnaam warmer worden dan dit onderdeel zelf??????? Dat moet je mij toch eens verklaren hoor... Dit is even onrealistisch alsof je zou zeggen dat als je een pen laat vallen dat die dan omhoog valt tegen de zwaartekracht in!!!
Het koelblok kan nooit warmer worden dan het warmteproducerende onderdeel dat dit koelblok koelt, zelfs nadat er geen enrgie meer wordt toegevoegd. De naam zegt het toch zelf ook al KOELblok!!!! "een blok dat koeler is dan het te koelen onderdeel zodanig dat het te koelen onderdeel zijn warmte kan afgeven aan dit blok" en mits warmte altijd verschijft van een warmer punt naar een kouder punt gaaat het te koelen onderdeel (cpu of motor, of voeding maakt niet uit) dus enkel en alleen maar DALEN in temp!!!

"Is het nuttig on dit te hebben, JA.
Is het ECHT nuttig, NEE."

-> is het nuttig om dit te hebben: NEE
-> is het echt nuttig: NEE

-> is het compleet nutteloos: JA (tenzij omwille van de reden van mr_petit


@cruzlee
volledig mee eens
het binnenste gedeelt van de cilinder en de piston gaan dus enkel DALEN in temp, en het zijn net deze onderdelen waar dit bij cruciaal is, de buitenste laag metaal is er minder onderhevig aan, dus nakoelen heeft ook hier geen zin volgens mij...

[kippy]

Maar het blijft dus een levens duur kwestie, hoe je het ook wend of keert (teminste bij pc componenenten)

En als het echt nodig was omdat de componenenten anders buiten de spec vallen, zou dat bij de levering van je cpu/voeding moeten worden aangegeven. Dat is dus niet zo, het licht dus maar net aan de situatie of wel wel of niet nuttig is om dit te gebruiken.

En wat "cruzlee" zecht klopt helemaal. Maar dat is weer een invloed op levensduur.

[hesselim]

Het is een vrij normale zaak in de electronica wereld om componenten 'net' iets buiten de specs te gebruiken of om in tweakers termen te praten te 'overclocken'.
Het is namelijk vaak goedkoper om een component iets harder te laten werken en dan van betere koeling te voorzien, dan een component van meer vermogen te gebruiken.

Dit wil niet zeggen dat het hierdoor slechter van kwaliteit wordt. De opgegeven specs van de fabrikant zijn immers specs waarop de componenten getest zijn en de fabrikant garandeerd dus dat het onder de opgegeven specs (omstandigheden) werkt.

Het nalaten lopen van de fan komt ook vaker voor. Er zitten componenten in de voeding die kapot gaan als ze te warm worden. Na het uitschakelen van de voeding laten ze de fan even doordraaien zodat net dat extra beetje warmte afgevoerd wordt zodat de componenten sneller afkoelen en dus inderdaad langer meegaan.

@cruzlee: dit klopt helemaal en heeft dus ook invloed op de levensduur

[ Voor 6% gewijzigd door hesselim op 08-06-2005 11:54 ]

[Verwijderd]

@hesselim

"Het nalaten lopen van de fan komt ook vaker voor. Er zitten componenten in de voeding die kapot gaan als ze te warm worden. Na het uitschakelen van de voeding laten ze de fan even doordraaien zodat net dat extra beetje warmte afgevoerd wordt zodat de componenten sneller afkoelen en dus inderdaad langer meegaan."

De componenten bereiken hun warmste temp op het moment dat de pc draait en de voeding vermogen levert, als de pc uitgezet wordt daalt de temp alleen nog. Wat voor zin heeft het dan om na te koelen als de temps dan toch al niet meer op hun hoogste punt zijn????

[Verwijderd]

het grote verschil tussen een auto en een computer is dat het voor een automotor wel degelijk schadelijk kan zijn dat gekoelde buitenkant van het blok ineens warmer wordt dan ooit. Ook je heatsink zou wel door het eerder door genoemde 2-fasen traject zijn hoogste temperatuur ooit bereiken als de computer uitstaat.
Mijn inziens is dit bij de computer geen enkel probleem, omdat het voor een koelblok helemaal niet uitmaakt hoe warm het wordt. Het kan immers niet stuk.

Eén kanttekening:
Je venilator. Die kan dus ineens 50 graden worden na het uitschakelen van de PC. Dit is denk ik geen probleem, maar wel het enige waar je je zorgen over zou kunnen maken.
Het nakoelen is dus alleen zinnig als je je zorgen maakt over het mechaniek van je fans. (worden ze bijvoorbeeld minder stil als ze elke dag na uitschakelen eventjes +/-20 graden warmer worden om weer af te koelen?

[Verwijderd]

"het voor een automotor wel degelijk schadelijk kan zijn dat gekoelde buitenkant van het blok ineens warmer wordt dan ooit"

maar dat gebeurd toch ook!!? de motor van een auto koelt toch niet na???
als dit bij een auto schadelijk kan zijn, waarom wordt het nakoelen dan niet toegepast?

"Je venilator. Die kan dus ineens 50 graden worden na het uitschakelen van de PC. Dit is denk ik geen probleem, maar wel het enige waar je je zorgen over zou kunnen maken.
Het nakoelen is dus alleen zinnig als je je zorgen maakt over het mechaniek van je fans."

ik ga ermee akkoord dat dit schadelijk kan zijn (kan dus een reden zijn voor nakoelen , maar loopt de temp van de fans binnenin een voeding in praktijk zo hoog op na het uitschakelen? daar twijfel ik toch aan, mits de fans niet in rechtstreeks contact staan en er ook nog eens en ferme luchtlaag tussen de fans en de hitteafgevende onderdelen zit, maarja het zou altijd kunnen

[KILLorBE]

stefan001 schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 23:30:
[...]

Die klopt dus WEL.

Bij een koude motor heb je namelijk slechte smering door de olie, die namelijk eerst de motor nog in gepompt moet worden. Verder heeft koude olie een andere viscositeit (koude olie is 'dikker' dan warme), en je zegt zelf al dat de passingen zijn bemeten op een warme motor, dus ook berekend op warme olie. Ook dát speelt allemaal mee.

Voorverwarmen is idd beter, maarja, wie gaat nou een snoer (electriciteit) naar zijn auto leggen

Je geeft het zelf al aan, de smering is niet optimaal bij een koude motor, als je een koude motor belast (flink gas geven of ermee gaan rijden) dan krijgen met name de zuigerveren het zwaar te verduren (De druk op de zuigerveren wordt groter door het hogere vermogen).
Simpel voorbeeld (Pas op!! als je het fout doet brand je je vinger!!):
Neem een lucifer en een glasplaat (Geen raam!! je krijgt namelijk krassen!!), ga nu langzaam (Stationair toerental) met de lucifer over de glasplaat...er gebeurd niks (Weinig wrijving --> Weinig slijtage), ga nu eens heel snel (Hoog/hoger toerental) over de glasplaat (Trek je vinger op tijd weg)...nu brand de lucifer opeens (Veel wrijving --> Veel slijtage).
Smeer nu de glasplaat in met olie en probeer het nog eens...in beide gevallen krijg je de lucifer niet meer aan.

Standverwarming werkt gewoon op een accu hoor
**EDIT** Ook is het zo dat je meer kans hebt op het slaan van de lagers bij een wisselend toerental, zolang je het toerental alléén op of afvoert zal het geen probleem zijn, maar bij verandering zal de kracht van de andere kant komen en slaan de lagers tegen de lagerschaal, nou is de speling op koude lagers al heel klein en zal het niet zo'n ramp zijn, maar goed is anders, om dezelfde reden kun je bij de meeste auto's de versnelling niet in de achteruit zetten als je (vooruit) rijd.

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:23:
Bij laten warmdraaien draait de motor ook aan een constant toerental (=gelijkmatige warmteafgifte), wordt de koelvloeistof aan een constant debiet rondgepompt (= gelijkmatige warmteopname).

Nope, de thermostaat staat dicht bij een koude motor en zal (verder) opengaan naarmate de koelvloeistof warmer wordt, op deze manier komt het motorblok eerder op bedrijfstemperatuur.

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:23:
koelvloeistof aan een verschillend debiet rondgepompt (= ONgelijkmatige warmteopname).

Klopt niet helemaal, de pomp is net zoals de nokkenas verbonden met de krukas en zal naarmate het toerental stijgt of daalt (resp. meer/minder hitte) dus ook meer of minder koelvloeistof rondpompen.**EDIT2** Uiteraard i.c.m. de thermostaat (Dus: lage temperatuur + hoog toerental = thermostaat die (verder) dicht staat om de motor op de juiste bedrijfstemperatuur te houden).

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 13:59:
maar dat gebeurd toch ook!!? de motor van een auto koelt toch niet na???
als dit bij een auto schadelijk kan zijn, waarom wordt het nakoelen dan niet toegepast?

Bij moderne auto's is dat ook zo, nooit een fan horen loeien van een auto waarvan de motor niet loopt?
De pomp van een auto draait misschien niet als de auto stilstaat maar de thermostaat staat/kan nog wel open staan en helpt door natuurlijke convectie het motorblok afkoelen evt. i.c.m. de fan.

[ Voor 13% gewijzigd door KILLorBE op 08-06-2005 16:02 ]

[hesselim]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 12:53:
@hesselim


De componenten bereiken hun warmste temp op het moment dat de pc draait en de voeding vermogen levert, als de pc uitgezet wordt daalt de temp alleen nog. Wat voor zin heeft het dan om na te koelen als de temps dan toch al niet meer op hun hoogste punt zijn????

Het gaat niet alleen om de maximum temperatuur. Hoge temperaturen veroorzaken gewoon slijtage aan de onderdelen.

[Saab]

Nog even over de vergelijking met auto's. Bij mijn Saab turbo wordt ook geadviseerd om nadat je op redelijk vol vermogen hebt gereden om de motor niet bij aankomst direct uit te zetten. Dit ivm te snel wegvallen van de waterpomp. Ook bij Porsche wordt dit aanbevolen maar die hebben dan ook vaak geen waterkoeling.

Ik kan me best voorstellen dat dit bij PC's ook wel zo is. Te snel wegvallen van actieve koeling is dan denk ik niet goed.

[Verwijderd]

hesselim schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 15:12:
[...]


Het gaat niet alleen om de maximum temperatuur. Hoge temperaturen veroorzaken gewoon slijtage aan de onderdelen.

Dus volgens jou mag een pc 24 u aan een stuk draaien waarbij de voeding pakt (fictief) 50° is, dat kan geen kwaad...
Maar o-wee als de pc wordt uitgeschakeld en de temp geleidelijk zakt : 49° -> 48° -> 47° enzovoort, en dit kan dan wel kwaad (voor och god 5 minuutjes), dit kan wel slijtage aan de onderdelen veroorzaken...

Dat klopt toch niet die redenering????

[Verwijderd]

Saab schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 16:09:
Nog even over de vergelijking met auto's. Bij mijn Saab turbo wordt ook geadviseerd om nadat je op redelijk vol vermogen hebt gereden om de motor niet bij aankomst direct uit te zetten. Dit ivm te snel wegvallen van de waterpomp. Ook bij Porsche wordt dit aanbevolen maar die hebben dan ook vaak geen waterkoeling.

Ik kan me best voorstellen dat dit bij PC's ook wel zo is. Te snel wegvallen van actieve koeling is dan denk ik niet goed.

Er is een groot verschil tussen pc's en een saab, je mag deze redenering niet zomaar ongenuanceerd doortrekken...
Auto's hebben namelijk mechanisch bewegende onderdelen die onderhevig zijn aan wrijving en andere slijtende factoren, als hier dan temperatuursverschillen op uitgeoefend worden gaan deze onderdelen krimpen en uitzetten, waardoor die wrijvingsfactoren en dergelijken enorm (in de negatieve zin) beïnvloed worden!! Een pc heeft darentegen geen mechanisch bewegende onderdelen waarbij deze temperatuursschommelingen een invloed gaan hebben op de wrijving tussen deze onderdelen ofzo. (een fan is idd een mechanisch bewegend onderdeel maar wordt ten eerste al niet zo warm en ten tweede schuurt deze fan niet langs een ander onderdeel zoals bij een auto)

[Verwijderd]

Kort gezegd

Op het moment dat je de pc uit zet produceert de processor geen warmte meer, omdat het koelblok niet meer wordt gekoeld zal deze algeheel iets opwarmen maar deze warmte wordt afgegeven door de processor die geen warmte meer produceert, oftewel de processor wordt koeler doordat het warmte afgeeft. Nakoelen hoeft dus niet

[leonbong]

Het is allemaal te verklaren voor een CPU/Moter/apparaat.

Stellingen:
Een materiaal heeft een warmteweerstand
Warmteweerstand is voor elk materiaal verschillend
Tussen verschillende materialen zit een grenslaag
Grenslagen hebben ook een warmteweerstand
Grenslagen tussen faseovegangen (Vloeistof-vast of vast-gas) hebben zeer grote warmteweerstand
Grenslaagweestand tussen faseovergangen is afhankelijk van de snelheid van het stromende medium
Voor deze stellingen moet je even een warmtetransport boek openslaan. Zoals "Warmteleer voor technici" (Kimmenade 1987)
Dit zijn natuurkundige waarheden namelijk.

Een cpu is globaal als volgt opgebouwd

Heatsink - Pasta - Keramischmateriaal - Core
Laagste T ------------------------------------------- Hoogste T

Er moet immers een temperatuursverschil zijn anders is er geen warmte transport.
Als de core uit is zal er nog steeds warmte transport plaats vinden naar het keramischmateriaal aangezien (Temp core>Temp keramiek geldt nog!!) die weer naar pasta enzovoort.
Maar de ventilator is gestopt van de heatsink daardoor neemt de grenslaagweerstand tussen heatsink-lucht enorm toe neemt. Zie bovenstaande stellingen.
Het geheel is nu afhankelijk geworden van de grenslaagweerstand van heatsink->Lucht. Dat is de snelheid geworden waarmee de warmte getransporteerd wordt.
De heatsink, pasta en het keramischmateriaal zullen dus tijdelijk een hogere T aannemen dan ze normaal gesproken worden met fan. Deze T zal wel lager zijn dan core temp.

Dus ja het kan dat T aanwijzer in de auto een hoger temp dan normaal bedrijf aangeeft aangezien deze koelwater temp meet. Het water kan minder snel zijn warmte kwijt dat het aangevoerd wordt van het warmer zijnde moterblok. Er heerst nog steeds een temperatuursverschil tussen moterblok en koelwater.

Het is niet voor niks dat industriele moter altijd worden nagekoeld. Hier op mijn werk hebben we een noodenergiecentrale met diesels van in totaal 6 Megawatt en de diesels koelen wel bijna een uur na. Aan de buitenkant van de moter kunnen best onderdelen gemonteerd zijn die niet tegen zo'n hoge temperatuur kunnen.

[Verwijderd]

leonbong schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 17:14:

De heatsink, pasta en het keramischmateriaal zullen dus tijdelijk een hogere T aannemen dan ze normaal gesproken worden met fan. Deze T zal wel lager zijn dan core temp.

...dus zal de core nog altijd warmte afgeven aan keramisch materiaal -> pasta -> heatsink -> lucht

core koelt dus af, alleen veel trager (wat net gezond is vanwege de niet-bruuske tempschommeling in tegenstelling tot nakoeling)

zelfde principe bij voeding (niet bij motoren)

... dus nakoelen heeft geen zin (toch niet bij pc-onderdelen, bij motoren dus wel, dat begint duidelijk te worden )

[RetepV]

stefan001 schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 20:42:
[...]

Volgens mij klopt het wat je zegt. Als ik de motor van mijn auto uit zet, zie ik ook altijd dat de temperatuur van de motor eerst stijgt, en daarna pas daalt. Het koelwater wordt OP HET MOMENT VAN UITZETTEN gestopt, omdat de pomp hiervoor gewoon door de motor wordt aangedreven.
Nakoelen heeft dus wel degelijk zin.
Familie van mij zit in de autobusiness ik zal ze eens vragen hoe dat komt. Volgens mij geldt hetzelfde principe zowel voor automotoren als cpu's en andere hardware.

Maar de pomp wordt niet 'uitgezet' bij een CPU koeler. De warmte wordt nog steeds rondgepompt in het metaal van de koeler (de 'pomp' is namelijk gewoon de convectie in het metaal). De warmte wordt alleen langzamer aan de lucht afgegeven omdat de ventilator stil staat.

[RetepV]

stefan001 schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 23:30:
Bij een koude motor heb je namelijk slechte smering door de olie, die namelijk eerst de motor nog in gepompt moet worden. Verder heeft koude olie een andere viscositeit (koude olie is 'dikker' dan warme), en je zegt zelf al dat de passingen zijn bemeten op een warme motor, dus ook berekend op warme olie. Ook dát speelt allemaal mee.

Je bekijkt het eenzijdig.

Het metaal is ook gekrompen. Er zit bij een koude motor dus ook meer ruimte tussen de lagers. En dus is er minder wrijving in de lagers bij een koude motor. En dus is er op dat moment ook minder slijtage aan de lagers.

Daarbij zeg je zelf al dat de viscositeit anders is (dikker). Koude olie plakt dus ook beter aan het metaal dan warme olie.

Iets wat jou al enigszins zou moeten vertellen dat je verhaaltje onvolledig is, is dat het opwarmen van Formule 1 auto's niet gedaan wordt op stationair toerental, maar dat er gelijk '*vroem* *vroem* *vroem* vroem*' gedaan wordt. En zelfs als een Formule 1 auto een tijdje uit heeft gestaan (bijvoorbeeld omdat er aan gesleuteld wordt tijdens de oefenrondes), dan zie je dat hij gewoon gestart wordt en de coureur gelijk vol gas wegscheurt. Er is niks sterkers dan een Formule 1 motor, maar er is ook niks kwetsbaarders dan dat . Je praat hier wel even over 18000 a 19000 rpm, vergelijkbaar met een modelbouwmotortje.

Er zitten altijd minstens twee kanten aan een verhaal. Als je ze niet beide belicht, dan mag je het woordje 'dus' alleen gebruiken op eigen risico .

[hesselim]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 16:19:
[...]


Dus volgens jou mag een pc 24 u aan een stuk draaien waarbij de voeding pakt (fictief) 50° is, dat kan geen kwaad...
Maar o-wee als de pc wordt uitgeschakeld en de temp geleidelijk zakt : 49° -> 48° -> 47° enzovoort, en dit kan dan wel kwaad (voor och god 5 minuutjes), dit kan wel slijtage aan de onderdelen veroorzaken...

Dat klopt toch niet die redenering????

Ik denk dat we allebij in een andere richting denken. Ik doelde hierop: Het is beter voor componenten om gelijkmatig af te koelen dan in een keer van temperatuur te veranderen. Dit is ook een van de redenen dat lampen in o.a. beamers nagekoeld worden zodat ze gelijkmatig afkoelen.

Snel afkoelen zorgt voor kripen in materialen en dus snellere slijtage


Edit:
Hetzelfde geld natuurlijk omgekeerd ook. Waarom denk je dat een monitor die je net gekocht hebt of die je opgeslagen hebt in een koude ruimte eerst moet aclimatiseren? -->Juist omdat het warmte verschil te groot is en je dan extreme slijtage aan componenten krijgt.

[ Voor 15% gewijzigd door hesselim op 08-06-2005 18:13 ]

[_XipHiaS_]

hesselim schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 18:11:
[...]


Ik denk dat we allebij in een andere richting denken. Ik doelde hierop: Het is beter voor componenten om gelijkmatig af te koelen dan in een keer van temperatuur te veranderen. Dit is ook een van de redenen dat lampen in o.a. beamers nagekoeld worden zodat ze gelijkmatig afkoelen.

Snel afkoelen zorgt voor kripen in materialen en dus snellere slijtage


Edit:
Hetzelfde geld natuurlijk omgekeerd ook. Waarom denk je dat een monitor die je net gekocht hebt of die je opgeslagen hebt in een koude ruimte eerst moet aclimatiseren? -->Juist omdat het warmte verschil te groot is en je dan extreme slijtage aan componenten krijgt.

En wat dacht je van condens dat ontstaat als je een product van een koude omgeving naar een warme omgeving meeneemt, en ik denk dat elektronica niet zo van vocht houdt .

Maar wat die PSU betreft... Ik denk dat de heatsinks daarin gewoon berekend zijn in combinatie met een geforceerde cooling. Als die wegvalt dan valt heel snel het verschil van het component tegenover de sink weg en zal dat component dus nog lang z'n hoge temperatuur behouden. En omdat er in die kleine PSU ruimte vaak meerdere onderdelen met slechts een of twee sinks gecooled worden zou het kunnen dat andere onderdelen, tegen of in de buurt van, warmer worden dan tijdens gebruik, de warme lucht blijft namelijk ook hangen, en wordt vast nog warmer ook.
Verder staan de meeste PSU's niet echt uit, omdat ze in stroom blijven voorzien om het systeem op keyboard, muis, WOL enz. te laten reageren.
Daarbij komt nog dat als het systeem om de een of andere rede direct na uitschakelen weer wordt ingeschakeld er weer direct veel warmte wordt afgegeven, en helemaal doordat een startend systeem extra veel power trekt. Dan zou er een behoorlijke piek temperatuur kunnen ontstaan, in een circuit dat nog niet eens was afgekoeld en de fan's nog even op gang moeten komen, ook al gaat dat snel.

Maargoed, eigenlijk zou het niet veel uit moeten maken, maar als de fabrikant de sink's wat krapjes berekende uitgaande van geforceerde cooling, dan is dat gewoon de werking van die PSU, en daar zou ik dan liever niets aan veranderen, en dat houdt dus ook in, netjes na laten coolen.

[ Voor 6% gewijzigd door _XipHiaS_ op 08-06-2005 18:36 ]

[Verwijderd]

_XipHiaS_ schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 18:31:
[...]


Maargoed, eigenlijk zou het niet veel uit moeten maken, maar als de fabrikant de sink's wat krapjes berekende uitgaande van geforceerde cooling, dan is dat gewoon de werking van die PSU, en daar zou ik dan liever niets aan veranderen, en dat houdt dus ook in, netjes na laten coolen.

Zo krapjes zijn die heatsinks binnenin die voeding niet hoor...
Redelijk groot uitgevallen sinks met redelijk wat oppervlak aan koelvinnen. Ik denk zelf dat de sink geannodiseerd is met goud (als ik goed kan zien)...

Volgens mij klopt de redenering van als je even de voeding uitzet en daarna direct terug aan dat er dan een enorme temppiek komt niet. Ok, er wordt op dat moment enorm veel stroom verbruikt, maar de fans hebben maar 1 second ofzo nodig om op te spinnen. En in die 1 second gaat de temp echt wel geen 5 graden stijgen hoor... Laat staan dat in die 1 sec de warmte al gans gaat migreren van de componenten naar de heatsinks. Daarbij is de situatie van voeding uitschakelen en direct terug inschakelen een niet veel voorkomende en gaan ze echt niet de voeding met het oog hierop zodanig construeren...

[_XipHiaS_]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 18:44:
[...]


Zo krapjes zijn die heatsinks binnenin die voeding niet hoor...
Redelijk groot uitgevallen sinks met redelijk wat oppervlak aan koelvinnen. Ik denk zelf dat de sink geannodiseerd is met goud (als ik goed kan zien)...

Volgens mij klopt de redenering van als je even de voeding uitzet en daarna direct terug aan dat er dan een enorme temppiek komt niet. Ok, er wordt op dat moment enorm veel stroom verbruikt, maar de fans hebben maar 1 second ofzo nodig om op te spinnen. En in die 1 second gaat de temp echt wel geen 5 graden stijgen hoor... Laat staan dat in die 1 sec de warmte al gans gaat migreren van de componenten naar de heatsinks. Daarbij is de situatie van voeding uitschakelen en direct terug inschakelen een niet veel voorkomende en gaan ze echt niet de voeding met het oog hierop zodanig construeren...

In dat geval, houden we het op marketing .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:55:
[...]
Bij een motor is het verschil tussen de kern van de motor en het punt waar je de temperatuur meet nogal groot. Als je in de kern zou meten kom je erachter dat er in feite hetzelfde gebeurt als bij een cpu / koeler combinatie.

Zoals ik al zei wordt de temperatuur gemeten voor de inlaat van de turbine. Dat betekent dat dat direct na de verbrandingskamers is. De temperatuur wordt daar gemeten omdat die op dat punt het hoogst is/het meest realistisch de thermische belasting weergeeft. (constructeur bepaald)
Een gasturbinemotor is van opzet simpel, maar om er één goed te ontwerpen, dan moet je van goede huize komen.

[Verwijderd]

Saab schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 16:09:
Nog even over de vergelijking met auto's. Bij mijn Saab turbo wordt ook geadviseerd om nadat je op redelijk vol vermogen hebt gereden om de motor niet bij aankomst direct uit te zetten. Dit ivm te snel wegvallen van de waterpomp. Ook bij Porsche wordt dit aanbevolen maar die hebben dan ook vaak geen waterkoeling.

Ik kan me best voorstellen dat dit bij PC's ook wel zo is. Te snel wegvallen van actieve koeling is dan denk ik niet goed.

Bij auto's met een turbo moet je nooit de motor direkt uitzetten als je gestopt bent. Zodra de motor stil staat heb je geen olie druk meer. Daardoor wordt de turbo niet meer gesmeerd. Hedendaagse turbo's draaien ruim over de 100.000 tpm. dus die moeten continue gesmeerd worden. Als je dus net lekker hebt lopen blazen en je zet direkt de motor uit, dan draait de turbo nog zeer snel. Er komt geen nieuwe olie meer naar de turbo, gevolg: door de enorme wrijving verbrand de olie op de glijlagers Je turbo gaat naar de bliksem.

Daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld een porsche motor gemaakt is om lekker vlot mee te rijden. MITS je de motor eerst netjes op temperatuur laat komen. En na het "jagen" de motor weer de kans geeft om op een normale bedrijfstemperatuur te komen, voordat je deze uitzet.

[Saab]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 22:42:
[...]


Bij auto's met een turbo moet je nooit de motor direkt uitzetten als je gestopt bent. Zodra de motor stil staat heb je geen olie druk meer. Daardoor wordt de turbo niet meer gesmeerd. Hedendaagse turbo's draaien ruim over de 100.000 tpm. dus die moeten continue gesmeerd worden. Als je dus net lekker hebt lopen blazen en je zet direkt de motor uit, dan draait de turbo nog zeer snel. Er komt geen nieuwe olie meer naar de turbo, gevolg: door de enorme wrijving verbrand de olie op de glijlagers Je turbo gaat naar de bliksem.

Daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld een porsche motor gemaakt is om lekker vlot mee te rijden. MITS je de motor eerst netjes op temperatuur laat komen. En na het "jagen" de motor weer de kans geeft om op een normale bedrijfstemperatuur te komen, voordat je deze uitzet.

Maar mijn turbo draait lang niet altijd. Komt pas in bij 3000 toeren, geloof ik. Ik praat trouwens over een benzine turbo, ik weet niet of er veel verschil zit tussen diesel en benzine turbo's.

Hou me te goede, ik heb dit ooit eens bij de garage nagevraagd en die geven me die tip. Het is dus ook nog niet eens iets wat in het instructie boekje staat

[Verwijderd]

Nu ben ik het verband met een voeding toch kwijt hoor....

[Megamind]

Als het goed is heeft je turbo een eigen smo pompje, en hij kan best wel 15 minuten doordraaien voordat die stopt. Die lagers hebben echt een extreem kleine wrijving.

[stefan001]

<ondertussen heel erg offtopic>

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 10:23:
@ stefan001
We zijn het erover eens dat een draaiende koude motor niet gezond is (omwille van de status van de olie en toestanden). Maar als ik dan de keus heb om deze draaiende koude motor in onbelaste toestand te laten warmdraaien of in belaste toestand warm te rijden zodat er zich lekker veel mechanische spanningen op uitoefenen, dan kies ik toch wel voor het eerste hoor. Bij laten warmdraaien draait de motor ook aan een constant toerental (=gelijkmatige warmteafgifte), wordt de koelvloeistof aan een constant debiet rondgepompt (= gelijkmatige warmteopname). En is er constant eenzelfde airflow door de radiator (zo goed als geen dus). Dit is volgens mij echt wel veel gezonder dan een belaste koude motor die constant verschillend toerental heeft (=ONgelijkmatige warmteafgifte), koelvloeistof aan een verschillend debiet rondgepompt (= ONgelijkmatige warmteopname). En is er constant verschillende airflow door de radiator (van 0 km/u tot 120 km/u).

Op het gedeelte van het rondpompen is al gereageerd, en daar sta ik volledig achter, geen commentaar.
Toch kan je beter RUSTIG wegrijden. Als je stationair laat warmlopen ben je echt wel ff bezig hoor... terwijl ik in 3 minuten stadsverkeer de motor goed heb. Ik begin dan ook altijd in een 30 km zone, in 2e versnelling (van de 4 die ik heb). De motor wordt toch redelijk gelijkmatig warm. En inderdaad, met een open choke kan je beter niet de snelweg op rijden ik doe dat ook nooit.
Daarbij zit 120 km/u zo dicht bij de top van mn auto, dat ik dat eigenlijk nooit rijd
De olie is de belangrijkste factor, zie hieronder.

KILLorBE schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 15:05:
[...]

Je geeft het zelf al aan, de smering is niet optimaal bij een koude motor, als je een koude motor belast (flink gas geven of ermee gaan rijden) dan krijgen met name de zuigerveren het zwaar te verduren (De druk op de zuigerveren wordt groter door het hogere vermogen).
Simpel voorbeeld (Pas op!! als je het fout doet brand je je vinger!!):
Neem een lucifer en een glasplaat (Geen raam!! je krijgt namelijk krassen!!), ga nu langzaam (Stationair toerental) met de lucifer over de glasplaat...er gebeurd niks (Weinig wrijving --> Weinig slijtage), ga nu eens heel snel (Hoog/hoger toerental) over de glasplaat (Trek je vinger op tijd weg)...nu brand de lucifer opeens (Veel wrijving --> Veel slijtage).
Smeer nu de glasplaat in met olie en probeer het nog eens...in beide gevallen krijg je de lucifer niet meer aan.

Waar haal je dat hogere vermogen van een koude motor vandaan? Ooit wel eens met een koude motor gereden? Als een koude motor meer vermogen had, hadden fabrikanten de motor wel met stikstof gekoeld oid
Flink gas geven moet je natuurlijk niet doen, maar je moet er wel mee gaan rijden om de motor zo snel mogelijk (maar ook weer niet té snel...) op temperatuur te laten komen. Een motor slijt koud nu eenmaal veel meer dan warm. Dat is een feit.
Ik snap je vergelijking, maar je kan een glasplaat met lucifer niet met de cylinders van een motor vergelijken. Als je een motor lang stationair laat lopen (lucifer langzaam over de glasplaat) zal deze nauwelijks warm worden (omdat er bijna geen benzine wordt verbrand). Als je gas geeft, gebeurt dit wel. Als deze niet warm wordt, zal jouw lucifer heel lang langzaam over die droge plaat heen gaan, waardoor je toch slijtage krijgt. Als je het sneller doet, mag je er vrij snel olie bij doen

eigenlijk zot dat ik zo'n idiote vergelijking reageer , maar ik zal maar ff in jip en janneke taal reageren

RetepV schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 17:59:
[...]


Je bekijkt het eenzijdig.

Het metaal is ook gekrompen. Er zit bij een koude motor dus ook meer ruimte tussen de lagers. En dus is er minder wrijving in de lagers bij een koude motor. En dus is er op dat moment ook minder slijtage aan de lagers.

Daarbij zeg je zelf al dat de viscositeit anders is (dikker). Koude olie plakt dus ook beter aan het metaal dan warme olie.

Met een koude motor minder slijtage aan lagers Auto's zijn gemaakt om met een warme motor te rijden, dus warm zal deze per definitie minder slijten dan koud. Daar worden ze op gemaakt.
Koude olie kan misschien beter plakken (kun je dat onderbouwen ) maar er is geen ruimte voor dikke olie tussen de zuiger en de cylinder zelf. Iedere auto heeft ook zijn eigen olie nodig. Als ik nieuwe high-tech olie in mijn 20 jaar oude corsa doe, kan na 500 m rijden het blok worden vervangen die olie is namelijk te dun.
Anders gezegd: als ik de olie van mijn oude auto in een nieuwe steek, zal deze binnen de korste keren ook vastlopen, omdat die olie niet tussen de zuiger en de cylinder past.

Iets wat jou al enigszins zou moeten vertellen dat je verhaaltje onvolledig is, is dat het opwarmen van Formule 1 auto's niet gedaan wordt op stationair toerental, maar dat er gelijk '*vroem* *vroem* *vroem* vroem*' gedaan wordt. En zelfs als een Formule 1 auto een tijdje uit heeft gestaan (bijvoorbeeld omdat er aan gesleuteld wordt tijdens de oefenrondes), dan zie je dat hij gewoon gestart wordt en de coureur gelijk vol gas wegscheurt. Er is niks sterkers dan een Formule 1 motor, maar er is ook niks kwetsbaarders dan dat . Je praat hier wel even over 18000 a 19000 rpm, vergelijkbaar met een modelbouwmotortje.

Er zitten altijd minstens twee kanten aan een verhaal. Als je ze niet beide belicht, dan mag je het woordje 'dus' alleen gebruiken op eigen risico .

Een formule 1 auto is een verhaal apart, dan kan je *echt* niet vergelijken met een personenauto, hier ga ik verder dus ook niet op in.
Edit: misschien wordt zo'n F1 motor wel voorverwarmd, of de olie iig, weet jij veel (en: weet ík veel)

</ondertussen heel erg offtopic>

[ Voor 6% gewijzigd door stefan001 op 09-06-2005 13:42 ]

[Verwijderd]

misschien kunnen we een turbomotor gebruiken om onze fans aan te drijven

[Pumbaa82]

Nakoelen heeft volgens mij enigzins wel zin, maar denk dat dit enigzins te verwaarlozen is bij de huidige computers.

Als je fans draaien wordt de warmte afgevoerd.
Als je PC niet wordt nagekoelt verzamelt de warmte zich in de voeding, gevolg dat enkele componenten *warmer* worden dan normaal.

Neem aan dat iedereen hier ook weet dat als de fan van je voeding stuk gaat, en je bent er op bezig dat je PC een stuk minder vrolijk begint te doen.
Waaruit ik de conclusie trek dat het *te warm* worden van de voeding nadelige gevolgen heeft.

Maar denk dat dit net zo erg is als het overclocken van je cpu, zolang het niet te extreem is zal je er nog lang genoeg mee kunnen doen, voordat je de gevolgen merkt.

[Verwijderd]

Pumbaa schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:22:

Neem aan dat iedereen hier ook weet dat als de fan van je voeding stuk gaat, en je bent er op bezig dat je PC een stuk minder vrolijk begint te doen.
Waaruit ik de conclusie trek dat het *te warm* worden van de voeding nadelige gevolgen heeft.

in deze situatie levert de voeding nog energie waardoor die idd warmer gaat worden...
bij het nakoelen van een voeding levert deze voeding geen energie meer (of toch verwaarloosbaar) waardoor ze ook niet warmer kan worden

Is al verscheidene keren vermeld in dit topic...

[kippy]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 18:44:
[...]


Zo krapjes zijn die heatsinks binnenin die voeding niet hoor...
Redelijk groot uitgevallen sinks met redelijk wat oppervlak aan koelvinnen. Ik denk zelf dat de sink geannodiseerd is met goud (als ik goed kan zien)...

Doe maar geen "Goud" doe maar messing. Ik wil anders wel eens weten wat je voor je voeding betaald hebt als het goud zou zijn (100~200 euri)

[Verwijderd]

kippy schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 15:29:
[...]


Doe maar geen "Goud" doe maar messing. Ik wil anders wel eens weten wat je voor je voeding betaald hebt als het goud zou zijn (100~200 euri)

199...

...toch goud?

[Pumbaa82]

bij het nakoelen van een voeding levert deze voeding geen energie meer (of toch verwaarloosbaar) waardoor ze ook niet warmer kan worden

Euh dat zeg ik

Maar bij niet nakoelen gaat er geen airflow meer langs de heatsinks omdat de ventilator dan stil staat, waardoor de warme lucht rond de heatsinks niet wordt afgevoerd en dus in de voeding blijft.
Met gevolg dat in je voeding de temperatuur even op zal lopen, tot het moment dat het element wat de warmte veroorzaakt gelijk/lager is dan de temperatuur die de heatsink heeft. (even zonder in acht nemen van een betere warmtegeleiding van de heatsink.)

Het Element zelf zal dus na het afzetten van de voeding echt niet warmer worden.
En ook zal het element niet bij afzetten direct zijn afgekoeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Pumbaa82 op 10-06-2005 16:15 ]

[DaRoot]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juni 2005 @ 22:42:
[...]


Bij auto's met een turbo moet je nooit de motor direkt uitzetten als je gestopt bent. Zodra de motor stil staat heb je geen olie druk meer. Daardoor wordt de turbo niet meer gesmeerd. Hedendaagse turbo's draaien ruim over de 100.000 tpm. dus die moeten continue gesmeerd worden. Als je dus net lekker hebt lopen blazen en je zet direkt de motor uit, dan draait de turbo nog zeer snel. Er komt geen nieuwe olie meer naar de turbo, gevolg: door de enorme wrijving verbrand de olie op de glijlagers Je turbo gaat naar de bliksem.

Daarnaast is het zo dat bijvoorbeeld een porsche motor gemaakt is om lekker vlot mee te rijden. MITS je de motor eerst netjes op temperatuur laat komen. En na het "jagen" de motor weer de kans geeft om op een normale bedrijfstemperatuur te komen, voordat je deze uitzet.

Dit nadraaien is niet om de oliedruk in de turbo te houden en zo de turbo nog 5 sec. te smeren, maar dit is bedoeld om de turbo zichzelf af te laten koelen, om zo te voorkomen dat de asjes zichzelf vastlassen van de hitte. Aangezien de turbo ook stationair wel iets meedraait, blaast het schoepenwiel zelf de hete lucht eruit, en zuigt ie er frisse lucht in. Na een stevige rit 1 a 2 min. nadraaien is verstandig. Dit heeft een automonteur annex leraar autotechniek mij verteld.

[Verwijderd]

Pumbaa schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 16:13:
[...]


Euh dat zeg ik

Maar bij niet nakoelen gaat er geen airflow meer langs de heatsinks omdat de ventilator dan stil staat, waardoor de warme lucht rond de heatsinks niet wordt afgevoerd en dus in de voeding blijft.
Met gevolg dat in je voeding de temperatuur even op zal lopen, tot het moment dat het element wat de warmte veroorzaakt gelijk/lager is dan de temperatuur die de heatsink heeft. (even zonder in acht nemen van een betere warmtegeleiding van de heatsink.)

Het Element zelf zal dus na het afzetten van de voeding echt niet warmer worden.
En ook zal het element niet bij afzetten direct zijn afgekoeld.

akkoord, de componenten zelf gaan dus niet stijgen in temp, de heatsink wel eventjes (door het afgeven van de warmte van de componenten aan de heatsink), maar dit kan geen kwaad, de heatsink mag warmer worden...(-> in het geval dat de voeding geen energie meer levert)

zoals ik je post interpreteerde, dacht ik dat je geen onderscheid maakte tussen een energieleverende voeding en een niet-energie leverende voeding omdat je het voorbeeld aanhaalde van een voeding die aanstaat maar waarvan de fan kapot is


@kippy
messing kan goed zijn hoor, alleen ziet het er echt wel uit als goud hoor (exact hetzelfde zicht als bij sommige vergulde stereojacks van high-kwality-hoofdtelefoons)