[NT4] Nu nog een server met NT4 opzetten?

[savale]

Het gaat om een p3 550 / 256mb / 120gb bakje dat als server draait. Het enige wat ie hoeft te doen is beetje files sharen, downloaden en apache/php/mysql & vnc draaien. firewall wordt geregeld door een hardware router.
Het is zo dat ik windows nt4 server editie heb liggen. Het lijkt mij prima voor de job. Of kan ik met een visie op de toekomst beter een nieuwer OS draaien?
Ik stap trouwens over van linux naar windows vanwege bepaalde redenen die hier even niet van belang zijn.

[GH45T]

Nt4 server voldoet op zich wel maar een groot nadeel is dat er geen updates meer voor uitkomen dus niet zo handig ivm security

[Verwijderd]

Het zal wel draaien, maar het wordt niet meer ondersteund door Microsoft.
Daar moet je rekening mee houden.

cool, ik ben een keer spuit elf.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2005 15:51 ]

[FatalError]

Mijn ervaring is dat NT4 erg traag is met filesharing, maar mischien lag dat aan mijn spullen toen.

[mhr-zip]

*ik* zou het gerust doen.

Vind nt4 lekker licht draaien.

Is het zakelijk? Of voor thuis?

[savale]

Maar als het eenmaal werkt dan hoeft er weinig meer aan te gebeuren. USB gebruik ik niet. Alleen Ipv6 is misschien iets wat volgens mij niet op nt4 gaat werken, maar hoe lang laat ipv6 nog op zich wachten? Volgens mij is dat ook nog wel een kwestie van jaren...

voor thuis btw

[ Voor 4% gewijzigd door savale op 03-06-2005 15:52 ]

[Cyphax]

savale schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 15:52:
Maar als het eenmaal werkt dan hoeft er weinig meer aan te gebeuren. USB gebruik ik niet. Alleen Ipv6 is misschien iets wat volgens mij niet op nt4 gaat werken, maar hoe lang laat ipv6 nog op zich wachten? Volgens mij is dat ook nog wel een kwestie van jaren...

voor thuis btw

Waarom is Windows 2000 geen optie? Die is al heel wat moderner dan NT4 en er zijn nog updates voor mbt beveiliging enzo.

[axis]

Heb hier een PIII 500 met 256MB RAM draaien als fileserver en als azureus-doosje, met Windows Server 2003 Std.. Draait ook prima.. Het is niet erg snel, maar snel genoeg.. Dus 2000 zal ook wel prima draaien, en NT4 al helemaal.. maja.. het blijft altijd een afweging: features vs. snelheid

[savale]

maar als ik die features toch niet nodig heb.... filesharing moet toch lukken met nt4? voor de rest is het toch allemaal 3th party apps die er op komen te draaien.

De reden dat ik liever geen win2k3 of win2k wil gebruiken is vanwege de overhead en de licentiekosten.

[ Voor 25% gewijzigd door savale op 03-06-2005 16:28 ]

[m0nk]

hier een PII350, 256Mb ram en een 80Gb hd, met windows2003 std..
rdp er lekker op los, en hij is snel genoeg voor wat ik wil..
filesharing, xampp, ftp en mail..

[GH45T]

Mensen LEZEN: TS heeft al een NT4 server editie... TS zal ook heus wel weten dat hij ook 2000 of 2003 kan draaien op zijn server.

[wizzzzzz]

GH45T schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 16:51:
Mensen LEZEN: TS heeft al een NT4 server editie... TS zal ook heus wel weten dat hij ook 2000 of 2003 kan draaien op zijn server.

Maar waarom hier dan vragen of je dat nog moet doen. Als hij niks anders wil kopen heeft ie geen keuze.

[savale]

het liefst gebruik in nt4 als dat gaat werken.... maar als er features zijn die ik nodig heb en dan niet goed werken wordt t toch een ander windows OS... misschien maar gewoon proberen en kijken of ik alles aan t werk krijg

[axis]

Sja, als het om fileserven gaat, lijkt NT4 me prima.. als je'm niet in het domein hangt, niet aan de buitenwereld blootstelt, en niet continu wilt sleutelen, draait ie waarschijnlijk prima.. Maar waarom denk je dat NT4 NIET zou draaien?

Of het slim is, da's natuurlijk een ander verhaal.. 2003 en Linux worden nog doorontwikkeld, worden device drivers voor uitgebracht, security updates, etc.. maar als je niets nodig hebt..

[savale]

en hij draait als n speer werkt goed als fileserver. Alleen duurt het in XP even voordat ie de "server" herkent. (seconde of 10) Naar de server schrijven gaat relatief traag: 30% van 100mbit. lezen gaat met 70% dus dat is wel ok.
Verder draait er lekker ultra vnc op en apache/php/mysql. Het nadeel van ultra vnc tov RDP van windows is het CPU gebruik. Dat piekt soms tot 100% als je wat grote vensters opent. Het voelt ook wat trager aan (misschien door het cpu gebruik?).
Een ander klein dingetje wat ik mis is het defrag progje.

[smvs]

Ik draai op mijn werk een dedicated NT4 workstation als fileserver voor een gebruiker of 8, gaat prima. Zal wel niet als professionaal beschouwd worden alhier vermoed ik zo.

[WPN]

ik zou inplaats van NT4 waarschijnlijk gaan voor de Win2kPro
je zou ook nog XP erop kunnen zetten, en dan gewoon alle fancy dingen en niet nodige services uitzetten.... dan kan je RDP'n en heb je dus geen cpu power verslindende VNC nodig (ik zeg niet dat het programma zoveel gebruikt, maar dat is de ervaring van TS op zijn bak)


beste rede voor mijn motivering is nog wel voor de updates die (nog) gegeven worden voor deze OS'n en voor NT4 niet....