ketters en hij die zonder zonde is werpe...

[VROEM!]

de eerste steen.

Wat zegt de bijbel/koran/tora over hoe wij om moeten gaan met mensen die niet het 'enige juiste' geloof aanhangen?

Ik kan me niet herinneren dat die mensen door de gelovigen gestraft moeten worden.

Ik kan me ook niet herinneren dat christenen oorlog moeten voeren om hun heilige plekken maar niet te hoeven delen met Islamieten, om maar wat te noemen.

Gebod 1 is immers: Gij zult niet doden, toch? (Kan het nummertje mishebben, maar hij staat hoog in de top tien, en terecht)

Met wat ik weet moeten we gewoon gezellig met zijn allen lief zijn voor elkaar (en evt ondertussen iemand met zachte, heel zachte dwang bekeren) en verder maar afwachten tot de dag des oordeels om te zien wie er nu gelijk heeft gehad.

Toch?

[monkel]

weten we dat ook weer

[0rbit]

Ergens in de eerste of de tweede brief aan de Korinthiers (Paulus geloof ik, was het niet?) wordt gesteld dat je niet in gelijke span met ongelovigen moet leven. (Iedereen die dus geen christen is...)

[VROEM!]

Ja, maar dat gaat wel een stukje minder ver dan elkaar afslachten.

Kan me trouwens niet herinneren dat christus zich aan zo'n regel stoorde. (die brief kan best wel later geschreven zijn, maar dat terzijde)

Is trouwens wel een beetje moeilijk om mensen te bekeren als je ze als je mindere moet zien (dat proef ik uit jouw samenvatting van die brief)

Zullen ze ook weinig reklame mee hebben gemaakt. Wie niet bij ons hoort motten we niet. Echte broederschap en kom kijken hoe leuk en goed het wel niet is bij ons

[Verwijderd]

Ach joh... ik als atheïst maak me daar toch geen zorgen over.
Ik snap niet dat zoveel mensen leven in pure angst dat ze hun geloof niet goed uitoefenen en daarvoor gestraft worden.
Als hun God/Allah of wat dan ook zo'n eikel is dat hij mensen een vrije wil geeft en ze er daarna voor straft als hun gedrag hem/haar/het niet aanstaat... snap je wat ik bedoel.
Je creatie straffen voor jouw eigen falen, prettige gedachte, prettig geloof.

En zelfs als één van de honderden geloven in de wereld de juiste zou zijn betekent dat de kans dat je net dat goede geloof aanhangt nihil is, dus waar je zorgen over te maken.

D'r zitten ook zoveel gaten in het geloof dat de kans steeds kleiner word op een hogere levensvorm.
Mensen geloven vaak uit angst voor de dood, en om een simpele verklaring te hebben voor het (voor hun) onverklaarbare.
Denk aan Thor, Zeus etc. geloven schuiven steeds meer op naarmate er meer verklaard word, nog een paar honderd jaar en dan is er haast niets meer aan een god toe te schrijven... en dan? aliëns bedenk maar raak
Atheïsme roeleert

[Verwijderd]

Trouwens weten jullie dat 'het evangelie van Jezus' door de katholieke kerk als godslastering word beschouwd

Het blijkt niet echt in hun straatje te passen, want er staat letterlijk in dat de kerk overbodig is en niets met geloof te maken heeft... dus moet de kerk al zijn pracht en praal inleveren en zijn de paus en bisschoppen gewoon bullshit.

Da's toch lullig als je daar in 1952 achter komt, dus noem je het 'godslastering'!
Lang leve de kerk

[Verwijderd]

Wat zegt de bijbel/koran/tora over hoe wij om moeten gaan met mensen die niet het 'enige juiste' geloof aanhangen?

1. Waarom stel je zo’n vraag als je weet dat je er toch verschillende (vaak onterechte) meningen over krijgt?
2. Als je echt met die vraag zit, waarom lees je die boeken dan zelf niet? Kun je zelf een oordeel geven die niet gebaseerd is op meningen van mede-w&l-ers.
3. uit 2: gebruik de search-functie voor het gemak eens.

[VROEM!]

1: Dat is leuk. Het is ook leuk om erover te discussieren.
2: Als ik alles zelf uit moet zoeken in de boeken, ja, dan heeft het W&L forum ook geen nut meer he. Iedereen zoekt toch alles in de boeken.
3: Als ik de search gebruik kan ik 100 topics over het bestaan van god door gaan pluizen die helemaal vol staan met theoretische logica en die voor 99% volledig niet gaan over wat ik hier schrijf.
Ik heb ze wel eens doorgelezen (niet allemaal, dat wordt me echt teveel) en ze monden vaak uit in een wedstrijdje logisch redeneren (vind ik tenminste, no offence verder).

Ik volg W&L redelijk veel en ook al redelijk lang, een ruim half jaar als ik het goed heb en ik kan me niet herinneren dat dit specifieke onderwerp goed onder de aandacht is geweest.

Maar als jij dit niet interessant vindt, dan post je hier toch lekker niet? Als alles maar 1x aan de orde gesteld mag worden blijft er na een jaartje of 2 weinig meer over dan wie helpt mij aan een idee voor mijn practicum, toch?

Bovendien komen er nieuwe mensen langs met nieuwe meningen die wellicht iets interessants te melden hebben.

Maar als jij zeker weet dat dit onderwerp al lang en breed uitgediept is, stuur me effe een linkske en dan lees ik hem graag. Zo niet: hey, wat je niet aanstaat sla je maar over, van mij mag je. Maar laat de rest lekker zijn gang gaan.
Diadem gooit dit wel dicht als het topic echt overbodig is.

owjah (edit 2): als je verder met me wilt discussieren over de zin van dit topic: mail me effe, adres daat in mijn profiel.

[faraway]

Op donderdag 11 januari 2001 19:34 schreef chaos666 het volgende:
Trouwens weten jullie dat 'het evangelie van Jezus' door de katholieke kerk als godslastering word beschouwd

Het blijkt niet echt in hun straatje te passen, want er staat letterlijk in dat de kerk overbodig is en niets met geloof te maken heeft... dus moet de kerk al zijn pracht en praal inleveren en zijn de paus en bisschoppen gewoon bullshit.

Da's toch lullig als je daar in 1952 achter komt, dus noem je het 'godslastering'!
Lang leve de kerk

Ik weet niet wat jij precies met 'Het evangelie van Jezus' bedoelt, maar het enige wat ik ken wat daar op lijkt is 'Das Evangelium Jesu'. Dit werd in 1990 opgeschreven door een profetes genaamd Gabriële. Maar aangezien jij het over 1952 hebt, zal het wel iets anders zijn. Kun je me vertellen wat?

[Verwijderd]

Op donderdag 11 januari 2001 19:34 schreef chaos666 het volgende:
Trouwens weten jullie dat 'het evangelie van Jezus' door de katholieke kerk als godslastering word beschouwd

Het blijkt niet echt in hun straatje te passen, want er staat letterlijk in dat de kerk overbodig is en niets met geloof te maken heeft... dus moet de kerk al zijn pracht en praal inleveren en zijn de paus en bisschoppen gewoon bullshit.

Da's toch lullig als je daar in 1952 achter komt, dus noem je het 'godslastering'!
Lang leve de kerk

ohw ook de film stigmata gekeken ?
maar het is de evangelie van thomas die jij bedoelt
en blijkbaar heb je hem zelf nog niet gelezen
ze hebben het als ketterij afgedaan omdat Jezus nogal vreemde tegen strijdige uitspraken zou doen
ook word er niks over de kerk gezegd

en dan zit je als kerk met het dilemma welke beschrijving en uitspraken van Jezus waar zijn
de omschrijving en uitspraken van jezus in de evangelieën van de 11 andere apostelen of die in die ene van Thomas

zie hier het hele evangelie
home.online.no/~noetic/nagham/gosthom.html
/me beseft dat hij nu de anti theïsten modder geeft om mee te gooien [img=15,15]i/s/smile.gif[/img]

[faraway]

Het evangelie van Thomas ken ik wel en heb ik ook gelezen. Het is erg klein en volgens mij staan er inderdaad geen specifieke zaken over de kerk in, het is meer een verzameling losse uitspraken van Jezus.
'Das Evangelium Jesu' wat ik noemde hakt echter wel behoorlijk in op de traditionele kerk. Ik snap het nu dus helemaal niet meer:?

[Lord Daemon]

Het Evangelie van Jezus? Even opzoeken... Ik zie hie in ieder geval de volgende documenten die door een of andere meeting van de Katholieke Kerk tot apocrief zijn bestempeld: Q, Dialogue of the Saviour, Gospel of Philip, Sophia of Jesus Christ, Gospel of Thomas, Pisris Sophia, en Book of Thomas the Contender. (Uit een Engels artikel, dus de namen staan ook in het Engels.) Er was in ieder geval ook nog een Evangelie van Maria en een Evangelie van Peter, dus wie weet ook wel een Evangelie van Jezus, hoewel dat me vreemd zou lijken.

Wat zegt de bijbel/koran/tora over hoe wij om moeten gaan met mensen die niet het 'enige juiste' geloof aanhangen?

Koran zegt dat ongelovigen dood moeten. Bijbel zegt in ieder geval niet dat ze niet dood moeten, wel dat ze in de hel verdwijnen. St. Augustinus vond in ieder geval wel dat atheisten dood moesten.

Gij zult niet doden is iets van gebod 6 of 7, veel belangrijker is immers dat je de sabbatsdag gedenkt en dat je de naam van God niet misbruikt. Bovendien was dit gebod oorspronkelijk toch maar een taboe tegen bloedvervuiling.

Lord Daemon

[faraway]

Gij zult niet doden is iets van gebod 6 of 7, veel belangrijker is immers dat je de sabbatsdag gedenkt

Waarom ga je ervan uit dat de 10 geboden op rangvolgorde staan? Ik kan hier zo gauw op grond van de bijbel geen reden voor bedenken.
Sterker, Jezus stelde nadrukkelijk de geboden m.b.t. God en de geboden m.b.t. je naaste aan elkaar gelijk.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 januari 2001 20:11 schreef VROEM! het volgende:
1: Dat is leuk. Het is ook leuk om erover te discussieren.
[..]
Maar als jij dit niet interessant vindt, dan post je hier toch lekker niet? Als alles maar 1x aan de orde gesteld mag worden blijft er na een jaartje of 2 weinig meer over dan wie helpt mij aan een idee voor mijn practicum, toch?

Bovendien komen er nieuwe mensen langs met nieuwe meningen die wellicht iets interessants te melden hebben.

Maar als jij zeker weet dat dit onderwerp al lang en breed uitgediept is, stuur me effe een linkske en dan lees ik hem graag. Zo niet: hey, wat je niet aanstaat sla je maar over, van mij mag je. Maar laat de rest lekker zijn gang gaan.
Diadem gooit dit wel dicht als het topic echt overbodig is.

owjah (edit 2): als je verder met me wilt discussieren over de zin van dit topic: mail me effe, adres daat in mijn profiel.

Ho, rustig maar!

Ik vind het prima dat je zo’n onderwerp start. Zelf volg ik dergelijke topics ook met grote interesse. Maar vaak komt het, ongeacht het onderwerp waar je mee start, uiteindelijk op hetzelfde neer: theistische argumenten worden weerlegd met atheistische argumenten die een veel hogere waarschijnlijkheidsfactor hebben en vervolgens loopt de draad dood, omdat alle theisten het bijltje erbij neergooien of er simpelweg niet meer zijn.

Maar ik hoop voor je dat je vraag ook echt beantwoord zal worden. Ben benieuwd wat eruit komt

[VROEM!]

Make love, not war

no offence taken

[Lord Daemon]

Sterker, Jezus stelde nadrukkelijk de geboden m.b.t. God en de geboden m.b.t. je naaste aan elkaar gelijk.

Ah, maar Jezus is dan ook wel wat naders dan het Oude Testament!

Lord Daemon

[Verwijderd]

Ergens in de eerste of de tweede brief aan de Korinthiers (Paulus geloof ik, was het niet?) wordt gesteld dat je niet in gelijke span met ongelovigen moet leven. (Iedereen die dus geen christen is...)

In 2 Korintiers 2:14-16 staat hier over "Loop niet in hetzelfde gareel als de ongelovigen. ... Bestaat er een overeenkomst tussen de tempel van God en afgoden". We lezen dus eigelijk dat we ons niet tot de zonde van de heidenen moeten 'verlagen'. Er staat hier niets over als 'mindere' behandelen.

Kan me trouwens niet herinneren dat christus zich aan zo'n regel stoorde. (die brief kan best wel later geschreven zijn, maar dat terzijde)

Die brief is ook pas na de dood van Christus geschreven, toen de appostel Paulus reizen maakte om het Evangelie te verkondigen.

Christus zegt zelf over ongelovigen: "Komt je in een plaats waar mensen je niet willen ontvangen, ga er dan weg en sla het stof van je voeten af als waarschuwing aan hun adres.'(Lucas 9:5-7). Het is dus duidelijk, niet moorden of als mindere behandelen, gewoon weggaan.

[KeX]

Op donderdag 11 januari 2001 20:45 schreef Flamez het volgende:

[..]
maar het is de evangelie van thomas die jij bedoelt
[knipperdeknipknip]
zie hier het hele evangelie
home.online.no/~noetic/nagham/gosthom.html
/me beseft dat hij nu de anti theïsten modder geeft om mee te gooien <a> href=\"i/s/smile.gif\\" width=\\"15\\" height=\\"15\" target=\"_blank\">[afbeelding]</a>

Uit de afkorting nagham uit je link neem ik aan dat met dit de volgens mij in 52 gevonden Nag Hammadi geschriften bedoeld worden. Deze worden vaak aangeduid als de enige gevonden gnostische evangelieen.

De kerk heeft hier altijd mee in zn maag gezeten. Vooral de belangrijke rol van de vrouw en de rol van Maria Magdalena in het bijzonder (als vrouw van Jezus) worden hier in belicht. Het beestje wordt bij naam genoemd daar waar het in de bijbel slechts bij vage verwijzingen blijft.

Om het meer ontopic te maken. Ik geloof(mooi woord in deze) niet dat het zuivere geloof het moorden goedkeurt, maar eerder het instituut kerk. Eventueel om mogelijke alternatieven uit te bannen en om machtswellustige redenen. Niets zo makkelijk als het plebs slechts 1 keuze heeft.

* KeX denkt dat alle geloven, als der al iets in die richting bestaat, allemaal hetzelfde zijn alleen dat elke richting het een andere naam cq invulling geeft.

edit:
alles was underlined

[faraway]

Ah, maar Jezus is dan ook wel wat naders dan het Oude Testament!

Lord Daemon

Dat is weer een andere discussie.

Waarom ga je ervan uit dat de 10 geboden op rangvolgorde staan?

Hier heb je nog geen antwoord op gegeven.

[Morgoth]

faraway:
Ik citeer:

"Dit is het eerste en het grootste gebod (gij zult de heere god liefhebben met heel u ziel, heel uw hart en heel uw verstand), en het tweede gebod hier aan gelijk is 'uw zult u naasten liefhebben als u zelf' "

Lijkt me logisch dat het in volgorde is gezet als ik dit lees.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 januari 2001 20:45 schreef Flamez het volgende:
[me=12531]beseft dat hij nu de anti theïsten modder geeft om mee te gooien

zijn er uberhaupt mensen die tegen het geloof zijn? ik denk dat het niet veel meer slechts dan goeds brengt, zei het dat ik het idee heb dat je als theïst in een 2000 jaren oude leugen gelooft.

of ga ik nou te veel offtopic?

[Verwijderd]

Veel te veel,
dat heeft niets meer te maken met deze topic.

Ik vind het inderdaad ook wel jammer dat deze topics gecreeerd worden, want ze verlopen (helaas) altijd hetzelfde.

In het begin verloopt het altijd vrij gemoedelijk, daarna worden er met 'feiten' gesmeten en ze eindigen met een slotje of bloeden dood.

Als deze 'issues' in een forumpje op te lossen zijn, waren en zijn er heel wat minder oorlogen.


Nog even mijn persoonlijke mening:

Ik vind de Bijbel, Koran en ander boeken waarop religies gefundeerd zijn allemaal erg bagger, vooral omdat alles ook op verschillende manieren geinterpreteerd kan worden, waardoor onenigheid ontstaat en dat is juist wat het eigenlijke doel van die geschiften NIET is.

[Verwijderd]

Dwarf je gaat niet alleen offtopic..
het is een statemend die al veel vaker voorbij is gekomen
en is er hier een lange ( understatemend ) discussie overgeweest

en ondanks de inspanningen van GoT's harde kern van atheïsten
hebben ze me nog steeds niet kunnen overtuigen
het is een dus een overbodige herhaling

[faraway]

"Dit is het eerste en het grootste gebod (gij zult de heere god liefhebben met heel u ziel, heel uw hart en heel uw verstand), en het tweede gebod hier aan gelijk is 'uw zult u naasten liefhebben als u zelf' "

Lijkt me logisch dat het in volgorde is gezet als ik dit lees.

Hier doelde ik dus op. En omdat er staan 'hier aan gelijk' lijkt het mij dat het eerste gebod niet belangrijker is dan het tiende. Hoe kom jij aan een tegengestelde conclusie?

[Morgoth]

Faraway>
Omdat bij het volgende gebod niet staat hieraan gelijk of iets lijkt het me logisch dat het op volgorde is van belangrijkheid.

zijn er uberhaupt mensen die tegen het geloof zijn? ik denk dat het niet veel meer slechts dan goeds brengt, zei het dat ik het idee heb dat je als theïst in een 2000 jaren oude leugen gelooft

Theist = iemand die in een god gelooft
CHristen = iemand die in de God van de bijbel geloofd
Morgoth = theist
Maar ik geloof niet in een of andere 2000 jarige oude leugen

[faraway]

Op vrijdag 12 januari 2001 12:21 schreef morgoth het volgende:
Faraway>
Omdat bij het volgende gebod niet staat hieraan gelijk of iets lijkt het me logisch dat het op volgorde is van belangrijkheid.

Nu snap ik niet meer waar je het over hebt. Heb je het nu over de samenvatting van de wet, van Jezus (het stukje wat je citeerde dus) of over de 10 geboden zoals ze in Exodus staan?
Het wordt nog een hele bijbelstudie hier;)

[Lord Daemon]

Er staat nergens: "Ze staan op volgorde van belangrijkheid." Maar ik denk persoonlijk dat het wel zo bedoeld is.
Neem nou het tiende gebod, dat slaat echt helemaal nergens op en is zo onbelangrijk als de pest. De eerste 5 geboden (of vier, nu ja, ik weet het niet eens uit mijn hoofd :0) gaan over de relatie tussen mens en god, pas degenen daarna over de relatire mens en mens. Ik denk dat je wel kan stellen dat de Joden het eerste belangrijker vonden dan het tweede.

Maar dit is een vrij zinloze discussie omdat de meesten hier de tien geboden waarschijnlijk toch verkeerd interpreteren, namelijk door onze 20e eeuwse ogen. 'Gij zult de naam van God niet ijdel gebruiken' heeft echt niets te maken met vloeken, maar alles met het taboe op namen waar bij bijna alle primitieve volkeren magische krachten aan werden toegeschreven. Evenzo met het gebod om geen beeltenissen te maken. En het tiende gebod had te maken met bijgeloof over het boze oog. Zie: www.positiveatheism.org/hist/lewis/lewten0c.htm

Lord Daemon

[VROEM!]

Gij zult de naam van God niet ijdel gebruiken heeft misschien ook wel betrekking op roepen dat God met je is als je een land de oorlog verklaart, wat erg vaak gebeurt.

[Verwijderd]

"Dit is het eerste en het grootste gebod (gij zult de heere god liefhebben met heel u ziel, heel uw hart en heel uw verstand), en het tweede gebod hier aan gelijk is 'uw zult u naasten liefhebben als u zelf' "

Het lijkt mij dat je dit op 2 manieren kunt lezen. Of je vind “het eerste en het grootste” het belangrijkste, of “hier aan gelijk is”.. Het zit er allebei in, dus alleen met dit stukje kun je alle twee de kanten op.

[faraway]

Het lijkt mij dat je dit op 2 manieren kunt lezen. Of je vind “het eerste en het grootste” het belangrijkste, of “hier aan gelijk is”.. Het zit er allebei in, dus alleen met dit stukje kun je alle twee de kanten op.

Ik kan mij vergissen maar volgens mij moet het niet 'grootste' maar 'grote' zijn, dus geen overtreffende trap. Dit was namelijk het antwoord op de vraag van een wetsgeleerde aan Jezus: 'Wat is het grote gebod?'. Jezus gaf daarop dus een tweeledig antwoord maar stelde de beide delen wel aan elkaar gelijk.

[VROEM!]

Ik wil niet vervelend zijn, maar dit topic gaat niet over waarom welk gebod welk nummer heeft gekregen...;)

[Lord Daemon]

Sinds kort wel.

Maar op de vraag uit de eerste post heb ik al antwoord gegeven.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Ik verleen mijzelf even het recht om een nieuw licht op deze discussie te werpen.

Ik heb een aantal jaar geleden twee jaar lang een à twee maal per week Bijbelstudie gevolgd. Niet vanuit geloofsovertuiging, maar puur uit nieuwsgierigheid.

In de Bijbel staat ergens in het nieuwe testament (weet niet meer waar ), dat de tien geboden uit het oude testamnet zijn komen te vervallen door deze twee geboden: Gij zult God liefhebben, eren en gehoorzamen en Gij zult uw naaste liefhebben als jezelf(of zoiets). Dit omdat deze twee geboden allesomvattend zijn. In ditzelfde stukje wordt namelijk gezegd dat het oude testament alleen "ter informatie" is en in feite komt te vervallen. (Excuseer mij dat ik de woorden verdraai, maar ik weet echt niet meer waar het stond en kan het dus niet letterlijk citeren. Dit is iig de strekking van dat stuk)

Mijn stelling is dus:
Die twee geboden spreken elkaar tegen als je kijkt naar de vraag/ stelling van de topicstarter.

Want als je God moet gehoorzamen kun je je naaste die niet gelooft niet liefhebben als je zelf. Lijkt me.... :?:?

Dat is dus al een van de redenen waarom ik niet geloof in God.

[Morgoth]

waarom zou je je naaste die niet hetzelfde geloof heeft als jou niet kunnen liefhebben

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 januari 2001 20:55 schreef morgoth het volgende:
waarom zou je je naaste die niet hetzelfde geloof heeft als jou niet kunnen liefhebben

Nou omdat je volgens die stelling God moet gehoorzamen, en dus aan hem moet onderwerpen.

Als je partner niet in God gelooft ben je God dus ontrouw volgens de Bijbel dan hè...

[Morgoth]

uh je naaste is IEDEREEN behalve jezelf. EN niet je vrienden ofzo, of je partner.....

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 januari 2001 01:39 schreef morgoth het volgende:
uh je naaste is IEDEREEN behalve jezelf. EN niet je vrienden ofzo, of je partner.....

Hoe bedoel je dat?? Je partner is toch ook je naaste??? En mijn vrienden zijn toch ook mijn naasten evenals familie en zo?? :?

[Morgoth]

sorry fout zinnetje van mijn kant

Ik bedoelde, je naaste is IEDEREEN, en niet ALLEEN je partner ofzo.

Maar er staat nergens in de bijbel dat als je naaste een ander geloof heeft dat je hem dan niet mag liefhebben ofzo. Er staat wel dat je je vijanden lief moet hebben.

[Lord Daemon]

ik_zei_de_gek, er staat ook in Mattheus 5 geloof ik (Ff mijn bijbel tevoorschijn halen onder deze stapels zooi op mijn tafel...) (O, wacht hij stond in de kast...) Ja, Mattheus 5:17-18 "Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet een jota of een tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied."

Weer typisch een voorbeeld van de Joodse Christenen (oa. Mattheus & Petrus) vs. de niet-Joodse Christenen (oa. Paulus en Johannes). De Joodsen wouden dat het OT behouden bleef, de niet-Joden wouden dat de regels daarin niet meer geldig waren.

(Voor de liefhebbers, als je daar toch je Bijbel voor je hebt, lees even Mattheus 5:27-30)

Lord Daemon

[Verwijderd]

Morgoth Maar als je God gehoorzaamt houdt dat in dat je niet samen met niet-gelovigen mag leven... staat wel ergens in de Bijbel (sjit had ik nou maar beter opgelet bij die Bijbelstudie )

Lord Daemon Ik heb dus overduidelijk Bijbelstudie gehad van niet-Joodse Christenen.

Pff wat is het Christendom toch ingewikkeld...

[Verwijderd]

Het is toch "hij die vrij van zonde is, werpe het eerste biertje"??

En die geboden tjah, een beetje updaten mag wel (bijv met "gij zult niet stelen" wordt naar het stelen van slaven verwezen)

Mozes: Jongens kijk hier: Ik heb de 15 (*KLUNK*) eeuh 10 geboden!!!

[Morgoth]

ik_zei_de_gek> Ik zou graag dat bijbelvers is willen lezen.

[Lord Daemon]

Ik heb dus overduidelijk Bijbelstudie gehad van niet-Joodse Christenen.

Ja, dat zijn de meeste vanaf de tweede eeuw. Wist je dat de diversiteit tussen de Christelijke stromingen in de eerste twee eeuwen na Jezus veel groter was dan dat hij nu is?

Het huidige Christendom is min of meer toevallig de overheersende vorm geworden.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Heej! Da's toch niet toevallig uit een of andere satirische "documentaire"over het ontstaan van de mens, Niels? Ik heb nl ooit een keertje een "documentaire" over het ontstaan van de mens en wat er daarna mee gebeurde gezien, waarin mozes met 15 geboden van de berg kwam zetten, totdat ie er 5 liet vallen...
Ooit een keertje lang geleden gezien toen ik in de brugklas zat bij geschiedenisles, maar ik ben er nooit achter gekomen hoe die film nou heet...

[faraway]

Op zaterdag 13 januari 2001 16:28 schreef Captain Proton het volgende:
Heej! Da's toch niet toevallig uit een of andere satirische "documentaire"over het ontstaan van de mens, Niels? Ik heb nl ooit een keertje een "documentaire" over het ontstaan van de mens en wat er daarna mee gebeurde gezien, waarin mozes met 15 geboden van de berg kwam zetten, totdat ie er 5 liet vallen...
Ooit een keertje lang geleden gezien toen ik in de brugklas zat bij geschiedenisles, maar ik ben er nooit achter gekomen hoe die film nou heet...

Volgens mij 'History of the world'

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 januari 2001 15:43 schreef morgoth het volgende:
ik_zei_de_gek> Ik zou graag dat bijbelvers is willen lezen.

Ik ga spitten en zoeken voor je...

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 januari 2001 16:28 schreef Captain Proton het volgende:
Ooit een keertje lang geleden gezien toen ik in de brugklas zat bij geschiedenisles, maar ik ben er nooit achter gekomen hoe die film nou heet...

Ha! Jij ook al??

"History of the world" heet die film... zijn volgens mij een stuk of tien delen van, beginnende met de prehistorie.

[Morgoth]

al klaar met spitten?

[Verwijderd]

het duurt wel lang jah
maar de bijbel is een dik boek