Keuze tussen Canon D350 en Nikon D70S

[Verwijderd]

Ik verblijf momenteel in het verre oosten en ben in de verleiding hier een dSLR aan te schaffen, mede ook omdat ik niet meer zo blij ben met mijn Minolta Dimage 7 (zie mijn post in dat topic). De prijs van genoemde camera's is exact gelijk, namelijk S$1700 (omgerekend ergens tussen de 800-850 euro).

Verschillen tussen D350 en D70S:
MP: Canon 8MP, Nikon 6MP, maar Nikon gebruikt een iets grotere sensor voor minder MP (en 6 is al meer dan zat)
Lens: Canon 18-55 (weet ik overigens niet voor 100% zeker), Nikon 18-80
Sensor: Canon CMOS, Nikon CCD
Canon heeft verder time-lapse (leuk maar heb ik eigenlijk nog nooit gebruikt en ik vraag me af of je dat op die Nikon niet door middel van remotecontrol kan regelen, en daar dan iets leuks voor te modden zonder dat je een laptop hoeft mee te zeulen) zie net dat die Canon dat ook alleen m.b.v. de PC kan dus dat is geen verschil.
Verder heeft Nikon een -veel- ruimere exposure compensation (+/-5Ev t.o.v. +/- 2Ev) en een kortere sluitertijd (1/8000 vs 1/4000).

Hoewel ik weet dat ik de keuze moet maken op basis van mijn eigen afwegingen zou ik toch jullie (gemotiveerde) mening willen hebben om dat mee te nemen in mijn overwegingen, alvorens een definitieve keuze te maken. Hoewel een stuk goedkoper dan in NL is 850 euro nog steeds geen kattepis voor mij namelijk.

[SteAlthmAn]

Ik laat het technische geneuzel even aan de anderen over, het is belangrijk dat je beide cams eerst vasthoud om te kijken of ie wel bij je past, de 350D is namelijk nogal klein.
Succes verder

[Stereotomy]

[rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

[Rostvertol-Mil]

Heb hier zelf de D70, ik heb voor de D70 gekozen vanwege de robustere behuizing en goede kritieken (ik vind de EOS 350D overigens een lelijke camera)
Als je het mij vraagt zit de EOS 350D net een prijsklasse lager dan de D70(s), vooral vanwege de kitlens.

[koraks]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 19:40:
Hoewel ik weet dat ik de keuze moet maken op basis van mijn eigen afwegingen zou ik toch jullie (gemotiveerde) mening willen hebben om dat mee te nemen in mijn overwegingen, alvorens een definitieve keuze te maken.

Ok, hier is de mijne: staar je niet blind op de specs, want dat heeft in dit geval 0,0 zin. De 350D is een net zo fijne camera als een D70, de verschillen zijn minimaal. Heb je al goede Canon-lenzen? Ga dan voor de Canon. Heb je goede Nikon lenzen? Dan is de Nikon de meest voor de hand liggende keuze. Heb je nog helemaal geen lenzen? Dan is er geen groot verschil en zul je met beide camera's prima gelukkig worden

Zoals SteAlthmAn zegt: ga ze allebei eens vasthouden en neem de cam die je het fijnst in de hand vindt liggen

[JumpStart]

Als je net als ik lange tengels hebt, dan moet je in ieder geval de 350D eerst in je handen gehad hebben!

Voor mijn lange vingers is die 350D dus gewoon te klein: middelvingerkootje komt klem tussen body en lens mount, waarbij je nagel sporen achterlaat op het matte plastic, het topje van middelvinger raakt de body niet eens, echt klem dus. Linkerpink kan tussen grip en vingers ingeschoven worden, en afdrukken moet ik bijna met het 2e kootje van m'n wijsvinger in plaats van m'n vingertop. Mijn enige hoop is dat een 350D met battery grip, door de veranderde positie van m'n hand, misschien nog wel gaat passen.

[Fairy]

JumpStart schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 20:06:
Als je net als ik lange tengels hebt, dan moet je in ieder geval de 350D eerst in je handen gehad hebben!

Voor mijn lange vingers is die 350D dus gewoon te klein: middelvingerkootje komt klem tussen body en lens mount, waarbij je nagel sporen achterlaat op het matte plastic, het topje van middelvinger raakt de body niet eens, echt klem dus. Linkerpink kan tussen grip en vingers ingeschoven worden, en afdrukken moet ik bijna met het 2e kootje van m'n wijsvinger in plaats van m'n vingertop. Mijn enige hoop is dat een 350D met battery grip, door de veranderde positie van m'n hand, misschien nog wel gaat passen.

Ik moet bekennen dat ik nu met de 350D regelmatig mijn nagels moet knippen Maar heeft wel zijn voordelen want ik wil het nog wel eens vergeten en dan melden de vrouwelijke collega's mij even dat ik wel liev lange nagels heb

Ik heb ook grote klauwen en een grote toeter van een lens erop. Maar de grip heeft bij mij alles goed gemaakt, ik kan nu de straat op met 2 accu's in de body plus een extra magazijn met GP's, genoeg voor een week dagelijks veel schietwerk en de grip is voor mij een must om de cam goed vast te houden.

De grip is overigens ook wedelijk zwaar maar dat vind ik zelf juist fijn en de extra portrait knoppen zijn ideaal!

[Silent Thunder]

Bij de 350D moet je de kitlens niet erbij nemen en een apart objectief kopen (als je een beetje serieus aan fotografie wilt doen). Dus dan kom je vervolgens aan de Canon-kant iets duurder uit; moet je ook rekening mee houden.

Aangezien het feit dat Canon en Nikon dus dag en nacht verschillen qua kitlenzen (die van Canon stelt namelijk niks voor; en die Nikon 18-70 is opzich wel prima).

En ik neem aan als je 800euro oid voor een DSLR gaat uitgeven; je wel een beetje serieus met fotografie wilt bezig zijn. Dan heb je dus weinig aan Canon's kitlens van 8 tientjes.

[ Voor 57% gewijzigd door Silent Thunder op 31-05-2005 21:33 ]

[JJapie]

Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan. In eerste instantie neigde ik naar de Canon wegens ervaring met het merk, maar ook omdat ik verpest ben was door de commercie
In principe zijn beide cameras prima, beide hebben zo hun voor- en nadelen (enkele verschillen zijn hierboven al genoemd). Het belangrijkste is hoe de camera in de hand ligt. Toen ik beide cameras eens vasthield, bleek toch dat de Nikon voor mij echt de betere keus was. De Nikon is robuuster, biedt meer grip (en ziet er bovendien niet zo plastic uit door zijn metaalcoating).
De beste optie is om even langs een fotozaak te lopen en beide cameras even te proberen, waarschijnlijk is de keus dan zo gemaakt

[TheRebell]

gaat de keuze voor de TS voor de D70s of mag het ook een D70 zijn? Een D70 kun je namelijk wel wat goedkoper vinden en, nagenoeg, gelijk maken aan de D70s met een firmware upgrade
en nee, de diplay groeit niet mee

Interessant, want ik twijfel ook tussen deze twee. Ik heb de cams al wel heel even vast mogen houden en wat wel duidelijk opviel is dat mijn pink bij de Canon onder de cam zit en bij de Nikon netjes om het handvat heen. Uiteraard kun je dit zowel positief als negatief zien; ik ben daar dus nog niet over uit.
Ook zit je bij de Canon met je nagels idd langs de lensmount te schuren. Posifief vind ik wel dat die Canon net een slagje kleiner is zodat hij wat minder ruimte in beslag neemt in je tas

[ Voor 52% gewijzigd door TheRebell op 31-05-2005 21:53 ]

[Fairy]

JJapie schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 21:44:
Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan. In eerste instantie neigde ik naar de Canon wegens ervaring met het merk, maar ook omdat ik verpest ben was door de commercie
In principe zijn beide cameras prima, beide hebben zo hun voor- en nadelen (enkele verschillen zijn hierboven al genoemd). Het belangrijkste is hoe de camera in de hand ligt. Toen ik beide cameras eens vasthield, bleek toch dat de Nikon voor mij echt de betere keus was. De Nikon is robuuster, biedt meer grip (en ziet er bovendien niet zo plastic uit door zijn metaalcoating).
De beste optie is om even langs een fotozaak te lopen en beide cameras even te proberen, waarschijnlijk is de keus dan zo gemaakt

Een camera koop je niet alleen maar om de grip hoor.

Ik ben ook aan het wikken en wegen geweest bij de 2 camera's en zag voordelen in het feit dat Canon een CMOS gebruikt, 8MP heeft (Ik druk veel A4 af) em ik ook redelijk bekend ben met Canon.

De kitlens heeft me 50 euro extra gekost en die heb ik na 1 dag aan de kant geschoven en gebruik nu voor het tele werk een 75-300 IS USM van Canon en een 18-50 DC EX 2.8 van Sigma, welke overigens voor Nikon ook verkrijgbaar is. De set bevalt me uitstekend maar ik moet zeggen, het is een net- aan nekrace.

Mocht je dus al over Nikon objectieven e.d. beschikken dan kun je dat meewegen in je keuze.

[breinonline]

Silent Thunder schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 21:24:
Bij de 350D moet je de kitlens niet erbij nemen en een apart objectief kopen (als je een beetje serieus aan fotografie wilt doen). Dus dan kom je vervolgens aan de Canon-kant iets duurder uit; moet je ook rekening mee houden.

Aangezien het feit dat Canon en Nikon dus dag en nacht verschillen qua kitlenzen (die van Canon stelt namelijk niks voor; en die Nikon 18-70 is opzich wel prima).

En ik neem aan als je 800euro oid voor een DSLR gaat uitgeven; je wel een beetje serieus met fotografie wilt bezig zijn. Dan heb je dus weinig aan Canon's kitlens van 8 tientjes.

Nou, als je in het centraal objectieventopic kijkt valt dat nog best mee. De Nikkor lens is zeker beter, maar de Canon kitlens is zo slecht nog niet, zeker niet voor dat geld. En het is als beginnende SLR fotograaf helemaal niet gek om met een wat mindere lens met een prettig standaard-beriek te beginnen. na wat oefenen weet je veel beter wat je wilt en welk(e) objectiev(en) je bij moet kopen. Dan heb je niet al veel geld uitgegeven aan een lens die je nauwelijks gebruikt.

De Canon heeft denk ik tot voordeel dat je minder ruis hebt en Canon heeft een groter aanbod van lenzen. De grootte kan een nadeel zijn, hoewel je met een grip (die voor de D70 niet eens te krijgen is) de houvast en balans heel veel kan verbeteren. Maar heb je té grote handen dan valt de 350D gewoon af. Zoals iedereen al roept: probeer de camera uit in een winkel.

[ Voor 12% gewijzigd door breinonline op 31-05-2005 22:01 ]

[TheRebell]

Mee eens; als beginner is de kitlens van de Canon best goed. Die van de Nikon is inderdaad wel wat beter (maarja die is dan ook duurder). Als je een beetje hebt gespeeld met de kitlens, welke cam maakt dan nog geeneens uit, kun je voor jezelf beter inschatten wat voor lens je zou willen. Je weet dan wat voor soort foto's je het meeste maakt en wat je evt mist (bv zoom). Ik denk dat ik zelf dan ook gewoon eerst de kitlens ga gebruiken.

Mbt het formaat: ik ga binnenkort nog eens langs een fotozaak die ze beiden heeft en ze eens wisselend vasthouden. Waar ik evt over ga struikelen is die pink bij de Canon, dat is dan gelukkig met een grip wel weer op te lossen (en dan heb je er gelijk meer accu bij, twee vliegen in 1 mep ).
Rest natuurlijk het, persoonlijke, gevoel van het handvat.

Ik denk, het is al vaker gezegd, dat ik maar weer gewoon moet gaan voelen wat er het lekkerst in de hand ligt en daar grotendeels mijn keuze op ga maken. Veel verschil tussen de cams is er namelijk niet.

hoe zit het trouwens met de spot metering? Canon heeft dit partial en de Nikon ...uhh.... volledig (?!)

[guillaumemay]

Silent Thunder schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 21:24:
Bij de 350D moet je de kitlens niet erbij nemen en een apart objectief kopen (als je een beetje serieus aan fotografie wilt doen). Dus dan kom je vervolgens aan de Canon-kant iets duurder uit; moet je ook rekening mee houden.

Aangezien het feit dat Canon en Nikon dus dag en nacht verschillen qua kitlenzen (die van Canon stelt namelijk niks voor; en die Nikon 18-70 is opzich wel prima).

En ik neem aan als je 800euro oid voor een DSLR gaat uitgeven; je wel een beetje serieus met fotografie wilt bezig zijn. Dan heb je dus weinig aan Canon's kitlens van 8 tientjes.

Alls je besluit af te zien van de kitlens, houdt er dan rekening mee dat een veel scherpere lens met hetzelfde bereik (je wilt natuurlijk je groothoek behouden), dat je dan meteen uitkomt op een lens die minstens 4x duurder is.

Canon EF 17-40/4 L = € 679
Canon EF 16-35/2.8 L = € 1234
Sigma 18-50/2.8 EX DC = € 410
Tamron 17-35/2.8-4 = € 447

Natuurlijk kan je een Sigma 18-125 of 18-200 kopen voor 250/350 euro, maar qua scherpte zijn ze vergelijkbaar met de kitlens. Je betaalt dan dus voor het extra bereik (wat op zich ook wel handig kan zijn).

De kitlens is een ondergewaardeerd product en voldoet uitstekend als een startlens. Afgestopt tot F8 is hij zelfs heel erg scherp, zelfs in de hoeken.

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 19:47:
[rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

Sorry, ik was misleid door de term "budget", hoewel 850 euro voor mij een bak geld is is dit in de wereld van dSLR natuurlijk budget! . Ik ga dit topic wel even doorlezen, het lijkt me dat ik daar wel meer info uit kan halen.

Ik heb voor beide nog geen lenzen. Ik had (heb nog steeds maar body is defect) een Minolta 7000 met een 24-105 lens waar ik heel lang mee uit de voeten kon voordat ik een 70-300 erbij kocht, dus wat dat betreft komt Nikon wat meer overeen met het bereik wat ik gewend ben.

De Canon heeft denk ik tot voordeel dat je minder ruis

Waarom? Canon frot meer MP op een zelfs iets kleiner oppervlak, levert dat juist niet meer ruis op?

gaat de keuze voor de TS voor de D70s of mag het ook een D70 zijn?

Betreffende winkel verkoopt de D70 niet (meer). Andere winkel is geen optie, deze kan taxfree verkopen en dat scheelt nogal pegels. D70S dus.

Overigens is het ook wel interessant om uit te zoeken hoe Canon NL resp. Nikon NL omgaan met in het buitenland gekochte apparatuur voor wat betreft garantie. In geval van een probleempje ff naar S'pore vliegen is geen optie, kun je beter gelijk nieuwe cam kopen.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2005 05:22 ]

[Peatsmoke]

De laatste tijd lees ik vooral de berichten over de 350D, aangezien ik nu nog in bezit ben van een 300D.
Hierbij valt me vooral op dat de 35% dat de camera kleiner is geworden t.o.v. de 300D, meer als een nadeel wordt ervaren dan als een voordeel. Veel gebruikers kiezen voor een batterijpack om een betere grip te krijgen op het toestel. Dit maakt de camera dan ook weer gelijk (35%???) groter, maar ook zwaarder en lastiger op te bergen.
Een "dikke lens" als grip is wel een leuke oplossing, maar helaas kun je die lenzen niet onder alle omstandigheden gebruiken en moet je dus vaker je lens wisselen. Met de kleine lens heb je dan weer te weinig grip...
Voor vergrotingen tot A4 is 6 MP ook meer dan voldoende weet ik inmiddels uit eigen ervaring, dus dat hoeft geen belemmering te zijn.
Mijn tip:
Ga naar de fotozaak, hou beide camera's een vast (evt. met een andere lens erop) en maak eens wat kiekjes. Maak je keuze aan de hand van het gebruiksgemak en resultaten. Specs zien er vaak leuker uit op papier (of scherm) maar het hangt van jezelf af, of je alle mogelijkheden ook daadwerkelijk benut...
Ik denk dat minimaal 50% van de eigenaren van D-SLR, 90% van de foto's maakt op het automatisch programma.

[Grrrrrene]

Inderdaad hebben we daar al een topic voor: [rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

Daar staat al heel wat informatie over "budget" DSLR's. Budget is inderdaad relatief, maar we hebben het daar over de "betaalbare" DSLR's in het onderste DSLR-segment. Denk hierbij aan de Canon 300D/350D/10D/20D (en 2e hands body's als D30/D60), Nikon D50/D70(S), Konica/Minolta D7D, Pentax *ist D(S), Olympus E1/E300, Sigma SD9/10 enzovoorts.

Professionele camera's als de Canon EOS 1D serie en de Nikon D2* serie zijn daar geen onderwerp van discussie. Ten opzichte van hun extreem hoge prijs zijn de eerder genoemde camera's echt een "koopje"