[disc] Een nieuwe distro opzetten.

[Verwijderd]

(Ik weet niet of ik dit hier mag posten, als het niet mag verwijderen jullie het wel.)

Ik ben met een aantal man begonnen met het ontwerpen van een nieuwe Linux distro, alleen zijn we hier niet bezig met het maken van de zoveelste distro. We hebben namelijk besloten om Linux écht gebruikersvriendelijk te maken, dus iemand met zonder enige kennis van computers moet er ook mee kunnen werken. Een van de grootste problemen van Linux is zoals jullie ook weten dependencies! Daarom willen we een distro met veel API's in plaatsen van een distro met 20000 applicaties. Elke programma die voor deze distro wordt geschreven moet er ook op kunnen werken zonder eerst weer andere programma's te installeren. Ook willen we de directory structuur wijzigen als dit kan. We willen het veel simpeler maken maar of dit ook haalbaar is weten we nog niet. Daarnaast zijn we bezig met het ontwerpen van een nieuwe GUI voor Linux. Dit wordt een combinatie van Longhorn, OSX én Linux, we zijn al ver met de nieuwe GUI. We zijn dus van plan om hier een echte Windows vervanger van maken, dus niet alleen voor ervaren gebruikers maar ook voor beginners. Enige probleem is dat we programmeurs nodig hebben voor dit projekt, zonder programmeurs kunnen we niet verder. Ook kun je ons helpen als je goed bent met grafisch ontwerpen (zoals het ontwerpen van icoontjes enz..), maar je kunt ons ook helpen met je ideeen. Dus iedereen die mee wil helpen is van harte welkom! Als jullie nog vragen hebben hoor ik het graag.

Een email-adres posten is niet nodig op een forum

[ Voor 3% gewijzigd door moto-moi op 29-05-2005 17:13 ]

[Soultaker]

Om te beginnen is GoT niet bedoelt om mensen te recruteren. Wel ben je vrij om te discussiëren over je plannen, maar als je alleen op zoek bent naar programmeurs is het topic zo dicht.

Inhoudelijk is het idee wel leuk, maar ik vraag me af in hoeverre jullie aanpak verschilt van distributies als Ubuntu en PC-BSD en welke meerwaarde jullie project dus biedt ten op zichte van bestaande initiatieven. Je bent niet de enige of de eerste die bedenkt dat het fijn zou zijn als Linux gebruiksvriendelijker en consistenter zou zijn.

Verder twijfel ik nogal aan de professionaliteit van het project, zeker als je vertelt dat jullie geen programmeurs hebben, maar wel het package management, directorystructuren en de GUI omver willen gooien, en depencies wil afschaffen. Heb je wel enig idee hoe ingrijpend dit de manier waarop bestaande applicaties kunnen werken wijzigt? Hoe denk je ueberhaupt bestaande software met een GUI te kunnen draaien als je de GUI wilt hervormen?

[ Voor 3% gewijzigd door Soultaker op 29-05-2005 17:15 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:59:
Een van de grootste problemen van Linux is zoals jullie ook weten dependencies!

Dat is geen probleem, da's een logisch gevolg, hetzelfde zie je bij Windows, je hebt codecs nodig om films af te kunnen spelen met mplayer, etc..

Daarom willen we een distro met veel API's in plaatsen van een distro met 20000 applicaties. Elke programma die voor deze distro wordt geschreven moet er ook op kunnen werken zonder eerst weer andere programma's te installeren.

De term daarvoor is 'bloatware' , ik heb geen KDE bindings nodig als ik alleen amar gnome gebruik
Ik heb geen X bindings nodig op servers.

Ook willen we de directory structuur wijzigen als dit kan. We willen het veel simpeler maken maar of dit ook haalbaar is weten we nog niet.

Probeer je eerder aan FHS te houden i.p.v. de standaard te breken.

Daarnaast zijn we bezig met het ontwerpen van een nieuwe GUI voor Linux. Dit wordt een combinatie van Longhorn, OSX én Linux, we zijn al ver met de nieuwe GUI. We zijn dus van plan om hier een echte Windows vervanger van maken, dus niet alleen voor ervaren gebruikers maar ook voor beginners. Enige probleem is dat we programmeurs nodig hebben voor dit projekt, zonder programmeurs kunnen we niet verder. Ook kun je ons helpen als je goed bent met grafisch ontwerpen (zoals het ontwerpen van icoontjes enz..), maar je kunt ons ook helpen met je ideeen. Dus iedereen die mee wil helpen is van harte welkom! Als jullie nog vragen hebben hoor ik het graag.

Ik vraag me af wat je van ons verwacht, tips ? Trucs ? Op of aanmerkingen ?

Ik zie een hoop ambitieuze plannen, maar ik denk dat je beter je tijd kunt steken in het verbeteren van bestaande producten dan het wiel nog een keer uit te vinden.

[ Voor 2% gewijzigd door moto-moi op 29-05-2005 17:22 . Reden: cheatah = liev :P ]

[eth0]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:59:

Ik ben met een aantal man begonnen met het ontwerpen van een nieuwe Linux distro,

Nee niet nog een

alleen zijn we hier niet bezig met het maken van de zoveelste distro. We hebben namelijk besloten om Linux écht gebruikersvriendelijk te maken, dus iemand met zonder enige kennis van computers moet er ook mee kunnen werken.

Ah gelukkig, deze wordt gebruikersvriendelijk. Want de eerste echte linux distro waar een totale n00b mee kan werken moet ik nog zien. Ik wacht met spanning af.

Een van de grootste problemen van Linux is zoals jullie ook weten dependencies!

Hoezo probleem? Met bv Debian werkt dat perfect (apt-get). Dus wat is het probleem?

Daarom willen we een distro met veel API's in plaatsen van een distro met 20000 applicaties. Elke programma die voor deze distro wordt geschreven moet er ook op kunnen werken zonder eerst weer andere programma's te installeren.

Je wilt dus zoveel mogelijk alles static maken begrijp ik? Lekker grote binaries met alle libs er in? Of alles in een pakket?
Maar hoe doe je het dan als er bv in libpng een bug/exploit etc.. bevat. Dan moet je een 100 nieuwe binaries/pakketen maken en gaan vervangen. Dit is dus veel werk voor de ontwikkelaars en de eindgebruiker moet veel pakketen downloaden/installeren. Dus of dit dat gebruikersvriendelijk is?

Ook willen we de directory structuur wijzigen als dit kan. We willen het veel simpeler maken maar of dit ook haalbaar is weten we nog niet.

Het is opensource dus het kan altijd, maar of je dat wilt is wat anders. Je moet dan ook de sources van pakketen gaan aanpassen denk ik.

Het je het FHS document al gelezen, http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html

Daarnaast zijn we bezig met het ontwerpen van een nieuwe GUI voor Linux. Dit wordt een combinatie van Longhorn, OSX én Linux, we zijn al ver met de nieuwe GUI. We zijn dus van plan om hier een echte Windows vervanger van maken, dus niet alleen voor ervaren gebruikers maar ook voor beginners.

Die zaken als OSX en longhorn klinken interesant, zijn er al wat screens?

Enige probleem is dat we programmeurs nodig hebben voor dit projekt, zonder programmeurs kunnen we niet verder. Ook kun je ons helpen als je goed bent met grafisch ontwerpen (zoals het ontwerpen van icoontjes enz..), maar je kunt ons ook helpen met je ideeen. Dus iedereen die mee wil helpen is van harte welkom! Als jullie nog vragen hebben hoor ik het graag.

mmm, is wel interesant, zou er wel wat meer van willen weten? Hoever zijn jullie nu precies? Alleen de gui? Zou je niet eerst met het onderliggende OS moeten beginnen, zeker als je zo alles wilt omgooien alvoorens je met de GUI gaat beginnen.

[ Voor 5% gewijzigd door eth0 op 29-05-2005 17:26 ]

[Verwijderd]

Ben op zich ook wel benieuwd, maar ben zelf aardig nieuw in linux. Voor gebruikersvriendelijkheid denk dat je ten eerste alleen die info aan de gebruiker moet tonen waar die wat mee kan en dan bedoel ik van het moment dat de computer opgestart wordt totdat ie weer uitgezet wordt. Daarom is het ook moeilijk een OS zowel voor de gevorderde als beginnende gebruiker te maken.
Grote verschillen tussen windows en linux zijn dan vooral de routines die gebruikt worden bij het installeren van software, het onderhouden van schijven en het onderhoud van het netwerk.

Opzich heeft de gemiddelde windows gebruiker weinig kennis van usermanagement (iets dat m'n ouder de laatste tijd door beginnen te krijgen ). En al helemaal niets van een rechtensysteem. Als dat soort dingen dus wilt verbergen voor de gebruiker dan ga over het punt heen dat je OS niet veel veiliger is dan een (goed onderhouden) windows systeem waar de hoofdgebruiker ook altijd inlogt als administrator.

Verder doet windows niet veel qua diskmanagement op een enkele schijf. De vraag is hoe je omgaat met meerdere harde schijfen en verwijderbare (usb/cdrom) schijfen. Waarschijnlijk ook omdat als je je OS heel simpel wilt houden, delen van het filesystem wilt afschermen.
Ik weet niet of het mogelijk is maar een mooie oplossing zou mischien zijn de user een diskbased filesystem voor te schotelen. Al zou dat in feite een illusie zijn, de gemiddelde gebruiker die vanuit windows komt zal dat wel weer een stuk vertrouwelijker overkomen.

Als laatste zit ik op het moment nog wel eens overhoop met de verschillen tussen de manieren waarop het netwerk in linux en windows werkt. Maar dat zou mijn inziens ook goed op te lossen zijn met een goed doordachte gui. Maar dat zal ook wel met veel dingen zijn, 'k ben ook zeer benieuwd wat jullie met de gui doen.

[Verwijderd]

Als je een mooi voorbeeld van een slim bedachte FHS wil zien, kijk eens naar Apple's Darwin project.
http://developer.apple.com/darwin/
Veel schiet je er trouwens niet mee op, praktisch geen enkel UNIX programma is dan nog te installeren zonder de Makefile te patchen. En zelfs dan zal je nog tegen talloze problemen aanlopen.

Ik snap trouwens niet hoe je erbij komt dat dependencies een probleem zijn.
Zoals iemand al zei, ze zijn een logisch gevolg, je kan niet verwachten dat je brood kan roosteren zonder broodrooster.

Ik vind ze juist wel handig, op die manier installeer ik nooit meer dan ik nodig heb. Als ik geen brood wil roosteren heb ik ook geen broodrooster nodig.

Samengevat wil je dus gewoon een compleet nieuw OS maken.
Weet je wel wat bijvoorbeeld een GUI allemaal omvat?
En waar draait die GUI van je nu dan op?
Ik neem niet aan dat je "even" je eigen X11 server hebt geschreven?
Overigens wist ik nooit dat Linux een eigen GUI had.

Bedrijven zoals Apple en Microsoft zijn al tientallen jaren bezig en zij hebben een dikke bankrekening en blikken vol ontwerpers en coders.
Jij wil dat even zelf gaan doen met wat vrijwilligers?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 18:32 ]

[Soultaker]

Ik snap trouwens niet hoe je erbij komt dat dependencies een probleem zijn.
Zoals iemand al zei, ze zijn een logisch gevolg, je kan niet verwachten dat je brood kan roosteren zonder broodrooster.

Het probleem met dependencies is dat als je je broodrooster upgrade, je brood er soms niet meer inpast. Dat is kut. Door het broodrooster met het brood mee te leveren voorkom je dat probleem en dat is een voordeel.

Het probeem met het meeleveren van alle libraries met de applicatie (of ze statisch linken) is dat je een library niet kunt upgraden zonder alle applicaties die er gebruik van maken ook te upgraden. Dat is dus kut als er een belangrijke fout wordt gevonden in een library; onder Windows moet je dan maar hopen dat alle producenten van applicaties afzonderlijk nieuwe releases gaan maken, waar je als gebruiker dan wel bekend mee moeten zijn. De werkelijkheid in Windows is natuurlijk dat je gewoon met achterhaalde libraries zit te werken, zeker als je een product gekocht hebt en er alleen ondersteuning is voor een nieuwe versie. Dat is een groot nadeel.

Het is het makkelijkst om een veilig en up-to-date systeem te maken door de boel op te delen in losse libraries en die middels dependencies aan elkaar te koppelen. Maar dat maakt het lastig om te garanderen dat elke afzonderlijke applicatie correct werkt, omdat de werking afhangt van de preciese versies van alle geïnstalleerde dependencies. Zelf zou ik de voorkeur geven aan modulair systeem, zeker in het internettijdperk waarin het ophalen van updates goedkoop is en de gevolgen van een systeem niet up-to-date hebben erg groot kunnen zijn.

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zondag 29 mei 2005 @ 18:38:
[...]

Het probleem met dependencies is dat als je je broodrooster upgrade, je brood er soms niet meer inpast. Dat is kut. Door het broodrooster met het brood mee te leveren voorkom je dat probleem en dat is een voordeel.

Het probeem met het meeleveren van alle libraries met de applicatie (of ze statisch linken) is dat je een library niet kunt upgraden zonder alle applicaties die er gebruik van maken ook te upgraden. Dat is dus kut als er een belangrijke fout wordt gevonden in een library; onder Windows moet je dan maar hopen dat alle producenten van applicaties afzonderlijk nieuwe releases gaan maken, waar je als gebruiker dan wel bekend mee moeten zijn. De werkelijkheid in Windows is natuurlijk dat je gewoon met achterhaalde libraries zit te werken, zeker als je een product gekocht hebt en er alleen ondersteuning is voor een nieuwe versie. Dat is een groot nadeel.

Het is het makkelijkst om een veilig en up-to-date systeem te maken door de boel op te delen in losse libraries en die middels dependencies aan elkaar te koppelen. Maar dat maakt het lastig om te garanderen dat elke afzonderlijke applicatie correct werkt, omdat de werking afhangt van de preciese versies van alle geïnstalleerde dependencies. Zelf zou ik de voorkeur geven aan modulair systeem, zeker in het internettijdperk waarin het ophalen van updates goedkoop is en de gevolgen van een systeem niet up-to-date hebben erg groot kunnen zijn.

Dat gebeurt toch al in Linux? Tenminste, bij de fatsoenlijke package managers..
Als je Portage, Apt of Yum gebruikt heb je van dat soort ongein absoluut geen last.

[Soultaker]

Dat klopt dus niet; uiteraard doen package managers hun best om problemen te voorkomen, maar dat "absoluut geen last" is simpelweg niet waar. Als je er lang genoeg mee werkt kom je vanzelf wel eens software tegen die niet goed geïnstalleerd kan worden of niet goed werkt omdat er ergens een dependency niet klopt (al heb je daar minder last van als je alleen 'stabiele' packages gebruikt). Zeker wanneer je de inhoud van de package kunt aanpassen bij installatie (zoals bij Gentoo's portage of FreeBSD's ports collection).

Meestal gaat het goed, accoord, maar het punt is dat het wel eens misgaat en de wat minder-ervaren-gebruiker de problemen die dan ontstaan niet kan oplossen (de gemiddelde tweaker wel natuurlijk). Vermoedelijk wil de minder-ervaren-gebruiker liever met wat verouderde software werken dan dat software helemaal niet werkt.

[ Voor 14% gewijzigd door Soultaker op 29-05-2005 19:00 ]

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zondag 29 mei 2005 @ 18:58:
Dat klopt dus niet; uiteraard doen package managers hun best om problemen te voorkomen, maar dat "absoluut geen last" is simpelweg niet waar. Als je er lang genoeg mee werkt kom je vanzelf wel eens software tegen die niet goed geïnstalleerd kan worden of niet goed werkt omdat er ergens een dependency niet klopt (al heb je daar minder last van als je alleen 'stabiele' packages gebruikt). Zeker wanneer je de inhoud van de package kunt aanpassen bij installatie (zoals bij Gentoo's portage of FreeBSD's ports collection).

Meestal gaat het goed, accoord, maar het punt is dat het wel eens misgaat en de wat minder ervaren gebruiker de problemen die dan ontstaan niet kan oplossen (de gemiddelde tweaker wel natuurlijk).

Daar hebben ze ook bugs.gentoo.org voor uitgevonden, meestal zijn dat soort dingen er al uit voordat iets in x86 terecht komt. Maar je hebt idd een punt. Al denk ik niet dat het idee van de topicstarter veel zou verhelpen. Dat kan gewoon niet in een besturingssysteem waar zoveel verschillende libraries en programmeertalen door elkaar gebruikt worden.

[Verwijderd]

Het waarom ontgaat me. Waarom moet alles anders? Directorystruktuur, wat is daar mis aan bij Ubuntu, RH, Debian etc?

Wat is er mis aan Gnome, of KDE? Bepaalde features?(concentreer je daar dan op) Of is de gehele GTK bibliotheek niet goed?

Packagemanagement, ook zoiets. Lijkt me dat daar door vele slimme koppen al heel vaak en lang over nagedacht is. Je moet hele goede redenen hebben om uit de reeds beschikbare middelen geen geschikte keuze te kunnen maken.

Ik krijg eerder de indruk dat je op zoek bent naar je eigen OS bakken, dan je eigen distributie samenstellen.

[Verwijderd]

Mischien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. We zijn niet van plan om een compleet nieuw OS te bouwen. We willen gewoon de bestaande verbeteren en toegankelijker maken voor onervaren gebruikers. Onze doelgroep zijn dan ook geen Die hards die willen weten hoe hun systeem inelkaar zit.

En dan de dependencies. We weten dat dit geen makkelijke opgave is en dat dit voor veel problemen kan zorgen, en we zeggen ook niet dat we dit opgelost hebben(hoewel het wel zo overkomt). Hier kunnen we jullie hebben gebruiken. Kom maar met iedeen, vertel ons maar hoe jij het zou doen om dit op te lossen.

En we zeggen niet dat we de filesystem gaan veranderen, we zeggen dat we het willen maar als dit veel problemen oplevert doen we het gewoon niet.

De GUI willen we baseren op KDE, maar dan compleet veranderen, veel gebruikersvriendelijker maken. We hebben al heel wat ideen en we hebben er ook screens van. Verder we willen we programma's integreren in de GUI, dit kan je weer op de screens zien. Als je de screens wilt zien stuur maar een mailtje.

En ik zou graag jullie ideen willen horen over de dependencies!!!

Groetjes
Team CNBF

[Verwijderd]

Om een beetje een indruk te krijgen van wat je weet en wilt, hoe lang gebruik je reeds Linux, welke distributies heb je geprobeerd, en wat bevalt je goed, en wat juist niet aan deze distributies?

Wat weet je van de LSB bijvoorbeeld?

Zou je alles willen recompilen of upgraden als er (het voorbeeld is reeds genoemd) een bug ontdekt wordt in een jpeg bibloitheek? Wil je dat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 19:22:
Om een beetje een indruk te krijgen van wat je weet en wilt, hoe lang gebruik je reeds Linux, welke distributies heb je geprobeerd, en wat bevalt je goed, en wat juist niet aan deze distributies?

Wat weet je van de LSB bijvoorbeeld?

Zou je alles willen recompilen of upgraden als er (het voorbeeld is reeds genoemd) een bug ontdekt wordt in een jpeg bibloitheek? Wil je dat?

Als je niet steeds opnieuw zou compilen/upgraden zou je dus een snapshot kunnen nemen zoals bijvoorbeeld de 2005.0 release van gentoo met de package-cd en je dan alleen daar op richten en alle nieuwere versies weglaten?

[ajvdvegt]

Je kan (een paar) screenshots altijd hier posten natuurlijk. Verder lijkt Gnome me makkelijker voor beginners, maar dat is uiteraard MHO. (dat lijkt me ook de reden dat de meest gebruikersvriendelijke distro van dit moment daar gebruik van maakt)

[Verwijderd]

Kan je niet gewoon even die screenshots uploaden?
www.imageshack.us , gratis en zo veel moeite kost het niet

[M-ThijZ]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 19:11:
De GUI willen we baseren op KDE, maar dan compleet veranderen, veel gebruikersvriendelijker maken. We hebben al heel wat ideen en we hebben er ook screens van. Verder we willen we programma's integreren in de GUI, dit kan je weer op de screens zien. Als je de screens wilt zien stuur maar een mailtje.

Zou je die screenies niet even willen posten? Ik wil je best een e-mail met verzoek sturen, maar zonder e-mail adres gaat dat vrij lastig. Overigens ben ik vast niet de enige die deze screenshots graag wil zien, dus post ze maar gewoon.

[mbravenboer]

cnbf: En ik zou graag jullie ideen willen horen over de dependencies!!!

Als je het dependency probleem echt op wilt lossen moet je dit artikel eens lezen (om te beginnen). Nix: A Safe and Policy-Free System for Software Deployment.

Als je je distro op Nix baseert, zal je het unieke voordeel hebben dat je pakketten altijd volledig deployed met de juist dependencies en dat varianten en verschillende versies zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan.

Disclaimer: ik ben Nix gebruiker (op basis van een minimale SuSE installatie).

[Verwijderd]

Ok hier zijn een paar screens van de nieuwe GUI die we aan het ontwerpen zijn. Vergeet het niet dat we nog bezig zijn met ontwerpen, dus het kan allemaal nog veranderen.







http://img229.echo.cx/my.php?image=linuxexplorerbeta4wf.png



http://img76.echo.cx/my.p...xexplorerpictures17qb.jpg

Zoals jullie junnen zien willen we het beheren van muziek, films en foto's makkelijker maken voor gebruikers.

[Wekkel]

Ik vind het er zeer gelikt uitzien

Terug naar je idee, wordt het een soort Lindows (mislukt overigens wat betreft windows comptabiliteit), Reactos (nog in de kinderschoenen) of een soort Ubuntu (vrij toegankelijk, maar beslist Linux)? Ik zou veel over hebben voor een Linux OS dat bijvoorbeeld iets weinig spannends als Office2000 probleemloos zou kunnen draaien met Wine o.i.d. Tot nu toe is zoiets voor mij een loterij gebleken. Als ik Office kan draaien onder Linux is voor mij al een grote barriere geslecht.

[Verwijderd]

Het wordt zeker geen Lindows, meer Ubuntu, vrij toegankelijk maar beslist Linux

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 22:21:
Ok hier zijn een paar screens van de nieuwe GUI die we aan het ontwerpen zijn. Vergeet het niet dat we nog bezig zijn met ontwerpen, dus het kan allemaal nog veranderen.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

http://img229.echo.cx/my.php?image=linuxexplorerbeta4wf.png

[afbeelding]

http://img76.echo.cx/my.p...xexplorerpictures17qb.jpg

Zoals jullie junnen zien willen we het beheren van muziek, films en foto's makkelijker maken voor gebruikers.

Ziet er heel aardig uit. Misschien is het het overwegen waard om als lettertype Lucida Sans te gebruiken? (wel even uitzoeken hoe het zit met copyright e.d.) maar als je dat Lucida Sans doet en hinting op none zet ziet het er nog gelikter uit

[Soultaker]

Ik kan uit de screenshots helemaal niet afleiden hoe je gedacht had bestaande applicaties te integreren in de omgeving. Hoe kom je aan die music library, ongelezen e-mail berichten, mensen online op MSN, enzovoorts? Ga je dat allemaal opnieuw schrijven? Ik kan je verzekeren dat je dan nog wel even bezig bent.

[Verwijderd]

Ik vind het idee op zich wel leuk, het lijkt een beetje op een "tabbed"-linux, wat mij op zich wel een handige manier lijkt om te werken. Alleen wat ik me afvraag, is of je nu eigenlijk wel een nieuwe distro aan het bouwen bent. Je bent toch eigenlijk gewoon een soort desktop environment aan het bouwen?

Wat voor file manager ga je gebruiken? Misschien is iets a la Total Commander / Krusader wel leuk hiervoor, omdat je dat mooi op een zo'n "tab" kan gebruiken

Voor de rest neem ik aan dat al die knoppen configureerbaar worden, zodat iedereen zijn eigen desktop kan maken, of niet?

Ik vind het een erg leuk iniatief en zal het topic zeker blijven volgen, is er misschien ook al een website van?

[Verwijderd]

Soultaker schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:22:
Ik kan uit de screenshots helemaal niet afleiden hoe je gedacht had bestaande applicaties te integreren in de omgeving. Hoe kom je aan die music library, ongelezen e-mail berichten, mensen online op MSN, enzovoorts? Ga je dat allemaal opnieuw schrijven? Ik kan je verzekeren dat je dan nog wel even bezig bent.

Dat is wel de bedoeling ja. Het is ook niet de bedoeling om het volgende week af te krijgen, we willen er echt werk van maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:41:

Voor de rest neem ik aan dat al die knoppen configureerbaar worden, zodat iedereen zijn eigen desktop kan maken, of niet?

Het ligt eraan wat voor een account je hebt. Bij het aanmaken van een account kan de Root aangeven of de gebruiker het kan veranderen of niet.

We zijn ook bezig met een website waar je meer informatie kunt vinden.

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat het minstens een beetje themable moet zijn, en vergeet ook niet een minimize functie voor die balk!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 23:51 ]

[Verwijderd]

ok even een paar dingen waarom windows voor veel mensen zo relaxed is:

je kan bijna niets aanpassen, mensen hebben zich aan windows aangepast:
gevolg: iedereen vind de weg in bijna elke windows versie op elke computer met windows

Mijn idee: probeer gewoon windows 100% na te maken, of zo dicht mogelijk in de buurt.
mensen zijn windows gewend, dus gebruikersvriendelijk is voor hun iets dat zo vertrouwd mogelijk is en dus daarom zoveel mogelijk op windows lijkt.

Jullie kunnen zelf allemaal ideeen hebben van wat gebruikersvriendelijk is, maar mensen hebben liever iets vertrouwds.

verder zou ik het aantal programmas echt heel beperkt houden:
1 editor programma
1 word processing programma
etc. etc.


Probeer (ik weet niet of dat mag) er de Microsoft fonts: verdana tahoma etc. in te krijgen en anti aliasing uit te zetten.
Die werken veel beter en zien er mooier uit dan de anti aliased fonts. Mensen die dat niet geloven, ik wil wel een paar screenshots online zetten van 800 x 600 of 1024 x 768 dan begrijpen jullie dat puntje wel denk ik.
Het is mij gelukt in FreeBSD en ik ben er zo ontzettend blij mee. Het geeft veel meer de windows feel en het ziet er gewoon mooier uit. Als het niet mag zet een bestandje op de desktop dat die fonts zelf van de microsoft site download en installeert (kan je altijd zeggen dat de gebruiker dat zelf doet, is volgens mij legaal).

[MSalters]

mbravenboer schreef op zondag 29 mei 2005 @ 21:24:
[...]

Als je het dependency probleem echt op wilt lossen moet je dit artikel eens lezen (om te beginnen). Nix: A Safe and Policy-Free System for Software Deployment.

Als je je distro op Nix baseert, zal je het unieke voordeel hebben dat je pakketten altijd volledig deployed met de juist dependencies en dat varianten en verschillende versies zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan.

Disclaimer: ik ben Nix gebruiker (op basis van een minimale SuSE installatie).

Dat is wel een understatement als de auteus van de paper je bij naam noemen. Leuk R&D projectje, staat nog een eindje weg van succes in de echte wereld (vereist big bang=antipattern, gaat uit van enkele installation space, mogelijk probleem met los-vaste machines=laptops/PDAs, user environment onder (LSB) Linux is het filesysteem, werkt alleen in 100% Open Source omgevingen) maar dat lijkt me niet fundamenteel. Een heleboel zou op te lossen zijn door een Nix User Mode Linux omgeving voor alles wat Niet Nix is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:51:
Vergeet ook niet dat het minstens een beetje themable moet zijn, en vergeet ook niet een minimize functie voor die balk!

Thema's komen er zeker in. Net zolas in XP krijgen mensen het gevoel van "Kijk ik heb mijn computer helemaal verandert" terwijl ze er helemaal niks aan veranderen.

[message=23481524,noline]:
verder zou ik het aantal programmas echt heel beperkt houden:
1 editor programma
1 word processing programma
etc. etc.

Kijk hier heb je het raak. Een van de sterkste punten van Windows in mijn ogen. We zullen voor elke toepassing gewoon 1 programma meeleveren.

[Verwijderd]

En wat dan als mensen een ander programma willen? Zijn ze voor alle programma's van jullie afhankelijk?

[McCloud]

Hoeveel mensen gaan hier in godsnaam aan werken???? Hoeveel programmeurs werken er al aan (of is het alleen nog een idee ???)

Als je een hele nieuwe window manager vanaf scratch wilt opbouwen ben je namelijk wel ff bezig. Werken die screenshots uberhaupt, of zijn ze gefotosoept???

Hoeveel ervaring heb je (en je collega's) met het bouwen van zulke complexe systemen??

Kijk, ik vind het een leuk idee hoor, daar niet van, maar kijk uit dat je niet teveel hooi op je vork neemt. Ik hoor nu al dingen als Word processors en andere applicaties. Zou je niet gewoon eens beginnen met 1 applicatie (voor Gnome of KDE) waarmee je foto's makkelijk kan beheren (jat bijvoorbeeld ideeen van iPhoto van OSX en probeer zo'n applicatie te schrijven). Geloof me, dat is al een hele klus om te ontwerpen, te implementeren en te beheren (vooral op het beheren zal je je op verkijken).

Ik vind het een heel ambiteus plan, en ik geloof eerlijk gezegd niet in de haalbaarheid van zo'n enorm project (zeker niet met het huidige aanbod van reeds bestaande systemen). Toch veel succes gewenst.

[M-ThijZ]

Ja, leuk idee, maar uitvoerbaar?
Naar mijn idee kun je beter KDE licht aanpassen en dan debian of iets dergelijks als basis gebruiken.

Probeer dus voorlopig alleen dat balkje bovenin KDE te maken, laat het bijvoorbeeld samenwerken met amaroK, deze gaat goed met covers overweg. En MSN statistieken haal je natuurlijk uit Kopete.
Vergeet niet het geheel modulair te maken, want wat als iemand geen Kopete wil, of geen amaroK.
Je kunt wel dingen op gaan dringen, maar wil je ook de nadelen van Windows mee kopieren?

[_JGC_]

Denk dat je beter de bestaande projecten kunt verbeteren dan zelf vanaf 0 iets opnieuw moet gaan schrijven.
Dependencies bijvoorbeeld, het kan een hell zijn, maar als je het goed doet, is het juist heel simpel. Als package maintainer heb ik meer een hell met dependencies dan de gebruiker, die doet gewoon pacman -S gedit en die kan text gaan bewerken in een texteditor, zonder dat ie daarvoor hoeft uit te zoeken welke packages ie moet installeren om gedit werkend te krijgen.

Zelf ben ik gnome gebruiker, heb ooit KDE gebruikt, maar waar ik me soms aan stoor, bij KDE weer iets meer dan bij Gnome: 100 programma's voor 1 ding. Zusje had laatst een foto, wou ze uitvergroot printen. Ik klik dat ding aan, wordt een van de 3 programma's uit kdegraphics gestart. Programma kan niet printen, dus andere pakken. Ook niet kunnen printen, nog maar eentje. Die kan wel printen, maar kan je niet opgeven hoe groot het moet worden...
Zo nog verder met een prog voor gnome en uiteindelijk dat ding maar in the gimp geopend en met veel gepruts dat fotootje alsnog kunnen printen. Hoe moet een beginner zoiets uitvogelen als ie 10 programma's heeft die fotos kan weergeven, maar slechts 1 uitgebreid bewerkingsprogramma heeft die kan printen?

[Verwijderd]

M-ThijZ schreef op maandag 30 mei 2005 @ 10:25:
Ja, leuk idee, maar uitvoerbaar?
Naar mijn idee kun je beter KDE licht aanpassen en dan debian of iets dergelijks als basis gebruiken.

Zoiets willen we ook doen. Een snelle en stabiele OS als basis en KDE aanpassen.

[woutur]

Ik vind het jammer dat veel mensen al snel hun mening geven op de haalbaarheid van dit project. Dat is eigenlijk iets wat de topicstarter zelf zal uitvinden (of niet natuurlijk ).

Ik zie hier wat dingen in terug waarvan ik zelf ook aan gedacht heb. Ik heb wat ervaring met computers en moeders. Ideale testomgeving als je het mij vraagt. Wat vooral naar voren komt is dat deze gebruikers een bepaalde manier van omgang hebben met de computer. Het komt vaak neer op: Ik wil ..... Ik zou de windows/Gnome/KDE Start knop ook gewoon vervangen door de Ik Wil knop

Het leek mij wel een keer handig om een soort OS op te zetten waar de gebruiker zeer gelimiteerd is in zijn mogelijkheden. Er bestaan hordes gebruikers (zoals mijn moeder) die maar een paar dingen willen. Email versturen, soms een brief tikken, wat internetten, digitale foto's opslaan, printen en wat muziek luisteren. Dit zijn allemaal geen bijzonder moeilijke dingen maar toch loopt mijn moeder regelmatig tegen barrieres aan. Zelfs onder windows. Als je het mij vraagt komt dat door flexibiliteit. Ik ben een voorstander aan het zo weinig mogelijk keus geven aan mensen. Het maakt leven een stuk makkelijker.

Naast weinig keus is het van belang dat je distro zoveel mogelijk talen ondersteund. Mijn moeder is geen ster in engels, als ze dan ook nog eens technische dingen moet gaan lezen in het engels is het gewoon einde oefening (en word ik gebeld).

Als laatste punt wil ik nog eens benadrukken dat je toch enigszins ruimte moet overlaten om inderdaad aan de oppervlakte dingen te personaliseren. Het is nu eenmaal de trend om je bureaublad zoveel mogelijk persoonlijk te maken met dingen die jij leuk vindt.

Een distributie die ook gebruik maakt van een aantal ideeen die hier gespuid worden is BeatrIX. Simpel, stabiel en slechts een paar applicaties. Bezoek deze pagina maar eens en laat je inspireren: http://www.watsky.net/

Succes verder en ik hou het in de gaten!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:59:
(Ik weet niet of ik dit hier mag posten, als het niet mag verwijderen jullie het wel.)

Daarnaast zijn we bezig met het ontwerpen van een nieuwe GUI voor Linux. Dit wordt een combinatie van Longhorn, OSX én Linux, we zijn al ver met de nieuwe GUI.

Sorry maar door deze uitdrukking alleen al kan ik jullie 'plan' al niet erg serieus meer nemen.

Een GUI maak je niet 'ff zomaar'...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2005 11:47 ]

[Emielio]

Als ik jullie was zou ik beginnen door een site op te zetten waar alle info te vinden.

Dan zijn mensen denk ik eerder geneigd het serieus te nemen.

En ik ben ook zeer benieuwd naar het aantal mensen dat op dit moment deel neemt aan het project en wat voor achtergrond ze hebben...op linux gebied dan.

En in plaats van kde aan te passen zou ik bij xfce beginnen, dat omdat je dan een veel kleinere DE hebt die daardoor makkelijker aan te passen is.
Tevens is xfce over het algemeen iets stabieler en sneller als kde.
En xfce lijkt al best op Mac os.

Even een vergelijk xfce is 12 mb en kde is 210 mb.

[woutur]

Emielio schreef op maandag 30 mei 2005 @ 11:49:
En in plaats van kde aan te passen zou ik bij xfce beginnen, dat omdat je dan een veel kleinere DE hebt die daardoor makkelijker aan te passen is.
Tevens is xfce over het algemeen iets stabieler en sneller als kde.
En xfce lijkt al best op Mac os.

Even een vergelijk xfce is 12 mb en kde is 210 mb.

Dan heb je het wel over xfce 3.8. Die is onder debian woody 10.2 mb. In tegenstelling tot xfce4, welke al snel 100 mb weegt. Tenminste, dat waren mijn bevindingen met een schijf van 400 mb waar je al snel tegen dit soort limitaties aan loopt

[Garyu]

Ik moet zeggen, de screens zien er niet slecht uit. Mag ik vragen met hoeveel mensen jullie dit willen gaan bewerkstelligen? Want het is nogal ambitieus .

Eerlijk gezegd, als je werk wil maken van een gebruiksvriendelijke Linux, waarom neem je geen contact op met de devvers van bijvoorbeeld Ubuntu? Zij zullen waarschijnlijk open staan voor alle hulp! Je hebt dan ook meteen een hele community inclusief communicatiekanalen (website, wiki, etc) met een flinke userbase die je met raad en af en toe met daad bij kan staan.

Ik snap je problemen met dependencies ook niet helemaal, als huis-tuin-en-keuken user heb je hier absoluut geen last van. Je wilt immers niet elke dag de nieuwste beta-versie van een pakket installeren. Op het moment dat iets beschikbaar komt in de repositories van ubuntu dan kan je er vanuit gaan dat het gewoon werkt als je het installeert. Synaptic/apt-get fixt de dependencies voor je. Natuurlijk zal er wel eens iets zijn voor de wat-geavanceerdere gebruiker dat niet werkt, maar dan moet je maar geen beta-software willen installeren. Dit probleem overschat je dan ook naar mijn mening enorm. Voordat je je een hoop werk op de hals haalt om dit 'beter' te regelen, lijkt me de user-interface een veel belangrijkere prioriteit hebben.

Neem dan Ubuntu met KDE of Gnome als basis en begin een project waarbij je die aanpast (of een nieuwe applicatie neerzet) die de boel er uit laat zien als in de screenshots, liefst in samenwerking met mensen van een bestaande distro!

Edit: ik zie een paar posts hierboven het "moeder" fenomeen genoemd worden. Voeg daar het begrip "vriendin" aan toe, en je hebt een aardige doelgroep .

offtopic:
BeatrIX is wel een heel minieme aanpassing van Ubuntu, of zie ik dat verkeerd? Er zijn wat apps weggelaten, de Gnome balk naar onderen verplaatst en wat icons op de desktop neergezet. Maar nog veel belangrijker, waar zijn de spellen gebleven?! Ben nog op zoek naar een mooie vervanger voor Spider Solitaire onder windows

[ Voor 17% gewijzigd door Garyu op 30-05-2005 12:13 ]

[Emielio]

woutur schreef op maandag 30 mei 2005 @ 11:56:
[...]

Dan heb je het wel over xfce 3.8. Die is onder debian woody 10.2 mb. In tegenstelling tot xfce4, welke al snel 100 mb weegt. Tenminste, dat waren mijn bevindingen met een schijf van 400 mb waar je al snel tegen dit soort limitaties aan loopt

Laatst in archlinux de laatste xfce4.2 laten installeren en was nog gewoon 12 mb.
Ook als je de sources op de website van xfce kijkt kom je echt niet aan meer als 15 mb hoor.

Gnome is zelfs maar rond de 50 mb.
En gnome is toch een stukje groter als xfce

[McCloud]

woutur schreef op maandag 30 mei 2005 @ 11:46:
Ik vind het jammer dat veel mensen al snel hun mening geven op de haalbaarheid van dit project. Dat is eigenlijk iets wat de topicstarter zelf zal uitvinden (of niet natuurlijk ).

De reden waarom ik iets zeg over de haalbaarheid is omdat meer dan 80% (ja, 80/20 regel, cliche, ik weet het, maar iedereen kent 'm dus gebruik ik 'm maar) van alle IT projecten die gestart worden niet worden voltooid. Ik ben zelf student (Technische Informatica in Delft) en part-time Software Engineer bij een groot bedrijf. Ik heb al aardig wat projecten gezien die gewoon afgeblazen worden omdat men zich verkijkt op de grote. Ik kan van mezelf zeggen dat ik enig besef heb hoelang projecten gaan duren en hoe complex deze dingen kunnen worden.

Als je een hele nieuwe GUI wilt schrijven is dat niet niks. Het gaat dan om miljoenen regels code (kijk maar eens naar de source code van KDE, als je dat zelf wilt schrijven ben je wel even bezig. En zeker als je het een Windows Longhorn / Mac OSX look and feel wilt geven).

Ik vind het plan heel ambiteus, ik ben ook voor betere OSS. Daarom geef ik aan dat het misschien handig is om met een wat kleinere applicatie te beginnen. Ik zou het namelijk zonde vinden als dit project gestart wordt en na een jaar in de prullenbak wordt gegooid. Als ik naar die screenshots kijk is er weldegelijk goed over nagedacht. Vandaar mijn advies om eerst te proberen een applicatie te maken met de look&feel van deze screenshots (bijvoorbeeld een foto-beheer applicatie). Geloof me, dat is al een enorm project om mee te beginnen.

[kenneth]

McCloud schreef op maandag 30 mei 2005 @ 13:25:

Ik vind het plan heel ambiteus, ik ben ook voor betere OSS. Daarom geef ik aan dat het misschien handig is om met een wat kleinere applicatie te beginnen.

Ik zou beginnen met het verbeteren van bestaande applicaties. Beter met vereende krachten drie goede applicaties dan vijftig halfbakken applicaties die ongeveer hetzelfde doen.

Dat advies wordt trouwens ook vaker gegeven aan beginnende OSS-programmeurs: doe geen leerprojectje, maar werk aan een bestaand iets, fix bugs en voeg nieuwe features toe. Daar leer je veel meer van.

[Verwijderd]

Een interresant idee, echter er is heel veel werk en hulp nodig als je het echt van de grond wilt krijgen. Ik stel voor om het gehele project in modules op te delen, de GUI etc een module en modulair maken, etc. Ik ben sinds kort half overgestapt op Linux, ik gebruik dus Ubuntu omdat die volgens velen het gebruiksvriendelijkst is. Er zijn echter een paar dingen die IMO beter kunnen:

Installeren van andere software (hoofdzakelijk uit Universe): Na installatie moet ik zoeken waar het programma wel ooit zit, in plaats van dat het netjes in het applications menu gezet word. Een systeem dat de binary of executable in het applications menu, onder de juiste categorie zet zou leuk zijn, een snelkoppeling naar het programmatje dat je opstarten moet in het applications menu zetten.

Een lijst of package list maken van de programma's die gebruiksvriendelijk zijn en zonder al te veel technische kennis werkt, zoals Ubuntu dus.

Het terugvallen op de console om iets te doen zoveel mogelijk beperken, alles moet gewoon via de menus etc kunnen.

Het 'filesystem', een soort front-end ervoor zetten die de zichtbare naam van /etc en /bin etc veranderd naar Etcetera en Binaries, de volledige naam. Echter, dit alleen zo laten lijken, de originele namen behouden voor compatibiliteit.

Kan zijn dat ik gewoon bepaalde functionaliteit van Ubuntu niet goed gebruik, maar dit zijn de dingen waar ik tegenaan loop. Doe de software installatie zoals in Ubuntu gebeurt, met de Synaptic package manager. Geen gezoek naar dependencies, Synaptic installeert die zelf. En als je een nieuw programma nodig hebt moet je gewoon in kunnen vullen wat dat programma kan en die installeert zonder al te veel technische activiteit en zodat het gelijk in het menu komt.

Zorg er ook voor dat het applications menu in de Windows-hoek komt en ongeveer net zo werkt als in Windows, met ook een Configuratiescherm, etcetera. Het menu moet je ook aanpassen kunnen als in Windows.

En voor de rest zou je eigenlijk een mooie, simpele grafische installatie moeten maken, die zeer makkelijk in gebruik is.

Ook moet het opstarten eenvoudiger zijn, een grafische vorm van Grub / Lilo bijvoorbeeld, en de boot berichten weg of onzichtbaar, ze zijn nogal verwarrend voor de niet-technisch ingestelde persoon, en ze zijn ook niet van belang voor die gebruiker.

Verder moet het natuurlijk nog wel Linux zijn en aan de algemene Linux standaarden voldoen, zodat de geavanceerde gebruikers er ook nog wat mee kunnen. Dus niet helemaal vast zetten.

[Verwijderd]

Wat is er fout aan "/etc" en "/bin" ?

[Emielio]

Ik zou zeggen een gebruiker hoefd alleen in de /home/gebruiker map te komen.
En daar een aantal submappen in maken in de trant van mijn documenten enzo.

[netsensei916]

Ik ben een hevig fan van het KISS principe.

Hou het eenvoudig! Probeer dus niet om de wereld te veranderen door aan de fundamenten te zitten zoals bv. dependencies eruit te proberen keilen of zo. Probeer juist de fundamenten te behouden en de complexiteit achterwege te laten. Of zelfs te verbergen!

Het lijkt me interessant om een *nix versie aan te bieden met een beperkt aantal pakketten: een basis linux met louter een GUI die er gebruiksvriendelijk en uitnodigend uit ziet. Gebaseerd op X.org en bij voorkeur barebones.

Géén extra stuff zoals e-macs, kedit, konqueror, apache,... en al die andere apps die worden meegeleverd. Zelfs het configuratiescherm zou moeten beperkt zijn tot slechts enkele opties die enkel de admin kan aanpassen (bijv. instellen van het netwerk, het klokje, user management (toevoegen + verwijderen van users en hun bestanden, zelfs toegang tot het systeem via een shell).

Via een package manager kan de admin énkel het hoogstnoodzakelijke installeren: firefox, thunderbird, openoffice.org, een news reader, een mp3speler, een MSN machine,... Dependencies en the like worden door het achterliggende systeem afgehandeld (cfr. Synaptic/apt bij Debian) Via een auto-update worden het systeem up-to-date gehouden. De package pool wordt - net zoals bij debian - on line beheerd en zou bewust juist zo klein mogelijk moeten gehouden worden. Enkel de essentie!

De file manager toont énkel wat er in /home/user zit. De rest van het systeem wordt afgeschermd van de gebruiker. Enkel de admin heeft toegang tot wat er zich verder op het FS afspeelt.

Zoals op je screenshots kan je eventueel een aantal grote buttons plaatsen: bv. voor MSN of de E-Mail box. Echt iets rechttoe-rechtaan.

Kortom: hou de functionaliteit die je aanbiedt heel beperkt zonder het achterliggende *nix systeem volledig omver te gaan gooien. Dat werkt goed genoeg. De veranderingen die je op laag niveau maakt zullen het systeem op een hoger niveau niet noodzakelijk eenvoudiger maken voor de gebruiker.

Uiteindelijk willen mensen een mailtje sturen, géén space shuttle lanceren!

[Verwijderd]

netsensei schreef op maandag 30 mei 2005 @ 15:10:
Uiteindelijk willen mensen een mailtje sturen, géén space shuttle lanceren!

Volgens mij willen mensen hun computer gebruiken zoals zij dat willen. Ik kan me heel moeilijk voorstellen dat mensen thuis op dit soort dingen zitten te wachten want je kan er niets aan veranderen.

[Garyu]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2005 @ 15:32:
[...]


Volgens mij willen mensen hun computer gebruiken zoals zij dat willen. Ik kan me heel moeilijk voorstellen dat mensen thuis op dit soort dingen zitten te wachten want je kan er niets aan veranderen.

Mijn moeder heeft nog NOOIT iets aan haar computer veranderd. Ze zou niet weten hoe het moet ook niet.. Waarom haar dan een computer geven die meer mogelijkheden heeft?

[Wietse]

Zouden jullie je tijd niet beter kunnen investeren in het helpen van de mannen achter XPDE (http://www.xpde.com/)?

[netsensei916]

Garyu schreef op maandag 30 mei 2005 @ 15:38:
[...]

Mijn moeder heeft nog NOOIT iets aan haar computer veranderd. Ze zou niet weten hoe het moet ook niet.. Waarom haar dan een computer geven die meer mogelijkheden heeft?

Klopt.

Ik denk niet dat je alle computergebruikers over dezelfde kam kan scheren. Er zijn er die juist véél mogelijkheden willen en anderen die vinden dat het allemaal véél te moeilijk gemaakt wordt. Ik ken genoeg modale mensen die zelfs een gsm tegewoordig een akelig ingewikkeld ding vinden.

Het gat in de markt is imho nog altijd terugkeer naar de essentie: biedt enkel dat aan wat je écht nodig hebt en niets meer dan dat.

[LauPro]

Als ik de screenshots zo zie is dit nu nog een Windows shell? Maargoed. Ik vind vergelijken van XFCE met KDE echt kul. KDE is een compleet framework met honderden applicaties en XFCE een prul Window Managertje met wat functies (nfi). En ik hoor al dat er hier mensen met schijven van 400 MB aan de slag gaan, ja dán zal KDE ook niet zo lekker lopen. Momenteel werk ik met KDE 3.3 op een P4 2.4 Ghz HT met 512 MB ram en een RAID1 config. En dit gaat echt als de brandweer met 2.6.11-gentoo-r4.

KDE moet qua configuratie nog wel wat aan de weg timmeren, valt me tegen dat ze nog geen fatsoenlijke x.org-config-wizard hebben oid in vga-modus (of vesa). Daarbij zijn er nog wel enkele bugs te vinden met name als het gaat om slepen of krijgen van een focus oid, echter dit is vaak meer een QT aangelegenheid.

Wat ik in de screenshots een goed voorbeeld vind is dat je goed overzicht hebt van de devices. Je hebt in KDE wel een tab 'Devices', maar meer dan wat mounted partities stelt het niet voor (leuk als je een keer een ISO gemount hebt; NOT).

Het tabbed idee is erg goed. Veel gebruikers kunnen maar 1 ding tegelijk. Als je er voor zorgt dat men bijvoorbeeld 4 OO sessies oid tegelijk open kan zetten dan is het helemaal compleet wat mij betreft (als men wat wil kopiëren en plakken.

En het hebben over '/etc' of '/bin' is natuurlijk uit den boze. Ik denk dat de doorsnee gebruiker bij 'bin' als snel denkt aan een afvalbak en deze dus zal pogen leeg te gooien - en dan werkt plots het systeem niet meer . Gewoon hiden die mappen, en een soort 'geavanceerde modus' maken voor een systeembeheerder om dit aan te passen.

Heb je trouwens al een website oid?

[ Voor 5% gewijzigd door LauPro op 30-05-2005 16:46 ]

[dev10]

ZeTt schreef op maandag 30 mei 2005 @ 15:44:
Zouden jullie je tijd niet beter kunnen investeren in het helpen van de mannen achter XPDE (http://www.xpde.com/)?

Ik ben wel eens bezig geweest met XPde, maar het werkte niet fijn. Veel te log. Ik geloof dat het versie 0.4.1 was, maar toch werkte het niet echt fijn.

Als ik nu kijk zie ik dat er helemaal niet meer echt XP is. Het thema, de icons, de achtergrond niets is er meer echt van Windows. De tools als de filemanager en kladblok zijn wel weer goed. Toch vond ik dat er wat loze dingen in zaten. Je had bijvoorbeeld een configuratiescherm waarmee je ook je muis settings kon veranderen. Ik geloof dat er maar een of twee dingen waren die je aan kon passen met je muisettings, terwijl er toch 3 tabbladen waren, net als bij Windows. Als je het mij vraagt toch een beetje overdreven.

De screenshot is BTW van 0.4.1

http://members.lycos.nl/wimgriffioen1/screen02.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door dev10 op 30-05-2005 17:32 . Reden: Even een link toegevoegd ]

[M-ThijZ]

Ik ben en blijf van mening dat een systeembeheerder het systeem moet beheren, en een gebruiker het systeem moet gebruiken.
Een gebruiker hoeft geen systeeminstellingen te wijzigen, een gebruiker hoeft geen software te instaleren. Een gebruiker moet de software en het systeem gebruiker op de manier die de beheerder heeft opgezet.
Linux laat deze scheiding heel erg goed zien, mijn ouders en zusje kunnen perfect met de gnome omgeving overweg, ik zorg wel dat de hardware en de software gewoon werkt.

Verlaag deze drempel niet! Dan krijg je een tweede Windows, iedereen denkt opeens dat hij er verstand van heeft, dat hij het syteem wel eventjes kan instaleren in configureren. Hierdoor krijg je onveilige computers.

Mensen willen het steeds makkelijker, na een poosje worden ze al te lui om een wachtwoord in te typen wanneer ze software willen upgraden (sudo/synaptic). Wil je dat er ook uit slopen? Zullen we gebruikers maar meteen root rechten geven?
gebruiker != beheerder. Jan met de pet kun je dat niet toevertrouwen.

[Verwijderd]

Ik ben ook van mening dat de systeembeheerder het systeem moet beheren, maar een gebruiker moet ook wel wat kunnen zonder dat elke keer de systeembeheerder nodig is. De ene gebruiker kan net iets meer als de andere gebruiker. Voorbeeld resolutie wijzigen, misschien heeft een gebruiker een ander resolutie nodig voor zijn werk. Zou niet best zijn als die dan eerst de systeembeheerder moet bellen.

Misschien een idee om 1 configuratiescherm te maken die volledig uit modules bestaat en dat de systeembeheerder aan een gebruiker kan toewijzen welke modules de gebruiker wat instellingen mag aanpassen.

Edit: Hier moet eigenlijk bij dat een gebruiker eigenlijk 2 wachtwoorden moet hebben, 1 om instellingen te veranderen en 1 om gewoon te werken. Bovendien moet het niet mogelijk zijn om standaard met het wachtwoord voor de instellingen te werken. Sudo idee

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2005 18:59 ]

[woutur]

Emielio schreef op maandag 30 mei 2005 @ 12:28:
[...]


Laatst in archlinux de laatste xfce4.2 laten installeren en was nog gewoon 12 mb.
Ook als je de sources op de website van xfce kijkt kom je echt niet aan meer als 15 mb hoor.

Gnome is zelfs maar rond de 50 mb.
En gnome is toch een stukje groter als xfce

Het zal dan een beetje aan de dependencies liggen. Ik moet zeggen dat ik van woody naar sarge ben gegaan dmv sources.list aan te passen. Mijn reeds geinstalleerde meuk wordt dan uitgebreid met 100mb extra plus xfce4. Of dit nu aan xfce4 ligt of aan sarge weet ik niet goed.

@LauPro
Mijn hele 400mb project heeft niets met KDE te maken. Of xfce. Het heeft te maken dat ik hier slechts een schijfje had van 540 mb waar ik iets werkends op wilde hebben omdat dat de enige schijf was die ik nog over had. Ik heb gekozen voor xcfe omdat het 10 mb woog.

[LauPro]

woutur schreef op maandag 30 mei 2005 @ 19:02:
@LauPro
Mijn hele 400mb project heeft niets met KDE te maken. Of xfce. Het heeft te maken dat ik hier slechts een schijfje had van 540 mb waar ik iets werkends op wilde hebben omdat dat de enige schijf was die ik nog over had. Ik heb gekozen voor xcfe omdat het 10 mb woog.

Ik bedoelde het meer in zijn algemeenheid. Er zijn veel mensen die met OS actief zijn en dan nu nog met een P2 oid lopen te spelen. En vaak gebruikt men dat als reden om bijvoorbeeld tegen een DE als KDE te zijn. Naar mijn idee is dit volstrekt onjuist. Computers gaan imo maximaal 5 jaar mee, en daar dien je dan - zeker als softwareontwikkelaar - in mee te gaan.

[Soultaker]

LauPro: dat vind ik onzin. Ik draai zelf een Celeron 300 fileserver, mailserver, webdevserver, back-ups enzovoorts. De enige reden dat dit retestabiel draait is dat er FreeBSD op staat en geen Windows 2003 of XP (de enige ondersteunde, up-to-date versies van Windows voor zover ik weet). Ik ben dus hardstikke blij dat dat soort besturingssystemen worden ontwikkeld om zuinig met systeembronnen om te gaan.

Het is nogal arrogant om te denken dat iedereen maar automatisch modernere hardware met meer geheugen, een grotere harde schijf en een snellere processor koopt om jouw programmaatjes te draaien. Die insteek kost je gewoon gebruikers. Natuurlijk kun je je op een bepaald segment richten, maar wees dan niet verbaasd dat er een groep gebruikers is die je product afwijst.

LauPro schreef op maandag 30 mei 2005 @ 16:46:
En het hebben over '/etc' of '/bin' is natuurlijk uit den boze. Ik denk dat de doorsnee gebruiker bij 'bin' als snel denkt aan een afvalbak en deze dus zal pogen leeg te gooien - en dan werkt plots het systeem niet meer . Gewoon hiden die mappen, en een soort 'geavanceerde modus' maken voor een systeembeheerder om dit aan te passen.

Die systeembeheerder heet 'root' en een gewone gebruiker kan dus geen directories als /bin of /etc leegmikken; dat je niet als root hoeft te werken is één van de grote voordelen van Linux ten op zichte van Windows (je kunt wel een gewone gebruiker aanmaken, maar dan draaien veel applicaties niet). Als je alle administratie grafisch afhandelt (zoals Ubuntu doet, bijvoorbeeld) dan is het ook helemaal niet nodig dat een gebruiker zelf gaat zitten prutsen met config files.

[ Voor 41% gewijzigd door Soultaker op 30-05-2005 19:30 ]

[eghie]

Ik vind dit project een zeer goed idee. Ik heb zelf ook wel eens met die gedachte gezeten om een gebruiksvriendelijke variant voor Linux te maken. Ik heb nu geen tijd om jullie daarmee te helpen, ivm school en programmeer contest nu even voor gaan.

Ik zal jullie even een aantal ideeën geven over hoe ik erover denk over hoe je het zou moeten aanpakken. Als iemand mijn ideeën kan afschieten, doe dat.

Basseer het op Debian
• Debian heeft z'n bestandsysteem redelijk logisch ingedeeld, in tegenstelling tot bijv RedHat. /etc/apache/httpd.conf/httpd.conf (RedHat) tegenover /etc/apache/httpd.conf (Debian).
• Debian heeft een zeer fijne package manager (Apt (apt-get)). Voor deze zijn ook grafische schillen voor. En is ook vrij gebruiksvriendelijk icm apt-cache.
• De community voor Debian is zeer goed (Gentoo nog beter), dus als je een keer met een probleem zit, kun je eventueel makkelijk hulp vinden op het internet.
• Voor Debian worden de packages altijd eerst heel erg goed getest voordat het in de stable variant komt. Dit is een groot voordeel van Debian, maar meteen ook een groot nadeel, aangezien de packages dan vrij snel verouderen.

Window Manager keuze (Desktop)
Ik denk dat je meerdere Window Managers mogelijk moet maken inclusief jullie customized geval. Dan kun je namelijk de gebruiker de vrije keuze geven welke omgeving hij/zij wil. Maak die keuze wel zo simpel mogelijk aan de hand van een aantal screenshots. De volgende WMs had ik in gedachte:
• KDE
• Gnome (leuk voor degene die vanaf OSX overstappen, al raad ik ze dat niet echt aan dan, want OSX vind ik persoonlijk fijner)
• XFCE (voor de wat oudere systemen)
• Jullie customized geval gebasseerd op weet ik wat voor een WM
• XPde. (Bedankt ZeTt voor de link)

Customize de standaard instellingen van de Window Managers ook
Ik vind de standaard thema van KDE bijvoorbeeld erg lelijk. Mensen willen vaak ook trots zijn op hun computer. Geef ze dan ook wat om trots op te zijn. Zet er bijvoorbeeld een leuk, strak en duidelijk thema erop en maak die standaard. Zorg wel ervoor dat hij een beetje lijkt op die van windows, dat maakt namelijk voor de gebruiksvriendelijkheid al heel wat uit. Leuke achtergrondjes erop (haal een zooi leuke van FreeWallpapers.com (ik bedoel niet letterlijk deze site, maar zo'n soort site) ofzo). Vette screensavers, zoals die van de Matrix en maybe zo'n eentje van dat aquarium, als die er voor linux is. Deel die icoontjes ook zo in als op dat distro van http://www.watsky.net/ (bedankt woutur voor de link). Dat maakt het al een stuk duidelijker. Tune ook het een en ander aan de instellingen, zoals zippen met rechter muisknop, of CD-rippen met rechtermuisknop op CD icoon. Samengevat:
• Leuke en strakke thema's
• Mooie achtergronden
• Vette screensavers
• Icoontjes indelen als op http://www.watsky.net/ (bedankt woutur voor de link)
• Instellingen tunen om dingen te vergemakkelijken

VEEL dingen ondersteunen (Plug & Play enzo)
Dit is mischien nog wel het belangrijkste onderdeel. Mensen kunnen zich er zo aan irriteren als iets niet werkt. En gelijk hebben ze. Zorg ervoor dat je een systeem opzet (Linux heeft dat standaard geloof ik ook al) dat je hardware kan herkennen en dat het de drivers er voor je bij zoekt en die in de kernel compileerd, zodat je een kernel op maat krijgt gemaakt voor je systeem aan de hand van detectie software in de installer. Als er een nieuwe kernel uitkomt moet het detectiesysteem ook weer die nieuwe kernel kunnen installeren en compileren aan de hand van de hardware van je systeem. Mensen willen zelf geen drivers gaan zoeken op het internet, ze willen gewoon dat het werkt. Zorg ervoor dat de kernel standaard ook goede ondersteuning bied voor software functies binnen de kernel, zoals iptables, bestandssystemen enzovoort. Hierdoor gaan mensen niet lopen klagen dat bijvoorbeeld iptables niet werkt omdat er geen ondersteuning voor in de kernel zit.

Beveilig de boel erg goed (veilige standaard instellingen)
Beveiliging is tegenwoordig een hot issue. Iets waar je ook mee erg rekening moet houden. Veel gebruikers doen vrij weinig aan de beveiliging, simpel weg omdat ze het niet snappen of omdat ze er geen zin in hebben. Daarom moet jij het voor ze doen. Pas de beveiliging aan op hun wensen. Als ze een p2p programma willen draaien, zorg er dan ook voor dat ze dat kunnen, eventueel door een vinkje te zetten, net zoals de Windows firewall (vinkje zetten bij welke programma's je toegang wilt tot internet). Pak bastille erbij en laat die na de install lopen bijvoorbeeld, wel geheel geautomatiseerd. Zet de rechten goed op het bestandsysteem. Geef root standaard een wachtwoord mee. En maak standaard een gebruiker aan waarop de gebruiker kan inloggen. Zorg er wel voor dat die gebruikers gewoon software kunnen installeren, want dat willen ze vaak nog wel zelf kunnen. Zorg er ook voor dat er standaard een virusscanner op staat en een rootkit beveiliging. Samenvatting:
• Standaard instellingen op veilig
• Bastille na de install erover laten lopen (geautomatiseerd)
• Firewall goed toegankelijk er gebruiksvriendelijk maken (vink princiepe alla Windows Firewall)
• Standaard een virusscanner erop en rookit beveiligingen.
• Rechten op bestandssysteem goed instellen
• Root een standaard algemeen wachtwoord meegeven.
• Standaard minimaal 1 gebruiker aanmaken.

Zorg voor een goede intergratie van WinE (of andere Windows emulator)
De gebruiker is Windows gewend en zo ook de .exe om dingen op te starten cq te installeren. Zorg ervoor dat als ze toevallig een keer een .exe downloaden en starten dat er een mogelijkheid bestaat dat hij zonder gedonder kan draaien, zonder dat gebruiker door heeft dat het officieel niet eens kan. Natuurlijk gaat er niet alles op draaien, maar er zou eventueel mogelijkheid kunnen wezen. Installeer daarom ook Mono erop, zodat ze ook .NET applicaties kunnen draaien, aangezien dat tegenwoordig helemaal opkomt.

Kies de standaard packages met wijsheid
Natuurlijk moeten veel dingen gewoon werken en wil de gebruiker weinig omkijken naar het systeem hebben, dus dat betekent dat de ondersteuning vrij groot moet zijn. Zorg bevoorbeeld voor een automatische update systeem (cron-apt bijvoorbeeld). Zorg ook dat de meeste gebruikte libraries geinstalleerd zijn, zodat de software niet gaat zeuren dat je bepaalde depencies niet hebt. Je moet ervan uitgaan dat de gebruiker lui is, dus die wil niet naar depencies gaan zoeken. Apt regelt dat automatisch met die depencies, dus dat scheelt een hoop. Ook wil de gebruiker wel vaak eens een spelletje spelen. Zorg er dan ook voor dat er standaard al hele leuke spelletjes op staan. Maak de gebruiker lekker met de standaard software die erop staat. Bijvoorbeeld Bejeweled, patience, er was ooit zo'n mooi biljart spel die er ook echt goed uit zag.

Veel talen ondersteunen
Zorg ervoor dat je zo veel mogelijk talen ondersteund. Sommige mensen kunnen gewoon geen Engels en die moet je eigenlijk toch een kans geven om ermee te kunnen werken.

Houd gebruik + basis instellingen en geavanceerde instellingen gescheiden
Zorg ervoor dat de gebruiker zo weinig mogelijk hoeft in te stellen. Standaard moet eigenlijk gewoon de instellingen goed staan (met de meest logische waarden). Als de gebruiker wat moet instellen, zorg er dan voor dat het zo duidelijk mogelijk wordt voor de gebruiker. Om de instellingen te tunen, zorg ervoor dat de root daarbij kan of eventueel de gebruiker zelf de mogelijkheid heeft om de geavanceerde instellingen te wijzigen, maar dan alleen als hij dat aangeeft dat hij dat wil. Zo zorg je ervoor dat de gebruiker het overzicht niet verliest.

Zorg er ook voor dat ze beschikking hebben over de nieuwste packages
Nu is het bij Debian zo, dat het vrij lang duurt voordat een nieuwe versie van een package beschikbaar word voor Debian. Dit komt omdat de packages eerst uitgebreid worden getest, maar soms heb ik het gevoel dat ze of te lang testen. PHP 5 is bijvoorbeeld nog niet beschikbaar voor Debian via apt. Is wel gewoon te downloaden. Zorg er dus ook voor dat de packages die jullie aanbieden ook meteen de nieuwste zijn, mits goed getest. Je moet natuurlijk er wel zeker van zijn dat ze werken. Zet dus eigen apt-servers op met die packages.

Van elk programma 1 variant van
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je 30 word processors hebt. Pak bijvoorbeeld alleen Open Office als office pakket. 1 mail programma of mischien in dit geval 2. Mozilla Thunderbird en Evolution. Waarop Thunderbird vanuit mijn richting meer een aanrader is, maar voor mensen die Outlook zijn gewend kan Evolution ook erg handig zijn. Mozilla FireFox als standaard browser of gewoon heel Mozilla Suite installeren. Maar 1 programma van elk type is wel net zo overzichtelijk. Zorg dat je ze ook goed indeelt.

Zorg ervoor dat subprojecten (programma's die onder jullie distro draaien) van jullie kant ook goed worden ondersteund
Ik denk bijvoorbeeld dat projecten zoals XFree86 (persoonlijk zou ik gaan voor X.Org) er wel baat bij zou hebben als jullie hun helpen met developen of ideeën opdoen of goed laten samewerken met andere software. Dit zorgt ervoor dat de combinatie aan software binnen jullie distro steeds beter wordt en problemen verminderd.

Zorg voor goed communicatie en documentatie naar de gebruikers
Ook heel belangrijk punt is de communicatie met gebruikers. Zorg er bijvoorbeeld voor dat jullie een website krijgen die voor iedereen toegankelijk is. Zorg er ook voor dat de website duidelijk is en dat er veel informatie te vinden is over jullie distro icm met verschillende packages. Denk ook aan bug reports, fora, installatie guides, guides hoe je een aantal dingen doet op die distro, apparte startpagina waarbij de gebruiker heel makkelijk naar dingen kan navigeren over informatie over jullie distro.

Ik denk dat ik voor even wel genoeg info heb gepost. Dit zijn de belangrijkste punten die ik kon bedenken en als je dit allemaal goed voor elkaar krijgt dan ben je al een HEEL eind. Het is alleen niet echt makkelijk. Je zult wel een erg goed team moeten hebben en ook communicatie onderling moet erg goed zijn. Denk niet dat je dit binnen een paar weken af hebt, want dit kan wel een jaar duren of mischien nog wel langer, maar als jullie dit voor elkaar krijgen dan is het de tijd wel meer dan waard.

Veel succes ermee en ik blijf dit topic volgen.

[ Voor 2% gewijzigd door eghie op 30-05-2005 23:19 . Reden: Onduidelijkheden wegwerken en een idee iets veranderd over ondersteuning ]

[LauPro]

Soultaker schreef op maandag 30 mei 2005 @ 19:27:
Het is nogal arrogant om te denken dat iedereen maar automatisch modernere hardware met meer geheugen, een grotere harde schijf en een snellere processor koopt om jouw programmaatjes te draaien. Die insteek kost je gewoon gebruikers. Natuurlijk kun je je op een bepaald segment richten, maar wees dan niet verbaasd dat er een groep gebruikers is die je product afwijst.

Voor de duidelijkheid: alles in verhouding. Het is helemaal niet de bedoeling om software dermate zwaar te maken zodat je die met de allernieuwste systemen kan gebruiken (wat er bij Longhorn speelde). Maar naar mijn idee moet je software wel ontwikkelen voor de systemen die nu op de markt zijn. En dat is geen P2, maar bijvoorbeeld meer richting P4/Athlon of een snelle P3/Duron. Voor een simpele server/router of een andere dedicated oplossing is het natuurlijk een ander verhaal. Daar werk je ook niet 8 uur per dag mee.

Die systeembeheerder heet 'root' en een gewone gebruiker kan dus geen directories als /bin of /etc leegmikken;

Goed punt idd. Ik ging er vanuit dat het gebruiksvriendelijk zou worden. En dat zal betekenen dat de gebruiker ook zelf programma's kan installeren. Het is onmogelijk om al deze handelingen door een 'systeembeheerder' te laten doen. Wanneer een gebruik een bestand in /usr kan installeren, deïnstalleren of updates kan hij ze ook verwijderen, zodoende.

[Verwijderd]

Na al deze reacties gelezen te hebben denk ik dat we drie keuzes hebben:

1. We gaan geen nieuwe distro bouwen, in plaats daarvan gaan we ons meer concentreren op een gebruikersvriendelijke GUI.

2. We gaan samen werken met een bestaande Linux distro zoals Ubuntu om die distro verder te verbeteren.

3. We nemen een snelle en stabiele distro zoals Gentoo, verbergen alles met betrekking op de Kernel voor de eindgebruikers (behalve voor de Root) Ontwerpen onze eigen GUI en verbeteren de bestaande packagesysteem.

4. We stoppen er gewoon mee!

Persoonlijk ga ik voor optie 2 of 3 omdat ik vind dat we zo wel iets kunnen betekenen voor de oss gemeenschap.

Als we voor optie 3 gaan moet de distro aan de volgende eisen voldoen:
- Er komen 3 soorten gebruikers accounts, Users(je ouders en je vriendin), Administrator(Jij) en de Root(in sommige gevallen jij).

Users zijn de gebruikers zonder ervaring die nergens aan hoeven te komen, ze kunnen alleen hun eigen home folder bekijken en alleen hun eigen bestanden openen. Verder kunnen ze de resolutie en thema's wijzigen. Als administrator heb je veel rechten. Je kunt bijv. programma's installeren en verwijderen. En als je alles wilt doen moet je als root inloggen.

- Programma's integreren in de GUI. Dit houd in wanneer je op de icoon van een programma klikt je allemaal opties op de rechter balk ziet. bijv. je klikt op de icoontje van de Gimp en dan zie je de volgende opties:
- Start the Gimp
- Open installation folder
- Uninstall The Gimp

- Create new
- Open Document
- Import

enz..

(Dit is een hele oude screenshot!)

- Ouders krijgen volledige controle over wat hun kinderen allemaal kunnen doen op de computer. Als je niet wilt dat je kinderen bepaalde bestanden kunnen openen kunnen ze dat opgeven bij de "Parental Control Center". Hier kunnen ouders aangeven wat voor films de kinderen mogen kijken en wat niet. Zelfde geldt voor muziek internet enz...
- Zoals bijna iedereen hier aangeeft: één applicatie voor elke toepassing.

- Verder hoor ik hier ook allerlei ideen van mensen die zeker kunnen helpen voor een nog betere distro.

Ik hoor wel wat jullie ervan vinden

[thegve]

Ik denk dat je meerdere Window Managers mogelijk moet maken inclusief jullie customized geval.

Ik denk dat het een onbegonnen werk is om meerdere WM's te ondersteunen. Uiteraard kun je het wel zo maken dat je er een alternatieve WM bij kunt krijgen, maar dan niet compleet aangepast.

Zorg voor een goede intergratie van WinE.

Dat is inderdaad een goed plan, zie ik nog niet veel in distro's. Soort CrossOver office geintegreerd. Mono integreren heeft niet veel zin, voorlopig is daar nog niet veel software voor. Voor windows is er nog geeneens veel .net software, laat staan dat er Mono software is. Optioneel uiteraard wel mogelijk maken.

Veel talen ondersteunen
Zorg ervoor dat je zo veel mogelijk talen ondersteund. Sommige mensen kunnen gewoon geen Engels en die moet je eigenlijk toch een kans geven om ermee te kunnen werken.

Apps zorgen meestal zelf wel voor die ondersteuning, of bedoel je de documentatie? Het is trouwens wel nuttig dat er een goede packet manager is die ervoor zorgt dat de goede localisation instellingen meegepakt worden, dat de gebruiker dat niet zelf hoeft te doen.

Customize de standaard instellingen van de Window Managers ook

Ansich wel een goed plan, maar freewallpapers is daar geen geschikte bron voor, maar dat is niet zo relevant. Ik vind niet dat je windows dingen moet klonen... Be original. Rechtermuisknopopties wel nuttig ja.

[Verwijderd]

Met dat administrator account zou ik juist heel erg oppassen, want nu krijg je het geval dat je een gebruiker hebt die af en toe wel iets wil installeren. Kortom, standaard admin account. Dan heb je hetzelfde idee als op Windows XP dat iedereen admin is.

Ik zou zelf de volgende opdeling maken:

root - systeembeheerder, kan alles installeren
user - standaard gebruikers mogen niks installeren
power user - user + alleen programma's installeren uit bepaalde repository die ingesteld is door de root.

Zo kan je dus als systeembeheerder er voor zorgen dat de gebruikers eigenlijk alle programma's kunnen installeren die door de systeembeheerder als veilig zijn gemarkeerd. Die dus in een bepaalde repository zitten.

Het is maar een ideetje.

Bovendien nog een vraagje: Hoe komt het eruit te zien als bijvoorbeeld ook daadwerkelijk de gimp gestart wordt uit die screenshot? Is er dan ergens een taakbalk of komt er een button bij?

Misschien een idee om de user interface een beetje a la firefox te maken. Dus een toolbar en dan daaronder de "tabs"( dit zijn dus de applicaties)

[blouweKip]

Mijn idee: probeer gewoon windows 100% na te maken, of zo dicht mogelijk in de buurt.
mensen zijn windows gewend, dus gebruikersvriendelijk is voor hun iets dat zo vertrouwd mogelijk is en dus daarom zoveel mogelijk op windows lijkt.

Het is een misvatting om te denken dat het gebruik of de gebruiksvriendelijkheid iets te maken hebben met de reden waarom mensen het gebruiken, uiteindelijk draait het om externe support: helpdesks,drivers en vooral software

Dat zou alleen op te lossen zijn door een win32 compatible os te maken, iets wat volgens mij nog veel meer werk is (als het al mogelijk is) dan een simpele distro.

Persoonlijk vind ik de gemiddelde distros gericht op beginners al gebruiksvriendelijker dan windows, maar zolang de externe support nog wat mager zullen mensen die al net met windows kunnen werken (dik 80-90% van de windows gebruikers imho) niet makkelijk kunnen of willen over stappen, mensen die nooit met windows gewerkt hebben zullen in dat opzicht wat makkelijk over te halen zijn linux te gebruiken..

Persoonlijk vind ik de screenshots van de ts wel mooi maar volgens mij is het handiger dat te baseren op een al bestaande de (omdat zo alles weer opnieuw moet worden gedaan)

qua packagemanagement is er imho al heel wat te krijgen (dpkg/emerge etc) maar misschien moet de ts eens naar autopackage kijken

[ Voor 6% gewijzigd door blouweKip op 31-05-2005 00:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2005 @ 23:21:
Met dat administrator account zou ik juist heel erg oppassen, want nu krijg je het geval dat je een gebruiker hebt die af en toe wel iets wil installeren. Kortom, standaard admin account. Dan heb je hetzelfde idee als op Windows XP dat iedereen admin is.

Ik zou zelf de volgende opdeling maken:

root - systeembeheerder, kan alles installeren
user - standaard gebruikers mogen niks installeren
power user - user + alleen programma's installeren uit bepaalde repository die ingesteld is door de root.

Zo kan je dus als systeembeheerder er voor zorgen dat de gebruikers eigenlijk alle programma's kunnen installeren die door de systeembeheerder als veilig zijn gemarkeerd. Die dus in een bepaalde repository zitten.

Het is maar een ideetje.

Bovendien nog een vraagje: Hoe komt het eruit te zien als bijvoorbeeld ook daadwerkelijk de gimp gestart wordt uit die screenshot? Is er dan ergens een taakbalk of komt er een button bij?

Misschien een idee om de user interface een beetje a la firefox te maken. Dus een toolbar en dan daaronder de "tabs"( dit zijn dus de applicaties)

Waarom niet zoals o.a. OSX, Ubuntu en Debian doen: wachtwoord voor een admin gebruiker vragen bij het installeren/veranderen van programma's/gevoelige instellingen (a la sudo). Ben je meteen van alle zeik af.
Die repository is weer een beperkende factor voor gewone gebruikers. Die willen simpelweg eenvoudig programma's kunnen installeren, misschien is het handig om eens te kijken naar het installatiesysteem van OSX. Ook hoe een programma geïnstalleerd wordt in OSX is misschien interessant, je ziet een icoontje en als je erop klikt start de applicatie en dat terwijl het niet meer is dan een map met daarin alle onderdelen van de applicatie.
Je zou dan een package systeem kunnen maken dat zo veel mogelijk libs automagisch mbv een repository bijhoudt en na elke installatie van een gewoon programmapackage kijkt naar missende depenticies en deze dan van de repository plukt en installeerd in standaard linux lib-mappen.

[Verwijderd]

Ik zat vandaag aan iets te denken n.a.v. een slashdot-topic van vandaag (geen zin om te zoeken :-) : je zou er ook een totaalpakket van kunnen maken, dus computer (hardware) + die distro die je aan 't maken bent. Je hebt dan een apparaat wat mensen gewoon kunnen kopen, wat 't doet, en waarvan jij zeker weet dat alle hardware standaard ondersteund wordt, dat mensen niet zelf drivers voor nvidia- of ati-kaarten hoeven te gaan installeren, enz. Voor jullie is 't vrij simpel want je kan de programma's die je wilt maken/aanpassen testen op eenzelfde computer en dan weet je dat 't voor iedereen werkt. 'tZelfde voor upgrades.

[Verwijderd]

blouweKip schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 00:42:
[...]

Het is een misvatting om te denken dat het gebruik of de gebruiksvriendelijkheid iets te maken hebben met de reden waarom mensen het gebruiken, uiteindelijk draait het om externe support: helpdesks,drivers en vooral software

Dat zou alleen op te lossen zijn door een win32 compatible os te maken, iets wat volgens mij nog veel meer werk is (als het al mogelijk is) dan een simpele distro.

Persoonlijk vind ik de gemiddelde distros gericht op beginners al gebruiksvriendelijker dan windows, maar zolang de externe support nog wat mager zullen mensen die al net met windows kunnen werken (dik 80-90% van de windows gebruikers imho) niet makkelijk kunnen of willen over stappen, mensen die nooit met windows gewerkt hebben zullen in dat opzicht wat makkelijk over te halen zijn linux te gebruiken..

Persoonlijk vind ik de screenshots van de ts wel mooi maar volgens mij is het handiger dat te baseren op een al bestaande de (omdat zo alles weer opnieuw moet worden gedaan)

qua packagemanagement is er imho al heel wat te krijgen (dpkg/emerge etc) maar misschien moet de ts eens naar autopackage kijken

Ik had het niet over de interne dingen, ik had het meer over de GUI van windows enzo, maar ook hoe je iets kan instellen. Zorg dat het vertrouwd oogt, dat schrikt mensen minder af. Gewone gebruikers kijken heel anders naar een computer dan jij en ik. Die zijn al bang als er iets verschoven is ofzo.

[Soultaker]

LauPro schreef op maandag 30 mei 2005 @ 20:45:
Voor de duidelijkheid: alles in verhouding. Het is helemaal niet de bedoeling om software dermate zwaar te maken zodat je die met de allernieuwste systemen kan gebruiken (wat er bij Longhorn speelde). Maar naar mijn idee moet je software wel ontwikkelen voor de systemen die nu op de markt zijn.

Hier kan ik het wel min of meer mee eens zijn, maar hou er dan ook rekening mee dat je kiest voor oplossingen die niet nodeloos inefficiënt zijn, onder het mom van 'het draait toch wel op een X MHz processor met Y MB geheugen geheugen', want die instelling kost je gewoon gebruikers.

Ik ging er vanuit dat het gebruiksvriendelijk zou worden. En dat zal betekenen dat de gebruiker ook zelf programma's kan installeren. Het is onmogelijk om al deze handelingen door een 'systeembeheerder' te laten doen. Wanneer een gebruik een bestand in /usr kan installeren, deïnstalleren of updates kan hij ze ook verwijderen, zodoende.

Dat is niet direct gezegd. Als al het softwarebeheer in een aparte applicatie gebeurt, dan kan die applicatie er voor zorgen dat alleen de juiste bestanden gewijzigd worden en dan kan een gewone gebruiker nooit de verkeerde bestanden verwijderen.

Alternatief kun je ook denken aan de manier waarop Java WebStart werkt: als je een applicatie installeert dan installeer je die alleen voor de lokale gebruiker; WebStart draait dan ook als een gebruikerapplicatie en heeft geen enkel privilege nodig. Zo kan elke gebruiker zijn eigen software installeren zonder dat het globale systeem er onder lijdt. (Uiteraard is het wel wenselijk om applicatiebestanden tussen verschillende gebuikers te delen, maar dat zijn slechts details die aan het principe niets veranderen.)

[Emielio]

Optie 5

Je neemt een bestaande klik distro en past deze naar jou wens aan.
Je hoefd echt geen hele eigen desktop omgeving te maken om het op jou manier er uit te laten zien.
Je kan een desktop omgeving helemaal aan jou wensen aanpassen.
Neem bijvoorbeeld ubuntu en pas deze helemaal naar eigen wens aan...

[M-ThijZ]

Als ik jullie was zou ik eerst 'gewoon' een window-manager/desktop-environment maken.

Mijn idee: Baseer het op KDE / Kwin, Qt, en zorg dat alle KDE applicaties goed werken. Dat zorgt al voor een hele goede samenwerking tussen de verschillende applicaties. Probeer jullie tabbed idee hierin te verwerken en pas Konqueror daarop aan.

Dus maak een wm op de manier dat iedereen het straks gewoon kan emergen of apt-getten. Op die manier kunnen meer mensen helpen en zal het project een veel grotere kans van slagen hebben.

[Garyu]

M-ThijZ schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 16:08:
Als ik jullie was zou ik eerst 'gewoon' een window-manager/desktop-environment maken.

Mijn idee: Baseer het op KDE / Kwin, Qt, en zorg dat alle KDE applicaties goed werken. Dat zorgt al voor een hele goede samenwerking tussen de verschillende applicaties. Probeer jullie tabbed idee hierin te verwerken en pas Konqueror daarop aan.

Dus maak een wm op de manier dat iedereen het straks gewoon kan emergen of apt-getten. Op die manier kunnen meer mensen helpen en zal het project een veel grotere kans van slagen hebben.

^^ Mee eens .

[ajvdvegt]

thegve schreef op maandag 30 mei 2005 @ 23:21:
[...]
Dat is inderdaad een goed plan, zie ik nog niet veel in distro's. Soort CrossOver office geintegreerd. Mono integreren heeft niet veel zin, voorlopig is daar nog niet veel software voor. Voor windows is er nog geeneens veel .net software, laat staan dat er Mono software is. Optioneel uiteraard wel mogelijk maken.
[...]

D'r is zeker wel Mono-software. Dat MS sloom is wil niet zeggen dat de OpenSource gemeenschap stil zit . F-spot en Beagle bv, maar een langere lijst is te vinden in The Mono Handbook.

[blouweKip]

Ik had het niet over de interne dingen, ik had het meer over de GUI van windows enzo, maar ook hoe je iets kan instellen. Zorg dat het vertrouwd oogt, dat schrikt mensen minder af. Gewone gebruikers kijken heel anders naar een computer dan jij en ik. Die zijn al bang als er iets verschoven is ofzo.

Zo gebruiksvriendelijk is die GUI nu ook weer niet, de meeste gebruikers kunnen ook nauwelijks met windows omgaan, die kunnen met een preinstalled linux systeem net zoveel als met een pre-installed windows systeem, en hoewel er zeker wel gebruikers zijn die niet kunnen omgaan met veranderingen denk ik toch dat dat een minderheid is

[A_L]

De informatie en screenshots deden me denken aan een project waar ik gisteren toevallig tegen aan liep, namelijk Symphony OS. Deze op knoppix-gebaseerde distributie probeert een zo simpel mogelijke gebruikers-interface neer te zetten. Hierbij onnodig lastige zaken als geneste menu's, scrollen, configuratie-opties te vermijden. Alle menu's worden op schermvullend op de desktop weergegeven zodat je niet precies je muis binnen die 5 pixels moet houden. Er wordt ook gebruik gemaakt van een "menu" in elke hoek van het scherm, System, Programs, Files, and Trash.

Dit project is nog in alpha-status maar ziet er veel belovend uit. Temeer omdat ik veel overeenkomsten met jullie ideeën zie. Een kijkje waard zou ik zeggen. (De interface wordt gebaseerd op html&perl, icm met een afgeslankte mozilla, zodat het vrij simpel is te maken/uitbreiden)


Over de directory structuur wijzigen het volgende; er zijn systemen die de volledige applicatie en bijbehorende bestanden in één directory zetten. (kan helaas momenteel geen links vinden) Dit kan handig zijn, maar "personen zonder enige kennis van computers" hebben hier totaal geen behoevte aan lijkt mij. Ze hoeven niet te zien wat er onder de motor-kap zit, want daar kijken ze toch nooit.

[ Voor 3% gewijzigd door A_L op 31-05-2005 21:26 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

We werken op dit moment aan een simpele website waar jullie meer informatie kunnen vinden en eventueel kunnen aanmelden voor het projekt. We zien hier trouwens veel ideen die mee kunnen helpen aan het projekt. Ook zijn we bezig met het samenstellen van een feature-list. Dus als je ideen hebt, noem ze maar zou ik zeggen!

[M-ThijZ]

A_L schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 21:23:
De informatie en screenshots deden me denken aan een project waar ik gisteren toevallig tegen aan liep, namelijk Symphony OS. Deze op knoppix-gebaseerde distributie probeert een zo simpel mogelijke gebruikers-interface neer te zetten. Hierbij onnodig lastige zaken als geneste menu's, scrollen, configuratie-opties te vermijden. Alle menu's worden op schermvullend op de desktop weergegeven zodat je niet precies je muis binnen die 5 pixels moet houden. Er wordt ook gebruik gemaakt van een "menu" in elke hoek van het scherm, System, Programs, Files, and Trash.

Dit project is nog in alpha-status maar ziet er veel belovend uit. Temeer omdat ik veel overeenkomsten met jullie ideeën zie. Een kijkje waard zou ik zeggen. (De interface wordt gebaseerd op html&perl, icm met een afgeslankte mozilla, zodat het vrij simpel is te maken/uitbreiden)


Over de directory structuur wijzigen het volgende; er zijn systemen die de volledige applicatie en bijbehorende bestanden in één directory zetten. (kan helaas momenteel geen links vinden) Dit kan handig zijn, maar "personen zonder enige kennis van computers" hebben hier totaal geen behoevte aan lijkt mij. Ze hoeven niet te zien wat er onder de motor-kap zit, want daar kijken ze toch nooit.

Ik heb twee dagen geleden een hele poos lopen zoeken naar die website! Ergens had ik er over gehoord, ik wist alleen de sleutelwoorden 'usability+wm+corner' te verzinnen, daar kwam weinig nuttigs uit

Kijk daar inderdaad eens na, ze willen het eens over een andere boeg gooien, wat mijns inziens helemaal niet verkeerd is.

[Whollabilla]

als je gewoon je distro op debian baseert, heb je de basis al goed. een mooie grafische shell voor apt-get lost het probleem van dependencies bij noobs ook al op.

[kenneth]

Milo Warmerdam schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 10:11:
als je gewoon je distro op debian baseert, heb je de basis al goed. een mooie grafische shell voor apt-get lost het probleem van dependencies bij noobs ook al op.

Zeg, ken jij Mark Shuttleworth