LCD scherm aan diggelen, repareren of... ?

[Verwijderd]

*** Ik heb m'n oude topic omhoog gekicked, nieuwe reply is vanaf hier te lezen


Hoi

Gisteren heeft mijn digicam kennis mogen maken met het asfalt van de A2 richting Utrecht (motor, tanktas met magneten, veel tegenwind. You do the math ). Nu heb ik hem zitten testen en het lijkt erop dat alleen het LCD scherm kapot is door de klap van de val (is niet overheen gereden door andere weggebruikers). Er zitten wat barsten in die je met moeite kan zien. Deze barsten zitten dus in de laag onder de laag die aan de buitenkant van het LCD scherm zit welke je kan aanraken zonder de camera uit elkaar te halen.

Verder lijkt mijn camera het gewoon te doen, ik kan er nog pics / filmpjes mee maken. Alleen kan ik nu dus niet echt meer aan de instellingen zitten. Kan hem met een beetje moeite van foto naar film mode zetten en weer terug. Het rechterdeel van mijn scherm doet het namelijk nog wel een beetje. Als ik de foto's upload naar m'n laptop dan lijken ze er gewoon nog goed uit te zien.

Het gaat hier om een Pentax Optio S en het is wel zonde natuurlijk. Een camera met een driekwart kapot LCD scherm die het verder wel gewoon doet. Kan ik hier nog wat mee? Valt het nog te repareren / vervangen tegen een acceptabele prijs? Camera zelf is ongeveer anderhalf jaar oud en verder niet verzekerd oid.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2005 01:05 ]

[koraks]

Je kan even contact opnemen met Pentax, maar ik zou zeggen dat dit een gevalletje Vette Pech is Ik vermoed dat je je tijd beter kunt besteden door te zoeken naar een waardige vervanger van je cam

[asfaloth_arwen]

Repareren van dit soort dingen is vaak een duur grapje, maar zal nog wel mogelijk zijn. Kijk of je een waardige vervanger vindt tegen redelijke prijs of kijk bij lokale electroboer of die toevallig nog toestel uit zelfde serie heeft waar iets anders mee is?

[ Voor 50% gewijzigd door asfaloth_arwen op 29-05-2005 15:47 ]

[Xander]

Laten repareren gaat denk ik best wat kosten (Daarom cams ook altijd verzekeren! Maarja, dat is niet iedereen het geld waard.)

Misschien dat je ergens op ebay / V&A / marktplaats een cam vindt met kapotte lens ofzo, die zullen niet echt veel geld meer moeten opleveren. Misschien dat je als je handig bent het lcd'tje hieruit kunt overbouwen ofzo, maar geen idee of je dat gaat lukken.

[guillaumemay]

Dat wordt dus op zoek naar een nieuwe cam, of je moet minimaal 130 euro aan reparatiekosten acceptabel vinden. Verzeker daarna wel je toestel zou ik zeggen. Een ongeluk zit in een klein hoekje.

[Pinin]

Mijn verzekering heeft standaard al €500,- verzekerd voor dit soort gevallen, zelf heb ik dit bedrag verhoogd naar €1000,-

Dus.... vraag eerst aan je tussenpersoon of dit ergens onder valt. Er is vaak meer verzekerd dan je denkt.

[Verwijderd]

Bedankt voor de tips / suggesties Ik zal even kijken wat ik het best kan doen en anders is het inderdaad een gevalletje Vette Pech

[Peatsmoke]

Mijn verzekering heeft standaard al €500,- verzekerd voor dit soort gevallen, zelf heb ik dit bedrag verhoogd naar €1000,-

Verzekerd tegen vallende lading (zoals ze dat zo mooi noemen)? Lijkt me stug...
Lijkt me dat je verzekerd bent tegen dit soort gevallen als er schade aan derden ontstaat. Maar of de maatschappij jou in dit soort gevallen uitbetaald lijkt mer nogal sterk. Anders had ik graag geweten welke maatschappij en polis dit biedt.

[Pinin]

Tja, bij mijn eagon woon en vrijetijdpakket heb ik een kostbaarhedenverzekering afgesloten. Nu is dit wel een twijfelgeval idd. Maar als je een tussenpersoon hebt en een goede (reis) verzekering zou ik het gewoon proberen.

edit: vallende schade staat niet bij uitsluitingen.

(p.s.) onder een bepaald bedrag wordt niet eens uitgezocht wat de oorzaak is, omdat een uurtje uitzoekwerk meer kost dan de schade.

[ Voor 8% gewijzigd door Pinin op 31-05-2005 16:57 ]

[guillaumemay]

tomleeuw schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 16:52:

edit: vallende schade staat niet bij uitsluitingen.

Ik zou de voorwaarden toch maar even echt goed doorlezen. Het lijkt mij ook erg stug dat val/vocht/stoot/zandschade en diefstal door zo'n kostbaarhedenpolis wordt gedekt. De reisverzekering dekt al helemaal niet de totale waarde van een fototoestel +accessoires, zelfs een goede niet.

[Pinin]

Ik heb hem net uitgeplozen, diefstal wordt o.a. wel gedekt. Betreft vallende schade, mijn tussenpersoon zoekt dat nu uit, maar het staat er dus niet bij.

[Xander]

Volgens mij worden dat soort dingen hier wel gedekt hoor... Ik zou het mijn vader moeten vragen, ik regel mijn eigen verzekeringen nog niet (16 jaar).

Het gaat om deze verzekering:
http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=198626
Afaik ben ik gewoon verzekerd tegen schade, zo lang die niet veroorzaakt is door natuurrampen. Schade als gevolg van een neerstortend ruimtevaartuig is overigens wel gedekt, als ik http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=288077 moet geloven.

[lemming_nl]

Val schade verzekerd lijkt mij erg vreemd. Het zal wel anders genoemd worden. Schade door eigen fout ofzo want als ik mijn camera laat vallen van een flatgebouw dan is het toch echt mijn eigen schuld en lijkt mij het niet de bedoeling dat de rest van de mensen daarvoor betaald.

[Xander]

Op uw inboedelverzekering zijn uw kostbare zaken verzekerd tegen diefstal en brand. Maar beschadiging en verlies onderweg dekt uw inboedelverzekering niet. Dit valt wél onder de kostbaarhedenverzekering. U kunt onder andere dierbare kostbaarheden als sieraden, antiek en kunst, voorwerpen van edelmetaal, boeken, porselein en muziekinstrumenten verzekeren.

Ofwel, als ik het goed lees, zelfs "verlies" is ook gedekt bij mijn verzekering. (Altijd handig als ik mijn cam mocht kwijtraken)

1 Wij verzekeren de zaken die op het verzekeringsbewijs
omschreven zijn tegen:
a materiële schade die veroorzaakt is door een plotse−
linge gebeurtenis;
b diefstal, verlies of vermissing.

Ziet er ook nog goed uit?

12 als de schade bestaat uit deuken, krassen en schram−
men van de verzekerde zaken, voor zover het doelmatig
functioneren hierdoor niet wordt belemmerd.

Het lijkt mij dat een kapotte LCD wel het functioneren belemmert.

En ik zou verder ook niet kunnen vinden waarom dit soort dingen niet door mijn verzekering gedekt zouden worden, en voor zover ik weet worden dit soort dingen ook gewoon gedekt...

[Pinin]

Jep, ik heb het ook over een kostbaarheden verzekering idd.

[guillaumemay]

Voorwaarden bij die kostbaarheden verzekering:

4) Wat is uitgesloten:
...
Van deze verzekering is uitgesloten schade die is veroorzaakt:
3- door langzaam werkende invloeden:

5- door normaal gebruik, slijtage, restauratie, bewerking of reparatie, of door reiniging, behalve als het gaat om vuil en stof verwijderen met een droge doek.

Slijtage van een op en neer klappende spiegel. Slijtage door het gebruik van een ontspanknop of door het gebruik van een zoomring/knop. Slijtage aan de zoommotor. Het reinigen van je CCD sensor met zo'n 'cotton swab'. Natuurlijk dekt garantie wel veel slijtagegevallen, maar dat is maar voor één jaartje.

9- door onvoldoende zorg van verzekerde voor verzekerde zaken. Daaronder valt onder andere diefstal uit of vanaf vaar-of voertuigen, behalve wanneer de verzekerde annemelijk maakt dat hij niet in zorg tekort geschoten is.

Diefstal is alleen in bepaalde gevallen gedekt, helaas niet als de camera vanaf de achterbank in de auto gestolen wordt. Pas als de camera uit zicht achter slot en grendel zat (bijv. in de gesloten kofferbak) wordt er een bepaald bedrag vergoed. Ook als je de camera onbeheerd achterlaat (je laat bijv. de camera naast je liggen op het strand, je doet even je ogen dicht en het volgende moment is je camera weg) wordt dit niet gedekt. Je zou denken dat dit valt onder verlies of vermissing, maar ook dit gooien ze al snel onder "onvoldoende zorg van verzekerde".

Een normale inboedel of reisverzekering dekt helaas heel weinig. Daarvoor hebben ze gewoon teveel uitsluitende voorwaarden waar de verzekeringsmaatschappij het al snel op zal gooien. Een aparte verzekering voor je cam (bij bijv. actua) of zo'n kostbaarhedenverzekering is wel een goede optie voor de nodige zekerheid.

EDIT: Schade door een externe factor lijkt bij deze kostbaarhedenverzekering toch gedekt te zijn! Mits natuurlijk de apparatuur vermeld staat in de verzekeringspapieren. Verzekerde kan het volgens mij altijd nog gooien op een plotselinge gebeurtenis (wat het meestal ook is, of je moet iets expres stuk willen maken). Excuses voor het aanvankelijk verkeerd interpreteren van de voorwaarden.

[ Voor 30% gewijzigd door guillaumemay op 02-06-2005 05:38 . Reden: rectificatie. ook vermelding actua. ]

[Xander]

gium schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 21:00:
Het is niet voor niks dat er aparte verzekeringen bestaan puur voor digitale camera's of bijv. ook notebooks, simpelweg omdat een normale verzekering, of een kostbaarhedenverzekering, veel schadegevallen gewoon niet dekt. Daarvoor hebben ze gewoon teveel uitsluitende voorwaarden waar de verzekeringsmaatschappij het al snel op zal gooien.

Noem dan eens zo'n aparte verzekering...?

[maurice_thalen]

Offtopic

mijn broer had ook zoon camera is ook komen te vallen met de motor(zwitserland van bergje af naar beneden kon de bocht niet meer halen hahaha)ik denk dat die dingen ongeluk brengen joh

Ontopic
Maar hij heeft hem wel vergoed gekregen met normale verzekering.maar hij heeftde oude volgens mij nog wel liggen, hij had alles kapot behalve het schermpje hehehehe
misschien kun je dat schermpje wel van hem krijgen/kopen als je wilt.

[Jaap-Jan]

Wat mijn ouders weten van de reparatieservice van Pentax (is een aantal jaren terug), is dat ze een vast tarief rekenen voor het repareren, hoe ernstig het mankement ook is. Let wel: het is een aantal (minstens 5) jaren geleden dat onze oude (analoge) camera is weggebracht voor een reparatie aan de lens, dus er kan ondertussen natuurlijk één en ander veranderd zijn. Misschien dat een fotozaak je meer kan vertellen over de kosten...

[ Voor 8% gewijzigd door Jaap-Jan op 01-06-2005 21:11 ]

[Verwijderd]

Even een oud topic omhoog schoppen.

Heb een tijdje geleden al gekeken naar wat pentax nog kan doen voor me. Ze hebben een hele duidelijke website wat dat betreft. Ik had twee opties: voor reparatie sturen, of het onderdeel apart bestellen (LCD scherm). Bij navraag bleek echter dat ze LCD schermen dus niet apart leveren, en dat de reparatie daarvan onder een 'normale reparatie' valt. Op de website is te vinden dat een 'normale reparatie' 180 euro kost. Dat is het mij dus niet waard.

Verder valt de schade ook niet onder een verzekering, dus zoals al eerder gezegd. Vette pech

maurice_thalen schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 21:06:
Offtopic

mijn broer had ook zoon camera is ook komen te vallen met de motor(zwitserland van bergje af naar beneden kon de bocht niet meer halen hahaha)ik denk dat die dingen ongeluk brengen joh

Ontopic
Maar hij heeft hem wel vergoed gekregen met normale verzekering.maar hij heeftde oude volgens mij nog wel liggen, hij had alles kapot behalve het schermpje hehehehe
misschien kun je dat schermpje wel van hem krijgen/kopen als je wilt.

Ik weet niet of je dit topic nog leest Ik ga eerst de camera openschroeven om te kijken hoe de boel in elkaar zit, ik ben eventueel wel geinteresseerd in dat LCD scherm (had deze reply nog niet eerder gelezen, ben m'n eigen topic vergeten - vandaar mijn late reactie)

[FaceDown]

XanderH schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 21:05:
[...]


Noem dan eens zo'n aparte verzekering...?

Bij elke verzekeringsmaatschappij kun je je cameraapparatuur verzekeren hoor. En dan is 'ie ook verzekerd tegen vallen, diefstal en waterschade. Kost je iets van 80 a 100 euro per jaar voor dekking van (uit m'n hoofd) rond de 2500 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door FaceDown op 30-06-2005 01:15 ]

[Verwijderd]

Kostbaarhedenverzekeringen zijn erg prettig ja, kost je een 2% tot 3% van de nieuwwaarde per jaar. Let wel goed op, want lang niet elke verzekeraar vergoedt tegen nieuwwaarde: Interpolis slechts een bepaalde tijd, ABN AMRO wel, NN wel om wat voorbeelden te noemen

[Xander]

FaceDown schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 01:15:
[...]


Bij elke verzekeringsmaatschappij kun je je cameraapparatuur verzekeren hoor. En dan is 'ie ook verzekerd tegen vallen, diefstal en waterschade. Kost je iets van 80 a 100 euro per jaar voor dekking van (uit m'n hoofd) rond de 2500 euro.

Dat snap ik, heb ik ook, alleen gium beweerde dat de voorwaarden van de meeste verzekeraars niet voldoen...

[Frogmen]

Persoonlijk vind ik het heel goed wat hier geroepen wordt vooral die dure verzekeringen nemen is goed voor mijn winstdeling als werknemer bij een grote bank verzekeraar. Verzekeringen van € 100 per jaar worden aangeprezen als kost toch bijna niets. Ga nu eens na hoe vaak je zoiets overkomt hoe groot je schade is en hoe afhankelijk je ervan bent. Stop dat geld zelf in een pot voor onverziene omstandigheden en zie deze groeien, je zal schrikken. PLus dat veel zaken dubbel verzekerd zijn. Nee, ik ben heel selectief met verzekeren.
PS Als de Ts het makkelijk wil regelen zoek iemand met een WA verzekering die de camera uit zijn handen wil laten vallen. (Ja die verzekering heb ik wel).

[FaceDown]

Frogmen schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 10:33:
Persoonlijk vind ik het heel goed wat hier geroepen wordt vooral die dure verzekeringen nemen is goed voor mijn winstdeling als werknemer bij een grote bank verzekeraar. Verzekeringen van € 100 per jaar worden aangeprezen als kost toch bijna niets. Ga nu eens na hoe vaak je zoiets overkomt hoe groot je schade is en hoe afhankelijk je ervan bent. Stop dat geld zelf in een pot voor onverziene omstandigheden en zie deze groeien, je zal schrikken. PLus dat veel zaken dubbel verzekerd zijn. Nee, ik ben heel selectief met verzekeren.
PS Als de Ts het makkelijk wil regelen zoek iemand met een WA verzekering die de camera uit zijn handen wil laten vallen. (Ja die verzekering heb ik wel).

Vallende camera's/lenzen komen niet vaak voor volgens jou? Ik zou toch stevig balen als mijn 20D op de grond klettert en ik kan een nieuwe gaan halen voor zo'n 1200 euro. Dan ben ik toch blij dat ik een verzekering heb. Natuurlijk is het beter om je cam niet te laten vallen, maar een ongeluk zit in een klein hoekje. Ook door externe factoren kan er wat mis gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door FaceDown op 30-06-2005 10:49 ]

[guillaumemay]

XanderH schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 10:01:
[...]


Dat snap ik, heb ik ook, alleen gium beweerde dat de voorwaarden van de meeste verzekeraars niet voldoen...

heb ik ook gerectificeerd toen. Zie mijn oude bericht: zit een edit bij van een paar weken geleden.