Webcam plus software

[riffey#4]

Daar zit je dan met je snelle internetverbinding en snelle PC, maar een beetje fatsoenlijk webcammen is er niet bij, lijkt het wel.
Ik ben niet op zoek naar een professionele oplossing, maar wel wat beter dan de "msn" webcam.
Eerst de hardware: er zijn nauwelijks fatsoenlijke webcam-reviews. Zelfs Tomshardware heeft webcams getest, maar lijkt meer de nadruk op de stills te leggen, en niet op bewegende video. De meeste producenten leveren wel informatie als "tot 640*480" maar zetten er niet bij "@15 fps"
Ook een video-sample van de beeldkwaliteit vind je nergens.
Met een goede PC, cam en USB 2 moet je toch vloeiend 640 bij 480 op minstens 20 fps kunnen halen?

Dan de software. De meeste software maakt gebruik van de mogelijkheden van de cam. Maar het moet toch mogelijk zijn er meer uit te halen? Mijn processor mag best 50 % CPU nemen om het beeld te comprimeren, en vervolgens 256 kbps of meer aan upload genereren, als dat de kwaliteit ten goede komt. Liefst zelf de variabelen in kunnen stellen.

Dan het gebruiksgemak. Eigenlijk dus Skype-voor-de-webcam.
Skype was een kleine revolutie op Internet-telefonie gebied. Voordat Skype er was kon je wel met elkaar praten over Internet, maar het was wat behelpen en het klonk vaak niet zo goed.

Hardware uitproberen wordt wat lastig, dus ik baseer me op mijn eigen Kodak EZ200. Het is al een wat ouder beestje, een digicam/webcam combinatie die destijds de best hoge resolutie had van 640 bij 480. Als webcam gaat ie helaas maar naar 320 bij 240.
Ik ben dus erg benieuwd naar ervaringen wat goede webcams zijn. Liefst met links naar voorbeeld-videos. (ja, ik ken Libby Hoeller, nee daar hoef ik geen link van , maar ben wel benieuwd wat ze daar voor gebruikte. Het zijn vloeiende beelden van goede kwaliteit. Toevallig een vader met een digitale videocamera met een capture/firewirekaart? Of een erg goede webcam?)

Software: eigenlijk gebruiken de meeste programmas de eigen videodrivers van het WDM.
Ik heb zelf de volgenden geprobeerd:
MSN-webcam (nadeel: video is niet uit het chatscherm te schuiven, en ook niet van formaat te wijzigen),
Netmeeting (soms lastig contact te krijgen als de andere partij ook achter een router zit, en niet weet hoe ie moet NATten) en
Eyeball chat (start soms wat lastig, maar de schermen zijn vrij verplaatsbaar, en je kunt nog iets aan de kwaliteit instellen)
Windows Media Encoder, ziet er goed uit, maar dan moet je ergens een server hebben draaien, en de "andere kant" moet dat ook doen voordat je elkaar kunt zien.

Verder nog Orange Micro Webcam DV, wat eigenlijk bedoeld is om een videocamera te kunnen gebruiken als webcam. Het werkt wel op mijn webcam, maar het wordt er niks beter van.

Graag jullie reacties/ervaringen en oplossingen. Gebruik je een oude videocamera? Zo ja, hoe? Heb je een webcam die toch echt 640 bij 480 in redelijke kwaliteit kan streamen? Heb jij briljante software of een andere oplossing?

Skype gebruikt meer CPU en meer upload dan mijn webcam. Dat mag best andersom

[Coen Rosdorff]

Koop een DV camera die je met firewire (iee-1394) aansluit op je pc. Dan liggen alle mogelijkheden in een goede kwaliteit opeens open.

[Nakebod]

Mijn eigen ervaring met webcams, en dat is an sich genoeg ervaring is dat webcams bij een beetje donker daglicht niet erg hoog scoren.
Vooral niet bij de goedkope webcams tot 50/60 euro, die hebben redelijk wat licht nodig, en dan met geluk 15 fps ofzo.

De duurdere webcams, ruim 100+ euro, doen het in mijn ogen dan wel redelijk. Misschien denk ik dan teveel in de richtig van de Philips ToUcam Pro (1e serie, geen ervaring met de ToUcam Pro II) maar die presteert zelfs snachts nog goed. Als ik nu even de cam settings check, hij staat op automatisch, heeft hij nog 5 fps op dit moment.
En dat is voor snachts voor een webcam erg goed. Kan hier de straat goed zien, ook qua kleuren nog goed herkenbaar. (Voorbeeld En nu niet allemaal tegelijk )

Ik heb ook wel eens gekeken met een normale videocamera, ding van 5 jaar oud inmiddels, overdag gaf dat wel een goed beeld, maar toen het ook maar een beetje donker begon te worden, was het beeld niet echt goed meer.
Misschien met modernere camera's, of bepaalde functies, dat het nog goen te doen is.

Editje: En qua software, kan ik moeilijk advies over geven eigenlijk. Ik stream zelf niet, en als ik software test kijk ik meer naar de functies van de software + interval upload.
Hoewel ik wel erg te spreken ben over WebcamXP in Windows, en fswebcam in Linux.

[ Voor 11% gewijzigd door Nakebod op 29-05-2005 03:18 ]

[burne]

riffey#4 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 00:36:
Met een goede PC, cam en USB 2 moet je toch vloeiend 640 bij 480 op minstens 20 fps kunnen halen?

Reken mee. 640*480*3*20 is 17.5Mbyte/s, ofwel 140Mbit/s. Als jij nu even je DSL vervangt door gigabit ethernet gaat het helemaal goedkomen.

Zonder compressie kun je het schudden. En compressie is een afweging. Je kunt met een hardware MPEG2 encoder als een PVR-250 realtime 12Mbit/s met tv-kwaliteit of 2Mbit met veronica-kwaliteit maken. Maar beiden passen niet door je DSL. Lagere bitrates worden steeds slechter van kwaliteit.

Op het moment dat de bitrates acceptabel worden voor je DSL is de kwaliteit hopeloos.

Software-compressie heeft nog een ander probleem. Goed comprimeren kan, maar niet of nauwelijks realtime.

[Coen Rosdorff]

Burne schreef op zondag 29 mei 2005 @ 03:59:
Reken mee. 640*480*3*20 is 17.5Mbyte/s, ofwel 140Mbit/s. Als jij nu even je DSL vervangt door gigabit ethernet gaat het helemaal goedkomen.

DV (als in mini-dv) doet 'maar' 25Mbit/s. Dat scheeld alvast heel veel.
Voor webcam toepassingen lijkt mij 720x576 @ 25fps wel een beetje overdreven trouwens.

[418O2]

Ken je WebcamXP ? Gebruik ik zelf ook regelmatig. Dan host je pc gewoon een website op poort 8080 en anderen kunnen dan op je ip:8080 inloggen. Hoe meer users, hoe meer upload, dat is wel een nadeel (je zou ook gewoon een script kunnen fixxen dat constant images vastlegt en upload naar een http server)

Maar WebcamXP werkt voor mij heel goed. En de kwaliteit van de stream hangt, uiteraard, af van de kwaliteit van je cam

[theezeefje]

ik heb een Logitech Sphere,
op zich een aardige cam.
In combinatie met OrbitFX (www.eyespyfx.com) kun je die remote bedienen.
zie http://webcam.demeij.net/
hou hem wel heel !!

[Brede P]

Wow, dat ziet er wel gelikt uit, het beeld van die Sphere. Vond het sowieso al een gave cam, maar met dat Eye Spy is het wel erg cool, zelf de cam kunnen bedienen.

[jeanj]

theezeefje schreef op zondag 29 mei 2005 @ 07:14:
...
hou hem wel heel !!

Ik heb er net even mee gespeeld. Ziet er goed uit. Jammer alleen dat het glas een beetje spiegelt, maar dat hou je toch als je achter het raam zet.

Die cam is t/m 2 juni in de aanbieding bij paradigit voor 99 euro

[jfeelders]

Hier de zelfde ervaring met WebcamXP. Ik heb een tijdje geleden een Logitech QuickCam Communicate en WebcamXP gekocht om realtime het sleutelen in een garage voor een autoclub uit te zenden. Dit werkt erg goed. De Logitech geeft zelfs tijdens het schemeren nog goed beeld en de WebcamXP-software is verschrikkelijk goed in te stellen zoals jij het wil. Dit is een van de weinige pakketten die de mogelijkheid biedt echt realtime te cammen ipv plaatjes-upload...

[Bloodhoundje]

Ik gebruik zelf ook webcamxp en het bevalt mij ook zeer goed, ik heb 2 webcams 1 kermiscammetje die ik van een vriend kreeg vanwege de bagger kwaliteit maar kheb hem uit zijn jasje gehaald en met webcamxp laten draaien en het geeft scherper beeld dan mijn eigen webcam moet ik zeggen, en als ik webcamxp vergelijk met de standaard software voor die el cheapo cam dan is de kwaliteit een stuk hoger!

mijn voorkeur is dus webcamxp want daar draaien ook die kleine sweex cammetjes nog goed op

[jorisw86]

ik heb een logitech sphere cam en sávonds laat dus eg snachts zonder lichjt zien mensen my nog gewoon dit ding is echt perfect

bij 640 op 30 fps

[Verwijderd]

jorisw86 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 10:38:
ik heb een logitech sphere cam en sávonds laat dus eg snachts zonder lichjt zien mensen my nog gewoon dit ding is echt perfect

bij 640 op 30 fps

Dan heb je een aardige upload zeker?
640 x 480 x 30 x 16? b/s

Doe er een factor 10 compressie bij en het blijft imposant

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 10:44 ]

[Jaywalker]

jorisw86 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 10:38:
ik heb een logitech sphere cam en sávonds laat dus eg snachts zonder lichjt zien mensen my nog gewoon dit ding is echt perfect

bij 640 op 30 fps

Lokaal waarschijnlijk, maar dat pers je echt niet door dat lijntje heen....

[riffey#4]

Burne schreef op zondag 29 mei 2005 @ 03:59:
[...]
Reken mee. 640*480*3*20 is 17.5Mbyte/s, ofwel 140Mbit/s. Als jij nu even je DSL vervangt door gigabit ethernet gaat het helemaal goedkomen.

Zonder compressie kun je het schudden. En compressie is een afweging.

Software-compressie heeft nog een ander probleem. Goed comprimeren kan, maar niet of nauwelijks realtime.

Je berekening klopt, maar natuurlijk veranderen niet alle pixels 20 keer per seconde. Afhankelijk van hoe groot je je kop in beeld hebt, is driekwart van het beeld statisch, en als je niet zit te headbangen is ook een flink deel van je hoofd relatief onbeweegelijk. Bovendien moet een beetje PC toch wel IETS softwarematig kunnen comprimeren, met niet te veel vertraging?

418O2 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 06:20:
Maar WebcamXP werkt voor mij heel goed. En de kwaliteit van de stream hangt, uiteraard, af van de kwaliteit van je cam

Ga ik naar kijken, dank je.

theezeefje schreef op zondag 29 mei 2005 @ 07:14:
ik heb een Logitech Sphere,
op zich een aardige cam.
In combinatie met OrbitFX (www.eyespyfx.com) kun je die remote bedienen.
zie http://webcam.demeij.net/
hou hem wel heel !!

Dit zijn de voorbeelden die ik bedoel, dank je!
Het beeld is wat beter dan mijn beeld, maar hij doet maar iets van 1 fps lijkt het. Net even met iemand getest, jouw cam is beter van kwaliteit, maar mijn beeld is vloeiender.

jorisw86 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 10:38:
ik heb een logitech sphere cam en sávonds laat dus eg snachts zonder lichjt zien mensen my nog gewoon dit ding is echt perfect
bij 640 op 30 fps

Jij zegt gewoon wat logitech ook op de site heeft staan

[418O2]

mail me ff riffey

[Canaria]

[I&T] -> [OH]

[riffey#4]

Hmmm, merkwaardige move naar [OH] terwijl het toch voor minstens de helft software is, en over webcam/chatten gaat...
WebcamXP draait inderdaad goed, rond de 20 % CPU op een 3000+ en upload van 50 kB/s met 1 kijker (volgens Stats 'n Perf)
Ik ga hier zeker nog even wat verder mee testen, wat experimenteren met de settings en zo.
Met goede instellingen is 320 bij 240 inderdaad ook prima te doen, als het maar scherp, zonder artefacten en een redelijke FPS is.

Kortom, het kan allemaal beter als wat je met MSN en Netmeeting kunt bereiken, en dat was het doel: gebruikmaken van de CPU en de bandbreedte.

Nu alleen nog het gebruiksgemak van Skype
Jammer dat je WebcamXP niet als "wrapper" voor andere cam-programmas kunt gebruiken, framerate en upload gewoon in kunnen stellen.

[418O2]

wat is er moeilijk aan WebcamXP dan? Echt heel simpel hoor. Snap niet wat er echt aan mist..

[riffey#4]

Voor iemand die een beetje verstand heeft van PC's niet...
Maar de "andere kant" weet vaak niks van NATten. Bovendien kun je elkaar niet "bellen". Een "server" draaien is eng..
Niet iedereen is Tweaker... ICQ is voor veel mensen al lastig. Moet je downloaden en installeren namelijk...

[riffey#4]

Van de week bij de Mediamarkt een Logitech QuickCam Pro 4000 gehaald. De enige nuttige informatie was dat er verschil is tussen glazen en plastic lenzen, en tussen cmos en ccd lenzen.
Mijn oude Kodak EZ200 er ook even aangehangen, en een oude Trust Spycam 100
Tijdelijk alle 3 te bewonderen op [edit: down voor testen]
De Logitech kost 80 euro, de Kodak was 5 jaar geleden volgens mij 300 gulden. De Trust heb ik gekregen.
Wat me opvalt is dat de oude Kodak (cam2) misschien zelfs beter is dan de Logitech.
Even een klok voor de beweging er voor gezet, en een pak DE en Samson voor de kleurherkenning.

[ Voor 4% gewijzigd door riffey#4 op 02-06-2005 21:27 ]

[KroeT]

Ik heb zelf (wel) de Philips ToUcam Pro II, en hij presteert idd prima, ook 's avonds. Overdag is hij misschien zelfs iets té gevoelig voor licht, maar een gordijn is snel gesloten (en het brightness schuifje is ook niet al te ingewikkeld).

De software daarentegen is een stuk ingewikkelder... Mijn voorkeur zou uitgaan naar een Skype-achtig programmaatje, met een simpele contactlist en de mogelijkheid tot videoconferencing met meerdere mensen (minimaal 4 iig). Een beetje iChat-achtig dus.

Er bestaan erg veel programma's (Vsee is bv netjes maar zuipt bandbreedte, heeft matige beeldkwaliteit en zeer asynchroon mbt beeld/geluid) die net niet aan de kwaliteitseisen voldoen.

Het meest veelbelovend is WigiWigi (hoewel de naam wat verbetering behoeft). Dit progje wordt geschreven door één persoon, die er iirc nu zo'n 2 jaar mee bezig is. Hij heeft een eigen videocodec geschreven, waarbij (wederom iirc) iedere x frames een 640*480 beeld wordt gebruikt ipv 320*240 of iets dergelijks. Het programma is echter enorm alpha, maar het begint er erg goed uit te zien. De GUI is nog niet echt klaar, maar beeld en audio lopen perfect synchroon. Met een paar weken is het wel Bèta te noemen denk ik
Op dit moment is slechts one2one webcammen mogelijk, maar multipoint videoconferencing heeft bij één van de eerdere alpha's al gewerkt dus het zal niet al te lang meer duren voordat die mogelijkheid weer verschijnt.
Naar mijn mening is dit programma het meest veelbelovende camprogramma van dit moment, ook al is het op dit moment nog een beetje 'nerd-only'.

NB: http://www.wigiwigi.com -> Registratie + foto als avatar op t forum zijn verplicht. Vraag me niet waarom, ik vind het wat overdreven, maar hij had 40.000 downloads van ongeregistreerde gebruikers en dat drukte nogal op zijn bandbreedte (ook al is het programma maar 300kb).

GoT draadje: [rml][ Ervaringen] Videoconferencing: WigiWigi beta *[/rml]

[job]

Zoo camera 2 geeft een puik beeld..
Ik zwaai terug , helaasch heb ik geen cam en kan je dat dus niet zien.

[riffey#4]

@Kroet:
tnx, ik zal ff naar Wigiwigi kijken. Ik gooi de cams daarom maar down, toch al 10 minuten geen kijkers meer gehad
Heb je gekeken? Komt jouw ToUcam Pro II in de buurt/onder/over mijn cams 1 en 2?

@job: tnx voor het zwaaien.

Er hebben zo'n 5 mensen gezegd dat cam2 mooi beeld gaf. Toevallig vanmiddag nog zo 1 2ehands kunnen kopen, just in case

De Logitech gaat dus retour.. Het verschil (voor zover aanwezig) is me geen 80 euro waard.

[KroeT]

Ik heb gekeken, maar kon er vanaf m'n werk niet bij komen. Verleden tijd is niet nodig, ik kán er niet bij komen vanaf m'n werk

Je kan een screen plaatsen hier, maar het gaat natuurlijk toch om videokwaliteit dus dat schiet niet op. Van 't weekend kunnen we wel ff Wigiwigi testen, dan zie je gelijk t beeld van mijn Philips .

[riffey#4]

wigiwigi ziet er leuk uit, ook goed in te stellen.
't Was ff zoeken naar de parameters, maar het is dan ook nog beta.
Paar dingen die ik jammer vind/niet heb kunnen vinden:
-geluid uitzetten (ik gebruik Skype nog wel even)
-beide schermen (preview en contact) zitten aan elkaar vast en zijn niet in grootte te veranderen
-ik kan de cam-resolutie niet kiezen

Maar zeker 1 om in de gaten te houden!

Ik kwam (uitgerekend op hun forum) deze nog tegen:
http://www.video4skype.com/
Skype video plugin.

Alleen bij mij doet ie niks, het beeld blijft zwart. Alle andere programmas geen problemen (MSN, Netmeeting, Wigi, Eyeball chat) maar met video4skype nada...

[riffey#4]

Het video4skype probleem is opgelost.
Meer dan 1 cam kan ie niet aan, je moet de rest loskoppelen, en dan werkt het.
Verder weinig instelmogelijkheden. Scoort dus hoog qua gebruiksgemak, maar laag als applicatie.

[Baserunner]

Wat ik een heel cool programma vind is Logitech VideoCall.
http://www.logitech.com/i...tCRID=1693,contentID=8130

Hiermee kan je high quality video kijken en versturen en is het daarnaast uiteraard ook mogelijk te praten.
Ook kan je een avatar instellen en je eigen vakantiefoto's laten zien aan degene met wie je aan het chatten bent.
Het zit allemaal in een heel mooi schilletje en ik raad jullie aan er eens even naar te kijken.

Het is trouwens wel 30-day trial thingie, maarja als je gmail met 50 invites hebt.....

[riffey#4]

Vergelijk het voor de aardigheid eens met wigiwigi. Da's ondertussen toch wel de beste die ik geprobeerd heb.
Nog niks geen user interface, bellen op IP adres, commando's voor instellingen... maar verreweg de beste!