verschil fotokwaliteit budget- en highrange camera

[Verwijderd]

Misschien is hier al een topic over geweest, maar dan heb ik hem echt niet kunnen vinden.

Mijn probleem is:

Ik heb op dit moment een canon powershot g3 en vanwege zijn 'lompe afmetingen', wil ik er een kleine compactcamera bijkopen. Ik zit te denken aan de Canon Ixus 40 of de Nikkon Coolpix 4600.

Ik weet dat als je de Powershot G3 vergelijkt met de Ixus en de Coolpix je er qua instelmogelijkheden flink op achteruit gaat, Omdat de Ixus en de Coolpix toch meer 'Point and Shoot-Camera's 'zijn.

De VRAAG is:

Als je puur naar de fotokwaliteit kijkt, is een Beginners-camera (ixus/coolpix) dan slechter als een high-range camera zoals bijvoorbeeld de G3?

Een verkoper beweerde van wel, maar ik kan dat eigenlijk moeilijk geloven

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2005 00:04 . Reden: spelfout ]

[Verwijderd]

De beste camera is de camera die je bij je hebt...

De lens van de G3 is allicht beter dan die van de Ixus of Coolpix, maar bij 'normale' opnames zul je daar denk ik nauwelijks iets van merken. Bij lastige omstandigheden is de G3 wel in het voordeel vanwege alle extra instelmogelijkheden, maar meestal heb je die opties niet echt nodig (afhankelijk van het type foto's dat je maakt natuurlijk).

[guillaumemay]

Die verkoper had gelijk. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, maar je kan ervanuit gaan dat je met een 'lower-range' camera in meer of mindere mate een slechtere beeldkwaliteit krijgt. Zo kun je gewoon de recensies lezen en erachter komen dat je bij de ixus of de 4600 last zal hebben van CA en meer onscherpte in vooral de hoeken dan bijv. een G5 of G6.

De vraag is alleen: Ziet de gemiddelde consument dat? Het antwoord: De gemiddelde consument weet niet eens wat CA is en of hij daarop moet letten, dus het antwoord is hoogstwaarschijnlijk nee.

[Verwijderd]

gium schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 00:45:
Die verkoper had gelijk. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, maar je kan ervanuit gaan dat je met een 'lower-range' camera in meer of mindere mate een slechtere beeldkwaliteit krijgt. Zo kun je gewoon de recensies lezen en erachter komen dat je bij de ixus of de 4600 last zal hebben van CA en meer onscherpte in vooral de hoeken dan bijv. een G5 of G6.

De vraag is alleen: Ziet de gemiddelde consument dat? Het antwoord: De gemiddelde consument weet niet eens wat CA is en of hij daarop moet letten, dus het antwoord is hoogstwaarschijnlijk nee.

Wat ik weet, heeft elke compact-camera last van CA in zekere mate, (de G3 en G5 in ieder geval wel). Ik zal verder in principe nooit foto's groter dan 10x15 laten afdrukken. Ik weet niet of mij dat de 'gemiddelde consument' maakt.
Je leest verder in de recensies ook dat die hele kleine (en goedkopere) camera's ook heel goede foto's maken, maar ik weet dan niet of ze puur naar prijs/prestatie-verhouding kijken

[Verwijderd]

Als ik hier kijk dan word ik toch weer gelukkig. Mooie scherpe plaat (zie de randen), weinig CA, weinig moire, weinig ruis, kortom een mooi apparaat.

Zelfde foto, maar dan de ixus40. (Zeer) Onscherpe hoeken, veel meer CA, meer moire en meer ruis. Kortom een (veel) slechtere camera. Hij is daarentegen wel een stukkie compacter. Helaas moet je goed zoeken naar een model dat in de buurt komt van de G3 en ik denk dat je dat pas redt met een camera als de Panasonic FX7 of de Fuji F10.

[Ale-Gu]

Misschien een Canon A510/A520? Ze zijn compacter dan ik dacht. (Ik heb er nu zelk ook een). Ze zijn echt veel kleiner dan de A75/A85/A95!

Volgens mij ongeveer even groot als de Nikon 4600, pietsje groter, maar veel kleiner dan de G3

[ Voor 27% gewijzigd door Ale-Gu op 26-05-2005 22:18 ]

[Verwijderd]

ejss schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 22:17:
Misschien een Canon A510/A520? Ze zijn compacter dan ik dacht. (Ik heb er nu zelk ook een). Ze zijn echt veel kleiner dan de A75/A85/A95!

Volgens mij ongeveer even groot als de Nikon 4600, pietsje groter, maar veel kleiner dan de G3

Ik had de A520 ook in gedachte. In de reviews wordt deze wel goed beoordeeld. Een andere camera, die me ook wel aanspreekt is de Panasonic DMC-LS1. Deze is net uit en heeft een image-stabilizator. Ik weet niet of de A520 dat ook heeft


http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-ls1/ls1-gen.php

[devvy]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 10:03:
[...]
Ik had de A520 ook in gedachte. In de reviews wordt deze wel goed beoordeeld. Een andere camera, die me ook wel aanspreekt is de Panasonic DMC-LS1. Deze is net uit en heeft een image-stabilizator. Ik weet niet of de A520 dat ook heeft
http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-ls1/ls1-gen.php

De A520 heeft geen stabilisatielens, maar heeft itt de LS1 4x optische zoom (De LS1 heeft 3x).