Wat maakt in de praktijk 90 nm of 130 nm uit bij de 3800+?

[Youri Carma]

Zie AMD (NIEUW) Quick reference quide http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3800+ Frequency (MHz): 2400 L2 Cache Size: 512KB Socket: 939 Stepping: E3 Manufacturing Tech (CMOS):
90nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 2000

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3800+ Frequency (MHz): 2400 L2 Cache Size: 512KB Socket: 939 Stepping: CG Manufacturing Tech (CMOS): 130nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 2000

[c0deaddict]

Als ik het goed heb is de 90nm versie een AMD 64 met Venice Core: (E-stepping)
http://www.tweakers.net/nieuws/37195/?highlight=AMD+64
Deze verbruikt minder stroom heeft SSE3, en kan d8 ik ook nog hoger geclockt worden
(Correct me if i'm wrong...)

[martijn_tje]

Die venice heeft ook een verbeterde geheugencontroler waardoor 4x 512MB @T1 ook mogenlijk wordt. Ga dus voor die 0.90nm versie

[pleasure]

Ik zou geen "verouderd" model meer kopen. De Venice is gebakken op 0.09m. Hij klokt gemiddeld beter en presteerd standaard iets beter. Ook verbruikt hij minder energie en blijft hij dus koeler. Je zou eventueel ook naar een 3700+, met 1 mb cache, kunnen kijken.

[El Snorro]

martijn_tje schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 07:50:
Die venice heeft ook een verbeterde geheugencontroler waardoor 4x 512MB @T1 ook mogenlijk wordt. Ga dus voor die 0.90nm versie

Dat is dus NIET waar

Ik heb het zelf getest, en T1 is gewoon niet mogelijk met een san diego+4xdouble sided

[Epsilon]

El Snorro schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 11:39:
[...]


Dat is dus NIET waar

Ik heb het zelf getest, en T1 is gewoon niet mogelijk met een san diego+4xdouble sided

double sided niet nee, maar dat is niet zo gek

Maar single sided wel, en dat kon niet met een andere core dan de san-diego / venice, je moet dan 2T draaien.

[Youri Carma]

S754 - Single-channel DDR 400
S939 - Dual-channel DDR 400

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3700+ Frequency (MHz): 2400 L2 Cache Size: 1MB Socket: 754 Stepping: CG Manufacturing Tech (CMOS):
130nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 1600

Socket 939 Versie heeft 2,2 Ghz

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3700+ Frequency (MHz): 2200 L2 Cache Size: 1MB Socket: 939 Stepping: E4 Manufacturing Tech (CMOS):
90nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 2000

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3800+ Frequency (MHz): 2400 L2 Cache Size: 512KB Socket: 939 Stepping: E3 Manufacturing Tech (CMOS):
90nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 2000

3800+ bestaat ook in 130 nm:

Processor: AMD Athlon 64 Model Number: 3800+ Frequency (MHz): 2400 L2 Cache Size: 512KB Socket: 939 Stepping: CG Manufacturing Tech (CMOS): 130nm SOI Wattage (W): 89 Integrated Memory
Controller (MHz): 2000

[Youri Carma]

pleasure schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 09:02:
Ik zou geen "verouderd" model meer kopen. De Venice is gebakken op 0.09m. Hij klokt gemiddeld beter en presteerd standaard iets beter. Ook verbruikt hij minder energie en blijft hij dus koeler. Je zou eventueel ook naar een 3700+, met 1 mb cache, kunnen kijken.

Dat is precies mijn grote vraag: Wat doet een S754 3700+ tegenover de rest in de Benchmarks.
Een vraag die het leven weer interresant maakt.

IK heb wel een revieuw gevonden over het overklokken met de S754 3700+ zou ook kunnen zeggen de 2,4 Ghz 3700+

http://www.penstarsys.com/reviews/tech/amd/a64_3700/

http://www.simhq.com/_technology/technology_024a.html

Ga eerst kijken wat hier verder gebeurt op tweakers zelf.

Dat dieptestuk een soort Overclocking Guide over de Athlon's 64 heb ik ook nog niet helemaal uit...

[Epsilon]

[rml][ Dry-ice] World records[/rml]

mij n 3700+ die nog steeds te koop staat

world record CPU

[Youri Carma]

Oh ja voor de "Overclocking Guide".

http://www.simhq.com/_technology/technology_024a.html

Vraagje: Waarom verkoop je de 3700+

[Epsilon]

Youri Carma schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 17:05:
Oh ja voor de "Overclocking Guide".

http://www.simhq.com/_technology/technology_024a.html

Vraagje: Waarom verkoop je de 3700+

Overgestapt op S939

Die 3700+ was nooit bedoelt om langer te draaien dan het wereld record . Geld groeit me niet op mn rug helaas

[Youri Carma]

Een S939 ga je kopen en wat gaat het dan worden de 3800+ of 3700+?

Ik vroeg mij trouwens af over dat record van jouw, erg indrukwekkend trouwens, bij welke Temp je dat had gedaan maar ik had die vraag bij jouw Topic al gesteld en twee X is men als de dood voor hier.

En dan blijft altijd weer de vraag, want iedereen weet inmiddels dat CPU speed niet alles is en dat geld eigenlijk voor alle computeronderdelen; de delen maken het geheel.
CPU speed is dan niet alles heeft AMD bewezen maar het is ook niet niks! Er blijven voldoende applicaties over die wel fors profiteren van keiharde Ghz's.

Men ( AMD & Intel) heeft nu tijdelijk, uit nood eigenlijk vanwegen de oplopende CPU Temp's, besloten het even niet in de Clockspeeds te zoeken LET WEL: Uit nood
Dat is op zich helemaal niet verkeerd want nogmaals, de delen maken het geheel, maar twee CPU's in een socket "bakken" is minder fraai, vindt ik.

Ik heb zelf het idee dat waterkoeling of desnoods stand alone Vapor Pahse Cooling koelers straks gewoon standaard items zijn net zoals een Koelblok met Fan nu. zie: Http://www.asetek.com/def...side.asp&contentSection=2
Ik begrijp eigenlijk niet waarom dit soort koeling eigenlijk al niet standaard is of wel als je de commerciele belangen in ogenschouw neemt. Door simpel extreme lage Temp's te hanteren heb je al een compleet nieuwe CPU standaard zonder maar een nieuwe chip te ontwikkelen en daar klemt de schoen waarschijnlijk.

Ik geloof niet dat waterkoeling of desnoods Koelkastkoeling zie: http://www.extremeoverclo...tek_VapoChill_XEII_1.html helemaal niet zo duur hoeft te zijn. Iedereen heeft tenslotte al een koelkast staan en met een beetje bijdraaien in het productieproces (Ik zie al gouden eieren voor de huidige koelkast producenten) draai je er miljoenen Sub Zero koelsystemen uit. Alleen helmaal geluidloos is dit systeem nog niet daar zou dan weer iets research in kunnen maar goed ik ben geen Compagny manager maar wel een beetje een ziener en de toekomst zal het leren.

Wel opvallend is in hoeverre er in product categorien gedacht wordt bepalend is voor de prijs van een product. Zo kan een simpel slangetje sterk in prijs verschillen als het om een Auto,Schip of Computer
gaat.

[Epsilon]

Youri Carma schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 18:10:
Een S939 ga je kopen en wat gaat het dan worden de 3800+ of 3700+?

3700+ voor de 1mb cache

Maar mijn CPU deed dat op -35c volgens de bios

[Youri Carma]

Cool! Letterlijk en figuurlijk.

Zou ik ook een kick van krijgen Wauw -35 C..........dat is de toekomst...hoop ik.

Als jij dan die S939 3700+ San Diego hebt met het overeenkomstige 1MB L2 Cache maar 2200 MHz ipv 2400 MHZ, E4 stepping ipv CG, 90nm ipv 130 nm, FSB 2000 ipv 1600 en "last but not least" Dual-channel DDR 400 ipv Single-channel ben ik beniewd naar wat Benchmark's en natuurlijk naar wat overclocking resultaten.

Hoogstwaarschijnlijk, maar ik ben een man van extremen, heb ik straks de 3800+ 90 nm Venice en dan zou het leuk zijn die eens ergens in te stoppen voor een Benchmark alleen als we dan nog iemand vinden voor een 3800+ 130nm dat is dan de 3800+ New Castle?.....word een beetje gek van die namen

ClawHammer 130nm met 1MB L2 cache
Newcastle 130nm met 512KB L2 cache

Winchester 90nm met 512KB L2 cache
Venice 90nm met 512KB L2 cache
S939 3800+

San Diego 90 nm met 1MB L2 cache
S939 3700+


http://www.amd.com/us-en/...ion/0,,30_118_608,00.html

[Youri Carma]

Krijgen we straks nog een 3800 + San Diego? Als ik hetb goed begrijp dan 90 nm en 1 MB L2 cache.

[DesertShooter]

Youri Carma schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 19:42:
Krijgen we straks nog een 3800 + San Diego? Als ik hetb goed begrijp dan 90 nm en 1 MB L2 cache.

Er is al een 3800+ San Diego: 4000+

2,4 ghz, 1mb cache

[Youri Carma]

Oeps!
Dat bedoel ik ik word gek van die namen...

[Verwijderd]

Youri,

CPU speed is dan niet alles heeft AMD bewezen maar het is ook niet niks! Er blijven voldoende applicaties over die wel fors profiteren van keiharde Ghz's.

Over die CPU speeds.. Sommige apps zijn CPU afhankelijk, niet MHz afhankelijk. Meer Mhz heeft dus wel nut, maar dat is voor AMD en Intel zo. Het is niet zo dat een Intel in sommige appz beter is alleen door de Mhzen. Absoluut niet.

Intels scoren zoals altijd beter in bandbreedte hongerige appz zoals foto en video. Daarnaast heeft Intel nog steeds een voordeeltje dat ze betere optimalisaties hebben. Dat maakt het verschil.

Anders gezegd; Reageerd een Intel in App X goed op meer Mhz, dan zal dit ook zo zijn met een AMD cpu. De app leunt immers op de CPU.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2005 20:40 ]

[Youri Carma]

Hier een Benchmark waarin o.a. de S754 3700+ Clawhammer en de S939 3800+ Newcastle.

http://www.gen-x-pc.com/review_amd3800.htm

Opmerkelijk als je naar de Benchmark kijkt. Nu allen nog een test met de 4 CPU's naast elkaar zou leuk zijn.

S754 3700+ Clawhammer
S939 3700+ San Diego
S939 3800+ Newcastle
S939 3800+ Venice

Ik begin het een beetje te pakken te krijgen met die namen...

[Youri Carma]

Epsilon schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 16:52:
[rml][ Dry-ice] World records[/rml]

mij n 3700+ die nog steeds te koop staat

world record CPU

Wat vroeg je ook alweer voor die S754 3700+ Clawhammer ?

Het dilemmazweet staat weer op mijn rug na zo'n benchie....Bijna geen verschil tussen de S754 3700+ Clawhammer en de S939 3800+ New Castle.

[Verwijderd]

Youri Carma schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:27:
[...]


Wat vroeg je ook alweer voor die S754 3700+ Clawhammer ?

Het dilemmazweet staat weer op mijn rug na zo'n benchie....Bijna geen verschil tussen de S754 3700+ Clawhammer en de S939 3800+ New Castle.

Komt door het cache verschil Het dual channel voordeel word opgeheven door de mindere cache. Daarom is een 939 met 1MB juist zo leuk Veel cache EN dualchannel

[pleasure]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:30:
[...]

Komt door het cache verschil Het dual channel voordeel word opgeheven door de mindere cache. Daarom is een 939 met 1MB juist zo leuk Veel cache EN dualchannel

Dual Channel maakt imo vrijwel niets uit... Daarom schalen die cpu's ongeveer gelijk. Een s939 cpu is met dezelfde hoeveelheid cache en dezelfde speed maar iets sneller. Socket939 is vooral interessant vanwege de goede cores en de upgrade mogelijkheden.

[Youri Carma]

Nog een AMD Overclocking Quide

http://i4memory.com/showthread.php?t=327

Overclocking van de S939 3700+

http://world.altavista.co...c.php%3Fid%3D291&lp=fr_en

[Youri Carma]

Hier een uitgebreide review waarin de 3800+ Newcastle naast de 3800+ Venice

http://techreport.com/rev...lon64-venice/index.x?pg=1

Jammer dat de 3700+ San diego niet gelijk meegenomen is maar daar staan wel andere interresante vergelijkingen voor in de plaats wat deze Benchmark uitkomsten zeker de moeite waard maken,

Athlon 64 3800+ 2.4GHz (Venice)
Athlon 64 3800+ 2.4GHz (Newcastle)
Athlon 64 4000+ 2.4GHz
Athlon 64 FX-55 2.6GHz
Athlon 64 X2 4200+ 2.2GHz
Athlon 64 X2 4800+ 2.4GHz
Pentium 4 660 3.6GHz
Pentium D 840 3.2GHz
Pentium Extreme Edition 840 3.2GHz
Pentium 4 Extreme Edition 3.73GHz
Opteron 152 2.6GHz

Ik ga ik nu alle Benchmarks en reviews betreffende de 3700+ Clawhammer/San Diego en de 3800+ Newcastle/Venice nog eens op mijn gemak doornemen.
Ik probeer hierbij dan de vinger op de zere plek te leggen als het gaat om de verschillen in de Benchmarks te verklaren.
Hierbij zal ik er ook gelijk proberen achter te komen in hoeverre deze Benchmarks overeenkomen met handelingen uit de dagelijkse praktijk want daar gaat het iedereen tenslotte om. En dan bedoel ik met iedereen niet de Tweakers want die willen altijd wat meer.
Over gaming zal ik het hier maar niet hebben want het verschil met de Intel's is te groot nu.

Als iemand anders in staat om een mooie vergelijkingsreview te schrijven tussen de 4 AMD CPU's "be my guest". Het zal mij heel wat uurtjes kosten om alles goed te doorgronden. Maar gelukkig had ik Natuurkunde in mijn VWO pakketje en daardoor kan ik mij aardig invreten in dit soort onderwerpen.

Hopelijk zijn er wat lijntjes te leggen tussen de CPU architecturen en de Benchmarks. Ik ga mijn best doen in ieder geval. Dat Dual-channel zit mij ook niet helemaal lekker. Is dat niet alleen super gunstig met de matched-pairs of sla ik nu de plank mis? Ga ik ook gelijk uitzoeken.

[ Voor 95% gewijzigd door Youri Carma op 28-05-2005 02:36 ]