Wat mag wel en wat mag niet?

[Sluuut]

Beste modjes/lezers,

Ik heb al geruim een jaar access in de HK. Op een gegeven moment was er een topic wat over jouw hackers verhalen ging. Ik post daar een soort verhaaltje wat ik vroeger wel eens gedaan had en nu in mijn ogen niet relevant meer was. Gevolg was een week lang een HK ban.
Blijkbaar toch niet zo gewild. Ik dacht bij mezelf: Sluit het topic dan gewoon vantevoren, dan ben je tenminste duidelijk tegenover je gebruikers. Op deze manier vraag je om dit soort verhalen.

Vandaag breekt mijn klomp echter na het lezen van het onderstaande nieuwsbericht:
nieuws: Windows Genuine Advantage makkelijk te omzeilen

Het is dus wel oke, om op tweakers.net op de frontpage een geheel duidelijke uitleg neer te zetten over hoe Windows XP illegaal aan het werk te kunnen laten, inclusief download links.. maar niet legaal om in het "dichtere/veiligerre" HK topic een onschuldig verhaaltje neer te zetten?

Nah sorry hoor, maar trek alsjeblieft een duidelijke lijn over wat wel/niet illegaal is...

[cryforhelp]

Ten eerste: kom eens met links naar je eigen reactie, dan kunnen wij ook zien waar het over gaat. Ten tweede hoefde dat topic niet dicht, maar werd er waarschijnlijk van je verwacht dat je zelf inzag om daar een beetje discreet in te zijn.

[Remy]

Nah sorry hoor, maar trek alsjeblieft een duidelijke lijn over wat wel/niet illegaal is...

Da's het nadeel dat forum en frontpage nog steeds niet 1 geheel zijn, voor wat betreft de algemene voorwaarden, policy en wat wel/wat niet. Op het forum hebben we die duidelijke lijn wel: ook op de frontpage is die er. Echter zijn dat dus helaas 2 lijnen ipv 1. Dit zie je ook terug in reacties op de FP als het gaat om peer-to-peer/torrent zaken, of op het forum dingen als roms/firmware-aanpassingen die juist wel of niet toegestaan worden, en op de frontpage weer wel of niet.

Heel lastig, ik weet het, en ben er zelf ook niet zo blij mee. Maar zolang de algemene voorwaarden en policy nog niet 1 zijn, komen dit soort dingen dus helaas voor...

[Rac-On]

het lijkt me dat het nieuwsbericht op de frontpage een handleiding geeft die maar 1 doel heeft: het moedwillig omzeilen van een beveiliging zodat je optimaal gebruik kunt maken van een illegale versie van windows. En daarmee policy-incorrect? Net als dat er (zoals al eerder gezegd) geen links geplaats mogen worden naar software die die banners van msn verwijderd en er geen cracks/warez gerequest/geplaatst mogen worden.
Over de post van Sluuut is weinig te zeggen zonder linkje...

[Motrax]

Zie inmiddels ook dit topic in FA:
Foute link in artikel

Ik viel er ook over, maar was te laat met posten in FA. Ik vind het niet kunnen, het is op z'n minst illegaal, op z'n best een heel donker grijsgebied. Heel donker dan wel

Op het moment dat je Windows legaal is, heb je dit truukje niet nodig. Is je Windows illegaal, dan heb je dit wel nodig. Illegaal is. Punt uit

P.s. Link maar wel even opgeslagen

[ Voor 9% gewijzigd door Motrax op 24-05-2005 15:35 ]

[LoeiOrdinair]

cryforhelp schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 15:29:
Ten eerste: kom eens met links naar je eigen reactie, dan kunnen wij ook zien waar het over gaat. Ten tweede hoefde dat topic niet dicht, maar werd er waarschijnlijk van je verwacht dat je zelf inzag om daar een beetje discreet in te zijn.

Linkje

Het is idd een beetje krom. In bijde gevallen wordt er verteld hoe je een beveiliging kan omzeilen. Moet maar snel worden aangepast.

[Sluuut]

@cryforhelp: Die link bestaat niet meer aangezien hij weggehaald was door een moderator.

@Remy: iemand die me begrijpt

Op de frontpage word ook geroepen dat het legaal is omdat het process niets veranderd aan de copyrights in Windows. Zoals MSN cracks dat wel doen. Het verhaal wat ik neerzette was alleen de uitleg over hoe iets te doen, zonder enige executables oid.

[Ome_Les]

Sluuut schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 15:37:
@cryforhelp: Die link bestaat niet meer aangezien hij weggehaald was door een moderator.

@Remy: iemand die me begrijpt

Op de frontpage word ook geroepen dat het legaal is omdat het process niets veranderd aan de copyrights in Windows. Zoals MSN cracks dat wel doen. Het verhaal wat ik neerzette was alleen de uitleg over hoe iets te doen, zonder enige executables oid.

Jees Sluut, nogsteeds bezig dan...

LoL....

Ach ja...

Wat betreft dat HK access... Kan ik ook kort over zijn...

Zat daar eerst ook tijden... Na re-style en database revisie, blijken mijn antwoorden en verhalen niet HK- waardig.. Niet van dat niveau???

Sindsdien, moet ik echt zeggen dat die HK dingen enzo mij een biet kunnen zijn... En de regelgeving.. Maak dat zelf maar op.

[curry684]

We zijn er helaas mee bekend dat er nogal eens discrepanties zijn tussen FP- en forumbeleid, en ook uit ellenlange discussies 'achter de schermen' is weinig meer gekomen dan 'tja wat doen we er in godesnaam aan'.

Meest recente praktijkgeval was het opdoeken van Suprnova en tig andere torrentsites. Op het forum was, is en blijft de gouden regel dat linken naar warezsites in een topic je minimaal een mailtje oplevert, maar op de FP was daar niet omheen te komen: als iets ICT-nieuwswaarde heeft moet het op onze FP gebracht worden, en dan kun je wel hypocriet die link niet plaatsen maar dan ben je weer bezig met 'verkapt warez hinten' in forumtermen.

Eindconclusie is in ieder geval dat het onmogelijk is om een eenduidig beleid op dit gebied op forum en FP te voeren, omdat de doelen en belangen dermate ver uit elkaar liggen dat het niet te doen is. De nieuwswaarde van een artikel kan volstrekt tegengestelde belangen hebben dan de sfeer bewaken op een forum met meer dan 100k users

[Zwerver]

Daarnaast wordt er duidelijk een verschil gemaakt tussen wat een select groepje nieuwsposters en >100.000 users mogen. De policy's zijn niet recht te trekken, want alle andere nieuwssites zullen dit nieuws ook brengen, en dus doen wij het ook. Dat jullie sommige dingen als GoT-users niet mogen en de nieuwscrew dit (na overleg met derden) wel mogen is iets wat gewoon onoverkomelijk is.

Er is verder een duidelijk verschil in de reden dat het geschreven wordt: op de FP wordt het gedaan om het _nieuws_ te melden, hier op GoT is het om mensen te informeren _hoe_ men het doet. Ik weet dat die grens erg dun is, en helemaal in dit geval....

[Han]

Zwerver schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 16:23:
Daarnaast wordt er duidelijk een verschil gemaakt tussen wat een select groepje nieuwsposters en >100.000 users mogen.

Op zich begrijpelijk. Echter wordt er op inhoud gemod, niet op wie diegene is die het post. Met andere woorden, als Jantje iets post dan is het ok, maar Pietje mag het niet. Toch raar want de content is het zelfde.

Dat jullie sommige dingen als GoT-users niet mogen en de nieuwscrew dit (na overleg met derden) wel mogen is iets wat gewoon onoverkomelijk is.

Derden als in? Klinkt alsof er wordt overlegt met personen buiten GoT, maar goed, dat zal wel niet bedoeld worden. Het lijkt mij echter best wel relevant om zoiets eerst met de GoT crew te overleggen. Het komt niet zo vaak voor en daarom best haalbaar. Het is namelijk best wel irritant wanneer je tegen iets mod en via users te horen krijgt dat het linkje of onderwerp op de Frontpage wel is toegestaan. Dan sta je best wel met de mond vol tanden.

Er is verder een duidelijk verschil in de reden dat het geschreven wordt: op de FP wordt het gedaan om het _nieuws_ te melden, hier op GoT is het om mensen te informeren _hoe_ men het doet. Ik weet dat die grens erg dun is, en helemaal in dit geval....

Maar de content blijft het zelfde en daarom is dit zo krom als wat.

[Basszje]

Het blijft wellicht enigzins krom, maar wij willen gewoon verkomen dat GOT / HK een soort van instructieforum voor illegale meuk word. Op het moment dat wij toestaan dat iemand precies gaat uitleggen hoe je bepaalde dingen crackt of iets dergelijks, dan zullen veel meer mensen dat gaan doen. En dan krijg je de ' maar hij vertelt ook over illegale dingen ' en met die argumentatie maak je de weg vrij voor het linken naar crack sites en dergelijke. Dat is gewoon niet de weg die wij op willen denk ik.

[Han]

Basszje schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 12:42:
Dat is gewoon niet de weg die wij op willen denk ik.

Dat is ook bekend. Maar daarom is het zo krom als wat wanneer er op de Tnet site met geur en kleur onder de noemer van nieuwswaarde linkjes worden gegeven naar handleidingen die er voor zorgen dat een beveiligingssysteem kan worden omzeilt. Laat ik het anders zeggen, wat voor een nieuwswaarde verliest het artikel wanneer er geen linkje naar die site wordt geplaatst?

Linkjes naar dergelijke sites leveren je op GoT gewoon een OW op, no questions asked. Dan gebruik je dergelijke linkjes toch ook gewoon niet op je frontpage? Ik vind het argument ' nieuwswaarde' gewoon magertjes.

[elevator]

Han schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:32:
Linkjes naar dergelijke sites leveren je op GoT gewoon een OW op, no questions asked. Dan gebruik je dergelijke linkjes toch ook gewoon niet op je frontpage? Ik vind het argument ' nieuwswaarde' gewoon magertjes.

Een nieuwssite als CNet legt veel minder de nadruk op hoe van het kraken en veel meer op de daadwerkelijke nieuwswaarde dat het gekraakt kan worden (http://news.com.com/Bypas...5717127.html?tag=nefd.top). Tweakers.net BV vindt het nodig om een link te plaatsen naar een enigszons obscure site met een Word handleiding die precies uitlegt hoe en wat.

Dit zal te maken hebben met de mate waarop je je wilt positioneren als nieuwssite gok ik.

[ Voor 11% gewijzigd door elevator op 25-05-2005 15:38 ]

[Remy]

Dit zal te maken hebben met de mate waarop je je wilt positioneren als nieuwssite gok ik.

Yep, de tweakers-mentaliteit of de professionele mentaliteit Die 1e is nog steeds 1 van de basis-pijlers van het T.net nieuws/review/etc-gebeuren, waardoor dergelijke berichten gewoon mogen, maar op het forum van dezelfde site users er niet (op dezelfde manier) mogen discussiëren.

[Han]

elevator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:37:
Tweakers.net BV vindt het nodig om een link te plaatsen naar een enigszons obscure site met een Word handleiding die precies uitlegt hoe en wat.

Je verwoord precies mijn gedachten en daarom vind ik het absoluut raar dat er aan de ene kant bijna panisch wordt omgegaan met eventuele warezsites danwel omzeiling van beveiligingen (lees voorbeeld: streepje op cd tegen kopieerbeveiliging, wel op de FP, niet op GoT; OW) en aan de andere kant hetzelfde item wel wordt geaccepteerd, maar dan als nieuwsfeit.

Dit zal te maken hebben met de mate waarop je je wilt positioneren als nieuwssite gok ik.

Of gewoon niet professioneel genoeg zijn om door te hebben dat het ook op de manier kan zoals CNET het doet en zoals ik al omschreef: zonder dergelijke linkjes.

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:47:
Yep, de tweakers-mentaliteit of de professionele mentaliteit, waardoor dergelijke berichten gewoon mogen, maar op het forum van dezelfde site users er niet (op dezelfde manier) mogen discussiëren.

Mjah... en zoiets kun je in mijn ogen toch niet met een goed fatsoen blijven proberen recht te praten?

[ Voor 19% gewijzigd door Han op 25-05-2005 15:55 ]

[Erkens]

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:47:
[...]
Yep, de tweakers-mentaliteit of de professionele mentaliteit Die 1e is nog steeds 1 van de basis-pijlers van het T.net nieuws/review/etc-gebeuren, waardoor dergelijke berichten gewoon mogen, maar op het forum van dezelfde site users er niet (op dezelfde manier) mogen discussiëren.

Ik vind dit wel een interessante discussie, want wat gebeurd er als ik een topic over dit onderwerp heb zonder een linkje naar die sites, gewoon een discussie over de manier waarom Micrsoft dit aanpakt.
Echter nu plaatst iemand een linkje naar de frontpage waar in geuren en kleuren staat uitgelegt hoe je deze beveiliging kan omzeilen. Krijg die persoon dan een OW? Gaat het topic dicht?

[elevator]

Dat is niet wat ik bedoel Remy.

Een C|Net positioneert zich 'ook' (of juist) professioneel, deze krijgen het schijnbaar wel voor elkaar dit 'nieuwsitem' op een serieuze en onafhankelijke manier te brengen. Tweakers.net geeft een totale handleiding.

Als ik - als ICT professional - dit lees, dan heb ik heel erg bedenkingen bij een ICT nieuws site die direct linked naar copyright omzeilings handleidingen. Dat het kan is wel ICT waardig nieuws, hoe het kan is compleet irrelevant.

[Han]

elevator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:54:
Als ik - als ICT professional - dit lees, dan heb ik heel erg bedenkingen bij een ICT nieuws site die direct linked naar copyright omzeilings handleidingen. Dat het kan is wel ICT waardig nieuws, hoe het kan is compleet irrelevant.

Precies...

[Remy]

elevator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:54:
Dat is niet wat ik bedoel Remy.

Een C|Net positioneert zich 'ook' (of juist) professioneel, deze krijgen het schijnbaar wel voor elkaar dit 'nieuwsitem' op een serieuze en onafhankelijke manier te brengen. Tweakers.net geeft een totale handleiding.

Als ik - als ICT professional - dit lees, dan heb ik heel erg bedenkingen bij een ICT nieuws site die direct linked naar copyright omzeilings handleidingen. Dat het kan is wel ICT waardig nieuws, hoe het kan is compleet irrelevant.

Ehm ja, dat bedoelde ikzelf eigenlijk ook Het verschil tussen hoe (tweaker-stijl) en het nieuws dat het uberhaupt kan

[P_de_B]

Interessante discussie. Je kunt moeilijk vol blijven houden dat ik niet mag linken naar Handleiding om TomTom 5 zonder activeringscode te gebruiken _neplink terwijl er op de FP een vergelijkbare link staat.

In mijn ogen is dit maar op 1 manier op te lossen. Niet krampachtig de regeltjes proberen toe te passen, maar proberen te modereren op inhoud/bedoeling. Het is denk ik wel duidelijk wanneer een link echt bedoeld is om mensen aan warez te helpen en wanneer de link/tekst informatief is. Het bericht van TS was in mijn ogen volledig onschuldig geplaatst, toch krijgt hij een HK ban. Als je dan al twijfelt over de bedoeling van een poster kun je toch volstaan met een modbreak? Een ban is wel erg zwaar.

[elevator]

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:00:
Ehm ja, dat bedoelde ikzelf eigenlijk ook Het verschil tussen hoe (tweaker-stijl) en het nieuws dat het uberhaupt kan

Dit specifieke geval heeft niets meer met nieuws te maken - direct linken naar dit soort handleidingen voegt helemaal niets positiefs toe aan dit nieuwsfeit.

De inhoud van dit artikel verdedigen met het punt dat Tweakers.net BV nieuws moet kunnen brengen is alleen zinvol als het nieuwsfeit niet gebracht had kunnen worden zonder deze specifieke informatie - C|Net laat overduidelijk zien dat dit wel heel goed kan.

[Wouter Tinus]

Wist je dat je met een brander dvd's kon kopieëren? Moet je Nero opstarten, Copy DVD klikken in de Wizard, en dan op Burn. Dus als je in de videotheek een dvd huurt en dat dan thuis doet, heb je zo een illegale kopie! Hier is een documentje met wat screenshots.

Ga nu maar huilen dat ik een handleiding verspreid om copyright te omzeilen . Veel ingewikkelder is de procedure om WGA te "kraken" namelijk niet.

[Erkens]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:16:
Wist je dat je met een brander dvd's kon kopieëren? Moet je Nero opstarten, Copy DVD klikken in de Wizard, en dan op Burn. Dus als je in de videotheek een dvd huurt en dat dan thuis doet, heb je zo een illegale kopie! Hier is een documentje met wat screenshots.

Ga nu maar huilen dat ik een handleiding verspreid om copyright te omzeilen . Veel ingewikkelder is de procedure om WGA te "kraken" namelijk niet.

Het gaat er niet om hoe ingewikkeld iets is, maar wat je bedoelingen zijn. Er zijn hier op GoT tal van topics over het maken van "backup's" van DVD's etc, immers kan je altijd een gekochte DVD kopieren voor bijvoorbeeld onderweg ofzo.

Die WGA kraken is maar 1 doel voor

[elevator]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:16:
Ga nu maar huilen dat ik een handleiding verspreid om copyright te omzeilen . Veel ingewikkelder is de procedure om WGA te "kraken" namelijk niet.

Volwassen binnenkomer in deze discussie!

Het gaat helemaal niet over de simpelheid - het gaat erover ofdat het precieze nieuwswaarde heeft om het exacte hoe op te nemen. Nee, dat heeft het niet. Helemaal niet als je bedenk dat dit op GoT gewoon niet toegestaan is.

[Wouter Tinus]

Het gaat erom dat die handleiding gewoon een gigantisch Captian Obvious-gehalte heeft. Er staat niets in wat ook niet in de nieuwspost staat, alleen staat het er toegelicht met wat screenshots die precies aangeven op welk knopje je moet klikken. Big deal.

[P_de_B]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:16:
Wist je dat je met een brander dvd's kon kopieëren? Moet je Nero opstarten, Copy DVD klikken in de Wizard, en dan op Burn. Dus als je in de videotheek een dvd huurt en dat dan thuis doet, heb je zo een illegale kopie! Hier is een documentje met wat screenshots.

Ga nu maar huilen dat ik een handleiding verspreid om copyright te omzeilen . Veel ingewikkelder is de procedure om WGA te "kraken" namelijk niet.

Dus als het relatief eenvoudig is mag het wel? Vreemde redenatie.

Feit blijft dat er op GoT niet zo ruim omgegaan wordt met het linken naar, of beschrijven van hacks en of warez. Het beleid is erg zwart/wit. Beschrijf je hoe je vroeger op school iets 'gehacked' hebt --> OW + ban. Er word dan niet gekeken hoe erg het nu werkelijk is, of het niet erg makkelijk is etc.

[ Voor 22% gewijzigd door P_de_B op 25-05-2005 16:29 ]

[Erkens]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:26:
Het gaat erom dat die handleiding gewoon een gigantisch Captian Obvious-gehalte heeft. Er staat niets in wat ook niet in de nieuwspost staat, alleen staat het er toegelicht met wat screenshots die precies aangeven op welk knopje je moet klikken. Big deal.

Wellicht is die nieuwspost gewoon niet handig opgesteld?
Ik wil niemand tegen de schenen schoppen ofzo hoor, maar een dergelijk artikel kan je ook prima schrijven zonder allerlei details te geven.

[elevator]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:26:
Het gaat erom dat die handleiding gewoon een gigantisch Captian Obvious-gehalte heeft. Er staat niets in wat ook niet in de nieuwspost staat, alleen staat het er toegelicht met wat screenshots die precies aangeven op welk knopje je moet klikken. Big deal.

Alles is super simpel in de ICT - zolang je maar even weet hoe het gaat. Als het allemaal zo'n 'big deal' is, was het geen nieuws item waardig en had je heel het artikel niet moeten posten.

Nogmaals - wat voegt het toe aan het item? Wat was het nieuwsitem er minder van geworden als je niet een link had geplaatst naar een obscure site met een stap voor stap uitleg?

[Wouter Tinus]

elevator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:24:
Het gaat helemaal niet over de simpelheid - het gaat erover ofdat het precieze nieuwswaarde heeft om het exacte hoe op te nemen. Nee, dat heeft het niet.

Als iets ZO gigantisch simpel is dan kun je er bijna onmogelijk over praten zonder uit te leggen hoe het werkt. Ook uit het News.com-artikel dat mensen hier zo lopen te bejubelen kun je precies halen hoe je het moet doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-05-2005 16:32 ]

[elevator]

Er is nogal een groot verschil tussen een conceptuele beschrijving of een totale handleiding geven inclusief screenshots.

Jij als iemand die nieuws post zou toch moeten weten dat dit soort zaken een belangrijk verschil zijn bv. qua imago?

[Wouter Tinus]

Tja, maar wie zegt dat wij hetzelfde imago nastreven? Ik kan me persoonlijk niet vinden in het verstikkende beleid van GoT, maar goed.

[ Voor 44% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-05-2005 16:41 ]

[Flydude]

Je zou je natuurlijk kunnen afvragen in hoeverre het zin heeft om restrictief op te treden tegen het plaatsen van handleidingen / links / etc. De doelgroep van GoT is toch immers de doorgewinterde tweaker die allang weet waar een eventuele handleiding / link te vinden is.

Het voorbeeld van suprnova is wel treffend. Je mag de link niet op GoT plaatsen, maar iedereen weet hem te vinden.

Waarschijnlijk zal je merken dat niet restrictief optreden totaal geen verschil maakt met wel restrictief optreden, behalve dat je als mod geen bans hoeft uit te delen. Ik bedoel: ik denk niet dat GoT binnen een week een cracker / scriptkiddie / warez honk zal gaan worden als je niet meer restrictief optreedt en de evenutele link laat staan (of verwijdert zonder heel hard naar de policy te roepen).

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...

[elevator]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:39:
Tja, maar wie zegt dat wij hetzelfde imago nastreven? Ik kan me persoonlijk niet vinden in het verstikkende beleid van GoT, maar goed.

Gebruikers van de diensten verwachten een eenduidig beleid - dat zie je keer op keer terug, daarnaast is er toch meerdere malen aangegeven dat Tweakers.net zich 'professioneel' wil positioneren - iets wat ik compleet niet terug zie in deze aanpak.

[Nik]

Doet me denken aan het feit dat ik vroeg of suprnova down was, kreeg ik een OW voor... Nog geen dag later stond het op de Frontpage! Hoe idioot! Ben er nog kwaad om Kut Tweakers.net! Zo dat moest er ff uit

Nu serieus... Het is inderdaad dat sommige dingen vaag geregeld zijn op GoT / T.net, maar, kun je het zelf beter? We hebben al zo veel regels, FAQ, en zelfs afzonderlijkte topics hebben speciale regels... T moet niet gekker worden, of wel?

[Wouter Tinus]

[...]

Gebruikers van de diensten verwachten een eenduidig beleid - dat zie je keer op keer terug,

Ben ik met je eens, maar dat hoeft niet noodzakelijk het huidige GoT-beleid te zijn.

elevator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:47:
daarnaast is er toch meerdere malen aangegeven dat Tweakers.net zich 'professioneel' wil positioneren - iets wat ik compleet niet terug zie in deze aanpak.

Dus jij vindt WebWereld ook niet professioneel?

[ Voor 29% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-05-2005 16:57 ]

[elevator]

Nee, erg amateurisisch en goedkoop scoren.

[SmartDoDo]

Flydude schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:40:
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...

Geef mij een halve illegale hand en ik neem hem in z'n geheel. Ik ga er vanuit dat er meer met mij zijn

P_de_B schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:26:
Het beleid is erg zwart/wit. Beschrijf je hoe je vroeger op school iets 'gehacked' hebt --> OW + ban. Er word dan niet gekeken hoe erg het nu werkelijk is, of het niet erg makkelijk is etc.

Je kunt het beleid heel zwart/wit hanteren, dat het altijd gebeurd zoals je nu stelt is niet het geval. Een manier posten hoe je iets kraakt e.d. is not done, afhankelijk van omstandigheden en ernst kan er zeker een OW (en in het geval van de HK een extra HK-ban) voor gegeven worden.

Persoonlijk ben ik wel van mening dat het zo krom als een hoepel is dat hier iets niet mag, maar op de FP wel. Nu snap ik dat FP en forum 2 afzonderlijke delen zijn, toch vind ik het slecht verkopen.

[Rac-On]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:39:
Tja, maar wie zegt dat wij hetzelfde imago nastreven? Ik kan me persoonlijk niet vinden in het verstikkende beleid van GoT, maar goed.

misschien dat het dan tijd wordt dat iemand een beleid/imago bepaald? ALs je toch besluit dat je het forum en de frontpage 1 geheel wilt maken (zie userbase merge, veranderen default got template, enz enz), is het dan misschien niet verstandig dat je eerst bepaald hoe je je als geheel wilt presenteren?

Verder denk ik dat de link naar de stap voor stap handleiding in deze vooral niks toevoegt aan de nieuwswaarde van het bericht in dit geval, en dat je dus de hele discussie had kunnen voorkomen door deze niet te plaatsen. Het komt zo achteraf gezien een beetje provocerend over...

[curry684]

P_de_B schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:26:
[...]

Feit blijft dat er op GoT niet zo ruim omgegaan wordt met het linken naar, of beschrijven van hacks en of warez. Het beleid is erg zwart/wit.

Er is op het forum ook erg bewust voor dit beleid gekozen, omdat het grote verschil is dat op de FP slechts een man of 30 'topics' kunnen starten, en daarmee de discussieonderwerpen en tot op zekere hoogte de grenzen bepalen, en op het forum mag iedereen een topic starten. En als je het onderwerp bij de users legt, waarvan je er 130k hebt waarvan 30% in de leeftijdscategorie 13-18, wijst de praktijk uit dat in grijze gebieden de randjes opgezocht wordt. Vandaar het zwart/wit beleid op een aantal vlakken

Wat overigens zoals SDD hierboven ook aangeeft niet altijd in hoeft te houden dat we de zwart/wit grenzen even strikt vast hoeven te houden: gelukkig zijn moderators ook mensen en kunnen ze dus zelf afwegingen maken wat er wel en niet mag in de praktijk

[ Voor 15% gewijzigd door curry684 op 25-05-2005 22:24 ]

[P_de_B]

Toch proef ik wel ergens een beetje onvrede over het beleid. Getuige bijvoorbeeld de posts van Wouter. Hier kan ik me wel iets in vinden, soms heb ik het idee dat je op eieren loopt als je een reply plaatst.

Aan de andere kant snap ik ook wel dat je regels moet hebben, en dat je de gestelde regels moet handhaven. Waar ik een beetje voor wil pleiten is dat er iets meer naar intentie wordt gekeken en niet alleen naar de regels.

P_de_B had kunnen schrijven
Ik heb wel eens via [obscuur truukje, duidelijk beschreven] de PC van een leraar overgenomen. Ik kon zien dat hij tijdens onze les pr0n aan het bekijken was.

In bovenstaande nepquote heb ik een duidelijke omschrijving gegeven van hoe ik de PC van een leraar overnam, echter ik wil vertellen dat ik een leraar op het bekijken van pr0n heb betrapt. Het uitleggen van [obscuur truukje] was niet de intentie van mijn post. Natuurlijk kun je zeggen dat ik het niet had hoeven posten voor het verhaal, maar in dit geval zou ik volgens de regel een OW + HK ban te pakken hebben. Dat lijkt me een beetje overdreven dus, ook al zou je volgens de letter van de GoT-wet gelijk hebben.


EDIT: moet je gauw gaan editten en min of meer posten wat ik wil bepleiten

[ Voor 4% gewijzigd door P_de_B op 25-05-2005 22:32 ]

[curry684]

P_de_B schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 22:31:
EDIT: moet je gauw gaan editten en min of meer posten wat ik wil bepleiten

Ik denk dat we het daar ook wel over eens zijn Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de Crew niet The Evil Empire is, en dat we echt niet te beroerd zijn om een sanctie in heroverweging te nemen als daar goede argumenten voor zijn. Daarvoor hoef je alleen maar even op Reply te drukken als er iets in je mailbox landt, en eventueel richting Admin of bemiddelaar te escaleren (afhankelijk van of je ontevreden bent over het gedrag van de mod of dat je onenigheid houdt over de situatie).

[sdomburg]

Ik sluit me volledig aan dat het beleid op de frontpage en op GoT beter op elkaar afgestemd moet worden. Als het aan mij ligt, meer richting het beleid op GoT, omdat deze in de praktijk goed blijkt te werken en grijze gebieden voorkomt.

[curry684]

sdomburg schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 02:10:
Ik sluit me volledig aan dat het beleid op de frontpage en op GoT beter op elkaar afgestemd moet worden. Als het aan mij ligt, meer richting het beleid op GoT, omdat deze in de praktijk goed blijkt te werken en grijze gebieden voorkomt.

Maar beleid op frontpage en forum zijn al zowat identiek! Met als enige uitzondering dat de Crew (expres met hoofdletter) de vrijheid heeft om indien zij dat nodig acht, met name in het geval van nieuwswaarde voor de nieuwscrew, de letter der wet minder strak te nemen. Maar voor de users is er in principe geen verschil, en moet men maar gewoon eens leren dat het normaal is dat users minder rechten en vrijheden hebben dan de crew van een site Je kunt hoe dan ook de Tnet-crew niet snel kwalijk nemen dat ze te vrijpostig met die privileges omspringen (en anders hoor ik het graag want dan ga ik mensen schoppen) maar in dit geval is het gewoon simpelweg een kwestie van 'het is nieuws dus het komt op de FP', net als met Suprnova destijds waar exact hetzelfde verhaal speelde.

[sdomburg]

curry684 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 02:27:
[...]

Maar beleid op frontpage en forum zijn al zowat identiek! Met als enige uitzondering dat de Crew (expres met hoofdletter) de vrijheid heeft om indien zij dat nodig acht, met name in het geval van nieuwswaarde voor de nieuwscrew, de letter der wet minder strak te nemen. Maar voor de users is er in principe geen verschil, en moet men maar gewoon eens leren dat het normaal is dat users minder rechten en vrijheden hebben dan de crew van een site Je kunt hoe dan ook de Tnet-crew niet snel kwalijk nemen dat ze te vrijpostig met die privileges omspringen (en anders hoor ik het graag want dan ga ik mensen schoppen) maar in dit geval is het gewoon simpelweg een kwestie van 'het is nieuws dus het komt op de FP', net als met Suprnova destijds waar exact hetzelfde verhaal speelde.

Het gaat voornamelijk om dat linkje, wat niets toevoegd. Het is nieuws omdat er een methode is, de methode zelf wordt uitgelegd in de nieuwspost (en daarmee zou je met wat moeite zelf uit kunnen vogelen op welke knopjes je moet drukken). Wat heeft het dan voor een toegevoegde waarde om een handleiding waarin stap voor stap verteld wordt op welk knopje je moet drukken? Het heeft geen enkele toegevoegde waarde, en het is enkel nuttig voor iemand die zelf op deze manier iets wil.

Daar kan je als nieuwssite voor kiezen, prima, maar als je dan op een ander gedeelte van diezelfde nieuwssite gebruikers gaat aanpakken die precies hetzelfde doen, dan is het beleid toch zeker niet 'zowat identiek' te noemen.

Nou maakt het me verder niet zoveel uit of het overal op deze site toegestaan of verboden moet worden, als er maar consequentie is. Anders krijg je gedrochten als:

Kijk eens op SuprNova, die is inmiddels weer up!

Dat is IMHO hetzelfde als [google=suprnova], wat ook niet toegestaan wordt.

_{Gezien suprnova voor eeuwig down is en het ook meerdere keren in dit topic genoemd is (en op de FP, maar dat telt dan weer niet ), neem ik aan dat deze post niet in strijd is met de policy.}

[ Voor 6% gewijzigd door sdomburg op 26-05-2005 02:48 ]

[BacardiBreezer]

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:16:
Wist je dat je met een brander dvd's kon kopieëren? Moet je Nero opstarten, Copy DVD klikken in de Wizard, en dan op Burn. Dus als je in de videotheek een dvd huurt en dat dan thuis doet, heb je zo een illegale kopie! Hier is een documentje met wat screenshots.

Naar mijn weten is dit tegenwoordig gewoon legaal..... je hebt hier dus geen punt

Zolang je maar niet verder distribueerd, uitleent of andere mee laat kijken

Can be wrong

[ Voor 6% gewijzigd door BacardiBreezer op 26-05-2005 03:07 ]

[P_de_B]

curry684 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 01:56:
[...]

Wat mensen ook nog wel eens vergeten is dat de Crew niet The Evil Empire is, .

/me Kijkt naar ondertitel

[JvS]

sdomburg schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 02:10:
Ik sluit me volledig aan dat het beleid op de frontpage en op GoT beter op elkaar afgestemd moet worden. Als het aan mij ligt, meer richting het beleid op GoT, omdat deze in de praktijk goed blijkt te werken en grijze gebieden voorkomt.

Deze discussie is al zo vaak gehouden. Dit probleem is eigenlijk helemaal geen probleem en wordt elke keer alleen maar aangekaard door twee soorten mensen:

- Mensen die graag over beleid discussieren en dit een leuke aanleiding vinden.
- Mensen die een keer een waarschuwing of iets dergelijks hebben gekregen en hun gram komen halen.

Op het forum werkt deze sterke strenge regel prima. Op het forum posten 100.000 mensen, op het forum hebben we geen redactie die controleert wat er geplaatst wordt. Op de frontpage wel.

Dus iedereen die zegt: "Trek het gelijk", dat slaat gewoon nergens op. Een nieuwsbericht geplaatst door een redactielid, met 100% controle van hoe vaak iets geplaatst wordt en hoever er gegaan wordt in informatievoorziening is iets heel anders dan users die een link en een uitleg zien als aanleiding om te zeggen "jamaar dat kraken van die windows beveiliging mocht ook, waarom mag een crack voor een ander prog dan niet!?"...

Of zullen we op het forum ook een redactie maken, die vanaf nu ALLE forumberichten doorleest en redigeert, voor ze geplaatst worden? Op die manier kan dat gelijk getrokken worden. Uiteraard is dat grote onzin om te doen, net zoals het gewoon heel begrijpelijk is dat er verschillende policy;s gelden voor wat er geplaatst kan worden door een door een redactie in de smiezen gehouden nieuwsposter en door 100.000 users die vrijelijk zonder controle vooraf zomaar alles op een forum kunnen pleuren.

Ik heb het idee dat mensen hier een beetje principieel willen dat het gelijk getrokken wordt. Ik vind dat echt totaal niet nodig. Het is ook echt niet verwarrend, en nee, je zal nooit geband worden omdat je een link naar de tweakers.net frontpage geeft ofzo...

[justmental]

Ik begrijp het niet helemaal.
Er wordt vergeleken tussen nieuwsposts en forumposts, terwijl er op de frontpage ook 'userposts' zijn in de vorm van reacties, dat lijkt me dan een betere vergelijking.
Gelden er op de FP andere regels voor nieuwsposts dan voor deze reacties?

Zelf ben ik voor een wat minder strict beleid op het forum. Terug naar het beginsel: het voorkomen van problemen, maar dan op basis van recente ervaring en niet op basis van jaren geleden.
Zo kun je een lijn trekken op het forum en de fp.

[THiCE]

In het geval van Suprnova had dat veel vriendelijker opgelost kunnen worden, door de mensen die het over het downgaan ervan hun post te modbreaken, ipv een waarschuwing te geven.
Het is denk ik dan ook handig om het forum een tikkie meer richting de FP qua beleid te laten glijden, dat maakt de sfeer wat ontspannender.
En om nou meteen een randgevalletje als die van de TS te beboeten met een OW + week-HK ban vind ik ook wat overdreven, een mailtje + uitleg was toch genoeg geweest? Jullie kunnen in iemands history zien wat hij al dan niet op zijn kerfstok heeft, en als dat blanco is, is een modbreak + uitleg per mail toch voldoende in zo'n geval?

[SmartDoDo]

THiCE schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:53:
Jullie kunnen in iemands history zien wat hij al dan niet op zijn kerfstok heeft, en als dat blanco is, is een modbreak + uitleg per mail toch voldoende in zo'n geval?

Ik krijg de indruk dat het blijkbaar nog niet voldoende duidelijk is gemaakt maar: er wordt wel degelijk naar individuele situaties gekeken.

Het is niet zo zwart/wit als mensen weleens denken. Er kan een OW gegeven worden voor zaken die niet mogen volgens policy's e.d. maar vaak is dat afhankelijk van eerdere waarschuwingen en sturingen. Iemand die ergens voor gewaarschuwd is en later weer over de streep gaat krijg van mij onherroepelijk een sanctie. Dan mag je er ook vanuit gaan dat de intentie een bewuste overtreding was aangezien men erop gewezen was

Overigens een andere discussie dan het verschil/overeenkomst tussen FP en forum

[elevator]

THiCE schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:53:
In het geval van Suprnova had dat veel vriendelijker opgelost kunnen worden, door de mensen die het over het downgaan ervan hun post te modbreaken, ipv een waarschuwing te geven.

Dat gebeurt dus ook. Echt waar.

Er wordt met ontzettend veel rekening gehouden bij het modereren - niet alleen bij gevallen van warez of 'cracken', maar bij alle zaken aangaande de policy of de FAQ.

[Gomez12]

En toch blijft bij mij de vraag bestaan wat er gebeurt geweest was als ik 1 dag ervoor de hele tekst ( inclusief link ) letterlijk hetzelfde hier op got gepost had...

Dan had ik een OW gehad vermoed ik. Net zoals wanneer ik een topic had geopend met: windows update beveiliging is gatenkaas zie Link zelf verwijderd vanwege niet voldoen aan de policy had btw een modje moeten doen ( zelfde link als in newspost ) dan zou er gewoon gezegd zijn dat ik een ongewenste link had geplaatst, terwijl diezelfde link de volgende dag op de FP " het paradeplaatje van tweakers.net" te zien geweest zou zijn???
Het linkje is gewoon het grootste probleem, het verhaal is ook nieuwswaardig zonder link, met link is het gewoon een nieuwsitem met een n00b beschrijving voor hoe een beveiliging van MS te omzeilen.

[ Voor 12% gewijzigd door Gomez12 op 31-05-2005 00:49 . Reden: Modjes werk overnemen ]

[curry684]

Gomez12 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 23:37:
En toch blijft bij mij de vraag bestaan wat er gebeurt geweest was als ik 1 dag ervoor de hele tekst ( inclusief link ) letterlijk hetzelfde hier op got gepost had...

Dan had ik een OW gehad vermoed ik.

Klopt. Want zoals reeds toegelicht, heeft de nieuwscrew onder supervisie van de redactie indien zij dat in het geval van nieuwswaarde nodig achten meer rechten dan de users van het forum. En daar is weinig discussie over mogelijk, en dus is dit topic eigenlijk redelijk overbodig

[Verwijderd]

curry684 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 00:41:
[...]

Klopt. Want zoals reeds toegelicht, heeft de nieuwscrew onder supervisie van de redactie indien zij dat in het geval van nieuwswaarde nodig achten meer rechten dan de users van het forum. En daar is weinig discussie over mogelijk, en dus is dit topic eigenlijk redelijk overbodig

curry684 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 02:27:
[...]
Maar voor de users is er in principe geen verschil, en moet men maar gewoon eens leren dat het normaal is dat users minder rechten en vrijheden hebben dan de crew van een site

Ik ben het absoluut met je eens dat de crew meer rechten heeft dan een gebruiker. Dat is ook een voorwaarde voor de levensvatbaarheid van een crew. Ik ben het echter volledig met je oneens dat de crew meer vrijheden zou hebben aangaande beleid.
Het is namelijk nogal vreemd als mensen op hun gedrag worden gewezen, terwijl andere delen van de crew het zelf wel doen. De crew heeft namelijk een voorbeeld functie.

Ik als gebruiker zie een crew. GoT en Frontpage zijn voor mij al gebruiker een en dezelfde groep. Berichten die op GoT staan of op de Frontpage zijn voor mij niet verschillend.

Jullie gebruiken als argument; Nieuws Posters mogen het wel, want alles wordt gelezen voordat het goedgekeurd wordt. Het is gewoon de vraag of berichten met een uitvoerige beschrijving uberhaupt goedgekeurd zouden moeten worden.

Ik kan mij geen enkel geval bedenken waarbij het noodzakelijk is een beveiligingslek uitvoerig te beschrijven. Het voegt niets toe aan de nieuwswaardigheid. Je intrinsieke doel is immers lezers op de hoogte te stellen van het lek, niet om uit te leggen hoe dat lek in z'n werk gaat.

Tweakers wil een professionele uitstraling en naar mijn mening is het gewoon goedkoop scoren door weer eens te bashen op microsoft. Een professioneel nieuwsbericht zou naar mijn mening geen uitvoerige uitleg moeten bevatten van het lek.

In het geval van een nieuwsbericht over suprnova is het natuurlijk van den zotte om dan niet de url te posten. Je linkt wel naar warez, maar in het bericht is niet je intrinsieke doel om mensen eens te laten zien waar ze hun pr0n vandaan kunnen halen.

Wanneer een gebruiker op GoT een link post naar suprnova waarbij wel het doel is mensen warez aan te bieden, dan moet die persoon inderdaad een OW krijgen.

Zou ik ook een OW krijgen als ik in NSTM een bericht plaats waarin ik vertel dat Suprnova aangeklaagd is en een discussie wil starten over de rechtsgeldigheid? Ik neem aan van niet aangezien het niet mijn doel is om mensen te wijzen op warez...

Het gaat in deze discussie denk ik ook meer over het feit of een uitvoerige beschrijving van een lek noodzakelijk is om nieuwswaardig te zijn.

[Yoeri]

Eigenlijk wordt hier een gigantische big deal gemaakt omwille van die ene link. Misschien is het gewoon een inschattingsfout geweest, kan gebeuren. Blijft het feit dat de Redactie in nieuwsposts wel degelijk meer mag, wat users niet zouden mogen. Daarbij is overigens wel belangrijk dat diezelfde nieuwsposter die iets in een nieuwspost schrijft, datzelfde misschien niet zou mogen op GoT posten. Die extra rechten en vrijheden hebben we imho alléén in het nieuwsposten zelf. Daar lijkt ook iedereen het over eens te zijn, zodat het mijn inziens volstaat om gewoon te besluiten dat het plaatsen van die link een beoordelingsfout geweest is en we verder kunnen met ons leven hier op T.net Van je fouten leer je, en blijven stilstaan is nergens goed voor.

[ Voor 23% gewijzigd door Yoeri op 27-05-2005 10:31 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 10:19:
[...]

Ik ben het absoluut met je eens dat de crew meer rechten heeft dan een gebruiker. Dat is ook een voorwaarde voor de levensvatbaarheid van een crew. Ik ben het echter volledig met je oneens dat de crew meer vrijheden zou hebben aangaande beleid.
Het is namelijk nogal vreemd als mensen op hun gedrag worden gewezen, terwijl andere delen van de crew het zelf wel doen. De crew heeft namelijk een voorbeeld functie.

Nogmaals dan: de nieuwsposts vallen buiten het beleid voor users. Punt.

Ik vind het verbazend dat dat uberhaupt ter discussie kan staan overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door curry684 op 27-05-2005 10:45 ]

[Motrax]

curry684 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 10:44:
[...]

Nogmaals dan: de nieuwsposts vallen buiten het beleid voor users. Punt.

Ik vind het verbazend dat dat uberhaupt ter discussie kan staan overigens.

Dan zet je er toch een slotje op? Discussie afgelopen. Punt uit.

Dat er überhaupt discussie over wordt gevoerd is omdat GoT een heel open forum is waar open en eerlijk over dingen gepraat kan worden. Probeer dat maar eens op een ander forum te vinden. En soms ben je het eens, soms niet.

Het is uitgelegd door de redactie, die hele goede redenen heeft om met een andere policy te werken dan de 100.000 users van GoT. Namelijk dat de redactie kleiner is qua aantal en wel weet wat wel en niet mag. 100.000 users vertrouwen op hun eigen inschattingsvermogen en dat die users allemaal verschillende meningen hebben over wat wel en niet mag is geen goed idee. Laat nu net de policy van GoT daar een duidelijk kader bij geven: illegaal spul mag niet, bij twijfel vraag je het aan een mod en lees de FAQ/policy. Benauwend, verstikkend? Misschien. Maar wel glashelder (kom nu niet met voorbeelden van uitzonderingen ik weet dat ze er zijn...).

De link naar de uitleg is enigszins vreemd in het zicht van de policy op GoT, maar dat komt omdat er een verschil is met GoT en met de Frontpage. Misschien voor de ‘merge’ nog een aandachtspunt, misschien ook niet. Boeiend.

Slotje? (ook al mag ik dat niet roepen van de policy op GoT ).

[Verwijderd]

curry684 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 10:44:
[...]

Nogmaals dan: de nieuwsposts vallen buiten het beleid voor users. Punt.

Ik vind het verbazend dat dat uberhaupt ter discussie kan staan overigens.

Okey, okey... Als je even door had gelezen, dan had je gezien dat de belangrijkste strekking van mijn post niet dat punt was. Ik ben ook helemaal geen voorstander om het beleid op GoT te versoepelen. In mijn reply ging het om het feit of het voor een nieuwsbericht noodzakelijk is dat een lek uitvoerig wordt beschreven.
Misschien kan ik beter een nieuw topic openen, maar het heeft toch zeker een aantal parallellen met dit topic.

[JvS]

Het is misschien niet strikt nodig of noodzakelijk, maar het is ook niet schadelijk voor de site, dus is er geen reden om het niet te plaatsen op de frontpage.

Op het forum is die link an sich ook niet schadelijk, alleen willen we gewoonweg heel simpel geen links, vragen. hints, verzoeken of wat dan ook naar iets wat te maken heeft met het kraken van programma's. Daarin is de policy heel duidelijk.

We gaan namelijk niet eerst mensen iets laten plaatsen, om er dan achteraf over te oordelen en weg te halen als we het te erg vinden. 99% van dat soort links zal namelijk gaan over mensen die een shareware versie van een programma hebben dat afgelopen is en die een oplossing willen.

Dat is iets wat op de frontpage niet gebeurt en daarom is het niet erg dat er in nieuwsposts "foute" links staan. Een redactie kan namelijk voordat het geplaatst wordt, controleren of het schadelijk / ongewenst is of niet.

Wij kunnen voor het forum geen regel maken of bedenken die zou behelsen "een link naar een crack kan als nieuwswaardig iets worden gegeven, maar links naar cracks zijn overbodig". Het kan uiteraard wel, maar dan krijg je een policy die zo lang is als de nederlandse wet en dat willen we nou net niet.

Dit is de huidige policy over warez:

Geen licentie- of copyright-schendingen zoals links naar warez, cracks, MP3's en divx.

Het is gewoon heel simpel: Om genoemde redenen vallen nieuwsposts niet onder de policy die we hier om genoemde redenen op het forum hanteren. (punt)

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 27-05-2005 13:00 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 11:46:
[...]


Okey, okey... Als je even door had gelezen, dan had je gezien dat de belangrijkste strekking van mijn post niet dat punt was. Ik ben ook helemaal geen voorstander om het beleid op GoT te versoepelen. In mijn reply ging het om het feit of het voor een nieuwsbericht noodzakelijk is dat een lek uitvoerig wordt beschreven.
Misschien kan ik beter een nieuw topic openen, maar het heeft toch zeker een aantal parallellen met dit topic.

Nee, dat valt binnen het FP-redactiebeleid, en wordt dus reeds besproken in Foute link in artikel in Frontpage Algemeen De strekking van dit topic is dat het beleid op GoT hypocriet zou zijn omdat nieuwsposters 'meer mogen', en dat is gewoon pertinent niet waar: het hypocriet-gedeelte dus, dat ze meer mogen is pertinent wel waar

Lieve Adjes gaat in beginsel enkel over GoT-kwesties, en een inhoudelijke discussie over wat wel of niet in nieuwsposts moet of kan hoort dus in Frontpage Algemeen

[Erkens]

JvS schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 12:59:
Het is gewoon heel simpel: Om genoemde redenen vallen nieuwsposts niet onder de policy die we hier om genoemde redenen op het forum hanteren. (punt)

mijn vraag blijft nog steeds, wat gebeurd er met een linkje naar die nieuwspost hier op GoT, volgens de policy hier mag dat dus niet.

[curry684]

Erkens schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:18:
[...]

mijn vraag blijft nog steeds, wat gebeurd er met een linkje naar die nieuwspost hier op GoT, volgens de policy hier mag dat dus niet.

Een link naar *.tweakers.net gaat je nooit een sanctie opleveren (ervan uitgaande dat ie ontopic is, en verder de policy volgt wat betreft taalgebruik etc. )

[Erkens]

curry684 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:46:
[...]

Een link naar *.tweakers.net gaat je nooit een sanctie opleveren (ervan uitgaande dat ie ontopic is, en verder de policy volgt wat betreft taalgebruik etc. )

precies, en dat is denk ik nu het vreemde hieraan, ik begrijp best dat de t.net redactie mag posten wat ze willen op de frontpage, en hier op GoT mag dat natuurlijk gequote worden, maar als iemand die link vervolgens ergens hier had geplaatst zonder de FP te quoten dan had dat waarschijnlijk verwijderd geworden omdat dat volgens de policy niet mocht.
Erg dubbel en verwarrend dus, maar goed daar is weinig aan te doen blijkt wel.

[JvS]

het is mijns inziens alleen maar verwarrend als je zoekt naar verwarring... Jij valt (niet negatief bedoeld) IMO onder deze catagorie:

- Mensen die graag over beleid discussieren en dit een leuke aanleiding vinden.
- Mensen die een keer een waarschuwing of iets dergelijks hebben gekregen en hun gram komen halen.

Je mag zelf raden welke jij bent .

[BacardiBreezer]

JvS schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:29:
het is mijns inziens alleen maar verwarrend als je zoekt naar verwarring... Jij valt (niet negatief bedoeld) IMO onder deze catagorie:


[...]
Je mag zelf raden welke jij bent .

Je kunt dit ook andersom bekijken. Iedereen maakt wel eens een fout..behalve een mod/crewlid

(ook niet negatief bedoeld)

[ Voor 7% gewijzigd door BacardiBreezer op 27-05-2005 15:51 ]

[Erkens]

JvS schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:29:
het is mijns inziens alleen maar verwarrend als je zoekt naar verwarring... Jij valt (niet negatief bedoeld) IMO onder deze catagorie:


[...]
Je mag zelf raden welke jij bent .

geen van beide iig, er is niks mis met het beleid van GoT iig (FP heb ik soms mijn twijfels, maar dan nog zou die discussie niet in LA moeten )
en als je refereert naar die OW, dat heeft er al helemaal niks mee te maken, dat is al zolang geleden

Maar als ik het goed begrijp vind jij het niet verwarrend als user X iets wel mag op t.net mag posten en dat deze zelfde user dit niet op gathering.t.net mag posten (immers de t.net redactie post ook gewoon hier)

[sdomburg]

JvS schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:29:
het is mijns inziens alleen maar verwarrend als je zoekt naar verwarring... Jij valt (niet negatief bedoeld) IMO onder deze catagorie:


[...]
Je mag zelf raden welke jij bent .

Modjes die tegen de gelijktrekking van forum en FP zijn zijn te verdelen in 2 catagoriën:

1. Modjes die machtsgeil zijn en nooit zullen toegeven aan users
2. Modjes die dit als een mooie gelegenheid zien om zich te bewijzen tegenover de andere modjes

Mag je zelf bedenken welke catagorie je valt.

Discussiepartners op een dergelijke manier in gaan delen in catagoriën, is niets meer en niets minder dan een persoonlijke aanval. Ik voel me evenals Erkens niet vallen onder 1 van die 2 groepen die jij noemde, toch druk je me in 1 van die hokjes en doe je op die manier afbreuk aan mijn standpunten. Dat vind ik een bijzonder kwalijke manier van discussiëren. Ik heb dat de eerste keer genegeerd, maar nu benader je ook anderen op diezelfde wijze.

[ Voor 3% gewijzigd door sdomburg op 27-05-2005 16:55 ]

[Yoeri]

Erkens schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:54:
Maar als ik het goed begrijp vind jij het niet verwarrend als user X iets wel mag op t.net mag posten en dat deze zelfde user dit niet op gathering.t.net mag posten (immers de t.net redactie post ook gewoon hier)

nee dat is niet verwarrend, tenzij je zelf de verwarring opzoekt

Als ik een artikel schrijf over nieuwsgroepen, dan ben ik bezig met het uitoefenen van mijn werk en ben ik in functie van redacteur. Dan kan ik dat allemaal in een nieuwspost schrijven. Ben ik echter niet bezig met een nieuwspost, maar met een reactie op GoT of zelfs nog maar een reactie op de Frontpage, dan heb ik mij evenzeer aan de policy te houden als iedereen.

Mensen moeten gewoon snappen dat de redactie voor wat betreft het posten van nieuws (en dus enkel daarvoor) niet aan de user-policy gebonden is. Zo simpel is het.

[BacardiBreezer]

sdomburg schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 16:53:
[...]


Modjes die tegen de gelijktrekking van forum en FP zijn zijn te verdelen in 2 catagoriën:

1. Modjes die machtsgeil zijn en nooit zullen toegeven aan users
2. Modjes die dit als een mooie gelegenheid zien om zich te bewijzen tegenover de andere modjes

Mag je zelf bedenken welke catagorie je valt.


Discussiepartners op een dergelijke manier in gaan delen in catagoriën, is niets meer en niets minder dan een persoonlijke aanval. Ik voel me evenals Erkens niet vallen onder 1 van die 2 groepen die jij noemde, toch druk je me in 1 van die hokjes en doe je op die manier afbreuk aan mijn standpunten. Dat vind ik een bijzonder kwalijke manier van discussiëren. Ik heb dat de eerste keer genegeerd, maar nu benader je ook anderen op diezelfde wijze.

Dat is hetzelfde als men met een "kinderachtige" reden een topic sluit waarin ze je eigenlijk te kakken zetten. Omdat het topic gesloten is kun je er niet meer op reageren....

In dat geval zou ik graag zien dat een TS op het slot-bericht een quote kan zetten, maarja dat zal wel weer teveel gemod zijn.


Iig..... optopic weer....... De reden die men straks geheid gaat geven is dat met toch ergens een grens moet stellen/trekken

Het leuke is dat er zelf wel heel snel richting modererende perso(o)n(en) wordt getrokken..... Sja...... bureaucratie

[ Voor 13% gewijzigd door BacardiBreezer op 27-05-2005 17:39 ]

[Yoeri]

En willen we de discussie over kinderachtige slotjes en zo hierbuiten houden, dank bij voorbaat

[BacardiBreezer]

Yoeri schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 17:39:
En willen we de discussie over kinderachtige slotjes en zo hierbuiten houden, dank bij voorbaat

Voel je je ook aangesproken dan ? Lijkt me niet de juiste manier van reageren.

Het gaat gewoon om het algemene beleid dat al vaker ter discussie gekomen is.

Ik erger me er zelf niet vreselijk aan, lekker laten, ik zal er een ander alleen niet mee laten zitten

[ Voor 20% gewijzigd door BacardiBreezer op 27-05-2005 17:42 ]

[elevator]

Laten we het beleid over slotjes inderdaad niet hier gaan voeren BacardiBreezer Jouw voorstel is al vaker gedaan en is praktisch onhaalbaar. Mocht je daar meer info over willen stel ik voor dat je even zoekt in Lieve Adjes, een nieuw topic opent in Lieve Adjes, of een van de moderators van GoT er eens op aanspreekt via ICQ/MSN/e.d.

Het indelen in categorieen van mensen hoeft van mij eigenlijk ook niet zo - het komt op (ongetwijfled onbedoeld) een beetje kleinerend over naar de mensen die hier serieus mee doen aan deze discussie en dat is natuurlijk niet de bedoeling

Verder moet je denk ik de zaken hier niet al te veel door elkaar gaan halen - slotjes, te streng warez beleid, e.d. zijn allemaal zaken die niet primair in dit topic thuis horen

Ondertussen is al duidelijk zat dat de link in het nieuws bericht gewoon 'minder handig' was en is ook duidelijk dat ondanks deze onhandigheid de frontpage dit zich opzich wel mag veroorloven. Ik hoop enkel nu nog dat er verstandig mee omgegaan wordt, maar dat merken we snel genoeg

[Erkens]

Yoeri schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 16:57:
nee dat is niet verwarrend, tenzij je zelf de verwarring opzoekt

nee zo lust ik er nog een paar. Kijk ik weet het verschil wel, maar bijvoorbeeld een nieuwe user die ziet dat op www.tweakers.net iets geplaatst wordt wat op gathering.tweakers.net niet toegestaan wordt, ja ik snap best dat daar verwarring door ontstaat, zie alleen al topics als deze. Als je dat verwarring opzoeken noemt

[BTU_Natas]

Zucht x 3

De eeuwige strijd van iemand die gelijk heeft *member* tegen over een leger modjes
Na 3 tot 8 posts valt et modje in een subtiele poging om een bepaald aantal person de mond te snoeren door het mandje. (over dat mensen mogen kiezen in deze topic tot welke catogerie ze behoren)

Als mod wordt duidelijkheid van je verwachten,nou zijn er 2 mogelijkheden omdit te bewerkstelligen.

Of door duidelijk(er) het beleid uitteleggen. (het argument,dat jullie na een langs dag werken of te veel zon of whatever. Ook weleens aangebrand zijn en iets te snel beslissingen nemen, onder het mom van ik ben ook maar een mens (je draagt je als god op een forum(of je gewoon een bovennatuurlijke macht hier(wat gezien worden als jullie moderatie tools))) <--dumbass vergelijking maar kon zo snel niks beters bedenken (et gaat om de strekking)

Of door gewoon oprecht toetegeven *dat je een minderwaardigheidsprobleempje hebt en je* eerst wel vriendelijk wil zijn.. Maar dan na gewoon roept bekken dicht, want ik beslis!!

Er een beetje midden tussen in te gaan staan.. roept zulke discussies op, die geheel onnodig zijn mits je een duidelijke beleid hebt indeze.

En leg dan na het posten van de mening van de mods uit.. Dat dat het stand punt is.. er wel over gediscussieerd mag worden, maar dat dat geen consucenties heeft tegenover de beslissing op kort termijn. Want, de mensen hier hebben ook wel door dat hun posts niks zal uithalen nadat jullie het beleid indeze hebben gemaakt. Een goed idee is handig, zal ook bestudeert worden en misschien ook wel gebruikt.

Maar zodra jullie je eigen standpunten gaan verdedigen, wat als gevolg oproept dat er nog meer mensen komen om jullie te overtuigen dat je meer en meer aan je standpunt blijft hangen. En zo puur een (misschien) goed idee omzeep te helpen

Jullie maken zelf de koers voor het beleid voer dit uit en be done with it.

Idioot offtopic- maar wou het toch kwijt...

[sdomburg]

Ik sluit me aan bij Elevator en wil bij deze benadrukken dat ik niet achter de soms belachelijke extrapolaties van mijn standpunt door sommigen in dit topic sta.

[Confusion]

BTU_Natas schreef op zaterdag 28 mei 2005 @ 01:39:
De eeuwige strijd van iemand die gelijk..

En vanaf hier is jouw bijdrage zinloos, omdat jij al per definitie besloten hebt dat de user gelijk heeft en de mods zich gezamelijk tegen hem keren. Dit geheel in tegenspraak met de diverse keren dat de mods duidelijk verdeeld blijken in LA en de keren dat een user regelrechte waanzin verkondigt.

Deze hele discussie is zo ongeveer het equivalent van "Ja maar, ik mag niemand in elkaar timmeren, maar de overheid mag het middels de ME wel". Bedrijven hebben zwaarwegende redenen om er op gebied van hun directe geldwinning andere regels op na te houden dan op gebied van een gerelateerde dienst die ze bieden, binnen grenzen van redelijkheid. Zo kan het dus zijn dat een bedrijf wel eenmalig iets wil roepen, waarvan ze niet willen dat het structureel op het forum gebeurd, waardoor het daar dus structureel verboden moet worden en er geen uitzonderingen kunnen worden toegestaan, omdat ze een precedent scheppen. Het is precies gelijk aan de overheid die af en toe eens mensen in elkaar wil laten timmeren, maar als ze het structureel gaan doen, dan zijn ze in strijd met hun eigen wetgeving. Nee, het is niet leuk, we zouden willen dat het zonder kon en net als een ambtenaar ben ik het persoonlijk misschien niet eens met deze ME actie, maar dat neemt niet weg dat het volstrekt rechtvaardigbaar is, dat een kritische opmerking evengoed terecht is, maar dat opwinding in de trant van bovenstaande en "Nah sorry hoor, maar trek alsjeblieft een duidelijke lijn" gewoon ongerechtvaardigde opmerkingen zijn.

[BacardiBreezer]

^^ Goh als appels en peren toch eens NIET bestonden ^^

[elevator]

Als BTU_Natas dit topic gelezen had en niet enkel hier gereageerd had om z'n calimero syndroom uit te spreken, dan had ie gelezen dat er wel degelijk crew leden het met de topicstarter eens zijn.

Verder ga ik niet in op BTU_Natas - iemand die op zo'n manier z'n potentiele discussiepartners beledigt is geen reactie waard.

[JvS]

Erkens schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:54:
[...]

geen van beide iig,

Mooaah, jij bent zeker wel iemand die het leuk vindt om in LA te posten en over het beleid te discussieren. Het was overigens maar een beetje een flauwe opmerking, ik wist niet eens dat je ooit een waarschuwing hebt gekregen voor zoiets man.

Maareh, als dit zo verwarrend is, waarom komt het dan zo weinig voor dat er op het forum om cracks gevraagd wordt? Je zou denken als zo'n posting op de frontpage zou staan, dat het forum van totale verwarring in elkaar zou storten, niet? .

Nogmaals: Het is echt alleen "verwarrend" voor mensen die denken "heeey, een posting over warez, dat mag op het forum niet, dat is vreemd! Dat gaan we eens even aan de kaak stellen". Er is geen enkele nieuwe user die zo'n posting op de frontpage ziet en denkt "heeey, tweakers.net bericht over kraken van windows, ik ga even een topicje openen om te kijken of dat met mijn ACDSEE trail ook kan! 8-)".

Als dat zo is, dan is de pricewatch ook verwarrend, want dat is ook niet gewenst op het forum. Of vraag en aanbod. Ook ontzettend verwarrend man! Mag je op de ene plek van een site wel vraag en aanbod dingen zetten, en op de andere niet. Vreemd hoor, allemaal net zo bijzonder verwarrend als een nieuwsposting die verder gaat dan de forumregels.

Waarom die regels anders kunnen zijn hebben we in dit topic toch wel bijzonder duidelijk gemaakt. Die ene halve user die elke 3 maanden in extreme mate verward raakt van deze inconsequentie wil ik persoonlijk wel behandelen, als je kijkt hoeveel voordeel we op het forum hebben van het duidelijk en simpel houden van de regels. De voordelen van die regel zo streng hebben wegen totaal niet op tegen de in dit topic genoemde nadelen.

[Erkens]

JvS schreef op zondag 29 mei 2005 @ 22:52:
[...]
Mooaah, jij bent zeker wel iemand die het leuk vindt om in LA te posten en over het beleid te discussieren. Het was overigens maar een beetje een flauwe opmerking, ik wist niet eens dat je ooit een waarschuwing hebt gekregen voor zoiets man.

over het beleid discussieren vind ik op zijn tijd wel leuk, mits het nuttig is, maar dan nog zou dat in Frontpage Algemeen moeten, het beleid op GoT vind ik namelijk prima

offtopic:
Over die OW van mij, dat krijg je als iemand met een rode nick (die dus notes kan lezen) een dergelijke opmerking maakt.

Als dat zo is, dan is de pricewatch ook verwarrend, want dat is ook niet gewenst op het forum. Of vraag en aanbod. Ook ontzettend verwarrend man! Mag je op de ene plek van een site wel vraag en aanbod dingen zetten, en op de andere niet. Vreemd hoor, allemaal net zo bijzonder verwarrend als een nieuwsposting die verder gaat dan de forumregels.

bullshit, je vergeet dat er op een nieuwsbericht gereageerd kan worden, net als op een forum, het enige verschil is dat niet iedereen een topic kan openen.
Pricewatch is heel iets anders, dat heeft geen doel om een discussie op te zetten om over een bepaald onderwerp van gedachte te wisselen. Net als de vraag & aanbod sectie (hoewel dergelijke topics wel op GoT zijn te vinden, of topics die daarmee te maken hebben, zoals "Hoeveel is dit nog waard" en een ruiltopic o.a.)

[Wouter Tinus]

bullshit, je vergeet dat er op een nieuwsbericht gereageerd kan worden, net als op een forum, het enige verschil is dat niet iedereen een topic kan openen.

Dat is een groter verschil dan jij doet laten overkomen. Een discussie in de reacties onder het nieuws loopt een dag, hoogstens twee. Daarna komt hij nooit meer terug (tenzij de crew er voor kiest om er later nog een vervolgbericht over te plaatsen). Op GoT kunnen discussies weken, maanden, jaren door blijven lopen, kunnen gerelateerde vragen aparte topics krijgen, en zelfs hele subcommunities zich rond een bepaald onderwerp vormen. Dingen kunnen op een forum dus gigantisch uit de klauwen lopen, terwijl dat op de frontpage door de hele opzet niet mogelijk is. Nieuwsberichten - of ze nou uit de hand lopen of niet - verdwijnen binnen no-time automatisch uit de aandacht, terwijl ongewenste praktijken op GoT vrijwel altijd 'hardhandig' uitgeroeid moeten worden door de crew. Dat is niet zomaar het "enige" verschil, dat is bijna een verschil tussen dag en nacht.

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter Tinus op 29-05-2005 23:30 ]

[Erkens]

Wouter Tinus schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:27:
[...]

Dat is een groter verschil dan jij doet laten overkomen. Een discussie in de reacties onder het nieuws loopt een dag, hoogstens twee. Daarna komt hij nooit meer terug (tenzij de crew er voor kiest om er later nog een vervolgbericht over te plaatsen). Op GoT kunnen discussies weken, maanden, jaren door blijven lopen, kunnen gerelateerde vragen aparte topics krijgen, en zelfs hele subcommunities zich rond een bepaald onderwerp vormen.

dat is precies het punt, je kan op een dergelijk onderwerp niet een topic openen op GoT om daar over te discussieren want dat zou dan in strijd zijn met de policy, maar op het moment dat het op de FP is geweest met linkjes naar dergelijke content, dan mag het wel op GoT zolang je maar een linkje naar dat artikel zet, beetje krom nietwaar

[Wouter Tinus]

Ik zie niet in waarom dingen die op de frontpage hebben gestaan ineens 'legaal' zouden moeten worden op GoT. Ik heb net uitgelegd waarom een forum een strenger beleid nodig heeft. Het enige wat (volgens mij) gezegd is, is dat linken naar *.tweakers.net iemand nooit een waarschuwing/ban kan opleveren. Dat is heel iets anders dan zeggen dat iedereen mag posten wat hij wil zolang er maar een linkje bij staat naar een of ander (oud) nieuwsbericht. Het gaat nog altijd om de intentie waarmee iemand een topic opent.

[Erkens]

Wouter Tinus schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:49:
Het gaat nog altijd om de intentie waarmee iemand een topic opent.

natuurlijk, maar dat was al in het begin van dit topic duidelijk
Waar het om gaat (en veel mensen blijkbaar niet _willen_ begrijpen) is dat als iemand dezelfde intentie heeft als de nieuwsposter op de FP om mede tweakers te informeren over het feit dat de beveiligingen van Microsoft niet geheel goed werken als gedacht en als hij daar dan net zo uitgebreid over bezig is geweest, dus met dezelfde uitleg. Dus puur om te informeren, dus met hetzelfde doel als een nieuwsbericht op de FP. Ik weet vrijwel zeker dat of dat topic verwijderd was, of er was veel weggemod en de poster had een waarschuwing oid gekregen, omdat er _teveel_ details in stonden.

offtopic:
ja _nu_ ben ik wel bezig met het beleid JvS

En die details waren imo niet nodig in dat artikel op de FP

offtopic:
en dit is weer iets wat in FA thuis hoort

.

Maar "we" komen hier nooit uit, eindeloze discussie imo, althans mijn argumenten zijn op (ik zie dat ik ze blijf herhalen) maar echt argumenten van de andere kant heb ik ook niet veel gehoord.

[MaNdM]

Ik reageer een heel klein beetje offtopic, maar dit wil ik toch even kwijt. Hier zijn een aantal opeenvolgende reacties van Wouter Tinus.

Wouter Tinus schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 16:16:
[Knip...]
Ga nu maar huilen dat ik een handleiding verspreid om copyright te omzeilen . Veel ingewikkelder is de procedure om WGA te "kraken" namelijk niet.

Dus jij vindt WebWereld ook niet professioneel?

Tja, maar wie zegt dat wij hetzelfde imago nastreven? Ik kan me persoonlijk niet vinden in het verstikkende beleid van GoT, maar goed.

Als iets ZO gigantisch simpel is dan kun je er bijna onmogelijk over praten zonder uit te leggen hoe het werkt. Ook uit het News.com-artikel dat mensen hier zo lopen te bejubelen kun je precies halen hoe je het moet doen.

Ik ben van mening dat Wouter hier erg vijandig overkomt. Op de een of andere manier proef ik hieruit dat hij zich persoonlijk aangevallen voelt wat duidelijk niet het geval is in deze discussie. Wat wel enigszins in de discussie past is de wijze van reageren op een serieuze discussie waarin de mensen van de crew ook goed kritisch durven te zijn ten opzichte van bepaalde zaken (eerlijk waar, goede zaak). Hierin valt Wouter naar mijn mening te fel uit, iets wat voor gewone users verboden is om te doen omdat we normaal met elkaar om horen te gaan en kan je dat niet dan moet je gewoon niet posten. Die regel vind ik helemaal in orde. Dan is hier ook al voorbij gekomen dat het selecte groepje van de crew vanzelfsprekend meer rechten heeft, ook daar ben ik het mee eens. MAAR de leden van de crew hebben een voorbeeldfunctie en dat is in deze beide gevallen (zowel de reacties van Wouter als de discussie an sich) het struikelblok.

[Remy]

MandM: idd, Wouter reageert wat scherp in dit topic: dit zal komen omdat het over zijn 'turf' gaat, de FP Daar kan hij nogal fel over doen, maar ok. We doen ons best om ook discussies als deze in goede banen te leiden, hoe lastig dat soms ook is

MAAR de leden van de crew hebben een voorbeeldfunctie en dat is in deze beide gevallen (zowel de reacties van Wouter als de discussie an sich) het struikelblok.

Klopt, dat is helaas het verschil tussen de forumcrew en de FPcrew: op het forum moeten de moderators/admins hun uiterste best doen het goeie voorbeeld te geven in topics: of het nou gaat om warez/serialrequests, V&A, offtopic gezwets, wat dan ook dat in strijd is met de policy: users letten natuurlijk extra op posts van crewleden, en als ze zien "ej Pietje de moderator doet dat, dan mag ik dat ook!" en tja, daar schieten we niks mee op en gooien onze eigen glazen in

Op de FP is dat een ander verhaal, zo is gebleken.

[feej]

Remy schreef op maandag 30 mei 2005 @ 09:37:
Op de FP is dat een ander verhaal, zo is gebleken.

Op de FP is de crew niet zo "herkenbaar". In reacties op nieuwspost hebben wij geen kleurtje of status, en kan eigelijk niemand weten dat fee-tje crew is . Bovenaan nieuwsposts staan wij wel met naam genoemd, maar de stop irl naam - nickname is bij veel mensen bijna niet te maken. Omdat wij op de FP niet herkenbaar zijn als crew zijnde, is onze voorbeeldfunctie een stuk minder dan hier op GoT waar je zo kunt zien wie wat doet.

[Remy]

fee-tje: ik bedoelde meer de inhoud van de nieuwsposts an sich (wat ook met een voorbeeldfunctie te maken heeft), ongeacht de naam erachter, en daarmee de reden dat dit hele topic gestart is

[Gomez12]

Maar toch blijf ik het persoonlijk raar vinden dat ik in een post hierboven wel een link kan posten naar iets wat ik 1 dag voor het verschijnen van het FP bericht niet had kunnen doen, want dan was het linken naar een hack geweest en had me een OW opgeleverd.

Dat de FP-crew meer rechten heeft ok ( moet binnenkort ook iets gedaan worden maarja ) Maar op dit moment ervaar ik de regels op GoT ( extreem overdreven modus maar zit wel een kern van waarheid in ) als : Je mag bepaalde ( hacks / warez / crackz / weet ik veel wat nog meer ) niet posten zolang het niet op de FP heeft gestaan. Ben je 1 dag te vroeg met een link naar suprnova dan mag het niet. Zit je op dezelfde dag als een bericht op de FP dan mag het wel zolang je ook maar het FP artikel benoemt.

Of anders gezegd, ik mag hier geen directe links naar hack-sites plaatsen ( is goed ) maar wel indirecte links via FP ( moeten er veel meer op komen te staan btw, linkt iets makkelijker ) dit is toch krom. Of is dit gewoon echt extreem incidenteel ( volgens mij wel, heb behalve suprnova, elitetorrents, winxp cracks geen cracks /warez meer in mijn herinnering staan ) en dus eigenlijk ook "enigszins" fout op de FP maar toegelaten door FP moderators.

Zo zal er denk ik nooit een makkelijk linkbare lijst met hack / crack sites op de FP komen hoe makkelijk dit ook zou zijn om vanaf GoT zonder straffe te kunnen linken

Ik beschouw de link op de FP als een incidentele """fout""" die gewoon eens in de zoveel tijd voorkomt, die Tweakers.net gewoon eens in de zoveel tijd toestaat voor hun idee van nieuwsgeving. Maar verbied dan nog steeds wel het linken in posts op GoT van deze site ( al is het alleen maar voor de duidelijkheid )

[JvS]

Nee je snapt het helemaal verkeerd. Je mag niet linken naar dat soort sites, gewoon niet. En als je een keer een link naar de frontpage zet waar het over dat onderwerp gaat, dan zal er niet alteveel gebeuren.

Als iemand problemen heeft met activatie van een MS product en je zegt "ja kijk maar hier hoe je dat op moet lossen" en je linkt dan naar de FP, dan wordt dat gewoon verwijderd.

Denk gewoon niet zo moeilijk in "je mag geen cracks plaatsen totdat het op de FP staat" want dat is gewoon onzin, je mag gewoon geen links naar cracks etc plaatsen. Het forum zal niet van onduidelijkheid in elkaar storten vanwege deze inconsequentie.

Ik ga me verder maar niet meer met deze non-issue en principiele discussie bemoeien, ik vind het maar vermoeiend.

[ Voor 16% gewijzigd door JvS op 31-05-2005 08:28 ]