Foute link in artikel

[wildhagen]

Het gaat om nieuws: Windows Genuine Advantage makkelijk te omzeilen, daar word in het artikel een link gegeven naar een tool waarmee je de WGA kan omzeilen en een illegale versie als 'legaal' kan laten doorgaan.

Lijkt me niet helemaal koosjer? Wat doet die link daar?

[Wouter Tinus]

Nope, we geven geen link naar een tool waarmee je WGA kan omzeilen; Microsoft zelf biedt die tool aan als alternatief voor het ActiveX-control. De hele procedure staat feitelijk al uitgelegd in de nieuwspost, het enige wat dat Word-documentje nog toevoegt zijn wat screenshots . Het is gewoon een groot gapend gat in de procedure die ze hebben verzonnen, geen externe tools/hacks of wat dan ook nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door Wouter Tinus op 24-05-2005 15:38 ]

[LauPro]

Toch vind ik het apart. Als ik een methode vind om in te breken bij een bank. Je moet dan bij wijze van spreken met een zakmesje en een hamer in een slot prutsen en je bent binnen.

Dan is dat zakmes en die hamer niet het probleem, maar wel de wijze waarop. En ik denk dat dat hier ook van toepassing is. Technisch gezien kan je elke hack die er bestaat om de activatie uit windows te slopen zien als een 'gapend gat'. Dus ik vraag me af waar jullie nu precies te grens willen leggen.

Wmb leg je die overigens gewoon niet. Imo is het een beetje flauw om zo preuts te lopen neuzelen als er een Warez site down is oid, en dat er dan nu vervolgens vol op ingehakt wordt op een 'lek' dat eigenlijk niet zoveel voor stelt en zeker omdat er al veel betere methodes zijn imo (xpsp1.zip anyone?).

[ Voor 11% gewijzigd door LauPro op 24-05-2005 15:50 ]

[Rac-On]

om maar even de GoT policy te pakken (kan geen tweakers policy voor specifiek de frontpage vinden)

Ongewenste zaken die hier niet genoemd worden zijn te allen tijden ter beoordeling van de crew en die beoordeling is bindend.

Warez, cracks en registratie-/licentiecodes en NO-CD patches:
Elke manier om een programma dat niet vrijelijk te gebruiken is middels bijvoorbeeld key-generators, crack's, NO-CD patches en dergelijke toch aan de praat te krijgen is iets wat je buiten Gathering of Tweakers zult moeten doen. Het vragen naar of het aanbieden van dergelijke zaken; software of de licenties, op welke manier dan ook, is niet toegestaan op het forum.

ik geloof dat het in dit geval gaat om een stap voor stap handleiding om een programma wat niet vrijelijk te gebruiken is toch aan de praat te krijgen??

Als je iemand op tweakers wil mag uitleggen waar ie een WGA key vandaan haalt, dan zou je in 1 lijn mogen zeggen dat we ook wel gewone winxp serienummers mogen uitwisselen? En andere serienummers?

ergo: het bericht beschrijf stap voor stap hoe je de beveiliging van een programma kunt omzeilen door een key te genereren op een andere machine. Als dat is toegestaan, is denk ik het einde zoek???

[Yoeri]

Voor alle duidelijkheid: er is een verschil tussen wat de redactie mag schrijven en wat users mogen schrijven in reacties. De redactie kan eerst de voor- en nadelen afwegen, evenals de risico's en de nieuwswaarde, en dan besluiten iets al dan niet te plaatsen. Als users warez gaan uitwisselen, is die afweging vooraf er niet.
Nogmaals: de redactie kan in het belang van de nieuwswaarde besluiten iets te posten dat gebruikers niet mogen.

Over de rest van dit topic wens ik me niet uit te spreken, dat laat ik aan iemand anders over

[Wouter Tinus]

LauPro schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 15:44:
Toch vind ik het apart. Als ik een methode vind om in te breken bij een bank. Je moet dan bij wijze van spreken met een zakmesje en een hamer in een slot prutsen en je bent binnen.

Dan is dat zakmes en die hamer niet het probleem, maar wel de wijze waarop. En ik denk dat dat hier ook van toepassing is.

Nova is ook niet voor het gerecht gesleept nadat ze dat gedoe met die sleutels hebben uitgelegd op televisie, dus ik denk dat het met de illegaliteit nogal meevalt.

Technisch gezien kan je elke hack die er bestaat om de activatie uit windows te slopen zien als een 'gapend gat'. Dus ik vraag me af waar jullie nu precies te grens willen leggen.

Als er iets gekraakt wordt kan dat sowieso nieuws zijn (afhankelijk van hoe belangrijk het is natuurlijk). Wat dat betreft hebben we geen grens om iets te melden. Uitleggen hoé iets gekraakt is (of kan worden) doen we als het technisch gezien interessant is dan ook wel, maar als het keygenerators, cracks en dat soort rotzooi omvat dan zullen we het niet zo specifiek doen als nu (dus zeker niet met een link erbij).

[Wouter Tinus]

Als je iemand op tweakers wil mag uitleggen waar ie een WGA key vandaan haalt, dan zou je in 1 lijn mogen zeggen dat we ook wel gewone winxp serienummers mogen uitwisselen? En andere serienummers?

Je trekt die lijn van je veel te ver door. Iedere aap snapt dat hij een (cd)key van iemand anders kan jatten. Dat is geen verboden kennis ofzo. Keys uitwisselen via het forum gaat heel wat verder.

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter Tinus op 24-05-2005 16:06 ]

[Rac-On]

Wouter Tinus schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 16:05:
[...]

Je trekt die lijn van je veel te ver door. Iedere aap snapt dat hij een (cd)key van iemand anders kan jatten. Dat is geen verboden kennis ofzo. Keys uitwisselen via het forum gaat heel wat verder.

* Rac-On zich kan vinden in deze opmerking & opmerking over nieuwswaarde en redactionele vrijheid, maar toch een beetje scheef gevoel heeft bij het linkje...

[Venator]

Alleen is het wel jammer dat er her en der door admins gesnoeid wordt in teksten van users als het gaat om het uitleggen van mogelijkheden om iets te omzeilen.
Zie ook de posting getiteld "Phishingsites blijken gewild doelwit voor defacers".

Ik zie het verschil niet. Mensen probeerden in die posting ook uit te leggen hoe sommige mechanismes werken en wat je wel en niet kan maken. Die mensen kregen daarbij de opmerking: "Laat het een volgende keer om zulke gedetailleerde mogelijkheden te beschrijven waarmee je sites effectief kan platleggen."

Het lijkt wel of het tijd is om de hand dan in eigen borst te steken, want hier wordt een methode gegeven om een check te omzeilen waardoor je software kan bemachtigen waarop je alleen recht hebt als je voor een besturingsysteem betaald hebt. Laat die FP-admin edit dan ook maar zitten als iemand code post. De code posten is ook niet strafbaar

[xces]

@wouter; ik heb ook mijn bedenkingen bij dit artikel.

Als je dus al zegt dat het in de nieuwposting uitgelegd word, waarom staat deze zin er dan in:

"Een uitgebreide en geïllustreerde handleiding voor deze procedure is hier te vinden."

in plaats van;

"Diegene die willen weten hoe dit er dan uit zou zien kan hier screenshots bekijken".
Zodoende zeg je tenminste niet; hier staat hoe het precies moet (ivm illustraties), veel plezier!

[LauPro]

Wouter Tinus schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 16:02:
Nova is ook niet voor het gerecht gesleept nadat ze dat gedoe met die sleutels hebben uitgelegd op televisie, dus ik denk dat het met de illegaliteit nogal meevalt.

Ja maar Nova gaat echte feiten niet uit de weg! Ik wilde precies aangeven wat Venator al zegt. Zodra een iemand als reactie op een 'pikant' artikel een verhaal verteld hoe de vork nu werkelijk in de steel steekt dan mag dat niet volgens de 'policy'. Nova zal dat soort informatie als eerste naar buiten brengen en zeker niet in bedekte termen. Nu is Nova niet IT-gericht dus zal dat niet zo snel gebeuren. Maar zodra er bijvoorbeeld een gigantisch lek in Windows (of Linux, maakt me even niet uit) wordt gevonden dan zullen ze daar ook de nodige experts bij halen om dat fijntjes uit te leggen.

Als er iets gekraakt wordt kan dat sowieso nieuws zijn (afhankelijk van hoe belangrijk het is natuurlijk). Wat dat betreft hebben we geen grens om iets te melden. Uitleggen hoé iets gekraakt is (of kan worden) doen we als het technisch gezien interessant is dan ook wel, maar als het keygenerators, cracks en dat soort rotzooi omvat dan zullen we het niet zo specifiek doen als nu (dus zeker niet met een link erbij).

Mja niet alle gevallen zijn even interessant idd. Maar ik denk toch wel dat jullie moeten oppassen qua policy's: Ik heb vandaag weer wat nieuws geleerd, jullie hebben 3 policies .
• Policy voor users op GoT
• Policy voor users op de Frontpage
• Policy voor redacteuren op de Frontpage

[Robin]

In dit geval is Microsoft de ontwikkelaar van Windows en dat tooltje voor Windows is dan ook afkomstig van Microsoft. Als zij voor de eigen software dergelijke tools ontwikkeld, waarom wordt dit dan gezien als warez? Het is geen warez of crack, maar eerder een eigen 'fout' (opzettelijk of niet, dat doet er niet toe) in de software. Daaroverheen hangt nog altijd de EULA van de gebruikte licentie, maar dat kunnen wij niet controleren of iedereen daarvan een legale versie in handen heeft. Je bent tenslotte zelf daar verantwoordelijk voor, niet wij.

Op straat wordt je toch ook niet bestraft als je zegt waar je drugs kunt kopen?

[Dirk]

Nee, maar hier wordt je wel bestraft als je zegt waar je bijvoorbeeld msn hacks kunt vinden, terwijl je dan ook 'alleen maar de weg wijst'. Dat is het probleem dat de meeste users met het hele verhaal hebben. Jullie wel, zij niet.

[Harm]

Dirk schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 19:27:
Nee, maar hier wordt je wel bestraft als je zegt waar je bijvoorbeeld msn hacks kunt vinden, terwijl je dan ook 'alleen maar de weg wijst'. Dat is het probleem dat de meeste users met het hele verhaal hebben. Jullie wel, zij niet.

Er is een verschil tussen wat de redactie kan en mag in nieuwsberichten en wat gebruikers op GoT en de FP mogen. Dat verschil bestaat juist omdat dat bij onze taak op de FP hoort en dat is juist het hele doel van de nieuwskant van de FP. Het is voor de juiste taakuitoefening van gebruikers niet noodzakelijk, hoewel een aantal gebruikers dat ongetwijfeld anders zal zien, dat zij kunnen en mogen verwijzen naar software et cetera in het schemergebied. Dat een aantal gebruikers dat niet begrijpt, snap ik wel, maar ik zie er geen enkele reden in om dat te veranderen.

[Yoeri]

Dirk schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 19:27:
Nee, maar hier wordt je wel bestraft als je zegt waar je bijvoorbeeld msn hacks kunt vinden, terwijl je dan ook 'alleen maar de weg wijst'. Dat is het probleem dat de meeste users met het hele verhaal hebben. Jullie wel, zij niet.

Nog één keer dan

Wij baseren ons op de nieuwswaarde. Wij verspreiden geen warez om het verspreiden. Wij informeren. Bovendien kunnen wij onszelf verantwoorden mocht iemand ons erover aanspreken. Dat is onze verantwoordelijkheid. Dat kunnen we niet als users in het wilde weg warez gaan verspreiden via het forum of de frontpage.

edit:
* Yoeri zwaait naar Harm

[ Voor 3% gewijzigd door Yoeri op 24-05-2005 19:34 ]

[Robin]

Dat komt omdat die hacks niet van Microsoft afkomstig zijn, maar gemaakt zijn om puur en alleen maar betaalde software werkend te krijgen. Dat gaat hier dus niet op. Dat tooltje van Microsoft kan je beschouwen als software die op de grens van warez of geen warez valt, waardoor het op het forum al uitgesloten is om het te posten; op het forum wordt geacht om grijze software gewoonweg niet te posten, dan zit je altijd veilig. En op de frontpage zijn de gebruikers niet direct verantwoordelijk, maar Tweakers.net zelf, waardoor wij die stap wel durven te nemen en daarover een nieuwsitem plaatsen.

Het komt inderdaad vreemd over de de frontpage daar wel iets over mag schrijven, maar op het forum weer niet. Dat komt onder andere door het verschil dat de frontpage een nieuwsvoorziening is en het forum een discussieplatform waar items meer verspreid besproken worden. Tuurlijk zijn met een paar klikken de topics op het forum en de nieuwberichten op de frontpage verwijderd, maar op de frontpage bieden wij aan waarover je kan discussieren terwijl op het forum zelf een discussiepunt kunt aankaarten. Er zijn nog meer redenen waardoor de frontpage iets vrijer is in geven van bepaalde informatie, dat wordt echter te groot om hier helemaal tot in de puntjes uit te leggen .

edit:
* Robin

[xces]

Nu ik er zo naar kijk snap ik wel jullie standpunt, maar ik zou de zin toch anders formuleren