Max -> DVD resolutie

[Guillome]

Hai

Ik ga nu mijn portfolio renderen, wat op een DVD moet komen: breedbeeld dus.
In welke resolutie moet ik m renderen?
PAL is 720*576 maar das geen breedbeeld.
Ik heb gehoord dat breedbeeld minder hoog is ipv breder.
Dat zou 720*405 zijn.
Nu hoorde ik van iemand anders dat hij het in 1024*576 gerenderd had.
Als ik een DVD (vob bestand) bekijk is dat 720*567, daar zitten de balken dan bij.

Het gaat erom dat de TV het wel als breedbeeld moet gaan herkennen.

Iemand een idee???

[ThaHandy]

breedbeeld video word gekrimpt op DVD gezet (720*576) en bij weergave weer uitgerekt

[Verwijderd]

m.a.w. anamorph renderen in een 4:3 verhouding. Circels worden dan een eivorm dat verticaal staat. Als je software dat niet kan dan zou je volgens mij in 1024*576 moeten renderen (= 16:9 verhouding), en dan de horizontale resolutie inkrimpen zonder aan de verticale te komen. (je krijgt dan 720*576 anamorph)

Als het om bewegende beelden gaat render dan nooit in 576i@60fps maar 576p@30fps, anders ziet het er heel raar uit op een computer scherm. Als het uitsluitend voor TV is bedoeld dan kun je wel 60fps doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2005 00:26 ]

[Guillome]

Mijn docent wist het niet precies, maar hij zei dat hij wel wist dat PAL 25 fps is op 720*576 en dat breedbeeld in priniciepe ook die resolutie is, maar dan balken boven en onder heeft, wat een breedbeeld TV herkent.
Dus dat je uit verhouding moet renderen of 60 fps klopt volgens mij niet, maar ik kan er naast zitten hoor

[bolleh]

ik zou zeggen render gewoon op 16:9 met zo min mogelijk compressie en gooi hem dan door een avi > dvd converter, genoeg programmas die dat heel mooi doen en genoeg instellingen hebben
beetje t zelfde verhaal als een bestaande avi omzetten naar dvd

[Oogst]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 00:21:
m.a.w. anamorph renderen in een 4:3 verhouding. Circels worden dan een eivorm dat verticaal staat. Als je software dat niet kan dan zou je volgens mij in 1024*576 moeten renderen (= 16:9 verhouding), en dan de horizontale resolutie inkrimpen zonder aan de verticale te komen. (je krijgt dan 720*576 anamorph)

Als het om bewegende beelden gaat render dan nooit in 576i@60fps maar 576p@30fps, anders ziet het er heel raar uit op een computer scherm. Als het uitsluitend voor TV is bedoeld dan kun je wel 60fps doen.

MAX kan anamorph renderen, want je kunt de verhouding tussen hoogte en breedte van een pixel instellen (wat normaal natuurlijk altijd 1 is).

[ Voor 11% gewijzigd door Oogst op 24-05-2005 09:30 ]

[Verwijderd]

XLerator schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 00:29:
Mijn docent wist het niet precies, maar hij zei dat hij wel wist dat PAL 25 fps is op 720*576 en dat breedbeeld in priniciepe ook die resolutie is, maar dan balken boven en onder heeft, wat een breedbeeld TV herkent.
Dus dat je uit verhouding moet renderen of 60 fps klopt volgens mij niet, maar ik kan er naast zitten hoor

Je zit er gedeeltelijk naast Het was laat gisteren en ik tikte perongelijk de NTSC frequenties in. Het is voor PAL natuurlijk 25 frames en 50 fields.

DVD (PAL) heeft een vast formaat van 720*576I@50fps. Dwz, de digitale source is dus altijd 4:3 en interlaced opgeslagen. Als echter 2 opeenvolgende fields -exact- tot 1 frame behoren (zoals bij vrijwel alle bioscoop filmen), dan kan de display of player daar ook weer exact 1 geheel beeld van maken. Dit komt exact overen met een renderen op 25fps. Render je hoger dan dit, dan zullen de 2 opeenvolgende frames niet meer kloppend tot 1 frame kunnen worden samengevoegd: Je ziet op een computer scherm lelijke "kam effecten".

Wat betreft de beeldverhoudingen, je docent weet het inderdaad niet helemaal. Er zijn iha 3 mogelijkheden:

1)
Beeldmateriaal gebruikt de volledige resolutie die een DVD bied. Voor PAL 414720 puntjes per frame. Vanwege het formaat -kun- je hier geen 16:9 resolutie in stoppen. Er wordt daarom een truukje gebruikt wat ik boven al uitlegde. Dit heet anamorph (niet van gelijke vorm). Het houdt in dat een plaatje in de 720*576 resolutie wordt opgeslagen, maar op dergelijke wijze dat het er samengedrukt uitziet. De display of player rekt dit dan op naar precies 1024*576. Op die resolutie is een oorspronkelijk circel ook exact een circel. Dit mechanisme houdt wel in dat de PPI in horizontale richting een stuk slechter is dan die in verticale richting. Het oprekken van 720 naar 1024 is in hoofdzaak nodig om de verhoudingen weer goed te krijgen, de missende informatie wordt er bijverzonnen.

2)
Beeld materiaal gebruikt slechts een gedeelte van de resolutie die een DVD bied. Het oorspronkelijke 16:9 beeld wordt gedownscaled naar 720*405. Je beeld is nu homomorph (gelijk van vorm), maar je mist 171(!) beeldlijnen. Deze missende lijnen worden opgevuld met zwarte lijnen die we als de balken kennen. Deze optie zag je vroeger nog wel eens, maar op DVD steeds minder. Bijna iedereen verafschuwd dit omdat je gewoon minder puntjes hebt. Bijna alle DVD spelers kunnen zowieso realtime anamorph downscalen voor 4:3 displays, dus veel noodzaak is er niet voor deze mode. Wel zenden bijna alle zenders in Nederland breedbeeld op deze wijze uit.

3)
Ik weet niet of dit voor DVDs kan (denk het niet), maar een 3de erg zeldzame mogelijkheid is dat er net zoals optie 1) een anamorphe opname is, waarbij er 171 lijnen lijnen om en om verwijderd worden uit het plaatje en het resultaat wordt samengedrukt net zoals in optie 2. Via een blanking truukje worden deze verwijderde lijnen nu verdeeld over de zwarte balken. Een gewone TV denk nu dat ie moet blanken (niets laten zien), maar in de tijd dat ie blanked worden de missende lijnen verstuurd. Een speciale zogenaamde PAL+ TV (deze zijn heel zeldzaam), voegt de missende lijnen eerst weer toe zodat het anamorphe beeld ontstaat, dat vervolgens weer uitgerekt wordt tot 1024 puntjes. Dit had -het- formaat moeten worden in Europa, maar de TV zenders willen er gewoon niet aan. Vanwege komende en nieuwe standaarden is het ook niet waarschijnlijk dat het er nog ooit van zal gaan komen. Principe is alweer zo'n slordige 15 jaar oud.

[Guillome]

Dus zou ik voor optie 1 moeten gaan? Welke resolutie moet ik mijn geheel dan in renderen? Ik moet m wel in de juiste verhoudingen houden, dus renderen in 1024*576? Of 720*576? Dan render ik m dus uit verhouding. Moet ik dan kiezen om de pixelratio te veranderen of gewoon die extra lijnen gewoon meerenderen?

Ik heb m geprobeerd op 720*405 en dat zag er niet 100% goed uit: beetje blokkerig. Het lijkt me een te lage resolutie.

En max staat standaard op 30fps. Als ik dat zo render, dan wordt alles op de uiteindelijke DVD dus trager afgespeeld?

Bedankt voor je hulp!

[Arjan]

Zet je fps op 25, als je al op 30 geanimeerd hebt, dan kun je hem door max laten rescalen.

zo moeten je render settings staan:

[Guillome]

Serieus? Wat maf Maargoed, ik ga het vanmiddag meteen proberen Dank je!

[OzBoz]

Oogst schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:30:
[...]

MAX kan anamorph renderen, want je kunt de verhouding tussen hoogte en breedte van een pixel instellen (wat normaal natuurlijk altijd 1 is).

Volgens mij valt dat wel tegen, DV PAL (zonder widescreen) is 1.066 bijvoorbeeld.

[Xenan]

Je hoeft helemaal niet anamporh te renderen!

Gewoon renderen naar 1024 x 576. Daarna met een Video Editor of DVD author programma converteren naar PAL DVD 16: 9, dan gaat het "vanzelf" goed. De encoder zet je filmpje dan in een 720 x 576 16: 9 frame. Adobe Premiere is een programma die dit gewoon goed doet. In het verleden kon Pinnacle dat niet, maar misschien nu wel, ik heb daar al twee jaar niet meer mee gewerkt.

Hoe werkt het nu: het DVD formaat kent een aantal veldjes, namelijk "4:3 of 16:9" (of 14:9, dat is ook geldig, maar gebruikt niemand). Daarnaast heb je ook film mode of video mode. In jouw geval zou ik voor 25 fps film mode gaan, dan krijg je geen interlace artefacten.

NB 720x576 is niet 4:3, het is 5:4. Zowel 4:3 materiaal als 16: 9 materiaal wordt er met rechthoekige pixels ("anamorph") ingezet.

[ Voor 21% gewijzigd door Xenan op 25-05-2005 09:40 ]

[Xenan]

MAX kan anamorph renderen, want je kunt de verhouding tussen hoogte en breedte van een pixel instellen (wat normaal natuurlijk altijd 1 is).

Volgens mij valt dat wel tegen, DV PAL (zonder widescreen) is 1.066 bijvoorbeeld.

Klopt. En bij PAL 16: 9 is de verhouding 1,42.
Bij NTSC 4:3 is de verhouding 0,89 en NTSC 16: 9 is 1,19.

[OzBoz]

nicetas schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 09:38:
Klopt. En bij PAL 16: 9 is de verhouding 1,42.
Bij NTSC 4:3 is de verhouding 0,89 en NTSC 16: 9 is 1,19.

Ik probeer ook nooit zomaar wat te zeggen maar schoot me te binnen. Moest pas weer wat meuk voor TV commercial aanleveren

[Oogst]

nicetas schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 09:29:
Je hoeft helemaal niet anamporh te renderen!

Gewoon renderen naar 1024 x 576. Daarna met een Video Editor of DVD author programma converteren naar PAL DVD 16: 9, dan gaat het "vanzelf" goed. De encoder zet je filmpje dan in een 720 x 576 16: 9 frame. Adobe Premiere is een programma die dit gewoon goed doet. In het verleden kon Pinnacle dat niet, maar misschien nu wel, ik heb daar al twee jaar niet meer mee gewerkt.

Hoe werkt het nu: het DVD formaat kent een aantal veldjes, namelijk "4:3 of 16:9" (of 14:9, dat is ook geldig, maar gebruikt niemand). Daarnaast heb je ook film mode of video mode. In jouw geval zou ik voor 25 fps film mode gaan, dan krijg je geen interlace artefacten.

NB 720x576 is niet 4:3, het is 5:4. Zowel 4:3 materiaal als 16: 9 materiaal wordt er met rechthoekige pixels ("anamorph") ingezet.

Op die manier renderen en dan scalen is niet handig. Je krijgt dan namelijk gewoon 1/3 meer rendertijd en de kwaliteit wordt er niks beter op. Ik weet niet wat voor iets je rendert, maar rendertijd is meestal wel relevant.

[Guillome]

Ik weet nu eigenlijk niet meer wat ik moet doen. Ik hoor 2 verschillende dingen.

720*576 met pixelratio 1:1.28
1024*576

Mij lijkt die laatste het beste. Ik heb thuis een render klaar als ik thuis kom in 720*576 met pixelratio 1:1.28. Kijken hoe dat is.
Ik heb gister in 720*405 gerenderd en dat was goed, maar erg droog,blokkerig.
Morgen in 1024*756 proberen dan maar als dit ook niets is.

[Verwijderd]

Ik zou het eigenlijk eens naast elkaar moeten vergelijken op identieke schermen, maar mijn gevoel zegt dat direct renderen in 720*576 anamorph betere resultaten geeft. In 1024*576 renderen en dan scalen zou je doen als je renderer niet anamorph kan renderen. Maar zoals gezegd, je zou het eigenlijk eens moeten vergelijken.

[Guillome]

En 576*405 renderen? Scheelt een hoop tijd en dat is toch hetgeen wat je uiteindelijk ook te zien krijgt. Van de 576 is 405 zichtbaar, de rest is zwart

[Verwijderd]

XLerator schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 21:05:
En 576*405 renderen? Scheelt een hoop tijd en dat is toch hetgeen wat je uiteindelijk ook te zien krijgt. Van de 576 is 405 zichtbaar, de rest is zwart

Ai! Als je dat -echt- denkt dan heb je het nog niet helemaal begrepen. Het echte 16:9 breedbeeld formaat kent geen zwarte lijnen, maar gebruikt gewoon de volledige 576 lijnen.

Waar je mischien mee in de war bent is het feit dat sommige speelfilms niet exact 16:9 zijn, maar iets wijder. Dan heb je inderdaad een aantal zwarte lijnen ja, maar niet zoveel dat je nog maar 405 lijnen met beeldinformatie hebt.

Als je zelf renderd heb je daar nix mee te maken, dan render je gewoon altijd 576 lijnen.

[Guillome]

Als ik met NeroVision een film van 1024*576 inlaadt wordt hij 720*576 maar dan blurrie
Als ik een 720*576 render (dus uit verhouding) importeer dan ziet het er niet uit, erg blurrie.
Als ik een 720*405 render (dus ín verhouding) importeer, dan maakt hij er 720*576 van, waarbij de overige lijnen zwart zijn. De balken. Het resultaat is scherp. Beneden leek hij blokkerig, maar op mijn TV hier is hij goed. Misschien kwam het omdat ik veel te dicht op de enorme beeldbuis zat

[ Voor 4% gewijzigd door Guillome op 25-05-2005 21:32 ]

[Verwijderd]

Als je 720*576 anamorph renderd, dan op DVD zet en je DVD write software duidelijk verteld dat het 16:9 anamorph materiaal is, dan zou het toch echt goed moeten gaan.

Voor te testen kun je ook gewoon DVD images op je HD schrijven en deze dan mounten met iets als Virtual Deamon als je onder Windows werkt. Je (software) DVD player zou deze dan gewoon goed moeten weergeven. Op deze manier maken ook de profesionele studios hun renderings.

[Guillome]

Ja ik kan het direct op mn TV zien, en op die manier wordt het echt heel blurrie Zowel op TV als op de monitor