Zware en lichte toetsenborden

[Verwijderd]

Thuis heb ik een of ander no-name toetsenbordje en dat weegt bijna niets. Op het werk heb ik een DELL toetsenbord en dat weegt volgens mij wel een halve kilo.
Wat is nou het wezenlijke verschil tussen zware en lichte toetsenborden. Of is het alleen maar zoiets van: 'als het zwaar is zal de kwaliteit ook wel beter zijn?'

Edit: typo's

[Verwijderd]

Ja er zit wel wat verschil in, maar die zware toetsenborden, zijn meestal die oude, misschien wat zwaarder metaal van binnen... tegenwoordig worden veel lichte polyesthers gebruikt. Maar het gaat erom dat jij de toetsaanslag lekker vind, heel persoonlijk en een bordje van3 tientjes wil veel sneller kapotgaan.

Zware is wel zwaar relaxed voor het GAMEN in UT, anders schiet dat ding alle kanten op

[Verwijderd]

Koop een Ms natural elite pro toetsenbord.
Niet echt licht. En prima kwaliteit.
En wat bijna nog belangrijker is, het tikt goddelijk! Absoluut. Dikke aanrader. veel mensen in m`n omgeving hebben er eentje of vergelijkbare gekocht, en zijn rete happy ermee.

[Verwijderd]

bijna in elke keyboard zit een stuk metaal om het ding wat gewicht mee tegeven.

en ik ben het trouwens wel eens met Besnax...

[Verwijderd]

Op donderdag 11 januari 2001 14:26 schreef SuB het volgende:
bijna in elke keyboard zit een stuk metaal om het ding wat gewicht mee tegeven.

Dat is dus de voornaamste reden voor een gewichtsverschil?

[Ortep]

Ik heb het ook wel eens gedaan met een heel goedkoop toetsenbord. Ik heb er een aluminium plaat onder geplakt. Het hele ding werd twee keer zo zwaar en voelde 10 keer beter aan. Ik ben ook ERRUGH zuinig op mijn zeer oude originele IBM AT toetsenbord. Het klikt en maakt herrie maar ik wil niet meer anders. Mijn vriendin vond het een onding. Maar nadat ze er een tijdje mee gewerkt had vroeg ze of ik er toch niet nog ergens een had liggen

[Booooe]

heb nu een jaar toetsenbord van 19 piek. typt errug lekker, nog geeneens de letters/cijfers afgesleten, maar weegt dan ook nix. Duur toetsenbord (is) voor mij dus onzin/extra luxe. Een goedkope kan dus erg functioneel zijn!

[wacko]

Ik denk dat ze zwaarder zijn zodat ze minder makkelijk verplaatsen als je ze per ongeluk aanstoot.

[o0SmOkE0o]

Grote verschil in gewicht wordt veroorzaakt door de wijze waarop de toetsen werken.

De oude IBM (met ps/2 aansluiting ) zijn noh voorzien van de antieke drukschakelaar. De nieuwere zijn voorzien van een folie met daarop een soort geleidende rubberen mat, zodra je dan een toets indruk, maakt het rubber contact op het folie en ziedaar toetsaanslag

Vandaar het verschil in gewicht.

Voordeel schakelaars : ROBUUST
Nadeel schakelaars : gewicht
Voordeel folie : gewicht
Nadeel folie : HEEL SNEL KAPOT

En op mijn afdeling gingen de siemens toetsenborden na een week al kapot, terwijl wij hier IBM toetsenborden hebben die JAREN meegaan.

[Dyxtra]

Ik ram nog elke dag op mn IBM toetsenbord uit 1984, lomp, zwaar en lawaaïig

[winnie]

Thuis heb ik een oud compaq toetsenbord (wel al met windows-keys). Erg goed, zwaar, degelijk en een duidelijke aanslag.
Daarvoor heb ik er al een stuk of drie versleten (ik type nogal hard).

[Zpottr]

IBM Desk Dominator. Geen discussie mogelijk heb 'm hier op mijn werk onder mijn handjes liggen.
Goeie klik, lekker zwaar, en geen winblows-toetsen.

[Richard]

Ik ben ook ERRUGH zuinig op mijn zeer oude originele IBM AT toetsenbord. Het klikt en maakt herrie maar ik wil niet meer anders.

Hè man, zo 1 heb ik er nog liggen (PS/2 aansluiting), die ga ik dus maar snel effe weer zoeken!