Wat is het beste AMD 3500+ 3700+,Prescott's Van Intel?

[Youri Carma]

Ik ben bezig met het maken van een nieuw systeem met zo ie zo waterkoeling zelfs voor de voeding en Fanless. Denk nog steeds dat de Intel processors met name de Prescotts goede processors zijn.

Ik heb AMD besloten dit keer uit niewsgierigheid ook omdat overal hoog opgegeven wordt in de verschillende reviews. Ik kan kiezen uit de 3500+ 3700+ in twee socket versies......

Uit de Benschmark's is niet altijd alles even duidelijk en is het type Benchmark zeer van belang. De prescott's van Intel zijn nog steeds zeer goede multimedia processors en blijken in sommige testen best aan de AMD's te kunnen tippen......vooral daar waar processorsnelheid van belang is. Ook zijn de prescott's goed over te klokken.
Bij de AMD ligt zijn kwaliteit in de doordachte structuur van de chip waarbij zijn algehele brede doorberekeningsdoorvoersnelheid (Mooi Scrable woord) van gegevens groot is.

In hoeverre de specifieke kwaliteiten van Intel of van AMD het best bij mijn werk passen is mij nog niet duidelijk......daarvoor lopen voor mij gevoel de Benchmarks ook te ver uiteen. Wat wel duidelijk is dat als de chip van AMD hoog scoort bij een bepaalde Benchmark dit bij een andere test in diezelfde Benchmark zo maar eens omgedraaid kan zijn. Wat bewijst dit? Volgensmij er is dus inderdaad een specifieke opbouw van de processor, die dan Intel sneller maakt in een bepaalde test of AMD als de processor beter geschikt is voor een bepaalde taak.........meer zegt dat anders niet (Nog) voor mij....

Al het gezeur over processor temperatuur is niet belangrijk ik ga toch waterkoeling toepassen. Dit keer zal mijn voeding ook watergekoeld zijn.
Het systeem zal straks geen enkele ventilator hebben. Alles zal koelen via het passieve Cooling Super Tower in de vorm van een Autoradiateur.....simpel....goedkoop....en "Last but not least" zeer effectief.

Nochthans kies ik voor de 3700+ een zeer krachtige maar nog betaalbare processor. Vraag is dan neem je de oude 754 socket of de nieuwe 939 waarbij deze chip jammergenoeg moedwillig door AMD langzamer gemaakt is door de halvering van het cache! De 3500+ is ook nog niet helemaal uit beeld gezien weer het voordeel van dubbele doorvoer kanalen.........dit alles maakt het er niet gemakkelijker op.

Veel zal ook afhangen van de prijzen en ontwikkelingen van de randapparatuur. Wat the processorsockets betreft schijnt er alweer een nieuwe socket te zijn. Dus misschien is het in het geheel niet nodig om rekening te houden met de toekomst als het gaat om de keuze van een nieuwe processorsocket. Dit zal nog wel verder nader onderzocht moeten worden.

Wat ik voor het moederbord belangrijk vindt is de mogelijke Raid configuraties buite de 0 en 1....omdat ik toch van plan ben 5 te gaan draaien misschien of 0 plus 1 schijnt ook nog een aardige optie te zijn.

De branders van Nec bevalt mij goed en zijn ook goed getest dus zal ik een double layer brandertje erbij nemen.

Geluidskaart moet ik nog even kijken anders gewoon een Audigy 2 is mij wel goed bevallen qua geluid ......de software Suckzzz dus misschien toch eens even verder kijken wat er nog meer voor geluidskaarten te koop zijn ook met oog op mijn toekomstige plannen met het aansluiten van een keybord voor de MuziekFreakyOut Composing Solution......

Wat voor Beeldkaart? AGP of PCI-E ? ik nog geen flauw idee ? Alles wat ik nu voor rond de Euro 100 - 150 koop is beter als wat ik nu heb dus maak ik mij eerlijk gezegd geen zorgen.........Misschien een Matrox met aardige 3D maar met zeer goede 2D en multimonitor eigenschappen........De Nieuwste Matroxen geven op Twee beeldschermen hoge resoluties tegenwoordig.....duzz effe kijkuh..

ALS JULLIE NOG SUGGESTIES OF TIPS HEBBEN LAAT HET MIJ GRAAG WETEN!

[Borromini]

Als je voor AMD gaat, dan zal de keuze PCI-E/AGP voor een groot deel bepaald worden door je moederbord (nForce3 is AGP, nForce4 bijna uitsluitend PCI-E). S754 vind je dus alleen in combinatie met AGP...

[Thandor]

Denk nog steeds dat de Intel processors met name de Prescotts goede processors zijn.

Zowel Intel als AMD processoren hebben geen stabiliteits problemen. De Prescott vind ik persoonlijk wel de mindere processoren (Northwood was beter). Eigenlijk staat mij de hele Netburst architectuur niet aan, maar dat is een ander verhaal.

Ook zijn de prescott's goed over te klokken.

De AMD Athlon 64's zijn gemiddeld beter op te voeren. Ook zijn ze veel zuiniger met energie.

Nochthans kies ik voor de 3700+ een zeer krachtige maar nog betaalbare processor. Vraag is dan neem je de oude 754 socket of de nieuwe 939 waarbij deze chip jammergenoeg moedwillig door AMD langzamer gemaakt is door de halvering van het cache! De 3500+ is ook nog niet helemaal uit beeld gezien weer het voordeel van dubbele doorvoer kanalen.........dit alles maakt het er niet gemakkelijker op

Neem sowieso Socket 939. Daar zit de toekomst. Het verschil met Dual channel is naar mijn mening niet super groot. Overigens heeft AMD het verschil al ingecalculeerd in de rating. Het is dus niet 3500+ +Dualchannel maar het is 3500+ incl. dualchannel .
De 3000+ S939 draait met een frequentie van 1,8GHz. Het S754 model draait op 2GHz. Die 200MHz is dus het verschil in dual-channel.

Wat voor Beeldkaart? AGP of PCI-E ?

PCI-Express. Een GeForce 6 6600 PCI-E is goedkoper dan een GeForce 6 6600 AGP.
Hoe het staat bij Matrox weet ik niet niet maar PCI-E is de toekomst.

[Henk007]

Youri Carma schreef op zondag 22 mei 2005 @ 13:52: Vraag is dan neem je de oude 754 socket of de nieuwe 939 waarbij deze chip jammergenoeg moedwillig door AMD langzamer gemaakt is door de halvering van het cache! De 3500+ is ook nog niet helemaal uit beeld gezien weer het voordeel van dubbele doorvoer kanalen.........dit alles maakt het er niet gemakkelijker op.

De nieuwe San Diego core heeft 1 MB cache, evenals de Clawhammers, maar die zijn een stuk duurder.

[dion_b]

Welkom op GoT

Pet af voor hoe uitgebreid je eerste post is, maar helaas is quantiteit niet de enige maat...

Je zegt erg veel over waarom AMD beter zou zijn en weegt af tussen 3500+ en 3700+, maar meldt totaal niet WAT je met dat systeem wil doen. Dan kunnen wij ook geen zinnige suggesties geven mbt de keuze. Daarom ook dat de benchmarks zo uiteen lopen. Een ferrari is niet per definitie een betere auto dan een mercedes of een scania truck, ze zijn gewoon voor andere taken ontworpen. Kies een benchmark die past bij jouw eigen eisen, dan krijg je voor jou relevante informatie.
Zelfde geldt voor videokaarten - zonder te weten wat je ermee gaat doen kunnen wij niet zeggen of een Matrox een goede keuze is. Zet voor jezelf op een rijtje wat je gaat doen, kijk naar reviews die jouw beoogd gebruik bekijken.

Verder kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je een stel geweldige (marketing)kreten als basis voor je systeem gekozen hebt, dingen als 'doorberekeningsdoorvoersnelheid', 'RAID-5', 'PCI-E' etc. etc. zonder echt te snappen wat die kreten betekenen en waarom je ze nodig hebt. Zo is RAID-5 met een onboard controller (die geen eigen processor heeft en dus op de CPU moet leunen voor parity berekeningen) redelijk onzinnig te noemen.

Voornaamste suggestie is om even helemaal terug naar het begin te gaan. Zet voor jezelf op een rijtje wat enerzijds je budget is, anderzijds je eisen (en probeer die zoveel mogelijk quantitatief weer te geven - zoveel MB/s HDD doorvoer, zoveel FPS in games/3D apps). Zoek vervolgens uit wat nodig is om aan jouw eisen te voldoen en kijk hoe je dan zit qua budget.

Pas als je weet dat je iets als RAID-5 nodig hebt, is het zinnig om een moederbord te zoeken die dat evt aankan. Of een losse (dure) controller die het fatsoenlijk kan zonder CPU plat te trekken.

Als je bij dat soort uitzoekwerk op detailvragen stuit waar je niet uitkomt en met Google en GoT search geen antwoord vindt, kun je evt een topic hier overwegen, maar het is nadrukkelijk niet de bedoeling topics te openen waarin je ons vraagt je systeem voor je samen te stellen...