Halve multipliers van Venice zetten met software?

[Tijgert]

Het probleem zal vanzelf wel worden opgelost door de verscheidene auteurs van desbetreffende software, maar tot dan vind ik het mega irritant.

In veel (zo niet alle) van de software waarmee je Vid's en Mulitpliers automatisch kan laten kan instellen (C'n'Q achtig) kan je met de Venice geen halve multipliers meer instellen.

Weet iemand enige software die het nog wel kan? (C'n'Q kan niet bij mij want dan gaat hij over z'n nek met mijn voltages).

[BalusC]

Processors, Mobo's & Geheugen > Die-Hard Overclocking & Cooling

[Tijgert]

Damn, en ik maar denken dat het in Processors thuis hoorde...

[Kawaii]

Je wil je CPU overclocken en de mensen die daar de meeste kennis van hebben zullen eerder in dit topic rondhangen als in PMG.

Is het niet gewoon een optie om het via de BIOS te doen? Ik zou niet zo snel een programmatje weten, maar ik zal zo wel eens effies zoeken.

[heintjeput]

Waarom zou je eigenlijk een halve multiplier willen selecteren? Je geheugen zal dan langzamer en dus a-synchroom gaan draaien, hierdoor zul je dus performance verliezen. Als je geheugen toch al a-synchroom draait maakt het niet uit.

Verder zou het nog wel eens kunnen zijn dat de software nog niet (volledig) geupdate is voor de Venice core aangezien deze nog vrij nieuw is.

[BalusC]

Tijgert schreef op zondag 22 mei 2005 @ 15:07:
Damn, en ik maar denken dat het in Processors thuis hoorde...

Als je niks aan je CPU verandert en het boeltje as is draait, dan heb je toch geen problemen? Je wilt enkel aan de instellingen van de CPU prutsen (over- of onderklokken, zo je wil), dan ben je hier in DOC op de juiste plaats

[erikdeperik]

deze ken je al?

http://cpu.rightmark.org/download.shtml

[Tijgert]

Zucht.. af en toe denk ik dat ik de enige ben die begrijpt waar ik over praat.

Ik wil dus halve multipliers selecteren omdat mijn Venice maar 8.5x 313HTT doet en geen 9x.
De HTT moet zo hoog zodat het geheugen zo snel mogelijk loopt, dan zit het tegen zijn plafond.

RMclock werkt dus niet met Venicen en halve multipliers.
Met Winnie's geeft hij wel halve, maar niet met Venicen.

[DaWaN]

Halve multiplier sucken want dan draait je mem langzamer dan je HTT

[neh]

Tijgert schreef op zondag 22 mei 2005 @ 18:59:
Zucht.. af en toe denk ik dat ik de enige ben die begrijpt waar ik over praat.

Misschien moet je dan eens werken aan je contactuele vaardigheden.

[Tijgert]

Plork? moet dat niet Plurk zijn?
mmm... Ja, je hebt gelijk.

Op 8x draait mijn CPU te langzaam en op 9x te snel.
Mem loopt gewoon op 205MHz wat zijn plafond is op 2-2-2-5 1T (en wat andere timings ook strakker)
Ik kan ook 9x 296 draaien, dan loopt mijn mem ook 205MHz als ik de divider anders instel, maar ik ga natuurlijk voor de maximale HTT.
Mijn vraag was heel simpel om software die op de Venice halve multipliers kan instellen, waar komt deze hele non-discussie vandaan??

Op 8.5x suckenMIJN multipliers dus niet.

[martijn_tje]

Je HT snelheid maakt toch geen reet uit?

Ik zou gewoon voor de maximale proc en geheugensnelheid gaan en die HT niet al te veel aandacht aan schenken.

[Tijgert]

Het heeft geen zin om je cpu op topsnelheid te laten lopen als hij geen tijd heeft om zijn data weg te schrijven in het geheugen.
Als ik mijn geheugen op de hoogste stabiele snelheid laat lopen zit de cpu ook al bijna tegen zijn plafond, dus beide onderdelen zijn zo goed als maxed out.
De HTT maakt echter wel degelijk verschil uit in benchmarks en aangezien benchmarks aangeven hoe het in real life ervoor zou staan... ga ik voor de optimale performance en dus de maximale HTT.

Dus 313x8.5 i.p.v. 9x296.

[martijn_tje]

Kan je je MP niet op de gewenste waarde zetten in het bios?

Dan hoef je alleen in windows met clockgen de HTT op te schroeven. Zo die ik het ook met m'n Bartonnetje. Ik kies de MP van 11 in het bios, verhoog een aantal voltages en boot op 11x 200 o.i.d. in windows schuif ik um dan naar 11x 245 of hoger.

[Tjaps]

Tijgert schreef op maandag 23 mei 2005 @ 16:13:
Het heeft geen zin om je cpu op topsnelheid te laten lopen als hij geen tijd heeft om zijn data weg te schrijven in het geheugen.
Als ik mijn geheugen op de hoogste stabiele snelheid laat lopen zit de cpu ook al bijna tegen zijn plafond, dus beide onderdelen zijn zo goed als maxed out.
De HTT maakt echter wel degelijk verschil uit in benchmarks en aangezien benchmarks aangeven hoe het in real life ervoor zou staan... ga ik voor de optimale performance en dus de maximale HTT.

Dus 313x8.5 i.p.v. 9x296.

Jij snapt het wel....
HTT op 313 of 296 maakt dus echt helemaal niets uit. Je geheugen is toch niet snel genoeg om die HTT snelheid volledig te benutten.

[Tijgert]

Nou, SiSoft Sandra verteld mij wat anders.
Ongeacht waar het aan ligt, op 313x8.5 presteert mijn systeem het beste, dus is dat wat ik wil.

Natuurlijk kan ik het in de bios instellen en daar staat het ook op.
Ik wil het vanuit windows automatisch kunnen laten instellen door software zonder tussenkomst van mij.

'Zet de Cool and Quiet dan aan in je bios' hoor ik mensen denken.... zucht... en we zijn weer bij af, dat werkt dus niet met mijn voltages, dan undervolt hij omdat hij sneller loopt als dat het systeem denkt.

[martijn_tje]

Doe eens Pifast, of een game bench/3Dmark 2001. Dat is veel meer real life als de puur synthetische sisoft.

Sisoft zegt wel vaker dingen die in de practijk toch anders blijken uit te pakken. Een AMD 64 (1,8 gig) is volgens sisoft dus trager als een XP 2600+ (1,93 gig) dat komt puur omdat de XP ietsje meer Mhzjes heeft. De AMD 64 is real life stukken sneller o.a. meer bandbreedte en snellere achitecture

[Tijgert]

Either way, de software die de C'n'Q functie over neemt of simuleert is nog niet afgesteld op Venice.
Ik wacht dan wel even en blijf maar even op max performance draaien (mijn XP-M heeft ook tijden lang doorgehaald op 2.5GHz)