aankoopadvies nieuw zelfbouwproject

[Verwijderd]

hey

Ik zit al geruime tijd eraan te denken een fileservertje te beginnen hier thuis als backup , om films te streamen over het netwerk (lan) en om de leeftijd van m'n harde schijven wat te sparen... De bedoeling is dat het een systeem wordt dat wol (wake up on lan) ondersteund zodat ik hem via het netwerk kan aanzetten wanneer ik hem nodig heb. Ook wil ik deze gebruiken op lan's als fileserver , en dan zou ik liefst tot 5 gebruikers tegelijk (maximum) van een bandbreedte van 100mbit willen voorzien (dus 500mbit oftewel +- 60MB/s)

Wat nog belangrijk is is het budget , ik heb namelijk geen geld om een 2tb aan hd's met een 600watt voeding op een pci-e raidcontroller te hangen...het budget is +- 500€ met als bedoeling : eerst een grondige 'basis' waarna je iedere maand kan uitbreiden...(bv iedere maand een hd erbij)

Stroomverbruik (hier thuis enkel aan als hij moet streamen of ik als ik er bestanden van moet hebben voor m'n gamepc) en geluidshinder (van fans , hd's ) maken niet uit (komt op een zolderkamer te staan waar niemand er dus last van heeft)

Ik had volgende setup in gedachte , maar ik vraag jullie advies aangezien ik geen ervaring met fileservers heb en dus bijgevolg niet weet of mijn configuratie goed is..

Volgend materiaal heb ik al (dus moet niet meer gekocht worden)
-Case (chieftec dragon bigtower , standaard plaats voor 6 hd's , met 3.5 naar 5.25inch nog eens evenveel , in totaal 12 hd's dus)
-Fans (80mm papst fans per 3 hd's in de drivecages , 2*80mm outtake en dan kan er dmv casemodding nog wat airflow gecreërd worden)
-Hd's (in m'n huidige gamepc zit 3*200gb , ik wou er hier 2 van wegnemen waardoor er dus al 2*200 inzit.het gaat om western digital 7200rpm 8mb cache sata hd's)
-grafische kaart (een mx4000 voor tijdens het installeren , daarna alles remote)

Wat er dus nog zou moeten bijkomen , en wat ik nog niet heb :
-cpu
-moederbord
-ram
-voeding
-nog hd's

Hiervoor had ik hetvolgende in gedachten

cpu : ik kan een 2.8ghz p4 northwood overkopen van een vriend voor een aantrekkelijke prijs , 70€ met nog 2 jaar garantie

moederbord :Asus P4C800-E Deluxe (145€) gezien het aantal sata aansluitingen (4) , de goede netwerkkaart (intel csa-based) en ook de 2 ide aansluitingen.. indien ik boven de 4 sata kom was ik van plan een promise / highpoint 4poorts sata raid controller te halen en dan zo de schijven in jbod aansluiten.Wat me wel stoort aan dit moederbord zijn de extra opties van bv de soundcard , de usbpoorten etc die erbijzitten, deze betaal ik wel maar gebruik ik niet...

ram : ik dacht aan 1 latje 512MB DDR400 cl3 kingston (45€) ik weet echter niet in hoeverre maten mijn behoefte ram nodig hebben...of het al 1 of 2gb moet zijn , maar ook weer eventueel uitbreidbaar naar 1gb

voeding : Enermax EG375AX-VE 370 Watt, 58.90€ tja..enermax is een kwaliteitsmerk wat voedingen betreft , en ik dacht dat 370watt ruimschoots voldoende is..

nog hd's : om aan 600gb te komen dacht ik om nog een 200gb western digital 7200rpm 8mb cache sata te kopen voor 100€

dit maakt een totaal van 420€ , er kan dus nog eventueel nog een wdc van 200gb indien jullie me deze config aanraden..

verder is het wel nog zo dat er tijdens lans extra ide hd's van andere mensen bijkomen , dit moet de voeding ook aankunnen, dit is dan op ide en dit zullen er maximum 4 zijn.

Dat was het dan , ik hoop dat ik in alles wat duidelijk ben geweest en wil de mensen die de moeite hebben gedaan dit allemaal te lezen alvast bij voorbaat bedanken !

[heuveltje]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 18:45:
Ook wil ik deze gebruiken op lan's als fileserver , en dan zou ik liefst tot 5 gebruikers tegelijk (maximum) van een bandbreedte van 100mbit willen voorzien (dus 500mbit oftewel +- 60MB/s)

beetje hoog gegrepen vrees ik.
Het ligt ook aan je os/server applicatie (dc++ / ftp /winSharing ...)
en of je die 5 gebruikers op verschillende schijven kunt krijgen.
maar ik kom regelmatig op lans, en hoewel sommige servers er wel eens naar pieken kom je 60mb/s constant eigenlijk niet tegen.

btw mijn servertje
doet +-25 mb/s met dc++
(post is trouwens verouderd, nu 4 disken meer)

Wat nog belangrijk is is het budget , ik heb namelijk geen geld om een 2tb aan hd's met een 600watt voeding op een pci-e raidcontroller te hangen...het budget is +- 500€ met als bedoeling : eerst een grondige 'basis' waarna je iedere maand kan uitbreiden...(bv iedere maand een hd erbij)

voor thuis is eigenlijk alles snel zat
dus bedenk hoeveel je je "lan-snelheid" je waard is.

Stroomverbruik (hier thuis enkel aan als hij moet streamen of ik als ik er bestanden van moet hebben voor m'n gamepc) en geluidshinder (van fans , hd's ) maken niet uit (komt op een zolderkamer te staan waar niemand er dus last van heeft)

verkijk je hier niet mee. mijne staat ook op zolder maar is 1 verdieping lager duidelijk te horen
daarnaast is het ook niet bepaald zuinig (geen cijfers helaas)

-Case (chieftec dragon bigtower , standaard plaats voor 6 hd's , met 3.5 naar 5.25inch nog eens
evenveel , in totaal 12 hd's dus)

denk even aan cm 4-in 3 baaien. handig als je ruimte gebrek hebt

moederbord :Asus P4C800-E Deluxe (145€) gezien het aantal sata aansluitingen (4) , de goede netwerkkaart (intel csa-based) en ook de 2 ide aansluitingen..
vrij duur. maar idd mooi bordje

indien ik boven de 4 sata kom was ik van plan een promise / highpoint 4poorts sata raid controller te halen en dan zo de schijven in jbod aansluiten
zou het niet in jbod doen eerlijk gezegd
-hp/prom raidcontrollers zijn veel duurder dan gewone sata controllers
-je blijft controller gebonden
-meerdere controllers kunnen niet samen 1 jbod maken
-meer kans op data verlies.
-geen echt voordeel

houd je schijven gewoon los lijkt me


ram : ik dacht aan 1 latje 512MB DDR400 cl3 kingston (45€) ik weet echter niet in hoeverre maten mijn behoefte ram nodig hebben...of het al 1 of 2gb moet zijn , maar ook weer eventueel uitbreidbaar naar 1gb 512 mb is genoeg. wel kuneen bepaalde ftp servers "vooruit cachen" wat je met veel gebruikers snelheids winst oplevert

voeding : Enermax EG375AX-VE 370 Watt, 58.90€ tja..enermax is een kwaliteitsmerk wat voedingen betreft , en ik dacht dat 370watt ruimschoots voldoende is..
lijkt me wel. mijne trekt het ook makkelijk op een 350W voeding

nog hd's : om aan 600gb te komen dacht ik om nog een 200gb western digital 7200rpm 8mb cache sata te kopen voor 100€
als je al wd's hebt is het meestal handiger hetzelfde type erbij te nemen., voor als je nog es op raid5 oid wilt overstappen

[AtleX]

heuveltje schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 20:35:
[...]
btw mijn servertje
doet +-25 mb/s met dc++
(post is trouwens verouderd, nu 4 disken meer)

De TS kan niet in de HK komen, dus ik quote je post daaruit even:

heuveltje schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 14:50:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Naam:	Obelix
Locatie:	Op mijn slaapkamer
Behuizing:	Avance B031 MIDITOWER
Voeding:	Maxpower 350W
Processor:	Amd Athlon 1200 Mhz
Chipset:	Via KT133
Geheugen:	1 * 512, 1 * 256 PC133 sdRAM
Harde schijf 1:	Maxtor 40 Gb
Harde schijf 2:	WD 2000jB 200 Gb
Harde schijf 3:	WD 1800BB 180 Gb
Harde schijf 4:	Samsung sp1604 160GB
Harde schijf 5:	Samsung sp1604 160GB
Harde schijf 6:	WD 2000jd 200 Gb
Harde schijf 7:	WD 2000jd 200 Gb
Harde schijf 8:	WD 2000jd 200 Gb
Harde schijf 9:	WD 2000jd 200 Gb
Controller 1	Promise ultra133 tx2
Controller 2	Promise ultra150 tx4
NIC:	3Com 3c905c-TX 10/100 Mbit
NIC 2:	Intel 1000MT Gbit
OS:	Windows 2000 server
Taken:	Fileserver, downloadbak en i-net router

Iets meer dan 1,4 Tb aan ruimte in windows
word in januari aangevuld met nog 4 200gb sata disken en een 8 poorts sata controller
ben benieuwd of de voeding dat dan nog steeds trekt. veel mensen willen al niet geloven dat dit op een 350W voeding loopt

helaas moet ik dan toch echt afscheid van me geliefde kastje.
9 disken in een miditower was echt briljant. vooral handig omdat deze server een stuk of 8 lannetjes per jaar ziet.

[Verwijderd]

bedankt dat je ff je specs daar neerpoot , ik kan idd die thread niet zien

ja ik zal vast wel even met die 370watt voeding kunne toekome als ik, zie wat er allemaal op jouw 350 hangt en nog stabiel blijkbaar

als os wou ik win2003 of linux nemen (enkel als dit snelheidswinst opleverd)
die 60mb/s is inderdaad vanaf andere harde schijven genomen , maar dan wel stabiel en niet als 'piek' maar zoals gezegt ik weet niet of dit mogelijk is...

is die 25mb/s bij jouw 2 users aan 100mbit speeds ? of zijn het er 3 aan 8mb /s ? of nog wat anders ? weet je ook waar je bottleneck ligt ? (ik veronderstel de cpu / via chipset ? )

[ Voor 201% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2005 20:47 ]

[heuveltje]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 20:39:
bedankt dat je ff je specs daar neerpoot , ik kan idd die thread niet zien

oeps. sorry mijn fout

als os wou ik win2003 of linux nemen (enkel als dit snelheidswinst opleverd)
Um de een beweerd van wel, de ander van niet. ik kan er geen pijl op trekken.
Heb het vroeger even geprobeerd maar :
- moest alles converteren van NTFS naar Ext2. was ik niet zo happig op
- Geen goede drivers voor mijn controller/mobo
- Thuis werkte alles goed. op lanparties ging ie wazig doen (getrunkte nics die opeens maar 10Mbit gezamelijk wouden doen, vollopende var dirs. Sommige clienten blokkeren)
Alles was wel op te lossen, maar als je maar 1 weekend hebt. en zonder inet/howto's dan heb je der geen zin in


is die 25mb/s bij jouw 2 users aan 100mbit speeds ? of zijn het er 3 aan 8mb /s ? of nog wat anders ?
dat is met 12 slots open, dus meestal 12 100mbits aansluitingen . en dan een gemiddelde over een lan weekend op de momenten dat het druk is. zo af en toe duikt er iemand met een 1gbit connectie op, of alle downloaders verdelen zig netjes. en dan zit je even op 35-40 mb/s ofzo maar meestal is het rond de 20-25 MB/S


weet je ook waar je bottleneck ligt ? (ik veronderstel de cpu / via chipset ? )[/quote]
um

Heb laatst met iemand 500GB liggen backuppen, dus 1 gebruiker en FTP en op de grootste raid0 partitie
das ongeveer de ideale situatie en ging met ongeveer 45MB/s
denk dat dat de beperking van de chipset is (theoretisch zou ik 66 moeten kunnen halen over de pci bus)

Op lanparties tis lastig omdat je nooit 1 situatie kan nabootsen (nog nooit een goede realistische benchmark tegengekomen). maar ongeveer in volgorde van belangrijkheid


1 : dcc++ / cpu
IK gebruik meestal dc++ , en dat programma gaat gewoon niet handig om met veel snelle verbindingen. cpu hugt dan tegen de 100%. maar hoeveel sneller het zou gaan met een snellere cpu weet ik niet. wel dat overklokken van 1200 naar 1333MHZ amper tot geen verschil maakt.

2 : Vieze mannetjes op lans
als ik 10 connecties heb dan zijn er daarvan geheid 6 porno aan het leechen
aangezien al mijn porno (100GB ) verdeeld staat over 2 samsungs in raid0, kunnen die het allemaal niet meer bijbenen en worden erg langzaam. (mede omdat dcc amper vooruit cached)

Of iedereen gaat een net uitgekomen film of spel leechen. Maar iig krijg ik nooit alle gebruikers eens netjes verdeeld over alle disken

3 : Lanners
Mensen downloaden vaak van 4 of 5 servers tegelijk en hebben zelf maar 1 disk.
die kunnen dat niet zo snel wegschrijven en vertragen dus de download.

4 : veel kleine bestanden.
Heb veel subs en plaatjes. als iemand zon hele dir que'ed dan word het hele systeem trager vanwege het vele seeken

5 : Netwerk
Als er geen Gigabit utp is, moet ik overstappen op ipmetrics om die 2 nic's te bundelen tot 1 200mbit verbinding.