Manier van reageren en moderen

[Verwijderd]

Wat me de laatste tijd opvalt is dat vrij zinloze postings omhoog worden gemodereerd en mensen die verstand van zaken hebben omlaag worden gemodereerd. Als je bijvoorbeeld aangeeft dat een inzicht niet helemaal juist is volgens jou dan wordt je weggemod door mensen die het er wel mee eens zijn, zodat er uiteindelijk nog maar een mening overblijft die van de sterkste.

Ook proberen mensen emoties uit te drukken in tekst, wat zonder veel woorden bijna onmogelijk is, waardoor er verkeerde reacties of onjuiste moderaties plaatsvinden. Sarcasme is vrij moeilijk te doorgronden wanneer deze in tekst gezet wordt, met woorden valt er nog wat te horen aan de intonatie van mensen die iets proberen te zeggen.

Ook is het vrij vaak zo dat er gescholden en gevloekt wordt, deze postings blijven gewoon staan en als er dan opgereageerd wordt dat dat niet de bedoeling is worden ze weggemod

Wat is jullie mening?

[Nik]

Mee eens. Maar wat wil je er aan doen?

Kunnen we een beter systeem opzetten? Nee... Het zijn puur de users die het verzieken. Het enige wat helpt, is straffen uitdelen voor mensen die verkeerd modden. Maar waar trek je de grens?

Ik snap je frustratie best, maar het valt ook niet mee om een dergelijk systeem clean te houden he...

[Verwijderd]

Ik ben al gestraft terwijl ik niet verkeerd mod ofzo, ik heb naar mijn mening niet verkeerd gedaan met het laaste account wat ik heb, alleen heb ik een duplicaat, maar dat mag dan ook weer niet. Maar dat terzijde

Gisteren kwam ik een topic tegen waarin iemand gewoon alle reacties -1 heeft gemod waardoor er bijna geen reacties meer zichtbaar waren, daar heb ik wat van gezegd, en voila ik wordt gebanned omdat ik irritant zou zijn...

[Longbeard]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 10:35:
Ik ben al gestraft terwijl ik niet verkeerd mod ofzo, ik heb naar mijn mening niet verkeerd gedaan met het laaste account wat ik heb, alleen heb ik een duplicaat, maar dat mag dan ook weer niet. Maar dat terzijde

Gisteren kwam ik een topic tegen waarin iemand gewoon alle reacties -1 heeft gemod waardoor er bijna geen reacties meer zichtbaar waren, daar heb ik wat van gezegd, en voila ik wordt gebanned omdat ik irritant zou zijn...

De ban en het waarom handel je, via de mail, met de Admin die je gemailed heeft af en niet hier op GoT. Dit topic gaat over "Manier van reageren en moderen" en niet over "Ik ben het niet eens met mijn ban."

Dus verder On-topic graag.

[ Voor 3% gewijzigd door Longbeard op 19-05-2005 10:44 ]

[Verwijderd]

Tjee zeg, het tweede gedeelde was dus wel ontopic maar oke,

Ik ben van mening dat emoticons soms averechts werken omdat mensen het dan als een persoonlijke aanval kunnen beschouwen, bijvoorbeeld wanneer er een clown ofzo bijstaat, en dan wordt een reactie weer weggemod...

Oke goed voorbeeld gevonden:

Jacobbus schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 14:01:
mensen die evolutie aanhangen geloven dat de wereld uit het NIETS ontploft is

daarop reageert meneer de moderator

Dat is dermate onwaar dat ik deze draad sluit. De evolutietheorie zegt werkelijk niets over het ontstaan van het universum. Er zijn voldoende gelovigen die ervan overtuigd zijn dat de evolutietheorie juist is en voldoende ongelovigen die er niet van overtuigd zijn dat er een oerknal was.

Als je om je persoonlijke mening al topics kan sluiten, na maar 7 reacties dan lijkt me er toch iets mis, een objectieve kijk op dingen is vaak niet aanwezig. In plaats van de topic te sluiten had deze persoon ook aan kunnen geven dat het niet waar was en waarom niet en de topic open kunnen laten...

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2005 11:18 ]

[KeX]

Graag discussie over moderaten op de fp conform topictitel en geen algemeen geneuzel, geen gemor over bans of over moderatiepolicydiscussie mbt het forum.

Anders gaat deze ook op slot.

[ Voor 4% gewijzigd door KeX op 19-05-2005 11:22 ]

[botoo]

De quote van Jacobbus is uit een bericht op GoT, Hier bespreken we de _user_moderaties van de FrontPage, niet die van crewmoderaties op GoT.

[Verwijderd]

Leg nu eens uit wat jullie bedoelen zeg,
Telkens wanneer ik iets post is het off-topic, die laaste post ging dus wel over modereren, waarom is het nu ineens oftoppic, leg me dat nu eens uit, het vorige bericht was niet onzinnig maar een voorbeeld. Ik kan ook niks goed doen in jullie ogen

Bootoo heeft me het al uitgelegd...
Mijn fout.....sorry

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2005 11:25 ]

[Verwijderd]

Hoe zit het trouwens met de moderators, lossen die elkaar af, hebben ze ook nog een andere baan of mogen ze dat tussen hun werk door doen

[botoo]

Moderators zijn doorgaans oud politie-agenten en voormalig beveiligingsbeambten, deze groep gesjeesde machtswellustelingen lossen elkaar niet af maar vullen elkaar aan (als ze niet aan het vechten zijn over wie een user af mag zeiken).

De enige bijbaantjes die dit verknipte volk heeft bestaat uit het bewaken van een ivoren toren (ook al gaan er geruchten dat ze er alleen schoonmaken).

* botoo vind dat er nu wel weer genoeg offtopic geweest is.

_{(owja, de eerste twee zinnen zijn een beetje sarcastisch bedoeld)}

[|sWORDs|]

Ik heb nou ook weer zo'n voorbeeld, de reacties onder mijn post zijn gewoon niet waar (mensen die niet door hebben dat average sustained (of eentje nog erger met een burst waarde) heel iets anders is dan sustained, waar je dus de laagste gemeten waarde voor moet nemen), toch krijg ik een score van 0. En zal voor een hoop users mijn post niet meer te zien zijn en dus ook niet gecorrigeren, terwijl het wel degelijk ontopic en relevant is, desondanks dat er in eerste instantie alleen de eerste regel stond.

[ Voor 23% gewijzigd door |sWORDs| op 20-05-2005 08:09 ]

[botoo]

Eensch met sWORDs.
Overigens mag dat hele draadje (TDK toont 100GB recordable Blu-ray schijf) wel wat extra aandacht hebben, er is nog genoeg te doen voor de reguliere modders.

[Verwijderd]

sWORDs schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 08:01:
Ik heb nou ook weer zo'n voorbeeld, de reacties onder mijn post zijn gewoon niet waar (mensen die niet door hebben dat average sustained (of eentje nog erger met een burst waarde) heel iets anders is dan sustained, waar je dus de laagste gemeten waarde voor moet nemen), toch krijg ik een score van 0. En zal voor een hoop users mijn post niet meer te zien zijn en dus ook niet gecorrigeren, terwijl het wel degelijk ontopic en relevant is, desondanks dat er in eerste instantie alleen de eerste regel stond.

Dit is dus wat ik bedoel, je komt met een gefundereerde opmerking die wetenschappelijk klopt, maar dan gaan een paar jochies (leeftijd zal ik niet noemen) je post vernaggelen door hem weg te modereren, daar had ik dus op een gegeven moment ook de balen van (om dan te gaan schelden was niet zo'n goed idee achteraf ) ik zie trouwens dat ik modereren verkeerd getikt heb in de topic...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2005 11:22 ]

[mjtdevries]

Wie gaat er bepalen wat "waar" is?

Voor de computer van |sWORDs| is zijn uitspraak wellicht waar. Voor mijn computer is de uitspraak echter niet waar.
Ik verplaats regelmatig films van mijn ene disk naar een andere. Daardoor zie ik dus regelmatig de sustained rate (en heb deze ook gemeten) Daarbij haal ik die 27MB/s met gemak!
(80GB 7200rpm 8MB IDE disk)

Een aantal van de mensen die reageren weten precies wat |sWORDs| bedoeld, (Countess bv) maar zijn het gewoon niet met hem eens, omdat ze zelf andere ervaringen hebben.

Als dan een mod gaat bepalen wat "waar" is, dan zijn we heel gevaarlijk bezig.

Maar ik ben het er wel mee eens dat 0 te laag is. Maar dus niet omdat ik vind dat jouw post waar is, maar omdat het een zinvolle discussie is die niet weggemod zou moeten worden.


Overigens zou ik er voorstander voor zijn als iedereen standaard het 0 nivo en hoger te zien krijgt. -1 moderaties zijn meestal wel terecht, maar er zijn heel vaak zeer zinvolle posts die een tijd op 0 staan. Alleen is dat niet iets dat mij de afgelopen maanden opvalt, maar iets dat al anderhalf jaar erg veel gebeurd. (Waarom het daarvoor minder erg leek weet ik niet. Maar wellicht is dat ook niet zo, en ervaar ik het alleen zo)

[Verwijderd]

Wie gaat er bepalen wat "waar" is?

Voor de computer van |sWORDs| is zijn uitspraak wellicht waar. Voor mijn computer is de uitspraak echter niet waar.
Ik verplaats regelmatig films van mijn ene disk naar een andere. Daardoor zie ik dus regelmatig de sustained rate (en heb deze ook gemeten) Daarbij haal ik die 27MB/s met gemak!
(80GB 7200rpm 8MB IDE disk)

Het ging over de theoretische waardes, niet over de praktijk....

[RM-rf]

mjtdevries schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:13:
Wie gaat er bepalen wat "waar" is?

Voor de computer van |sWORDs| is zijn uitspraak wellicht waar. Voor mijn computer is de uitspraak echter niet waar.

Modereren op basis van 'waar' of 'niet waar' kan een valkuil zijn... omdat veel mensen soms nog wel eens verkeerde denkwijzes aanhangen, die uiteindelijk iemand met meer kennis kan 'corrigeren'... dat is de eerste reactie 'dat is niet waar', terwijl, als je juist dan de moeite doet om naar een onderbouwing te kijken, deze goed te lezen en te realiseren wat de poster precies bedoelt..

SWord legt de nadruk op het 'sustained', oftewel een redelijk gegarandeerde snelheid..
Hij ontkent niet dat bepaalde harddisks een hogere snelheid kunnen halen, maar het is simpelweg een bepaalde berekening waarbij je een zekere te gebruiken onderwaarde bepaald..

dat harddisks zelf tijdelijk hogere snelheden _kunnen_ halen, onder bepaalde omstandigheden, daarvan wil je dan niet afhankelijk zijn ... en dus baseer je zo'n aangave minder op 'gemeten' snelheden, maar bepaalde vaste waardes van een HDD ..

Ik geef de poster wat dat betreft ook gelijk dat juist zulke, theoretisch onderbouwde posts het in een publiek moderatie-systeem moeilijker hebben ..
Omdat ze niet de 'popualire' visie uitdragen van 'ik heb wel een 70 Mb/s gehaald, maar eigenlijk pogen zulke cijfers terug te brengen, naar realistische ne bruikbare waardes... toch zijn zulke posts erg belangrijk, die misschien wat minder popualir zijn bij het publiek, maar wel een realistische visie geven, die minder gericht is 'die-keer-dat-ik-een-hoge-snelheid-haalde'

[Verwijderd]

RM-rf schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:42:
[...]

Ik geef de poster wat dat betreft ook gelijk dat juist zulke, theoretisch onderbouwde posts het in een publiek moderatie-systeem moeilijker hebben ..
Omdat ze niet de 'popualire' visie uitdragen van 'ik heb wel een 70 Mb/s gehaald, maar eigenlijk pogen zulke cijfers terug te brengen, naar realistische ne bruikbare waardes... toch zijn zulke posts erg belangrijk, die misschien wat minder popualir zijn bij het publiek, maar wel een realistische visie geven, die minder gericht is 'die-keer-dat-ik-een-hoge-snelheid-haalde'

Dat is nog eens duidelijk...., ik ben nooit zo goed in formuleren, maar wat hij zei vind ik...En dat is dus ook wat er vaak gebeurt, mensen die pas op de plaats maken worden weggemod...

[botoo]

mjtdevries schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:13:
Als dan een mod gaat bepalen wat "waar" is, dan zijn we heel gevaarlijk bezig.

Maar ik ben het er wel mee eens dat 0 te laag is. Maar dus niet omdat ik vind dat jouw post waar is, maar omdat het een zinvolle discussie is die niet weggemod zou moeten worden.

* eensch *
De serieuzere moderator zal er voor waken om een 'wankele stelling' uit het zicht te modereren, juist stellingen die verdere informatie oproepen moeten wmb vrijwel altijd minimaal boven het maaiveld (+1) blijven.

(Wellicht ten overvloede, maar dat ik het met sWORDs eens ben is dus gerelateerd aan de score, niet automagisch aan de stellingname, daar weet ik onvoldoende vanaf.)

[Verwijderd]

ze motten die min punten gewoon iets van 10 a 50 mod punten laten kosten, dan is dat onnodige omlaag gemod snel over lijkt me

het viel mij op dan veel spul wat bv gewoon een normaal grapje is meteen weggemod word door lui die totaal geen gevoel van humor hebben enzo

en zo worden er ook sommige serieuse posts meteen weggemod als dat usertje er niet mee eens is

[|sWORDs|]

mjtdevries schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:13:
Wie gaat er bepalen wat "waar" is?

Voor de computer van |sWORDs| is zijn uitspraak wellicht waar. Voor mijn computer is de uitspraak echter niet waar.
Ik verplaats regelmatig films van mijn ene disk naar een andere. Daardoor zie ik dus regelmatig de sustained rate (en heb deze ook gemeten) Daarbij haal ik die 27MB/s met gemak!
(80GB 7200rpm 8MB IDE disk)

Een aantal van de mensen die reageren weten precies wat |sWORDs| bedoeld, (Countess bv) maar zijn het gewoon niet met hem eens, omdat ze zelf andere ervaringen hebben.

Als dan een mod gaat bepalen wat "waar" is, dan zijn we heel gevaarlijk bezig.

Maar ik ben het er wel mee eens dat 0 te laag is. Maar dus niet omdat ik vind dat jouw post waar is, maar omdat het een zinvolle discussie is die niet weggemod zou moeten worden.


Overigens zou ik er voorstander voor zijn als iedereen standaard het 0 nivo en hoger te zien krijgt. -1 moderaties zijn meestal wel terecht, maar er zijn heel vaak zeer zinvolle posts die een tijd op 0 staan. Alleen is dat niet iets dat mij de afgelopen maanden opvalt, maar iets dat al anderhalf jaar erg veel gebeurd. (Waarom het daarvoor minder erg leek weet ik niet. Maar wellicht is dat ook niet zo, en ervaar ik het alleen zo)

Sorry voor mijn late reactie, maar kan op het werk niet echt de tijd vinden om achter internet te gaan zitten

offtopic:
Zoals onder je al staat heb ik het dus over de minimale waarde tijdens een lees actie en zowel jij hier als de anderen onder mij in het betreffende draadje het over een gemiddelde of zelfs een top waardes. Daarnaast vind ik niet dat ik bepaal wat er waar is of niet, maar als verscheidene review sites met zulke scores komen en ik nergens hogere scores kan vinden ik iets wel als waarheid aan kan nemen. Tevens is het ook wel logisch dat als iets een gemiddelde van bijv. 30 heeft, een top van 75 (welke ook door hd fabrikanten als top aangegeven wordt) de scores van de review sites aannemelijk zijn. Ook is het niet aannemelijk als mensen Raptor burst rates als gemiddelde snelheid van een gemiddelde moderne hd gaan geven. Het ging ook nog eens om een gemiddelde HD.

Mijn punt ging ook niet om de correctheid van de gegevens maar om het weg modereren van een nuttige discussie, zijn de huidige HD's wel in staat om zo'n TDK blue ray writer van data te voorzien, of duurt het nog veel langer dan het gestelde uur, omdat je buffer underrun protectie continue ingrijpt.

[ Voor 4% gewijzigd door |sWORDs| op 20-05-2005 17:53 ]

[Rataplan]

sWORDs: Het verschil tussen average sustained en sustained is imo minstens pietluttig; en mij tot op heden bovendien onbekend. Zonder de uitleg die je hierboven geeft vind ik het dan ook onredelijk om je post als 'waar' en de reakties als 'onwaar' te bestempelen; zonder zaken als cache en burstrates te gebruiken is 30MB/s al een jaar of wat een heel normaal gemiddelde, dat zelfs met PATA-HD-verkeer vrijwel continu gehaald kan worden. Het verschil tussen "vrijwel" en "altijd" wordt dan (meestal ) wel degelijk rechtgezet door het antwoord van Noel: daar heb je buffers voor. Bij je uitleg wil ik trouwens wel eens een bron zien, als ik ga googlen kom ik hele andere definities van "sustained" tegen.

Ik heb ook nog een vraag: waar lees jij dat die 27MB/s wél een snelheid is die volgens jouw "sustained, but not average, so we really mean minimum"-definitie is gemeten - terwijl (mij) nog niet eens bekend is of het een CLV- of een CAV-drive wordt?

Denk je niet dat dit cijfer, uit een publicatie die bedoeld is om conurrenten onder druk te zetten, zo hóóg mogelijk is gekozen, zodat een HD in de praktijk gemakkelijk in de behoefte kan voorzien? Zo bezien vind ik dat je post, zelfs in z'n huidige vorm, zelfs enigszins overbodig is: je vergelijkt appels met peren.

Kort en goed: je post heeft extra uitleg nodig, en doet onbewezen vooraannames. Jezelf dan zo laatdunkend uitspreken over reakties waarvan het niet redelijk is om aan te nemen dat ze met dezelfde set axioma's zijn geschreven is, uh, niet handig Vanuit dit perspectief vind ik de reakties op je post minimaal behulpzaam, en ik heb momenteel ook zeker geen reden om aan te nemen dat jij meer gelijk hebt dan zij.

Verder was je post oorspronkelijk een oneliner, en heb je daar later je uitleg bijgeschreven. De moderaties naar 0 zijn uit het eerste half uur na posten, dus zelfs als je binnen die tijd hebt ge-edit is het niet uitgesloten dat alleen je "lijkt me niet"-zin is beoordeeld. En je zal het toch met me eens zijn dat het niet héél erg is als een en effet ononderbouwd vermoeden de kans loopt op 0 te eindigen - of je nou "sustained" erbij schrijft of niet.

Als het puur om de leesbaarheid van de discussie gaat ben ik het uiteraard wel degelijk met jou en botoo eens: zowel jouw post als de reakties erop zijn lezenswaardig en horen boven 0.

[ Voor 5% gewijzigd door Rataplan op 20-05-2005 18:19 ]

[Verwijderd]

Rataplan schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 18:16:

Verder was je post oorspronkelijk een oneliner, en heb je daar later je uitleg bijgeschreven. De moderaties naar 0 zijn uit het eerste half uur na posten, dus zelfs als je binnen die tijd hebt ge-edit is het niet uitgesloten dat alleen je "lijkt me niet"-zin is beoordeeld. En je zal het toch met me eens zijn dat het niet héél erg is als een en effet ononderbouwd vermoeden de kans loopt op 0 te eindigen - of je nou "sustained" erbij schrijft of niet.

Als het puur om de leesbaarheid van de discussie gaat ben ik het uiteraard wel degelijk met jou en botoo eens: zowel jouw post als de reakties erop zijn lezenswaardig en horen boven 0.

maar dat wist ik ook niet, ik trek mijn mening dan ook in

[|sWORDs|]

Rataplan schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 18:16:
sWORDs: Het verschil tussen average sustained en sustained is imo minstens pietluttig; en mij tot op heden bovendien onbekend. Zonder de uitleg die je hierboven geeft vind ik het dan ook onredelijk om je post als 'waar' en de reakties als 'onwaar' te bestempelen; zonder zaken als cache en burstrates te gebruiken is 30MB/s al een jaar of wat een heel normaal gemiddelde, dat zelfs met PATA-HD-verkeer vrijwel continu gehaald kan worden. Het verschil tussen "vrijwel" en "altijd" wordt dan (meestal ) wel degelijk rechtgezet door het antwoord van Noel: daar heb je buffers voor. Bij je uitleg wil ik trouwens wel eens een bron zien, als ik ga googlen kom ik hele andere definities van "sustained" tegen.

Ik heb ook nog een vraag: waar lees jij dat die 27MB/s wél een snelheid is die volgens jouw "sustained, but not average, so we really mean minimum"-definitie is gemeten - terwijl (mij) nog niet eens bekend is of het een CLV- of een CAV-drive wordt?

Denk je niet dat dit cijfer, uit een publicatie die bedoeld is om conurrenten onder druk te zetten, zo hóóg mogelijk is gekozen, zodat een HD in de praktijk gemakkelijk in de behoefte kan voorzien? Zo bezien vind ik dat je post, zelfs in z'n huidige vorm, zelfs enigszins overbodig is: je vergelijkt appels met peren.

Kort en goed: je post heeft extra uitleg nodig, en doet onbewezen vooraannames. Jezelf dan zo laatdunkend uitspreken over reakties waarvan het niet redelijk is om aan te nemen dat ze met dezelfde set axioma's zijn geschreven is, uh, niet handig Vanuit dit perspectief vind ik de reakties op je post minimaal behulpzaam, en ik heb momenteel ook zeker geen reden om aan te nemen dat jij meer gelijk hebt dan zij.

Verder was je post oorspronkelijk een oneliner, en heb je daar later je uitleg bijgeschreven. De moderaties naar 0 zijn uit het eerste half uur na posten, dus zelfs als je binnen die tijd hebt ge-edit is het niet uitgesloten dat alleen je "lijkt me niet"-zin is beoordeeld. En je zal het toch met me eens zijn dat het niet héél erg is als een en effet ononderbouwd vermoeden de kans loopt op 0 te eindigen - of je nou "sustained" erbij schrijft of niet.

Als het puur om de leesbaarheid van de discussie gaat ben ik het uiteraard wel degelijk met jou en botoo eens: zowel jouw post als de reakties erop zijn lezenswaardig en horen boven 0.

Hmm, na ook even googlen valt mij op dat average sustained zo erg ingeburgerd is dat ze het woordje average maar vaak weg laten. Dat er maar 1 regel stond staat ook in mijn eerste post in dit topic (er staat zelfs edit: voor de rest en het is duidelijk zichtbaar dat dat commentaar op de onderstaande post was) en een +3 gaat ook wel erg ver, maar +1 lijkt me geheel op zijn plaats. Weg modereren was gewoon weg niet nodig. Als die 27 MB/s een gemiddelde bij clv is moet de drive dus nog meer data kunnen verwerken om die 27 MB/s te laten halen.

Het stukje over P-ATA ontgaat me een beetje, bij dit soort waardes is de interface (met uitzondering van de ondersteuning van cq) niet relevant. Daarnaast durf ik zelf te beweren dat je met de snelste SATA schijf een DVD niet eens op 16x kan branden indien je 1 miljoen bestanden van 4 KB weg brand. (echter is dit natuurlijk weer een niet voorkomend uiterste)

[ Voor 5% gewijzigd door |sWORDs| op 20-05-2005 19:48 ]

[Verwijderd]

Volgens mij is het niet de bedoeling om te vervallen in mieren**kerij...

Maar ik heb er weer een:

Tegenwoordig wordt er gesteld dat je wel enige kennis van zaken moet hebben voordat je hier post (en dan bedoel ik kennis van het onderwerp waarover je post), je moet zoveel zelf gedaan hebben dat je eigenlijk zelf de oplossing zoekt. Ik weet dat de ubertweakers wijs zijn maar het lijkt me hier geen onderwijsinstelling. De opstelling van sommige tweakers is dan ook erg arrogant, in de trant van 'weet je dat niet? dom hoor, zoek maar op google.' Vaak blijkt dan dat de persoon die op google laat zoeken gewoon geen inbreng heeft en dat dan maar gaat zeggen.

Misschien is het handig om daaorm een meer toegangelijk forum erbij te zetten (waar minder gelet wordt op wat de vraagsteller zelf aan gedaan heeft en gewoon meer oprechte hulp geboden wordt en waar men elkaar niet probeert te overklassen qua kennis, mensen hebben gewoon een vraag en verwachten een antwoord). Niet iedereen heeft overal kennis van en weet precies waar hij of zij moet zoeken, daarom hebben ze vaak ook een vraag. Ik heb bijvoorbeeld behoorlijke PHP/JAVA/C++ kennis maar ik weet weinig over photoshop dus het kan daarom zijn dat ik een 'domme' vraag stel over fotoshop die ik eigenlijk zelf ook wel kon beantwoorden na 2 dagen zoeken. Maar waarom moeilijk doen als andere mensen die kennis paraat hebben, dat heet ELKAAR HELPEN en niet alleen voor jezelf opkomen, of stemt iedereen hier VVD, en als mensen een vraag niet goed formuleren help ze dan en kat ze niet af en stuur ze weg of sluit het topic. Ik neem aan dat we hier zijn om elkaar te helpen.

En geef elkaar constructieve feedback en loop niet te kankeren op mensen die post grof vinden ofzo, ze zullen er vast een reden voor hebben, een forum is uiteindelijk bedoeld voor discussie. Er vind af en toe zoveel regulatie plaats dat het doel van het topic niet eens meer behaald kan worden.

My 2 cents for today

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2005 12:24 ]

[Verwijderd]

Anders blijft de datum staan sorry...(topic wordt oud )

[botoo]

Tijd om die datum maar eens vast te zetten dan, het draadje heeft z'n input gehad en dient verder nergens meer toe behalve om omhoog te schoppen.