U320 10K SCSI in Raid 0 erg langzaam

[JohnS]

Hallo,

Ik heb sind kort een LSI Megaraid 320-1 RAID controller. Daar heb ik 2 Maxtor Atlas IV 36 Gb 10K U320 disk's aanhangen. Ik heb de controller in RAID-0 geconfigureerd. Windows 2003 erop geinstalleerd maar de performance is erg traag. Ik haal +/- 70 Mb/s gemiddeld in deze opstelling. Vreemde is dat mijn ATA 100 7200 toeren schijven die ook in RAID-0 draaien via een promise controller in mijn gewone pc een gemiddelde halen van bij 400 Mb/s. Ik heb al contact gehad met LSI en die hebben me nog wat instellingen meegegeven maar mocht niet baten. Heeft een van jullie wel eens zo'n opstelling gehad en wat was daar de gemiddelde snelheid van ? Je zou toch zeggen dat de SCSI disk's sneller zouden moeten zijn dan de ATA 100 disk's. De Megaraid controller is voorzien van de laatste firmware en zit in een 64Bit 66 Mhz PCI slot. De testen zijn uitgevoerd met Atto.

[Skaah]

Bench je niet de partities verkeerd om?

[Pakjebakmeel]

ik vergis me ook wel eens met dat soort dingen... Wat is je striping block size?

offtopic:
400MB/s ?! hoeveel ata100 disks waren dat wel niet?... Of bedoel je Mb? DAT is overigens wel haalbaar met 1 7200rpm ata disk...

Zie ook de reactie van BalusC hieronder voor meer

[ Voor 32% gewijzigd door Pakjebakmeel op 19-05-2005 12:42 ]

[BalusC]

JohnS schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:04:
Ik heb sind kort een LSI Megaraid 320-1 RAID controller. Daar heb ik 2 Maxtor Atlas IV 36 Gb 10K U320 disk's aanhangen. Ik heb de controller in RAID-0 geconfigureerd. Windows 2003 erop geinstalleerd maar de performance is erg traag. Ik haal +/- 70 Mb/s gemiddeld in deze opstelling.

100% zeker dat je RAID0 hebt geconfigureerd en niet abuisievelijk RAID1? 70MB/s is een aardige score voor 1 disk danwel 2-disk RAID1. Met 2-disk RAID0 moet je om en nabij de 130 MB/s kunnen halen.

Vreemde is dat mijn ATA 100 7200 toeren schijven die ook in RAID-0 draaien via een promise controller in mijn gewone pc een gemiddelde halen van bij 400 Mb/s.

Bedoel je letterlijk 400 Mb/s (Megabit, dus 50MB/s) of 400 MB/s (MegaByte)? Om hoeveel ATA100 disken gaat het? In theorie heb je minstens 8 van die disken nodig om 400MB/s te kunnen halen en dan spreek ik nog niet over de overhead en de eventuele limieten van de PCI bus

[ Voor 7% gewijzigd door BalusC op 19-05-2005 12:41 ]

[maratropa]

Het is een controller met maar 1 kanaal niet? Dat kan wel eens wat snelheid schelen, ik had met 2 10k schijven op 1 u160 kanaal in raid 0 met atto zo'n 90-100 mb per sec, en met die 2 schijven over 2 kanalen verdeeld ongeveer 120 mb per sec. Maar dat hoeft het niet te zijn zelfs op 1 kanaal lijkt me 70mb wat weinig. Je zou toch wel op de 120-140 moeten kunnen zitten denk ik.

Om met atto de hoogste waardes te halen, moet je inderdaad ook wat met je scsi bios rommelen,
Bij mijn elite 1600 haal ik maximale waardes met ATTO met:

Write Policy: Write through
Read Policy: Normal
Cache policy: Direct IO

Maar voor normaal gebruik is het beter om Write Back, Read ahead adaptive en Cached IO aan te hebben staan.

Kijk trouwens even bij de schijf eigenschappen in het apparaatbeheer, daar staan in windows 2003 dacht ik ook wat meer opties dan in XP wat betreft caching.

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 19-05-2005 12:50 ]

[BalusC]

Toevoegend: om met ATTO min of meer reeele STR waardes te meten, moet je de Total Length instelling zo hoog mogelijk zetten, anders wordt er simpelweg op de snellere schijfcache gebenchmarkt, zeker wanneer deze groter is dan de ingestelde Total Length

[ Voor 8% gewijzigd door BalusC op 19-05-2005 13:48 ]

[JohnS]

Mijn stripe size = 64Kb

Pakjebakmeel schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:40:
ik vergis me ook wel eens met dat soort dingen... Wat is je striping block size?

offtopic:
400MB/s ?! hoeveel ata100 disks waren dat wel niet?... Of bedoel je Mb? DAT is overigens wel haalbaar met 1 7200rpm ata disk...

Zie ook de reactie van BalusC hieronder voor meer

[JohnS]

gladiool schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:49:
Het is een controller met maar 1 kanaal niet? Dat kan wel eens wat snelheid schelen, ik had met 2 10k schijven op 1 u160 kanaal in raid 0 met atto zo'n 90-100 mb per sec, en met die 2 schijven over 2 kanalen verdeeld ongeveer 120 mb per sec. Maar dat hoeft het niet te zijn zelfs op 1 kanaal lijkt me 70mb wat weinig. Je zou toch wel op de 120-140 moeten kunnen zitten denk ik.

Om met atto de hoogste waardes te halen, moet je inderdaad ook wat met je scsi bios rommelen,
Bij mijn elite 1600 haal ik maximale waardes met ATTO met:

Write Policy: Write through
Read Policy: Normal
Cache policy: Direct IO

Maar voor normaal gebruik is het beter om Write Back, Read ahead adaptive en Cached IO aan te hebben staan.

Kijk trouwens even bij de schijf eigenschappen in het apparaatbeheer, daar staan in windows 2003 dacht ik ook wat meer opties dan in XP wat betreft caching.

Het is inderdaad een 1 kanaals controller. Instellingen staan gelijk als je hierboven heb beschreven. Zou het aan de SCSI kabel kunnen liggen ? Het is een rounded LVD kabel.

[JohnS]

BalusC schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:40:
[...]
100% zeker dat je RAID0 hebt geconfigureerd en niet abuisievelijk RAID1? 70MB/s is een aardige score voor 1 disk danwel 2-disk RAID1. Met 2-disk RAID0 moet je om en nabij de 130 MB/s kunnen halen.
[...]
Bedoel je letterlijk 400 Mb/s (Megabit, dus 50MB/s) of 400 MB/s (MegaByte)? Om hoeveel ATA100 disken gaat het? In theorie heb je minstens 8 van die disken nodig om 400MB/s te kunnen halen en dan spreek ik nog niet over de overhead en de eventuele limieten van de PCI bus

Ze staan in RAID-0. Atto gaf aan dat op 64Kb stripe de twee Hitachi 7K250 40 Gb op een promise controller +/- 400 Megabyte perseconde haalde. Volgens mij is het programma een beetje brak. Ik vondt het ook al zo erg veel.

[Verwijderd]

Ik zou er eens een ander kabeltje in hangen... rounded kabels zijn niet altijd even betrouwbaar..

[JohnS]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 14:53:
Ik zou er eens een ander kabeltje in hangen... rounded kabels zijn niet altijd even betrouwbaar..

Zal ik vanavond even doen. Kijken of dat scheelt. Schijven hebben ID 6 en 8. Dat mag toch niet uitmaken ?

[maratropa]

Die 400 mb zal wel komen door of een niet "32mb" instelling bij atto af gewoon een rare fout door de promise controller. Atto is toch maar zo zo...

Brakke kabels kunnen uitmaken, en theoretisch is rounded ietsje langzamer, maar als je een goeie hebt moet het niet echt uitmaken, DELL leverd bijvoorbeeld ook rounded kabels voor zijn servers.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 19-05-2005 15:07 ]

[Lennieboy83]

Ik zit hier met een LSI MegaRAID 320-2X samen met 2x Seagate 15K.3 36GB in RAID 0, 2x Fujitsu MAP 36GB in RAID 0 en nog een opstartschijf en wel de Fujitsu MAS 18GB
Als ik een ATTO bench over de 2 Seagate's doe dan haal ik (weliswaar door de cache van 512MB) 250 MB/s read en 130 MB/s write, deze kaart kan hoger scoren, omdat hij nu op PCI-X 66mhz zit waar maximaal 266 MB/s theoretisch overheen kan.

Vergeet trouwens niet dat op jou kaart een verouderde CPU zit die maar 100mhz draait t.o.v de IOP 321 (400mhz) op mijn kaart, dat scheelt aanzienlijk, ik heb ook een tijdje een MegaRAID Elite 1600 gedraait maar er kwam niet meer uit dan 130 MB/s read en maar de helft daarvan op write uit als ik het me goed herinner.

Hoeveel cache heb jij trouwens op je MegaRAID 320-1 kaart zitten? Ik zie 64 MB staan klopt dat?
Als dat zo is kan dat ook de bottleneck zijn? 64 MB is niet al te veel

[Verwijderd]

Die 400 MB/s kan, maar dan moet je de test maar eens wat groter maken, dan zal je zien dat de disks zeker niet zo snel zijn. Je bent nu vast het geheugen dat op die disks zit aan het testen.
Het zou best kunnen dat je 70 MB/s haalt, 10 K SCSI disks zijn er al jaren, als ze dus wat ouder zijn is dat helemaal geen rare prestatie. Maar als ze 15 K zouden zijn en net nieuw dan zouden zze dat makkelijk per stuk moeten kunnen halen. Maar het is inderdaad zo dat een oude 10K SCSI disk trager kan zijn dan een moderne 7200 IDE of ATA disk, laat staan een 10 K Raptor.

[JohnS]

Lennieboy83 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 18:09:
Hoeveel cache heb jij trouwens op je MegaRAID 320-1 kaart zitten? Ik zie 64 MB staan klopt dat?
Als dat zo is kan dat ook de bottleneck zijn? 64 MB is niet al te veel

Ja dat klopt. Maar mijn onboard promise controller heeft geen cache.

[JohnS]

Hallo,

Ik heb gisteren het één en ander getest en kwam er achter dat mijn hele server erg traag is. Als is bij voorbleed in de device manager de systeembronnen opvraag ziek ik dat het scherm traag wordt opgebouwd. Ik heb dus het idee dat ik een één of ander IRQ conflict heb. In de BIOS kan helaas niet IRQ's toekennen aan bepaalde zaken. Ik heb het idee dat de RAID controller en de SCSI controller ruzie hebben. Vanavond ga ik verder testen.

[Verwijderd]

vermoed dat je controller in een "shared" slot.
probeer es in een ander slot.....

[JohnS]

Ik zal het gaan uit testen vanavond. Thnx voor de info. Ik haal de 29160 eruit.

[maratropa]

Wat zegt je system information over irq's, of everest ofzo?

[JohnS]

Zal ik vanavond even posten.

[Liam]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 01:24:
Die 400 MB/s kan, maar dan moet je de test maar eens wat groter maken, dan zal je zien dat de disks zeker niet zo snel zijn. Je bent nu vast het geheugen dat op die disks zit aan het testen.

Dat kan bijna niet anders, aangezien er absoluut geen schijven zijn, laat staat ATA schijven, laat staan met 7200rpm die 400MB/s halen. We kunnen er dus vanuit gaan dat de TS met 2 x 7k250 schijven het geheugen van de schijven / een ander cache aan het benchen is. de 7k250 haalt op SR max 60mb/s.

Het zou best kunnen dat je 70 MB/s haalt, 10 K SCSI disks zijn er al jaren, als ze dus wat ouder zijn is dat helemaal geen rare prestatie. Maar als ze 15 K zouden zijn en net nieuw dan zouden zze dat makkelijk per stuk moeten kunnen halen. Maar het is inderdaad zo dat een oude 10K SCSI disk trager kan zijn dan een moderne 7200 IDE of ATA disk, laat staan een 10 K Raptor.

Een oude 10k scsi disk heeft anders nog altijd een access-time waar een 7200rpm schijf van kan dromen (8-9ms). De 10k scsi disks die de TS noemt zijn wel ff wat sneller dan zijn 7k250 schijfjes.
(check) Wat wel overeenkomt met een mb of 70. TS weet zeker dat ie RAID0 heeft?

U320 10k scsi schijven laten over het algemeen 7200rpm ata disks alle hoeken van de kamer zien.

Ik ben op dit moment de gelukkige eigenaar van 2 Fujitsu MAP 10k U320 schijven, die redelijk makkelijk een MB of 140 er uit raggen. De TS moet dit zeker kunnen halen mijn zijn Maxtors.
Mijn Maxtor Atlas 15k II haalt in zijn eentje 95MB/s, accesstime van 5,3-5,6ms. Een nieuwe generatie 15k schijf (atlas 15kII of de MAU, 15k4) haalt in zijn eentje zo 90MB/s, met gemak boven de 70 dus.

Om even terug te komen op de TS, bench je zeker weten wel de goede schijven? Hoe zijn ze geterminate? maybe dat je een U160 kabel ofzo hebt, of misschien wel U2W? Check dat eens.

[ Voor 4% gewijzigd door Liam op 23-05-2005 15:27 ]

[JohnS]

Liam_xi schreef op maandag 23 mei 2005 @ 15:25:
[...]

Dat kan bijna niet anders, aangezien er absoluut geen schijven zijn, laat staat ATA schijven, laat staan met 7200rpm die 400MB/s halen. We kunnen er dus vanuit gaan dat de TS met 2 x 7k250 schijven het geheugen van de schijven / een ander cache aan het benchen is. de 7k250 haalt op SR max 60mb/s.

[...]

Een oude 10k scsi disk heeft anders nog altijd een access-time waar een 7200rpm schijf van kan dromen (8-9ms). De 10k scsi disks die de TS noemt zijn wel ff wat sneller dan zijn 7k250 schijfjes.
(check) Wat wel overeenkomt met een mb of 70. TS weet zeker dat ie RAID0 heeft?

U320 10k scsi schijven laten over het algemeen 7200rpm ata disks alle hoeken van de kamer zien.

Ik ben op dit moment de gelukkige eigenaar van 2 Fujitsu MAP 10k U320 schijven, die redelijk makkelijk een MB of 140 er uit raggen. De TS moet dit zeker kunnen halen mijn zijn Maxtors.
Mijn Maxtor Atlas 15k II haalt in zijn eentje 95MB/s, accesstime van 5,3-5,6ms. Een nieuwe generatie 15k schijf (atlas 15kII of de MAU, 15k4) haalt in zijn eentje zo 90MB/s, met gemak boven de 70 dus.

Om even terug te komen op de TS, bench je zeker weten wel de goede schijven? Hoe zijn ze geterminate? maybe dat je een U160 kabel ofzo hebt, of misschien wel U2W? Check dat eens.

TS hier. Is inderaad erg groot. Heb later ook met IOmeter getest en kwam daar aan de 60 Mb/s voor de ATA disk's en 65 Mb/s voor de SCSI disk's.

Ze staan zeker in RAID 0. Probleem zit hem denk ik op het moederboard daar de al gehele performance niet helemaal lekker is. Is heb het idee dat de SCSI controller en de RAID controller ruzie hebben. Tevens zal ik mijn schijven op SCSI ID 0 en 1 zetten ipv 6 en 8.

Kabels zijn LVD U320 kabels van Adaptec.

[JohnS]

gladiool schreef op maandag 23 mei 2005 @ 11:08:
Wat zegt je system information over irq's, of everest ofzo?

Hierbij de conflicten lijst van system information en de IRQ's.

System Information report written at: 05/24/05 22:11:51
System Name: JSL-TEST
[Conflicts/Sharing]

Resource Device
I/O Port 0x00000000-0x00000CF7 PCI bus
I/O Port 0x00000000-0x00000CF7 Direct memory access controller

Memory Address 0xF4000000-0xF40FFFFF Intel(R) 6300ESB 64-bit PCI-X Bridge - 25AE
Memory Address 0xF4000000-0xF40FFFFF MegaRAID SCSI 320-1 RAID Controller

I/O Port 0x00009000-0x00009FFF Intel(R) 82875P/E7210 Processor to PCI to CSA bridge - 257B
I/O Port 0x00009000-0x00009FFF Ethernet Controller

Memory Address 0xA0000-0xBFFFF PCI bus
Memory Address 0xA0000-0xBFFFF ATI Technologies, Inc. RAGE XL PCI

Memory Address 0xF4100000-0xF41FFFFF Intel(R) 82875P/E7210 Processor to PCI to CSA bridge - 257B
Memory Address 0xF4100000-0xF41FFFFF Ethernet Controller

System Information report written at: 05/24/05 22:11:24
System Name: JSL-TEST
[IRQs]

Resource Device Status
IRQ 9 Microsoft ACPI-Compliant System OK
IRQ 15 Ethernet Controller OK
IRQ 24 MegaRAID SCSI 320-1 RAID Controller OK
IRQ 16 Intel(R) 6300ESB USB Universal Host Controller - 25A9 OK
IRQ 19 Intel(R) 6300ESB USB Universal Host Controller - 25AA OK
IRQ 23 Intel(R) 6300ESB USB2 Enhanced Host Controller - 25AD OK
IRQ 11 Ethernet Controller OK
IRQ 22 ATI Technologies, Inc. RAGE XL PCI OK
IRQ 0 System timer OK
IRQ 8 System CMOS/real time clock OK
IRQ 13 Numeric data processor OK
IRQ 6 Standard floppy disk controller OK
IRQ 4 Communications Port (COM1) OK
IRQ 12 PS/2 Compatible Mouse OK
IRQ 1 Standard 101/102-Key or Microsoft Natural PS/2 Keyboard OK
IRQ 14 Primary IDE Channel OK
IRQ 3 Intel(R) 6300ESB SMBus Controller - 25A4 OK

[JohnS]

Heb er Windows XP op gezet. Nog steeds een traag systeem. Ben nu Memtest aan het draaien kijken of dat het probleem is. Morgen maar eens de boel installeren zonder RAID maar dan wel met de 29160 SCSI controller. Kijken wat deze wil doen.