[Usability] Waarom is goede usability beter?

[Burat]

Het lijkt erg voor de hand te liggen: als de usability van een website goed is, dan is de attitude of het oordeel van de bezoeker van de website ook beter. Mijn boerenverstand en -logica zeggen dat ook.

Maar nu moet ik voor een paper onderbouwen dat hogere usability tot een betere attitude van de gebruiker leidt! Weet iemand een onderzoek/paper waarin dit onderzocht is?

BTW: Ik hanteer de definitie die Alan Dix in "Human Computer Interaction" geeft. Zie ook hier.

[Verwijderd]

Definieer eerst eens attitude

[Burat]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:55:
Definieer eerst eens attitude

Daarmee bedoel ik de houding ten opzichte van de website, het bedrijf of het product. Een positieve attitude betekent dat de bezoeker er vertrouwen in heeft, "er een goed gevoel bij heeft" en het positiever waardeert.

Bijv:
- Is er concreet bewijs dat goede usability van een webshop bijdraagt aan de kans dat iemand een product koopt?
- Is er concreet bewijs dat goede usability leidt tot een positievere waardering van een bedrijf?

[faabman]

Burat schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:05:
[...]

Daarmee bedoel ik de houding ten opzichte van de website, het bedrijf of het product. Een positieve attitude betekent dat de bezoeker er vertrouwen in heeft, "er een goed gevoel bij heeft" en het positiever waardeert.

En waardoor wordt die attitude dan veroorzaakt ?

[Verwijderd]

Burat schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:05:
[...]
...
Bijv:
- Is er concreet bewijs dat goede usability van een webshop bijdraagt aan de kans dat iemand een product koopt?

Dit is zelfs wiskundig te bewijzen.

Axioma 1: de bestelpagina wordt het makkelijkst gevonden op de site met de grootste usability.


We hebben R, de set van alle websites. A en B zijn element van R. We definieren de usability van een site s als U(s). Stel dat U(A) > U(B). Volgens axioma 1 geldt dat de bestelpagina eerder gevonden wordt. Aangezien je eerst de bestelpagina moet vinden voordat overgegaan kan worden op een aankoop, zal site A een grotere kans hebben tot meer verkoop.


(Neem dit met een grote korrel zout. Ik gebruik namelijk mijn aanname, om mijn aanname te bewijzen )

[Burat]

faabman schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:10:
En waardoor wordt die attitude dan veroorzaakt ?

Geen idee ;)! Zoals ik in de startpost aangaf, snap ik met m'n boerenverstand ook wel dat betere usability voor betere attitude zorgt. Maar ik zoek dus een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen wordt dat bezoekers een bedrijf/product met een website met goede usability ook echt positiever waarderen.

[Verwijderd]

Kom op zeg? Hoeveel wetenschap is daar voor nodig? Wat prefereer jij nou: een auto die kut rijdt, of een auto die lekker soepeltjes rijdt? Wat denk je waarom mensen de voorkeur geven aan een auto met stuurbekrachtiging.
Dit wetenschappelijk aantonen is hetzelfde als aan willen tonen waarom je nat wordt als je in het water springt.

[faabman]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:12:
[...]
(Neem dit met een grote korrel zout. Ik gebruik namelijk mijn aanname, om mijn aanname te bewijzen )

Cirkelredeneringen in wetenschappelijke artikelen .

@TS:
Maak anders eerst een argumentatieschema, waarin je uiteen zet welke argumenten je denkt te gaan gebruiken en welke relatie deze argumenten tot elkaar hebben. Uit ervaring wat ik dat je schrijfproces daarmee aanzienlijk wordt versneld.

[André]

http://www.legaltechnolog...s/Accessible_Websites.pdf
http://www.beaufortweb.co.uk/article-1.htm
http://www.libertas-solut...bility-articles/index.php
http://www.useit.com/

Dit is wat ik kon vinden en waar je misschien wat aan hebt

[faabman]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:17:
Kom op zeg? Hoeveel wetenschap is daar voor nodig? Wat prefereer jij nou: een auto die kut rijdt, of een auto die lekker soepeltjes rijdt? Wat denk je waarom mensen de voorkeur geven aan een auto met stuurbekrachtiging.
Dit wetenschappelijk aantonen is hetzelfde als aan willen tonen waarom je nat wordt als je in het water springt.

Ehmmm voor papers op universiteiten is het gebruik van wetenschappelijke bronnen of wetenschappelijk valide onderzoeken nu eenmaal verplicht...

@TS: als je wat wetenschappelijke bronnen wil, stuur me dan maar een mailtje, stuur je morgen dan wel wat wetenschappelijke documenten die ik voor mijn bachelorscriptie gebruik...

[Garyu]

Hogere usability betekent hogere efficientie, effectiviteit en satisfactie.
product/winkelafweging wordt gebaseerd op m.n. satisfactie (hoe je dat ook wil definieren, vraag bijvoorbeeld Nielsen, Norman, Jordan, Wickens, ofzo eens; denk aan ease of use, trust, enjoyment)
Shop A heeft lage satisfactie, shop B hoge satisfactie.
Lijkt me zo klaar als een klontje.

[Fraggar]

http://www.cs.uu.nl/docs/...p?id=3&subid=0&subsubid=0

Hier wat theorie daarover.
Ook een goed boek erover is:

McCracken - User-Centered Website Development.

[Rapzar]

Burat schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:41:
Het lijkt erg voor de hand te liggen: ......nu moet ik voor een paper onderbouwen dat hogere usability tot een betere attitude van de gebruiker leidt...

Dat lijkt voor de hand te liggen, maar misschien is het zo dat enkel een lagere usability tot een slechtere attitude leidt. Dat lijkt t zelfde, maar is het niet, logisch gezien.

sluit iig meer aan bij mijn ervaring (maar daar haal je geen bull mee )

[MacWebber]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:12:
Axioma 1: de bestelpagina wordt het makkelijkst gevonden op de site met de grootste usability.

En, om maar even te schoppen tegen deze stelling:

De bestelpagina wordt het makkelijkst gevonden op de site waar het produkt het goedkoopst wordt aangeboden

[Verwijderd]

usability zit vast aan accessibility en ondervangt meer dan een produkt zien te verkopen via een website, om dan de vraag te stellen "Waarom is goede usability beter?" lijkt me wat overbodig. Succes van een produkt komt vaak voort uit gebruikersvriendelijkheid.

[Noedels]

Voor vraagstukken over internet usability moet je bij Jakob Nielsen zijn. Hij is zo'n beetje dé usability goeroe van de wereld.

Zie: http://www.useit.com

[Michali]

MacWebber schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 10:28:
[...]


En, om maar even te schoppen tegen deze stelling:

De bestelpagina wordt het makkelijkst gevonden op de site waar het produkt het goedkoopst wordt aangeboden

Je bent dan eerder geneigt om de bestel pagina te gaan zoeken, maar dat heeft weinig te maken met hoe snel hij dan ook gevonden wordt.

Noedels schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:05:
Voor vraagstukken over internet usability moet je bij Jakob Nielsen zijn. Hij is zo'n beetje dé usability goeroe van de wereld.

Zie: http://www.useit.com

Wat een vervelende vent vind ik dat toch Heb eens een serie foto's van hem gezien en sindsdien weiger ik ook maar iets te lezen wat door hem geschreven is.

[ Voor 36% gewijzigd door Michali op 19-05-2005 12:20 ]

[Garyu]

Michali schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:18:
Wat een vervelende vent vind ik dat toch Heb eens een serie foto's van hem gezien en sindsdien weiger ik ook maar iets te lezen wat door hem geschreven is.

Yay, we hebben 'm! De academicus die zich puur en alleen richt op de inhoud .Dat die kerel er niet uitziet kan hij toch niks aan doen? De gemiddelde tweakert is nou ook niet dat je zegt schoonheid in zijn puurste vorm (nofi) .

[Berkery]

Noedels schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 12:05:
Voor vraagstukken over internet usability moet je bij Jakob Nielsen zijn. Hij is zo'n beetje dé usability goeroe van de wereld.

Zie: http://www.useit.com

Ik heb nooit begrepen waarom zo'n usability-goeroe zo'n draak van een website heeft. Volgens mij is die site alleen bruikbaar als je Jakob Nielsen heet.

[Garyu]

Berkery schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:03:
[...]

Ik heb nooit begrepen waarom zo'n usability-goeroe zo'n draak van een website heeft. Volgens mij is die site alleen bruikbaar als je Jakob Nielsen heet.

heh, hij is niet de enige . Zit hier bij een usability bedrijf en op zich is de website okay, maar het intranet, ahum .

[alienfruit]

http://www.interaction-design.org/

[Yellow|A]

Uhm... Mental model (hoe denk ik dat de applicatie werkt). Simpel gezegd, je gebruiker heeft vrijwel altijd een idee over hoe iets moet werken, zijn mental model. Als jij als usuability designer jou eigen mental model een op een kan spiegelen met dat van een gebruiker heb je een goed iets gemaakt, want de gebruiker kan meteen aan de slag.

Hij komt nooit ergens op een punt dat hij denkt, goh hoe werkt dit nou. Als het volkomen anders werkt dan verwacht wordt, zal hij sneller vast komen te zitten en dan moet iets toch de schuld krijgen?

Slecht voorbeeld, staat toevallig ook op useit. Mensen hebben na flink wat jaartjes internet hypen een mental model gevormd over hoe een zoekmachine werkt.

1) je vult keywords in bij het grote vlak
2) drukt op zoek/search
3) krijgt een lijst resultaten met het meest relevante resultaat bovenop

Dat is hoe een mens verwacht dat een zoekmachine werkt, google style dus. Als je dan toevallig iets wilt vinden via www.obscuurXXXvaagzoekmachinedingus.nl en je krijgt eerst drie rijtjes met daarin sponsor links, vervolgens een lijst met resultaten die gerangschikt zijn op datum zal de eerste reactie van je gebruiker zijn .... troep, wil ik niks mee te maken hebben. Bad first impression, bye bye user.

Goede usuability had dit voorkomen.

Anyhoo, lees alles van Donald Norman (design of everyday things) en Jakob Nielsen (de man is een sukkel, maar hij weet heel soms nog iets slims te zeggen ) en je hebt dan wel een idee wat je verder nog kunt lezen. Zat leuke usability boeken te vinden. Vooral design of everyday things is een aanrader als het gaat over HCI en algemene theorie .

[edit]
Jakobs site is lelijk, maar hij is erg bruikbaar. Schoonheid heeft niks te maken usability.

[ Voor 10% gewijzigd door Yellow|A op 19-05-2005 17:22 ]

[alienfruit]

Don Norman is leuk ja, Emotional Design is ook een erg leuk boek van hem. Verder is het ook interessant om een boek over cognitieve psychologie te lezen.

[XangadiX]

Yellow|A schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 17:18:
Uhm... Mental model (hoe denk ik dat de applicatie werkt). Simpel gezegd, je gebruiker heeft vrijwel altijd een idee over hoe iets moet werken, zijn mental model. Als jij als usuability designer jou eigen mental model een op een kan spiegelen met dat van een gebruiker heb je een goed iets gemaakt, want de gebruiker kan meteen aan de slag.

dat is eigenlijk heel naar; denk aan het mental model van 'de desktop' (dat inmiddels al weer 30 jaar oud is). er zijn echt betere systemen te verzinnen om het dagelijks gebruik van een computer te stroomlijnen, maar we zitten vast aan een semi-3d idee van 'windows' en bestandsfolders die in elkaar genest zijn. Zowel op mac, windows als linux

Er zijn zat modellen te verzinnen waarbij sneller en gemakkelijker gewerkt kan worden dan met een dergelijke gui, maar niemand durft er aan omdat het mental model zo sterk is inmiddels.

Zelfde geld voor het toetsenbord; het qwerty bord is gebaseerd op het typemachine bord dat juist ontworpen is om zo ineffecient mogelijk te tikken (anders klemmen de hamertjes op elkaar) en hoewel er tientallen alternatieven zijn gebruiken de meeste mensen nog de vertrouwde ramplank. Maar de ramplank is dus al bijna 100 jaar oud

[SnoeiKoei]

XangadiX schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 21:19:
[...]

Zelfde geld voor het toetsenbord; het qwerty bord is gebaseerd op het typemachine bord dat juist ontworpen is om zo ineffecient mogelijk te tikken (anders klemmen de hamertjes op elkaar) en hoewel er tientallen alternatieven zijn gebruiken de meeste mensen nog de vertrouwde ramplank. Maar de ramplank is dus al bijna 100 jaar oud

Inderdaad; als je veelgebruikte letters (bijvoorbeeld N en E) vlak naast elkaar zou plaatsen op een ouwerwetse typemachine, zou je kans hebben dat de hamers elkaar raken tijdens het typen en dat wil je niet. Maar om dan maar te suggereren dat die layout nu achterhaald is... Ik denk dat het ook bij een toetsenbord wel wenselijk is de veelgebruikte toetsen zoveel mogelijk te spreiden over de beschikbare ruimte, typt wel zo handig en zeker als je tienvingerig kan kloppen.

[MarkvE]

Berkery schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:03:
[...]

Ik heb nooit begrepen waarom zo'n usability-goeroe zo'n draak van een website heeft. Volgens mij is die site alleen bruikbaar als je Jakob Nielsen heet.

Hahaha, zelfde gedachte hier

XangadiX schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 21:19:
[...]


dat is eigenlijk heel naar; denk aan het mental model van 'de desktop' (dat inmiddels al weer 30 jaar oud is). er zijn echt betere systemen te verzinnen om het dagelijks gebruik van een computer te stroomlijnen, maar we zitten vast aan een semi-3d idee van 'windows' en bestandsfolders die in elkaar genest zijn. Zowel op mac, windows als linux

Er zijn zat modellen te verzinnen waarbij sneller en gemakkelijker gewerkt kan worden dan met een dergelijke gui, maar niemand durft er aan omdat het mental model zo sterk is inmiddels.

Zelfde geld voor het toetsenbord; het qwerty bord is gebaseerd op het typemachine bord dat juist ontworpen is om zo ineffecient mogelijk te tikken (anders klemmen de hamertjes op elkaar) en hoewel er tientallen alternatieven zijn gebruiken de meeste mensen nog de vertrouwde ramplank. Maar de ramplank is dus al bijna 100 jaar oud

Je beschrijft het zelf al; niet altijd het product hoeft te veranderen, maar mensen zelf kunnen ook veranderen (c.q. dermate gewend raken aan een bepaalde methode dat het bijna onmogelijk is geworden om het te veranderen). Hetzelfde geldt voor het bekende verhaal met de radio, het wordt al tig jaar gebruikt voor een toepassing waarvoor het niet bedoeld is...

Sommige dingen lijken in theorie onlogisch en omslachtig maar blijken in de praktijk uitstekend te kunnen renderen Dat is misschien ook wel het moeilijke van usability, want het meest logische is niet altijd de beste oplossing.

[ Voor 7% gewijzigd door MarkvE op 20-05-2005 12:34 ]

[Pendaco]

Denk ook eens aan de groep minder valide gebruikers die ook graag het internet willen gebruiken maar vaak tegen enorme obstakels aanlopen omdat websites zich niet aan standaarden houden.

Misschien niet helemaal toegespitst op jouw paper maar minstens zou belangrijk wanneer je het over usability hebt.

kijk ook eens op http://www.drempelsweg.nl

[Rickets]

Pendaco schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:17:
Denk ook eens aan de groep minder valide gebruikers die ook graag het internet willen gebruiken maar vaak tegen enorme obstakels aanlopen omdat websites zich niet aan standaarden houden.

Misschien niet helemaal toegespitst op jouw paper maar minstens zou belangrijk wanneer je het over usability hebt.

kijk ook eens op http://www.drempelsweg.nl

Dat is accessibility, geen usability.

[OzBoz]

Pendaco schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:17:
Denk ook eens aan de groep minder valide gebruikers die ook graag het internet willen gebruiken maar vaak tegen enorme obstakels aanlopen omdat websites zich niet aan standaarden houden.

Misschien niet helemaal toegespitst op jouw paper maar minstens zou belangrijk wanneer je het over usability hebt.

kijk ook eens op http://www.drempelsweg.nl

Sja.. TV is niet handig voor blinden en radio niet handig voor doven. Laten we ons op internet nou niet beter voordoen. Een handicap moet wel een handicap blijven.

Rekeningen houden met, prima. Maar er staan legio bedrijven met een so-called hypocriete intentieverklaring met Drempels Weg die absoluut de sites er niet naar maken. Baal er ook weer van dat ze nu een TV-spot hebben, betaald met mijn belastingcenten.

[marty]

Burat schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:41:
Weet iemand een onderzoek/paper waarin dit onderzocht is?

Toevallig heb ik dit artikel laatst zelf gebruikt voor een paper:
http://ssc.sagepub.com/cgi/content/abstract/21/3/374

Bestaat alleen geen volledige online versie van voor zover ik weet (maar de uni in rotterdam heeft 'm in de bieb liggen)

[ Voor 8% gewijzigd door marty op 20-05-2005 14:00 ]

[Verwijderd]

Garyu schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 14:53:
[...]

Yay, we hebben 'm! De academicus die zich puur en alleen richt op de inhoud .Dat die kerel er niet uitziet kan hij toch niks aan doen? De gemiddelde tweakert is nou ook niet dat je zegt schoonheid in zijn puurste vorm (nofi) .

Shit, wist wel dat ik geen echte tweaker was

[Michali]

Garyu schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 14:53:
[...]

Yay, we hebben 'm! De academicus die zich puur en alleen richt op de inhoud .Dat die kerel er niet uitziet kan hij toch niks aan doen? De gemiddelde tweakert is nou ook niet dat je zegt schoonheid in zijn puurste vorm (nofi) .

Het gaat me er niet om hoe mooi hij wel niet is. Er is een serie foto's te vinden op internet waarop het net te vaak zijn kin aanraakt en te intresant kijkt. Na dat gezien te hebben weiger ik ook maar iets van die man aan te nemen omdat je gewoon ziet dat hij zichzelf fantatisch vindt. Zoek maar eens op google op, dan begrijp je wel wat ik bedoel. Ook heb ik op school lessen web usability en design gehad die nergens op sloegen en waar ik vrijwel niets geleerd heb, en in die lessen werd ome Jakob ook vaak geciteerd. Daar heb dus ook een trauma van

[Verwijderd]

Burat schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:41:
Het lijkt erg voor de hand te liggen: als de usability van een website goed is, dan is de attitude of het oordeel van de bezoeker van de website ook beter. Mijn boerenverstand en -logica zeggen dat ook.

Maar nu moet ik voor een paper onderbouwen dat hogere usability tot een betere attitude van de gebruiker leidt! Weet iemand een onderzoek/paper waarin dit onderzocht is?

BTW: Ik hanteer de definitie die Alan Dix in "Human Computer Interaction" geeft. Zie ook hier.

Usability, toch wel een van mijn favoriete onderwerpen Het is bizar hoe breed dit is.

Er zijn wel wat papers voor maar deze zijn ook puur schattingen. De ene persoon ervaart usability net wat anders als de andere persoon. Er zijn heel veel factoren die usability bepalen. Microsoft kijkt bijvoorbeeld naar het ideale punt waarop je een gebruiker stuurt in zijn acties, en de gebruiker tot last wordt met dat sturen.

Ook hier betekend weer, dat een ervaren gebruiker zich sneller zal ergeren aan die sturing. Je zit echt aan een enorm scala van factoren vast, leeftijd, geslacht, opleiding, concentratievermogen, ervaring, taalgebruik, periode en tijd, eerder gebruik en ga zo maar door.

Je kunt dit meten op velen manieren, van de "oude" listening labs, tot heat maps, statistieken crunchen, en natuurlijk persoonlijke opmerkingen maar de diversiteit is wel erg groot. Uiteraard valt er wel een bepaald schatting te maken of een vast stramien te volgen zodat je best of both worlds hebt in bijvoorbeeld een interface van een applicatie.

Zaken als consistente menu structuren, consistent taalgebruik, korte treffende termen en zinnen, sturen van de gebruiker in veelgebruikte acties, en het verbergen van acties die weinig worden gebruikt, duidelijke controls (buttons, icons), duidelijke onderwerpen. Ik heb hier nog wel een grote resource bibliotheek over ergens in mijn al veel te grote favorites lijst. Ik zoek hem even op ..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2005 16:17 ]

[Garyu]

Rickets schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:32:
[...]

Dat is accessibility, geen usability.

Ehm, accesssibility valt over het algemeen wel onder usability, als onderdeel daarvan

OzBoz schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 13:32:
[...]

Sja.. TV is niet handig voor blinden en radio niet handig voor doven. Laten we ons op internet nou niet beter voordoen. Een handicap moet wel een handicap blijven.

Jezus, kom op zeg. Wat is dit nou weer voor een onzin . Een handicap moet juist GEEN handicap blijven.

[conorach]

Topic-reanimatie...

Ik vroeg mij vandaag af naar aanleiding van een gesprek dat ik had wat ook alweer de usability-punten waren van Don(ald) Norman..
Ik heb al zitten zoeken en mijn brein gebroken, maar kom er niet meer op joh..

Wie oh wie verlost mijn brein van deze misère?

[Garyu]

Je bedoelt Norman’s 7 Principles?

U vraagt, wij draaien .

1. Use both knowledge in the world and knowledge in the head.
2. Simplify the structure of tasks.
3. Make things visible: bridge the gulfs of Execution and Evaluation.
4. Get the mappings right.
5. Exploit the power of constraints, both natural and artificial.
6. Design for error.
7. When all else fails, standardize.

[blizt]

Normans 7 Principles met plaatjes!