Dumpprijs Eos 300D

[Verwijderd]

Bij mijn plaatselijke Mediamarkt in Heerlen is de "oude" Eos 300D nu in de aanbieding voor 599,- incl. kitlens. Ik was deze week net aan het twijfelen tussen de 350D en de D70 van Nikon maar nu deze in de aanbieding is voor zo weinig geld ben ik licht geneigt de 300D toch maar te kopen incl. een mooie telelens.
Mijn Finepix S7000 kan ik voor 350,- verkopen dus erg veel bij te leggen hoef ik niet.

Nu mijn vraag, wat hebben de 350D en D70 aan meerwaarde als je de 300D ertegenover zet voor die lage prijs?
De 350D kit kost nu 899 en de D70 kit 949,- incl 55-300mm lens, zijn zij deze hogere prijs waard tenopzichte van de 300D kit van 599,-?

Moeilijk, moeilijk om nu een keuze te maken maar ik wil deze maand graag aan de spiegelreflex.

[afterburn]

Alle 3 zijn goed camera's en je zult aan geen van allen een buil vallen. Voor die prijs zou ik niet eens meer nadenken. Voor het prijsverschil kan je er een erg leuke lens bijkopen en heb je een complete set waar je heel veel plezier van zult hebben

[CyBeR]

Alleen in Heerlen?

[Triplefox]

soms zijn er ook leuke aanbiedingen met de 350D, ik heb de kit only al gezien voor € 699,= NL uitvoering.
persoonlijk zou ik echt de 300D vergeten, zelf heb ik een 10D en een 350D, de snelheid van de 350D en de beeld kwaliteit zijn dermate goed dat ik voor het kleine verschil niet een 300D meer zou kopen, ik zou dan eerder een maandje doorsparen en hopen op een leuke vakantie aanbieding( die er zeker zullen komen) en dan gelijk de betere camera kopen waar je zeer waarschijnlijk meer plezier aan zal hebben en die ook wel iets beter zijn waarde vast zal houden in verhouding tot de 300D.
ben zelf heel hard aan het twijfelen om mijn 10D te verkopen voor een 350D in afwachting van de opvolger van de 20D.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:08:
Alleen in Heerlen?

Geen idee, ik heb hier de krant van gisteren liggen met een bijlage van Mediamarkt, of die aanbiedingen voor alle vestigingen geldt staat er nergens bij.
Ik ben vanmiddag in Heerlen geweest en de 300D was er idd in de aanbieding voor die prijs.
In de krant staat wel een foto van de Canon 10D in zwart, da's een fout, maar de tekst gaat wel over de 300D en die is ook in de aanbieding.

[Verwijderd]

Triplefox schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:09:
ik zou dan eerder een maandje doorsparen en hopen op een leuke vakantie aanbieding( die er zeker zullen komen) en dan gelijk de betere camera kopen waar je zeer waarschijnlijk meer plezier aan zal hebben en die ook wel iets beter zijn waarde vast zal houden in verhouding tot de 300D.
.

Sparen hoeft inmiddels niet meer, het geld heb ik liggen, ook voor de 350D. Ik sta nu alleen voor de keuze omdat die 300D zo goedkoop is geworden.

[Verwijderd]

Er is een belangrijk verschil tussen de D70 en de 300D/350D: de Canon cams zijn gemaakt om direct uit de cam een plaatje te leveren wat voor de meeste mensen prettig is om aan te zien, terwijl de Nikon je een rauwer plaatje voor zal schotelen wat eventueel bewerking behoeft. Je kunt het zo zien: de Canon is een camera voor wie direct resultaat wil en minder behoefte heeft aan het zelf maken van instellingen. De Nikon daarentegen is meer geschikt voor degene die zelf kiest wat of hoe; hierdoor is de cam flexibeler dan de Canon, maar vereist deze ook meer nabewerking. Het ligt er dus maar aan wat je wilt..

De Nikon is een amateur versie van een pro cam, terwijl de Canon meer een prosumer cam in een dSLR behuizing is...

[Verwijderd]

Ik zou waarde hechten aan hoe de camera's zich laten bedienen en hoe ze in je hand aanvoelen. Qua technische specs maakt het toch verder geen bal uit, de 300D vs 350D vs D70 is een redelijk gelijke strijd te noemen, met ieder z'n voor- en nadelen.

Als je de gelegenheid hebt probeer de toestellen eventueel, desnoods huur ze (misschien kun je zelfs een deal sluiten als je toezegt de camera te kopen waar je hem ook huurt)

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:22:
Er is een belangrijk verschil tussen de D70 en de 300D/350D

:..

terwijl de Nikon je een rauwer plaatje voor zal schotelen wat eventueel bewerking behoeft.

Wat een onzin. De Nikon D70 levert direct uit de camera net zo goede of slechte beelden als de Canons MITS je de moeite neemt om de camera te leren kennen (met al z'n instellingen)

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2005 20:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:24:
Ik zou waarde hechten aan hoe de camera's zich laten bedienen en hoe ze in je hand aanvoelen. Qua technische specs maakt het toch verder geen bal uit, de 300D vs 350D vs D70 is een redelijk gelijke strijd te noemen, met ieder z'n voor- en nadelen.

)

Dan is de 300D toch wel heel erg in het voordeel nu met die lage prijs, met een leuk setje lezen kun je weer jaren vooruit.

[Triplefox]

dan even goed kijken naar een strakke aanbieding van de 350D en dan is het verschil zeer waarschijnlijk nog minder dan 200 euro...
de keuze van nikon of canon zou ik ook maken op basis van hoe ver wil je gaan..
een D70 met kitlens zal beter werken dan een 300 met kitlens en waarschijnlijk ook nog mooiere foto geven als de 350D incl 18-55.
wil je echter verder.... lijkt het aanbod 2e hands voor canon me groter en tsja... het is dus helemaal wat je zelf wil, denk wel goed na voordat je iets kiest want de lenzen kosten uiteindelijk het meeste geld, als de hobby uit de hand loopt en dan zijn body's eigenlijk maar bijzaak!
een lens koop je over het algemeen voor langere tijd, tegenwoordig zal je over een jaar of twee toch wel een nieuwe body willen ivm snelheid pixels etc etc
dus denk daar goed over na!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:27:
[...]


Dan is de 300D toch wel heel erg in het voordeel nu met die lage prijs, met een leuk setje lezen kun je weer jaren vooruit.

Dan heb je toch de keuze al gemaakt voor jezelf?

Ik vond de grotere D70 gewoon beter en prettiger te bedienen.

Overigens is een grip wel aan te raden voor de Canon's als je wat grotere en/of zwaardere lenzen wilt, ivm met stabiliteit tijdens het vasthouden.

[Verwijderd]

Laten we eerlijk zijn, een 300D is toch echt geen straf als eerste spiegelreflex.

Hier een site met foto's gemaakt met een 300D:
http://www.pbase.com/zylen/root
Kijk en huiver wat deze dame klaarspeelt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:33:
Laten we eerlijk zijn, een 300D is toch echt geen straf als eerste spiegelreflex.

...

Kwalitatief gezien hoef je met geen enkele DSLR je te schamen.
Als je een 300D wilt, en het voelt prettig aan, ga ervoor en schaar je bij het lijstje met ontzettend tevreden gebruikers. Niemand kan die keuze voor jou maken.

[Triplefox]

een 300D is zeker geen straf... maar aan de andere kant ook een redelijk verouderde body, qua gebruikscomfort zou ik toch voor de 350D gaan vooral de betere resultaten iso/ruis dan heb je nog wat meer speling qua lichtsterkte, en een snelheid... om stil van te worden

[Voutloos]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:22:
Er is een belangrijk verschil tussen de D70 en de 300D/350D: de Canon cams zijn gemaakt om direct uit de cam een plaatje te leveren wat voor de meeste mensen prettig is om aan te zien, terwijl de Nikon je een rauwer plaatje voor zal schotelen wat eventueel bewerking behoeft.

Al deze camera's kunnen ook in RAW opslaan. Wees eens specifiek.

De Nikon is een amateur versie van een pro cam, terwijl de Canon meer een prosumer cam in een dSLR behuizing is...

De 300D is het kleine broertje van de 10D, de 350D is dat van de 20D. Al deze 4 camera's zijn 'echte' DSLR's.

Ontopic:
Voor een 300D gaan zodat je meer in glaswerk kan investeren is een zeer legitieme afweging. Echter moet je zelf de keuze maken. Houdt de interessante modellen een keer vast en hak vervolgens zelf de knoop door. Tenzij je je gigantisch laat afzetten financieel gezien kan je dan eigenlijk geen verkeerde koop doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 18-05-2005 20:41 ]

[Verwijderd]

Triplefox schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:38:
... qua gebruikscomfort zou ik toch voor de 350D gaan vooral de betere resultaten iso/ruis dan heb je nog wat meer speling qua lichtsterkte, en een snelheid... om stil van te worden

Dat heb je dan ook weer met de Nikon.

Tis een kwestie van is het je de meerprijs waard.

[Verwijderd]

Nu ken ik een aantal gasten van DPZ die met hun 300D een 10D hack hebben uitgevoerd, hierdoor krijgt de 300D een aantal opties meer waaronder hogere iso waardes.
Misschien ook nog iets om rekening mee te houden bij mijn keuze.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:43:
Nu ken ik een aantal gasten van DPZ die met hun 300D een 10D hack hebben uitgevoerd, hierdoor krijgt de 300D een aantal opties meer waaronder hogere iso waardes.
Misschien ook nog iets om rekening mee te houden bij mijn keuze.

Of je van die hogere Iso op een 300D blij moet zijn dat terzijde maar je verliest wel je garantie mocht het fout gaan met de hack.

[Triplefox]

hogere iso is leuk maar met hoeveel ruis....
ik weet niet waar je woont maar ik zou je bijna een keer uitnodigen voor een vergelijk met de 10D (en die is misschien toch wel iets beter dan de 300D :-) ) en de 350D

volgens mij richting heerlen... gaat hem niet worden sorry!

[ Voor 14% gewijzigd door Triplefox op 18-05-2005 20:51 ]

[Verwijderd]

Wat voor mij ook telt is dat de camera een beetje groot is, ik heb nu de Finepix S7000 en die ligt mij perfect in de hand. De 350D is toch een flink stuk kleiner dan de S7000 en de 300D heb ik begrepen.

[Verwijderd]

Ter vergelijk:


_{Canon 350D - Nikon D50 - Nikon D70}
Maar staar je niet blind op de maten van de toestellen. Wat belangrijker is, hoe liggen ze in je hand.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2005 20:55 ]

[Triplefox]

s7000 is toch erg vergelijkbaar met de 602z?
die had ik en die was volgens mij nog wel iets kleiner..121 x 82 x 97 mm tegen 127 x 94 x 64 mm voor de 350D ZONDER lens, dus eigenlijk is de 350D al een klein beetje forser als dat de S7000 is.
Daarbij komt nog dat een lens ook nog behoorlijk kan uitmaken.

[ Voor 31% gewijzigd door Triplefox op 18-05-2005 21:01 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:52:
Wat voor mij ook telt is dat de camera een beetje groot is, ik heb nu de Finepix S7000 en die ligt mij perfect in de hand. De 350D is toch een flink stuk kleiner dan de S7000 en de 300D heb ik begrepen.

De 350D is flink wat kleiner dan de 300D. Ik heb dusdanig lange vingers dat de 350D gewoon keihard afvalt. De 300D daarintegen past prima, al helemaal in combinatie met batterygrip. Dus als je grote klauwen hebt moet je zeker eerst in een winkel vragen of je het vitrine exemplaar 350D even in je handen mag houden.

[twixx]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:52:
Wat voor mij ook telt is dat de camera een beetje groot is, ik heb nu de Finepix S7000 en die ligt mij perfect in de hand. De 350D is toch een flink stuk kleiner dan de S7000 en de 300D heb ik begrepen.

De camera kan wel klein zijn, ook wel de body genoemd, maar je lenzen blijven dezelfde afmeting. Ik zou de afmeting van de body alleen laten meespelen als het het vasthouden van de camera betreft.
Om b.v. dezelfde range te behouden als je hebt (met de Fujifilm FinePix S7000 Z) wil je er een 70-200 lens bij en die zijn meestal wel 'huge'. Is de betrekkelijk kleine 350d dan nog wel zo prettig?

[Verwijderd]

Ik wil straks zelfs meer range hebben dan 200mm, minimaal 300mm. Zo'n grote lens op zo'n kleine 350D lijkt me niet erg praktisch. Jammer dat ze bij Canon hier geen rekening mee hebben gehouden, de 350D had wat groter mogen zijn wat mij betreft, ik denk dat Canon hier ook negatieve kritiek op gaat krijgen.

[Triplefox]

ik gebruik hem zeer regelmatig met de 70-200 F4 incl 1,4 converter is voor mij GEEN probleem, misschien zelfs wel lekker vanwege het lagere totaal gewicht.
ga maar eens een dagje met een 10D incl grip en die lens door een dierentuin struinen, dan ben je het toch wel vrij snel zat, en dan ben ik dolblij dat het niet de 70-200 IS is

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:01:
Ik wil straks zelfs meer range hebben dan 200mm, minimaal 300mm. Zo'n grote lens op zo'n kleine 350D lijkt me niet erg praktisch. Jammer dat ze bij Canon hier geen rekening mee hebben gehouden, de 350D had wat groter mogen zijn wat mij betreft, ik denk dat Canon hier ook negatieve kritiek op gaat krijgen.

Zoals ik hier net al aangaf: Eerst die 350D "passen".

Bij mij is het zo dat m'n middelvinger klem komt te zitten tussen lensmount en grip. Met "klem" dan ook letterlijk dat het puntje van mijn vingertop de body niet raakt, maar dat ik dus met nagel tegen de mount zit en aan de andere kant tegen grip. Afdrukken is lastig omdat ik dan de knop niet ter hoogte van m'n nagel heb. En daarnaast kan ik dan de pink van m'n linkerhand nog in de ruimte tussen vingers en grip steken. Dus hier komt, in mijn geval, dan nog niet eens een lens bij kijken...

[twixx]

Triplefox schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:04:
ik gebruik hem zeer regelmatig met de 70-200 F4 incl 1,4 converter is voor mij GEEN probleem, misschien zelfs wel lekker vanwege het lagere totaal gewicht.
ga maar eens een dagje met een 10D incl grip en die lens door een dierentuin struinen, dan ben je het toch wel vrij snel zat, en dan ben ik dolblij dat het niet de 70-200 IS is

Dat is een rare combinatie. Een 10d én een 350d, hoe komt dat zo? Als je aan dSLR begint moet je toch wat extra power in je pols krijgen heb ik gemerkt. Hoe licht je je spul ook koopt.
(ik heb om de reden gewicht ook een 17-40 gekocht ipv een 16-35)

[mithras]

Ik denk eigenlijk dat eerder de 300d beter is voor jou. Je bent een amateurfotograaf zo te horen, en hebt nog niet met (d)SLR's gewerkt. Dan zal ook de 300d je zeker niet tegenvallen. Als je voor deze lage prijs wat leuk extra glaswerk kan kopen zou ik dat zeker doen. Dan kan je je glascollectie uitbreiden.
Ben je later uit je 300d gegroeid (wil je "meer"), dan ga je voor een 10D of 20D. Dan maak je gebruik van je glaswerk wat je al hebt, en koop je gewoon een body waar je meer mee kan.

[Triplefox]

ik had eerst een D30 naast de 10D, maar sinds mijn vriendin ook steeds vaker wat foto's maakt was het een mooie optie om de D30 eruit te doen.
nu is het dus zelfs zover dat ik als tussenstap naar de opvolger van de 20D een 350D voor mijn 10D wil gaan kopen, kortom een erg fijn ding(etje)!

[Marxje1981]

Ach, voor die prijs zou ik een 300d kopen, ik heb er ook een en deze bevalt prima, ik herken het verhaal van de maat van de 350d ook heel erg, is ook te klein voor mij en de 300d houdt gewoon wat prettiger vast.

Ten opzicht van de nikon is de canon wat gebruiksvriendelijker en doet bijna niet onder voor elkaar, alleen de lens van nikon is wat beter, maar je houdt weer geld over voor 599,- voor een leuke lens, denk aan een 24-85 3.5/4.5 USM of een 28-105 3.5/4.5 USM, beide erg goede objectieven welke leuke resultaten maken.

Daarbij komt ook nog eens dat de extra's van de 300d goedkoper worden, zoals de GRIP is nu 69,- euro, een bp511 accu is een 12,50 euro en dan ben je compleet.

Succes!

[Verwijderd]

Het grootste verschil tussen de 300 en de 350 voor mij is de snelheid van opstarten van de camera en het wegschrijven van beelden. Dat zou voor mij de belangrijkste reden zijn om de 350 te kiezen boven de 300. Natuurlijk zijn er technisch ook een hoop dingen veranderd aan het beeld etc.. maar de 350 reageert vooral veel sneller. Ik heb om die reden zelf een 20D boven een 10D gekozen en dat zijn technisch bijna dezelfde cameras als de 300 en 350 in een wat robustere uitvoering.

DSLR cameras volgen elkaar zo snel op dat het volgen van alleen de specs bijna garandeerd dat wat je nu koopt verouderd is voordat je met je aankoop thuis bent. De feel (gewicht/grip/snelheid/etc.) vind ik veel belangrijker dan de Mpixel wedloop. Daarnaast wordt een groot deel van de kwaliteit van de fotos vooral bepaald door lenzen en de kunst van de fotograaf en minder of het nu een D70 een 300D of een 350D is.

[FaceDown]

Laten we ook het ruisniveau niet vergeten. Zeker als je vaak in donkere omstandigheden fotografeert, zoals concerten dan is de hoeveelheid ruis van de 300D/10D tov die van de 350D/20D een wereld van verschil. Was voor mij een goede reden om van 300D naar 20D te gaan.

[Verwijderd]

de opstarttijd van de 350d tov de 300d vind ik persoonlijk een beetje onzin, de 300d heeft 3 seconden nodig, en de 350d maar 0,?

Maar in 0,5 seconden zet ik de camera niet aan mijn oog, heb ik nog niet ingezoomd en de compositie bepaald, de instellingen goed gezet etc. Daar heb je meestal wel meer dan 3 seconden voor nodig.
Derhalve ervaar ik de starttijd niet als irriterend, wel is de 350d sneller met het wegschrijven....

[Remy]

Dit gaat al lang niet meer over de dump prijs van de 300D, maar meer over de vergelijking en kwaliteiten tussen de verschillende budget dSLRs. Daar hebben we meerdere topics voor:

De Canon EOS 300D *part 5*
[rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

Vandaar dat deze dicht gaat