Heeft iemand de Benq DC E30??

[Verwijderd]

Hi tweakers,

Ik heb deze vraag al gesteld in de lopende topic van "Welke dig. camera onder de 250 euro? Deel 2" maarja die wordt niet door iedereen gelezen en vragen worden vaak over het hoofd gezien. Dus als jullie het me niet kwalijk nemen heb ik dus een topic erover gemaakt.

Dit is hem dan, de Benq DC E30. De specs zien er redelijk goed uit, zeker voor z'n prijs (hier 69€). Maar ik zou graag wat ervaringen willen weten over deze camera en of die wel het geld waard is aangezien de CX7300 ook nog bestaat ^^.

Hier zijn er een paar sampletjes. De foto die New Life.JPG heet is in mijn mening wel redelijk mooi, en de andere foto's (van de natuur) die je te zien krijgt als je New Life.JPG aan klikt en een paar keer op next drukt zijn ook erg mooi (al weet ik niet of deze ook gemaakt zijn met die camera.)

Wat denken jullie ervan? heeft iemand deze camera in de handen gehad??

[Mercarra]

Bij deze camera krijg je waar voor je geld. Er zit een 3mp CEMOS (?) in die interpoleert en daar 6mp van maakt. De hoge iso zorgt voor mooie verzadigde kleuren, dat is natuurlijk wel een hele gave feature. (ik kan je verzekeren dat op iso 200 schieten met dit toestel een grote brij van ruis wordt)

Dit toestel zal leuke snapshots maken, maar ik zou iets meer geld uittrekken voor een camera rond de E150,- van een echt cameramerk.

-edit- sarcasme zit inderdaad in deze post verwerkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Mercarra op 17-05-2005 17:24 ]

[Stereotomy]

mercarra, ben je nou sarcastisch aan het doen of gewoon in het wilde weg aan het reageren?

@ aRuCaRd_esp:

Het wordt algemeen aangenomen, en ik moet zeggen dat het een hele goede aanname is, dat voor digicams geldt dat als je eenmaal buiten de "gevestigde" merken komt zoals Canon, Nikon, Konica Minolta, Olympus, Sony, Panasonic etc. dat je met je geld aan het spelen bent: deze Benq gaat *geen* mooie resultaten geven in vergelijking met een van de "merkcameras", en volgens mij is dat dan niet 70 EUR waard.

Koop alsjeblieft gewoon een simpele 2 of 3 megapixel beginnert camera zoals de Konica Minolta X31, Nikon Coolpix 3100 of 3200 etc.

Maargoed, dit verhaal is ook al 1000x gezegd. Misschien moet het eens een keer in de FAQ, of misschien staat het daar al in: ben te lui nu om te kijken.

[Verwijderd]

Zoals je zegt de features zijn goed, een andere feature die ik ook belangrijk vindt is dat ie ook ongelimiteerd video'tjes kan opnemen (dus niet video'tjes van bijv: max 30sec).
En wat ik ook handig vindt aan de camera is dat ie redelijk klein is en dus makelijk op te bergen is....
Het enegiste nadeel zijn die aaa batterijen -_-

Ik zou de camera niet voor professioneel gebruik willen hebben, maar meer gewoon voor fotos met de vrienden, in het uitgaansleven, op reis etc...
Ik zou wel bereid zijn om het dubbele uit te geven (rond de 150€) maar alleen als het ook de moeite waard zou zijn voor wat ik hem wil.. Ben namelijk maar een jonge gast met nie zoveel money -_-

[Stereotomy]

Snap ik, maar wat heb je aan koffiemakende en tostibakkende features als het uiteindelijke doel waar hij voor dient, mooie foto's maken, veel en veel minder goed gaat met deze camera? Je kunt er prat op gaan dat de dynamiek van de sensor kleiner is (witte uitgewassen vlekken op hoogbelichte gedeeltes van je foto), de autofocus trager en minder nauwkeurig is (weg moment, wazige foto).

Met andere woorden, veel hoger kans op mislukte foto's, is dat een feature die je wil hebben?

[Justawitte]

Geef alsjeblieft 150 euro uit aan een merkcamera, dan nu 70 euro aan een ding wat de moeite niet waard is. En over een maand of 2/3 alsnog 150 euro aan een merkcamera, omdat je toch wel een beetje goede foto wilt. De features kunnen nog zo goed/mooi zijn maar de foto's meestal niet.

[Verwijderd]

@Stereotomy: Zoals je zegt kan ik niet alleen op de feauteres afgaan, het is jammer dat niemand deze camera heeft -_- om zo z'n ervaringen uit te brengen... Heb je die sample fotos gezien? wat denk je ervan? Die Konica Minolta DiMage X31 is ook klein!

[Mercarra]

Die sample foto's zeggen niet zoveel. Ik zou, net zoals justawitte en Stereotomy al zeggen, gaan voor een merkcamera van E150,- Daar heb je veel meer plezier van dan een camera die geen mooie foto's maakt.

Goedkope camera's hebben;
- Veel last van ruis, ook op lage iso waarden.
- Veel CA, paarse randen bij hoog contrast.
- Een laag dynamisch bereik. Zoals eerder gezegd geen detail in licht en donkere stukken van je foto.
- Een flinke afdrukvertraging, na het afdrukken duurt het lang voordat de foto echt genomen wordt.

Op den duur baal je bij het bekijken van foto's dat je geen (zeg 80 euro) meer hebt uitgegeven aan je toestel, omdat de plaatjes van je waardevolle momenten brak zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Mercarra op 17-05-2005 17:35 ]

[Stereotomy]

http://yana8374.fotopic.net/p12579102.html

Zo'n mooie zwarte stip midden in een heel heldere gedeelte, die heb ik gisteren ook voor het eerst gezien..... op een foto van mijn el-crappy 0.3 megapixel telefooncamera van mijn Palmone Treo 600

[Grrrrrene]

Heel kort door de bocht gesteld zal zo'n BenQ een slechte automatische witbalans hebben, een goedkope lens (voor 69 euro wordt daar hevig op bezuinigd) en dus onscherpe foto's, verder zal er aardig wat ruis in de foto's zitten, aangezien je voor 69 euro ook niet de beste sensor kunt inkopen. Over de JPEG algoritmes en belichting laat ik me dan nog niet uit.

BenQ maakt camera's met indrukwekkende specs voor weinig geld, met een hoop geschreeuw met megapixels en zoom (vaak nog optisch en digitaal gecombineerd ook) klinkt het leuk, maar als je de foto's naast een Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Minolta of Pentax legt, zie je de verschillen duidelijk. Die merken zijn namelijk echte fotomerken, maken al jaaaaren camera's en hebben een naam hoog te houden. Ze hebben ruime ervaring met het fabriceren van lensconstructies, belichtingsmeting en focussystemen. Benq heeft dat allemaal niet en besteedt het uit aan bedrijven die het voor een schijntje willen doen.

Om een lang verhaal kort te maken: koop desnoods een 2e hands compactcamera van een merk, 't maakt nog niet eens heel veel uit welk merk, als het maar geen Benq, Trust, Yakumo, Aiptek of wat voor vaag merk ook is. Een camera moet foto's maken, liefst van goede kwaliteit. Die kwaliteit vertaalt zich niet in de specs, maar moet je in reviews te weten komen en er is 1 heel belangrijke reden dat dpreview.com bijvoorbeeld geen benq camera's in de camera rij heeft staan: kwaliteit om te huilen.

Denk nu niet dat je honderden euro's uit moet geven, voor 100 euro heb je al een merkcamera en voor 150 euro moet je vast wel een 3x optische zoom versie kunnen vinden.

[Verwijderd]

@Stereotomy: oei, je hebt gelijk zo'n zwarte vlek is niks.
@Grrrrrene: ok, ik zal hem maar beter niet kopen, voor 20€ meer kan ik een kodak cx7330 kopen en die zal stukken beter zijn niet waar?

[Pinin]

Een canon A400 voor 129,- is dan wel een instapper van Canon maar er komen goede foto's uit voor het geld, Bovendien is Canon wel makkelijk te bedienen qua menu'sd enzo

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 19:55:
Een canon A400 voor 129,- is dan wel een instapper van Canon maar er komen goede foto's uit voor het geld, Bovendien is Canon wel makkelijk te bedienen qua menu'sd enzo

Het is wel opvallend dat die a400 SD kaartjes gebruikt, het is toch een ouder model dan de "a" serie? Waarom zijn ze dan overgestapt naar Compact Flash met de "a" serie . Want volgens mij is SD toch een beetje standaard aan het worden...

[Grrrrrene]

De A-serie gebruikt toch al jaren CF?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 21:45:
[...]


Het is wel opvallend dat die a400 SD kaartjes gebruikt, het is toch een ouder model dan de "a" serie? Waarom zijn ze dan overgestapt naar Compact Flash met de "a" serie . Want volgens mij is SD toch een beetje standaard aan het worden...

De A400 IS er een uit de Axxx serie
Canon heeft vanouds alleen CF gebruikt, pas recentelijk komen er camera's met SD uit (kompakkies)

[Verwijderd]

Maar waarom stappen ze niet over naar sd?

Edit: aah ok!

Ik heb nu een review gelezen op steves digicams, en als je naar de samplefoto's kijkt van de a400 en die van de cx7300 is er toch wel een dudelijk verchil te zien.. Dus ik zal waarschijnlijk voor die a400 gaan... Al is het jammer dat ie alleen maar filmpjes van 30sec op z'n hoogste resolutie kan opnemen

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2005 21:56 ]

[Verwijderd]

Nou, uiteindelijk heb ik een Nixon 3500 kunnen kopen met 2 CF caartjes van 128 mb en 2 baterijen. voor 120€.
Het rare is dat ik niks over deze kamera kan vinden op GoT, is ie beter dan de canon a400?

[Verwijderd]

Geinig dingetje, die Nikon, maar verwacht hier niet al te veel enthousiaste verhalen...
Als je de reviews bekijkt (van dcresource bijvoorbeeld) dan wordt een hobbyist die foto's maken serieus neemt daar niet blij van.
Allicht een stuk beter dan dat Benq ding, maar ik zou dan toch eerder gaan voor een 2e-hands Canon A20 of zo.

Ik gebruik nog steeds regelmatig een A10 (1.3MP, een beetje telefoon heeft tegenwoordig al meer ) voor dingen die puur voor 't web bedoeld zijn en/of niet groter dan 10x15 hoeven worden afgedrukt, en de hoeveelheid ruis in de foto's van dcresource ben ik daar nog nooit tegengekomen.

Maar ja, je hebt 'm al gekocht... Houd er dan rekening mee dat 't een "mooi weer" cameraatje is.

[Verwijderd]

ja, zoals je zegt is het niet een hobby camera maarja ik ga hem ook geen profesioneel gebruik geven.
Jammer dat het geen goeie kwaliteit indoor heeft maar gelukkig dat het hier in Spanje vaak mooi weer is
Bedankt voor je reactie