upgraden soundsblaster live! 1024 noodzakelijk?

[Tennisbal]

ik heb een amd64 3000+ systeem.
hier zit een onboard sound op die ik niet gebruik (asus k8vse deluxe). Ik gebruik zelf mijn oude soundblaster live! 1024 van m'n oude athlon 600 systeem. Is deze kaart verouderd en kan ik beter m'n audio van m'n onboard gebruiken? of heeft een audigy1/2 echt zoveel meerwaarde?

ik ben geen audiofiel, gebruik geluid voor muziek/games en films. Dus echt audiobewerken enzo doe ik niet. Dus zo'n deluxe uitvoering van een soundcard met 2948i934 ingangen/uitgangen heb ik niks aan.

graag wat tips

[Remi]

Het enige wat ik me kan bedenken is dat deze kaart (volgens mij) geen 5.1 geluid ondersteund. En dat is tegenwoordig wel een gemis met films en sommige games.

[Ramon]

Het feit dat je het hier komt vragen zegt al genoeg toch? Als die kaart jouw bevalt dan zie ik geen noodzaak om up te graden?

Enige wat ik me misschien kan bedenken is dat je wellicht met een Audigy meer frames per sec in games haalt omdat de drivers misschien beter is dan die van je oude live!...?

[Tennisbal]

Remi schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 09:14:
Het enige wat ik me kan bedenken is dat deze kaart (volgens mij) geen 5.1 geluid ondersteund. En dat is tegenwoordig wel een gemis met films en sommige games.

5.1 haal ik wel. Ik heb de versie met digitale uitgang. Ik heb een dtt2500 decoder (van creative). dus heb ook digitaal geluid

[Tennisbal]

Ramon de Jesus schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 09:16:
Het feit dat je het hier komt vragen zegt al genoeg toch? Als die kaart jouw bevalt dan zie ik geen noodzaak om up te graden?

Enige wat ik me misschien kan bedenken is dat je wellicht met een Audigy meer frames per sec in games haalt omdat de drivers misschien beter is dan die van je oude live!...?

hier dacht ik dus idd ook aan. Mijn kaart ondersteund EAX 1.0
EAX 3.0 bestaat ondertussen ook. Ik vraag me af of het echt werkelijk zoveel extra frames kan bezorgen. Ik heb verder:

1024 DDR400 3200 ram.
radeon 9800@xt geflast

maar de onboard soundcard, zou die beter zijn? (heeft ook digital uit enzo)

[ Voor 7% gewijzigd door Tennisbal op 17-05-2005 11:29 ]

[MM]

Bij digital uit heeft de geluidskaart veel minder invloed op het geluid, een externe kaart kan heeft mischien wat minder last van ruis dan een on-board versie.

[Tennisbal]

m.m schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 09:28:
Bij digital uit heeft de geluidskaart veel minder invloed op het geluid, een externe kaart kan heeft mischien wat minder last van ruis dan een on-board versie.

JE bedoelt dat het in principe niet uitmaakt of je dan een audigy 1/2of soundblaster live hebt?

is EAX 3.0 echt zoveel beter/sneller?

[Verwijderd]

Je moet er van houden, ik vind het niet klinken.
de 1 vind het mooi de ander vind het bagger, ikzelf heb het altijd uit staan.
Heel persoonlijk dus. kwa prestatie weet ik niet, EAX wordt door de geluidskaart geregeld als het goed is dus zal het kwa prestatie niets uitmaken. Maar dat weet ik niet zeker

[Tennisbal]

kost geluid/muziek eigenlijk veel cpu-kracht/memory?

[Twisted]

tennisbal schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 10:57:
kost geluid/muziek eigenlijk veel cpu-kracht/memory?

Op huidige processoren is dat verwaarloosbaar. Een onboard kan hoogsten 5% van je cputijd afsnoepen, een normale PCI kaart met eigen verwerkingschip doet mischien 1%.

Geheugen is niet van belang.

[_Dune_]

tennisbal schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 09:25:
[...]


hier dacht ik dus idd ook aan. Mijn kaart ondersteund EAX 1.0
EAX 3.0 bestaat ondertussen ook. Ik vraag me af of het echt werkelijk zoveel extra frames kan bezorgen. Ik heb verder:

1024 DDR400 3200 ram.
geforce 9800@xt geflast

maar de onboard soundcard, zou die beter zijn? (heeft ook digital uit enzo)

/offtopic
Even een kleine correctie in jouw spec's:

1024MB PC3200 DDR SDRAM
ATI Radeon 9800@XT <-------- ik verwacht dat het dit moet zijn.
/ontopic maar weer.

[Tennisbal]

_Dune_ schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 11:23:
[...]


/offtopic
Even een kleine correctie in jouw spec's:

1024MB PC3200 DDR SDRAM
ATI Radeon 9800@XT <-------- ik verwacht dat het dit moet zijn.
/ontopic maar weer.

hehe idd, had geforece niet eens gelezen tikte het blind in

[Verwijderd]

Twisted schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 11:11:
[...]

Op huidige processoren is dat verwaarloosbaar. Een onboard kan hoogsten 5% van je cputijd afsnoepen, een normale PCI kaart met eigen verwerkingschip doet mischien 1%.
...

Ik heb anders na installatie van mijn splinternieuwe audiokaart (Creative Blaster Live! 24-bit) wel degelijk een redelijke forse FPS-drop in Doom-3. Ben van 52 FPS (timedemo1, 1280x1024 HQ, alles aan) naar (in eerste instantie) 45 FPS (= 13%) gegaan na upgrade van een "soundblaster PCI128" naar de "Live!". Na wat speurwerk en de audio-processing van 96 Khz 24-bit naar 48 Khz 16-bit terug gezet te hebben, had ik ongeveer 48 FPS (= nog steeds 8%). Als ik surround sound uitzet in Doom-3 dan haal ik weer > 50 FPS. Dus het kan best uitmaken ieder geval waarschijnlijk meer dan die 1%.

Wellicht dat Doom-3 op mijn systeem daar wat gevoeliger voor is.

[Slogra]

Vreemd ik dacht dat Doom3 het geluid juist enkel softwarematig mixte.

[Verwijderd]

Ik had een SB Live 1024 en heb deze een paar maanden geleden vervangen door een Audixy 2 ZS. Ik verdacht hem van blauwe schermen maar de oorzaak bleek ergens anders te zitten.

Ik heb er geen voordelen van mijn 4.1 systeempje klinkt niet beter, en qua drivers en software wordt je er ook niet beter van.

Prima kaartje niks aan doen...