[D7D+50mm] Foto's met zeer brak contrast

[phaas]

Dit is al weer het tweede deel van mijn sores met mijn nieuwe D7 in combinatie met een wat oudere 50mm Minolta AF lens.
Nieuwe 7D doet brakke lichtmeting met 50mm lens
Is het vorige deel, ik heb de lens inmiddels laten repareren (voor veeeel te veel geld ) en het diafragma werkt nu naar behoren.

Zoals je op de onderstaande foto kunt zien, is het contrast van de foto enorm hoog.
Een groot deel is onderbelicht, het andere deel overbelicht.
Aanpassen met belichtings compensatie heeft weinig zin: er is altijd wel een deel onder- of overbelicht.
Voor manual-exposure geldt hetzelfde verhaal: de kwaliteit verbetert iets maar het licht is nooit in orde.

EXIF:
• 1/2000
• f/3.2
• iso=400
• auto witb. & exposure
• default colourspace
• de hond molt daar hopeloos de plantjes

Bij de meeste foto's is dit probleem terug te zien in een enorm hoog contrast dat nèt tegen onder- en overbelichting aanzit maar meestal is dit niet echt storend (veel contrast = mooi).
Met dit soort composities die van zichzelf al een hoog contrast hebben, worden er dus waardeloze foto's geproduceerd.
Met mijn andere lens, de 70-210mm, heb ik dit probleem eigenlijk nooit.

[Gizz]

Aanpassen met belichtings compensatie heeft weinig zin: er is altijd wel een deel onder- of overbelicht.

Komt dat niet gewoon doordat het dynamische bereik van je camera niet toereikend is? Dit is duidelijk een overbelichte foto. De witte vacht van je hond is gewoon te licht invergelijking met de achtergrond om het allemaal juist te belichten.

[phaas]

Kan een lens de drange veranderen dan? Bovendien had dit met mijn S50 nog een aardige plaat geworden.... kan me toch niet voorstellen dat die een betere drange heeft dan een D7... (zowel, dan heb ik enorme spijt van mijn aankoop )

[Acid_Burn]

Fotograferen in felle zon is altijd een probleem. Dan krijg je dus harde donkere schaduwen.

[Verwijderd]

Je had hier invulflits moeten gebruiken, dunkt me. Daar verminder je het contrast aanzienlijk mee en dan was het hondje een stuk egaler afgebeeld.

[mphilipp]

ISO ietsje naar beneden schroeven? Zo te zien ligt die hond in de felle zon (vandaar overbelicht). Ik denk dat dat een hogere ISO de zaak alleen maar lastiger maakt. Diafragma mag dan ook wel een beetje dicht lijkt mij. Aangezien die hond licht van kleur is, had spotmeting op dat beest misschien wel zo goed geweest. Als dan nóg overbelicht is er echt iets niet goed.

Krijg je deze resultaten overigens vaker met deze camera/lens of was dit een incident. Anders moet je proberen zo'n situatie nog eens proberen en dan wat verschillende dingen uitproberen. Automaat/manueel, hogere ISO/lagere ISO und so weiter...

[schijndel]

Meestal loop je tegen de andere kant van het probleem op: goedkope lenzen hebben vaak een lager contrast dan snelle dure lenzen met goed glas. Daarom zien sommige platen met een budget lens er wat vaal en flets uit.

Hier is het tegenovergestelde aan de hand, de lens levert een mooie contrast en daardoor krijg je problemen met het bereik in de foto. Met een goedkopere lens met slechter contrast was de foto misschien wel gelukt.

[koraks]

mphilipp schreef op zondag 15 mei 2005 @ 20:49:
ISO ietsje naar beneden schroeven? Zo te zien ligt die hond in de felle zon (vandaar overbelicht). Ik denk dat dat een hogere ISO de zaak alleen maar lastiger maakt.

Leg eens uit dan? Volgens mij verandert er namelijk geen ruk aan de contrastverschillen in de compositie bij een hogere ISO. Je sluitertijd zal alleen korter moeten zijn of je diafragma wat verder geknepen, maar zoals gezegd, de contrastverschillen blijven echt gelijk!

Aangezien die hond licht van kleur is, had spotmeting op dat beest misschien wel zo goed geweest.

Dan was de pels van de hond onderbelicht geraakt (en de schaduwpartijen van de scene volgelopen), moet je dus wel ff een stukje EC toepassen om dat weer recht te trekken. Maar het blijft behelpen in deze situatie.

Als dan nóg overbelicht is er echt iets niet goed.

Het is nu eenmaal een situatie met een contrastverschil van meer dan 5 stops. Dat kun je op geen enkel medium goed vastleggen. Het beste is om het contrast in de compositie te verlagen. Dit kun je doen door een andere compositie te kiezen of door bv. in te flitsen, zoals ook al werd opgemerkt.

[Grrrrrene]

Dat er zo'n sterk contrast in je foto zit had je voor het maken van de foto toch ook kunnen zien? De hond zit in de volle zon en de achtergrond in de schaduw. Om het geheel nog 's erger te maken is de vacht van de hond ontzettend licht en is de achtergrond vrij donker van kleur. Je camera heeft nu geen idee wat je wil en eigenlijk is zonder invulflitsen ook geen fatsoenlijk resultaat te behalen. Of je zou hem 2x moeten nemen en in PS de 2 foto's (1 met de vacht van de hond goed uitgelicht en de achtergond ontzettend donker en de ander met de achtergrond uitgelicht en een wit uitgebeten, overbelichte hond) samen moeten voegen tot 1 correct belichte foto.

Voordat je je objectief de schuld geeft, kun je beter wat meer foto's maken, als daarbij het grootste deel in niet-extreme omstandigheden goed gaat, ligt het echt niet aan het objectief

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 16-05-2005 10:04 ]

[Verwijderd]

Heb je op jpeg geschoten ?

Dit soort opnamen moet je in RAW maken, waar koop je anders zo'n dure camera voor.
Fotografeer in Raw en zorg dat je histogram rechts nog wat ruimte heeft (niet te veel).
Dan zijn je lichte partijen in orde, de donkere lijken dan onderbelicht maar dit kun je later in de RAW editor terug halen. Uit de donkere partijen kun je altijd nog veel beeld informatie terughalen, overbelichte partijen niet daar is alles wit.
Schiet je met dit licht in jpeg ben je verkeerd bezig, dan houd alles op.

[koraks]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2005 @ 10:38:
Dit soort opnamen moet je in RAW maken, waar koop je anders zo'n dure camera voor.

Ieder z'n meug, kom op hee. Ook op jpeg zijn met deze camera prima platen te maken. Uiteindelijk is de dmax van een afdruk nog geen 3, dus wat heb je eraan om in RAW te schieten (even aangenomen dat je correct belicht)?

Fotografeer in Raw en zorg dat je histogram rechts nog wat ruimte heeft (niet te veel).

In deze situatie was er dan aan de linkerkant van het histogram ook vanalles weggevallen. Het contrast in deze scène is gewoon te groot!

Dan zijn je lichte partijen in orde, de donkere lijken dan onderbelicht maar dit kun je later in de RAW editor terug halen.

In deze situatie dus niet. Je kan een hoop terughalen, maar in dit geval was het gewoon niet mogelijk om alles te capturen. Doortekening in de diepe schaduwen kun je in deze situatie echt vergeten als je de highlights correct belicht hebt. Mergen lijkt overigens een mooie techniek, maar wees er wel van bewust dat het vaak erg onnatuurlijke beelden oplevert.

Schiet je met dit licht in jpeg ben je verkeerd bezig, dan houd alles op.

Als je altijd zo stellig bent, dan ben je verkeerd bezig, dan houdt alles op. FYI: het wemelt van de proffotografen die altijd lekker in JPEG schieten. Hoeven ze na afloop ook niet te converten en de opdrachtgever ziet het verschil toch niet.

Dit geval heeft _niets_ met JPEG vs. RAW te maken of met de contrastwerking van de lens (op welke van de 2 wijzen je 'conrast' je ook defineert). Dit is gewoon het aloude probleem met de felle zon en de donkere schaduwen

[ Voor 8% gewijzigd door koraks op 16-05-2005 11:18 ]

[mphilipp]

koraks schreef op maandag 16 mei 2005 @ 09:58:
[...]
Leg eens uit dan? Volgens mij verandert er namelijk geen ruk aan de contrastverschillen in de compositie bij een hogere ISO. Je sluitertijd zal alleen korter moeten zijn of je diafragma wat verder geknepen, maar zoals gezegd, de contrastverschillen blijven echt gelijk!

Ik weet het ook niet. Het was ook een vraag. Maar evengoed, als ik zie staan ISO400 en F3.2 dan denk ik: gooi dat diafragma eens dicht en die ISO omlaag. Want diafragma omlaag scheelt wel degelijk. Ik heb dat bij een concert gezien waar ik foto's maakte. Op een gegeven moment gingen de vlammenwerpers aan en toen moest ik toch even naar f11 om er nog wat van te maken. Sluitertijd verkorten is niet de enige manier om minder te belichten. From there mijn opmerkingen. Het waren meer suggesties die ik vanuit mijn eigen (beperkte) ervaring zou proberen. Niet gezegd dat het hét recept was om deze foto te laten lukken.