Nut van tags in topictitels van enkele subfora

[Opi]

Er deed zich een mierenneukmomentje voor;

Ik wil het nut van tags in topictitels van enkele subfora ter discussie stellen. Allereerst wil ik daartoe vaststellen wat ik het nut van tags vind. Het nut van tags vind ik is dat ze aangeven tot welke groep problemen iets behoord. Dit vergemakkelijkt het zoeken indien men bijvoorbeeld op zoek is naar een oplossing voor een bepaald programma.

In een aantal subfora vind ik dit dat ook een duidelijkheidscheppende manier van doen. Voorbeelden van deze subfora zijn WOS, PW en Bugs & Featurerequests. Sommige subfora (zoals W&L) ontmoedigen het gebruik van tags, omdat ze volstrekt zinloos lijken te zijn. Sommige subfora doen dit niet (SG & HK) en ik vroeg me af of er animo is om zoiets in deze subfora ook te ontmoedigen. Kijkend naar de lijst van huidige topics in SG vind ik bijvoorbeeld;
- [Ergernis] INHolland
- [boeken]Leest de tweaker? en zoja welke boeken?
- [ALG] Ik word geen donor omdat...
- [Sport] Hardlopen
- [Adidas_1]Zelfdenkende schoenen

In vele gevallen heeft de tag een meerwaarde van lik-me-vestje en bij de andere topics is het naar mijn idee veel meer voor de hand liggend om de topictitel zo om te schrijven dat een tag niet nodig is. De eerder genoemde voorbeelden ter illustratie nemend, levert dit het volgende op;
- Ergernis over INHolland
- Leest de tweaker? en zoja welke boeken?
- Ik word geen donor omdat...
- Hardlopen
- Zelfdenkende schoenen van Adidas

[Wouter Tinus]

Helemaal mee eens. Tegenwoordig lijken veel mensen te denken dat het verplicht is om een of andere tag te verzinnen. In Frontpage Algemeen komt bijvoorbeeld aan de lopende band [FP] voorbij, alsof we het anders niet zouden lezen/begrijpen ofzo .

[ Voor 12% gewijzigd door Wouter Tinus op 12-05-2005 13:00 ]

[JvS]

Hehe, ik vind de tags over het algemeen ook nutteloos, maar echt erg is het ook niet. Een Tag geeft in 1 woord de groep waar het onderwerp bij hoort aan: [rml][ Soundcard] Nieuwe kaarten met Dolby Digital ENcoding.[/rml]

Ik kan me er niet echt aan ergeren, al ljkt het wel alsof iedereen maar geforceerd een tag wil gebruiken, een [ALG] tag man .

[Wouter Tinus]

[discussie] is ook al zo'n loze.. het is een forum ffs, je hebt altijd discussie .

[Sybr_E-N]

Tja als diehard /14-er weet ik niet beter en valt het me over het algemeen niet echt op. Ik zie het meer als een soort van categorie waartoe het desbetreffende topic behoort. Mja of het weer nuttig is is een tweede. Als het goede tags zijn (kwa woordkeuze) kun je wel sneller de topicheadlines bijlangs, hoef je niet eerst alle headlines helemaal te lezen.

[RM-rf]

op persoonlijke titel, vind ik eigenlijk dat je groot gelijk hebt...

zelfs de tags in specifieke tech-fora kunnen in sommige gevallen eigenlijk imho liever beperkt blijven tot een vast aantal vooraf opgelegde termen;
in W&G bv [HTML], [JS], [Flash], [3D] etc....
maar juist bij 'onbekende' zaken, weerkt dat daar volgens mij minder, recentelijk zag ik daar [KB] en ik moest echt lange tijd denken dat daarmee Knowledgebase bedoelt werd, maar betwijfel of dit eigenlijk veel nut heeft, tenzij dat bewust en consequent wordt doorgevoerd...

Eigenlijk voornamelijk in P&W vind ik het nut heel specifiek, gewoon omdat vragen daar direkt betrekking hebben tot een specifieke programmeertaal en je dus makkelijk kunt differentieren, en topics negeren waarvan je zelf geen kennis hebt (of daar bewust enkel lurken)

Ook in Fotografie vind ik de tags voornamelijk in geval van [showcase], [testcase] en [verzamel] best nuttig, maar bij andere tags, die ook voorkomen, hebben veel minder 'nut'

[ Voor 17% gewijzigd door RM-rf op 12-05-2005 13:09 ]

[BalusC]

Wouter Tinus schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:04:
[discussie] is ook al zo'n loze.. het is een forum ffs, je hebt altijd discussie .

In PMG en OM was dit wel enigszins effectief gebleken. Voordat deze tag werd ingevoerd plempte iedereen maar hun eigen problemen bij elkaar in 1 diepgaand discussietopic, in plaats van om deze problemen netjes een eigen topic te geven. Ook de aloude "Het Grote $onderwerp Topic" topics waren grote bronnen van ergernis, omdat daarin alles door elkaar liep.

Momenteel gaan in PMG en OM de [Discussie] topics over toekomstige ontwikkelingen, inzichten, specifieke onderwerpen, etcetera. En de [Ervaringen] topics gaan over ervaringen mbt bepaalde hardware danwel configs. De problemen dienen allemaal in een eigen topic gepost te worden.
Zie ook Abbadon in "PMG Beleid".

Voor de rest ben ik het wel met de TS mee eens. Een beperkt aantal tags, vooraf geselecteerd en gebonden aan specifiek subforum, is nog te overzien. Maar als iedereen zijn/haar eigen tags gaat verzinnen, dan zijn alle tags bij voorbaat nutteloos.

[ Voor 44% gewijzigd door BalusC op 12-05-2005 13:33 ]

[Basszje]

[Mening] Eens.

Het is niet altijd even nuttig nee, maar om er nou echt iets tegen te gaan doen, mjah. Mij stoort het in elk geval ook niet.

[AlterMann]

Is het niet een idee om een stel vooraf bepaalde tags in een dropdown menu te gooien? True, mensen zouden er zelf op kunnen/moeten letten, maar op deze manier hou je het (geforceerd) allemaal wat netter.

[Cyphax]

"[Sport] Hardlopen" vind ik eigenlijk nog wel nuttig. Niet iedereen denkt gelijk aan sport bij hardlopen, weet je gelijk dat het topic over de sport gaat. Dat kan je natuurlijk op andere manieren aanduiden in een topictitel maar of dat netter is dan deze manier vraag ik me af.
Deze:
- [Ergernis] INHolland
- [boeken]Leest de tweaker? en zoja welke boeken?
- [ALG] Ik word geen donor omdat...
- [Adidas_1]Zelfdenkende schoenen
Zijn nogal onnodig, hiervoor kun je uitstekende topictitels verzinnen.
Maar er zijn geen forumbrede richtlijnen voor het gebruik van tags, of wel? Het is nu per forumonderdeel geregeld toch?

[JvS]

[inhoud post]Mjah, dat vind ik dus ook. Het is een hype, ik heb er geen last van, behalve dan dat ik het gewoon loos vind en daarom misschien vervelend, maar om daarom gelijk titels aan te gaan passen, nah

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:37:

Maar er zijn geen forumbrede richtlijnen voor het gebruik van tags, of wel? Het is nu per forumonderdeel geregeld toch?

Nee, de door BalusC aangehaalde opsomming van Abbadon, die eigenlijk vooral toegespitst is op een bepaald aantal 'Grote Topics' ..

verder staat er in een aantal forum-policies wel iets over het gebruik van tags:
in P&W zelfs een aparte stickie: *** Over topictitels in P&W - lezen voor topic openen!!! ***

het valt eigenlijk onder het 'hoe een topic te openen', en hiervoor is er een redelijk onderscheid tussen de verschillende subfora; iets dat volgens mij ook wel terecht is

[MuddyMagical]

[Voorstel] [Een] [OW] [voor] [iedereen] [die] [nutteloos] [een] [tag] [gebruikt] [!]

En toch vindt ik het wel makkelijk als je snel het forum doorloopt. Dingen in de HK zoals [Game] of [Filmpje] vindt ik wel makkelijk om snel te beoordelen wat ik kan verwachten in een topic.

Dingen zoals [rml][ Saai] is dit nieuws?[/rml] en [rml][ Pics!] Wauw, een fantastisch reisje[/rml] is idd onzin en maakt het er niet duidelijker op.

[ Voor 7% gewijzigd door MuddyMagical op 12-05-2005 15:16 ]

[Outerspace]

Wat RM-rf aanhaalt is in mijn ogen het correcte
Mensen moeten in sommige tech-fora's juist die tags gebruiken

In PW is dat met [HTML], [JS] etc , maar in WOS is dat juist [XP], [Win2k] of weer iets anders.
Misschien is het gewoon er in gedramd dat je de tags moest/moet gebruiken. Ik vind dat zelf ook doodnormaal.

Maar aan de andere kant vind ik de [Serieus] tags in HK irritant en niet noodzakelijk. Net alsof niemand serieus kan zijn als men een groot probleem heeft.

Mijn mening: Laat maar mooi staan

[Verwijderd]

BobR13 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:37:
Is het niet een idee om een stel vooraf bepaalde tags in een dropdown menu te gooien?

Mijn idee

/edit: en je moet dan verplicht iets kiezen. 'geen' is dan ook mogelijk, dan komt er geen tag te staan, maar dat is dan een bewuste keuze geweest in dat geval en je zult dan veel minder tagloze topics vinden die wel een tag hadden moeten hebben

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2005 15:18 ]

[Spider.007]

Nergens staat dat mensen in SG of HK of FA zgn tags moeten gebruiken. Wat wil je precies bereiken met dit topic; dat in die subforums in de FAQ komt te staan dat men liever geen tags ziet? Of verwacht je dat mensen die topic zien en in het vervolg zichzelf zullen reguleren?

offtopic:
In SA zijn tags ook wel nuttig hoor

[Spider.007]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 15:17:
[...]


Mijn idee

/edit: en je moet dan verplicht iets kiezen. 'geen' is dan ook mogelijk, dan komt er geen tag te staan, maar dat is dan een bewuste keuze geweest in dat geval en je zult dan veel minder tagloze topics vinden die wel een tag hadden moeten hebben

Beter zou zijn als we een betere manier van categorisering konden toepassen in React; mbv subsubforum oid. Die tags zijn eigenlijk al een omweg. Het geven van een vaste dropdownlist zie ik niet zitten; tenzij iemand dat ding voor SA wil samenstellen en onderhouden?

[Morax]

MuddyMagical schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 15:14:
[Voorstel] [Een] [OW] [voor] [iedereen] [die] [nutteloos] [een] [tag] [gebruikt] [!]

En toch vindt ik het wel makkelijk als je snel het forum doorloopt. Dingen in de HK zoals [Game] of [Filmpje] vindt ik wel makkelijk om snel te beoordelen wat ik kan verwachten in een topic.

Dingen zoals [rml][ Saai] is dit nieuws?[/rml] en [rml][ Pics!] Wauw, een fantastisch reisje[/rml] is idd onzin en maakt het er niet duidelijker op.

De [pics] tag kan mensen juist waarschuwen voor eventuele grote (hoeveelheden) plaatjes en lijkt mij daarom zeker niet nutteloos

[Opi]

Spider.007 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 15:20:
Nergens staat dat mensen in SG of HK of FA zgn tags moeten gebruiken. Wat wil je precies bereiken met dit topic; dat in die subforums in de FAQ komt te staan dat men liever geen tags ziet? Of verwacht je dat mensen die topic zien en in het vervolg zichzelf zullen reguleren?

De meest ideale oplossing zie ik eigenlijk in het opnemen van de mogelijke tags in de policies van de verscheidene subfora. In een aantal is dit al gebeurd of wordt er op de wenselijkheid ervan gewezen. Met dit topic hoop ik ook de gewenstheid ervan onder de aandacht te brengen, zodat de regulering grotendeels middels zelfregulering verloopt.

Wanneer het in de policies opgenomen wordt hoeft er naar mijn idee maar een keer serieus door de crew naar gekeken worden. Uiteraard zal, indien er lijsten van wenselijke tags verschijnen, het af en toe geupdate moeten worden, maar dat zijn imo acties die een minimale belasting op de schouders van de crew leggen.

[SmartDoDo]

Een miereneukmoment...

Ik vind het heel zo miereneukerig niet hoor Opi Persoonlijk erger ik me er niet aan, ik vind het daarentegen vaak wel nutteloos. Er zijn momenten waarop je er goed aan doet een tag in je titel te vrotten om te voorkomen dat men met alleen de titel in gedachte de fout in kan gaan. Neem bijvoorbeeld de [serieus]-tag in de HK. Daar is eigenlijk maar 1 smilie goed voor: ok dan, kan ook

Je mag toch verwachten dat mensen zelf wel doorhebben waar het om gaat zonder tag's te gebruiken? Zolang het geen al te extreme vormen aanneemt doe ik er niets mee, als men iets duidelijker wilt maken vind ik het vooralsnog geen reden tags uit een titel te slopen.

[curry684]

outerspace schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 15:15:
Mensen moeten in sommige tech-fora's juist die tags gebruiken

In PW is dat met [HTML], [JS] etc

offtopic:
dude, jij wil klappen van de P&W-crew he

[ Voor 12% gewijzigd door curry684 op 12-05-2005 17:39 ]

[r0b]

curry684 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:38:
[...]

offtopic:
dude, jij wil klappen van de P&W-crew he

Een aanvulling op de 'vaste tag prefix' die eerder geopperd werd: in plaats van één grote lijst met prefixes, deze per forum laten toekennen.
Zo is in P&W alleen [HTML], [JS] en consorten ( ) beschikbaar, en [Ervaringen], [Discussie] en dergelijke in CSL.

[ Voor 3% gewijzigd door r0b op 12-05-2005 17:47 ]

[Outerspace]

curry684 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:38:
[...]

offtopic:
dude, jij wil klappen van de P&W-crew he

offtopic:
..... Kom maar
Devschuur® aint my thing

r0b schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:47:
[...]
Zo is in P&W alleen [HTML], [JS] en consorten ( ) beschikbaar, en [Ervaringen], [Discussie] en dergelijke in CSL.

Je bedoeld W&G

---

Maar goed, ik vind dit een beetje mierenneuken. Het is denk ik goed bedoeld dit topic, maar ik denk niet dat men er grote problemen mee hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Outerspace op 12-05-2005 17:51 ]

[NMe]

curry684 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:38:
[...]

offtopic:
dude, jij wil klappen van de P&W-crew he

* NMe staat al klaar met een honkbalknuppel, gorgi wil vast wel een voorzetje geven.

Ontopic: Tsja, die tags hebben natuurlijk niet altijd evenveel nut in elk subforum, maar soms zijn ze wel makkelijk. In SG leest iets als "[Recht] Ontslag" een stuk makkelijker/sneller dan "Ontslag: wat zijn mijn rechten?". Echter, beide titels zijn IMHO weer beter dan "[Ontslag] Rechten", maar dat is een beetje gevoelsmatig.

Ik vind het gebruik van tags prima, zolang mensen maar nadenken over wat ze nou eigenlijk typen. "[boeken]Leest de tweaker? en zoja welke boeken?" is bijvoorbeeld erg vreemd, aangezien het woord "boeken" nou twee keer in de titel voorkomt. "[boeken] Wat leest de tweaker?" zou al een stuk gunstiger zijn.

[r0b]

outerspace schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:49:
[...]

offtopic:
..... Kom maar
Devschuur® aint my thing

[...]

[afbeelding] Je bedoeld W&G

---

Maar goed, ik vind dit een beetje mierenneuken. Het is denk ik goed bedoeld dit topic, maar ik denk niet dat men er grote problemen mee hebben.

offtopic:
Vandaar de

[Murcielago]

in sommige fora wordt het gebruik van tags wel erg overdreven
als ik nu bijvoorbeeld naar DOC ga, dan zie ik eerst drie tags, en dan pas de topictitel
het maakt de boel erg onleesbaar
hetzelfde geldt trouwens voor CME

ik denk dat er gewoon een vaste lijst moet komen met tags die gebruikt mogen worden, de rest is overbodig, vooral als het woorden langer dan 4 tekens betreft

[JHS]

Het stellen dat elke tag buiten degene die zo snel worden aangegeven overbodig is lijkt me wat straf . Het stellen dat mensen makkelijker uit een bepaalde lijst kunnen selecteren lijkt me wél handig. Daar zou dan ook gelijk misschien een forumselecteer structuur uit voor kunnen komen? Ik kijk veel in WG, maar ben alleen maar geinterreerd in HTML/CSS een beetje JS, en de algemene topics. Als het gebruik van tags door een menu oid. wat geformaliseerd wordt en overal dezelfde tag gebruikt wordt zou best een dynamisch en listig message listing systeem gebouwd kunnen worden. Vraag is dan natuurlijk wel hoe verstandig dat is, maar voor een deel is het nu al met de search te realiseren. Alleen is dan een wat formelere behandeling van die tags wel noodzakelijk. (XHTML/HTML bijvoorbeeld. Precies hetzelfde qua topic over het algemeen...)

[RM-rf]

JHS schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 13:12:
Het stellen dat elke tag buiten degene die zo snel worden aangegeven overbodig is lijkt me wat straf . Het stellen dat mensen makkelijker uit een bepaalde lijst kunnen selecteren lijkt me wél handig. Daar zou dan ook gelijk misschien een forumselecteer structuur uit voor kunnen komen? Ik kijk veel in WG, maar ben alleen maar geinterreerd in HTML/CSS een beetje JS, en de algemene topics. Als het gebruik van tags door een menu oid. wat geformaliseerd wordt en overal dezelfde tag gebruikt wordt zou best een dynamisch en listig message listing systeem gebouwd kunnen worden. Vraag is dan natuurlijk wel hoe verstandig dat is, maar voor een deel is het nu al met de search te realiseren. Alleen is dan een wat formelere behandeling van die tags wel noodzakelijk. (XHTML/HTML bijvoorbeeld. Precies hetzelfde qua topic over het algemeen...)

W&G en P&W zijn prima voorbeelden van fora waar die tags heel erg goed voldoen...
wat natuurlijk wel een nadeel is, is dat het lastig is daarin een 'beetje' sturing aan te brengen...

In het geval van bv HTML zie je tags als [HTML], [HTML/XHTML], [HTML/XML], [html] ... daar een beetje meer uniformiteit inbrengen, zou juist de werking versterken, volgens mij ....
Bij een aantal tags per subforum, heb je standaard mogelijkheden, en zou het handig zijn dat juist die zo uniform mogelijk worden toegepast...
Voor de andere tags, die kunnen topicstarters gewoon handmatig blijven zetten (zelfs de 'bekende', enkel zou een 'voorkeuze-menuutje' bv. mogelijk dat soort dingen handiger en sneller maken)

verder, het zou nooit zo moeten worden dat men het gebruik van tags keihard gaat verbieden, maar wel een beetje een rem zetten op de toepassing als weinig overdachte 'gewoonheid' in topictitels

[TommyGun]

Wouter Tinus schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:04:
[discussie] is ook al zo'n loze.. het is een forum ffs, je hebt altijd discussie .

True

Maar bijv in Stuffis Generals als je een topic wilt openen met een topic title als "Kan dit kwaad?" en je wilt iets vragen over het veel eten van vet (om maar iets te noemen) dan vind ik [Gezondheid] ervoor zo gek nog niet. Maar bijvoorbeeld in het Audio forum als je een topic wilt openen over de problemen met je Audigy 2 kaart en je zet er [Soundcard] voor, dan is het wel weer overbodig imho. Maar goed, just my 2 cents. Niet dat ik me er aan erger ofzo. En ja, over dat veel vet eten, dan had de topic title ook "Veel vet eten slecht" kunnen zijn....

Ja te veel is slecht weet ik wel hoor

[ Voor 91% gewijzigd door TommyGun op 13-05-2005 13:49 ]

[SmartDoDo]

TommyGun schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 13:45:
[...]

True

Maar bijv in Stuffis Generals als je een topic wilt openen met een topic title als "Kan dit kwaad?" en je wilt iets vragen over het veel eten van vet (om maar iets te noemen) dan vind ik [Gezondheid] ervoor zo gek nog niet.

Ik wel eigenlijk

Wat is er mis met een titel als:

• "Ik eet veel vet, hoe ongezond is dat?"
• "Vet eten, kan dat kwaad?"
• "Vet eten ongezond?"
• etc. etc.

Er is totaal geen reden om een title-tag te gebruiken in 99 van de 100 situaties als ik over SG praat

[JHS]

RM-rf schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 13:26:
[...](...)

Dat zeg ik .

[curry684]

TommyGun schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 13:45:
[...]


True

Maar bijv in Stuffis Generals als je een topic wilt openen met een topic title als "Kan dit kwaad?"

Dat is in ieder subforum een bar slechte topictitel omdat je niets zegt over de inhoud van het topic en je dus andere mensen dwingt om je topic te openen voordat ze weten of het voor hun interessant is.... of ze openen het niet, ondanks dat ze je wellicht wel kunnen helpen!

[Han]

Hej! Kappen nou! Die tags zijn de kinderen van Buzzman en mij

En het idee kwam van Saekerhett trouwens:
[rml][ WOS] Erg onoverzichtelijk (tags)[/rml]

* Han richt front Pro-Tags

[Spider.007]

Han schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 19:45:
Hej! Kappen nou! Die tags zijn de kinderen van Buzzman en mij

En het idee kwam van Saekerhett trouwens:
[rml][ WOS] Erg onoverzichtelijk (tags)[/rml]

* Han richt front Pro-Tags

Van de tags in SA en WOS blijven ze af hoor

[Verwijderd]

Laat tags alsjeblieft in de fora blijven waar ze nut hebben: Ik vind ze oerlelijk in GC.

http://gathering.tweakers...essage/19321626#titeltags

[Millennyum]

Ik heb zelf al een aantal keer op het punt gestaan om hier een topic over te openen, dus ben blij dat iemand het nu echt doet

Ik vind deze wildgroei aan tags buiten de relevante fora ook helemaal niets. Op zich vind ik het niet dermate erg dat ik alles weg wil hebben, maar ik stoor me wel heel erg aan de overduidelijk overbodige tags, die geen enkel nut in de titel hebben:

[fiets kapot] linker trapper kapot
[Wazig] Hoe komt dit hier?
[Baan] Solliciteren bij telecom winkel reeel?
[huren] vorige huurder niet weg
[Deuken] - Hoe ontdeuken
[Leger] Zijn er tweakers in het leger?
[Aanrijding] Advies over aanrijding met leenauto...

Wat mij betreft mogen die titels wel ge-edit worden / de topic starters er op aangesproken worden.
Tags als [swf] etc. vind ik dan wel weer nuttig, omdat dat inderdaad als een soort waarschuwing geldt.

Ik vraag me af of je mbv voorgeprogrammeerde keuzemenu's het probleem oplost, omdat mensen nog steeds handmatig tags in hun titel kunnen zetten.

[Verwijderd]

Millennyum schreef op zondag 15 mei 2005 @ 12:16:
Ik vraag me af of je mbv voorgeprogrammeerde keuzemenu's het probleem oplost, omdat mensen nog steeds handmatig tags in hun titel kunnen zetten.

Het punt is natuurlijk: door te kiezen voor relevante tags die je kunt kiezen in dropdownmenuutjes (en je maakt duidelijk qua lay-out dat die niet handmatig zijn ingevoerd, bv door ze vet weer te geven), kun je alle andere tags verbieden. Die raken dan ook vanzelf wel uit de gratie denk ik, in elk geval kun je die titels modereren en mensen erop wijzen dat ze niet van die tags moeten gebruiken.

[Opi]

Verwijderd schreef op zondag 15 mei 2005 @ 13:16:
Die raken dan ook vanzelf wel uit de gratie denk ik, in elk geval kun je die titels modereren en mensen erop wijzen dat ze niet van die tags moeten gebruiken.

Ik denk dat wanneer de mogelijke tags per subforum worden gemeld in de policies van desbetreffende fora en er een tijdje actief op gemodereerd wordt, er binnen enkele weken zelf-regulering door de users optreedt.

Ik kan me voorstellen dat het, vooral in GC, een lastige taak is om de gewenste tags te specificeren. Persoonlijk denk ik dat het enige relevante een waarschuwing kan zijn voor bijvoorbeeld een groot aantal plaatjes in het topic. Alle andere opmerkingen kunnen ofwel in de topicstart zelf gemeld worden (formaat van filmpje oid) of de topictitel kan zo herschreven worden dat uit de titel zelf opgemaakt kan worden in welke richting het probleem speelt. Mochten er dan toch voorstellen gewenst zijn, dan verkies ik tags die een zo ruim mogelijk veld bestrijken. Voorbeelden hiervan lijken mij [werk], [studie] en [auto] en [recht].

[SmartDoDo]

Ik heb zojuist in SG een 3-tal titel ont-tagd en van een passende tagloze litel voorzien. Vooralsnog heb ik geen behoefte aan een policy oid die aangeeft dat er geen of hooguit vooraf bepaalde tags gebruikt mogen worden.
Wel vind ik dat users in het algemeen voor een tagloze titel zouden moeten kiezen.

Wat mij betreft gaan we het komende tijd eens proberen in SG

[Opi]

Dank je wel, SmartDoDo!

[SmartDoDo]

OpifexMaximus schreef op zondag 15 mei 2005 @ 13:43:
Dank je wel, SmartDoDo!

Dat is dan € 1,50, gaarne binnen 8 dagen overmaken

[CyberSnooP]

Nog steeds zie ik zo af en toe tags in de SG, ook in langer lopende topics. Hoewel het nou wat overdreven is om hier nou veel ophef over te maken ben ik benieuwd hoe de topictitel-opschoon-weken zijn bevallen en waarom men nog steeds titels zoals [Lease] Welke auto dan... en [lan-party] Pc's en hd in beslag genomen laat staan.

Is het veel werk om ze aan te passen? Moeten er Topic Reports aan de topics worden gehangen? Helpt het toch niet met de jeugd van tegenwoordig ?

Ik ben benieuwd naar de korte evaluatie

[NMe]

Tags zitten gewoon ingebakken bij de mensen omdat het in andere subfora juist weer wel gewenst is. Je zal dus altijd wel overbodige tags zien. Trouwens, de tags die je nu noemt vind ik nog niet echt irritant, ik heb veel erger gezien.

@hieronder: je gebruikt zeker het oude template?

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 23-06-2005 16:36 ]

[Gunner]

Ik vind de tags achter iemands naam irritanter (behalve bij modjes)

[dailyleaf]

ik let er al niet meer op.

Gisteren (of eergister) zag ik zelfs een topic met deze titel voorbij komen:
[probleem] $titel

dus tja

[elevator]

Ik vind die tags enkel irritant bij modjes
(ik snap niet wat je bedoelt eigenlijk)

---

Overigens - het is logisch dat mensen tags gebruiken. O.a. in Windows Operating Systems en Programming & Webscripting eisen we hard dat die tags gebruikt worden om de leesbaarheid van die fora te verbeteren. Dat mensen die tags ergens anders dan gebruiken.. tja. Is dat nou zo erg?

[Kaasplank]

d'r zitten inderdaad veel grappigere tags in SG

een kleine greep:
[Roetfilter] Nooit vervangen?
Wat is er mis met:
Roetfilter auto nooit vervangen?

[Onjuiste inbeltarieven] Wat te doen?
euh.. ok.

[WIS] Aantal vergelijkingen
dit lijkt me net zo duidelijk:
Aantal wiskundige vergelijkingen

soms kom ik echt niet meer bij als lees welke tags mensen bedenken. soms is het niet eens meer een tag maar zoals in het 2e voorbeeld een stuk zin. Wat is toch die drang om overal een tag voor de proppen? in SG is een titel zonder tag vaak zeker zo duidelijk. Helemaal omdat mensen met een tag vaak een stuk of wat woorden proberen samen te vatten. Sloop ze d'r uit en meld dat de tag er uit is gehaald. Dan zien mensen het snel zat dat het niet hoeft

[Gunner]

elevator schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:40:
Ik vind die tags enkel irritant bij modjes
(ik snap niet wat je bedoelt eigenlijk) )

De insiders-joke bij de TS? (whoarh!)
Leuk hoor, maar wel één lijn trekken; bij de ABO's mocht er niets achter.

@hieronder: je gebruikt zeker het oude template?

Paars ruled idd, maar bij de tweakers template zie ik het ook

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 23-06-2005 16:43 ]

[NMe]

Juggernaut schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:41:
Sloop ze d'r uit en meld dat de tag er uit is gehaald. Dan zien mensen het snel zat dat het niet hoeft

"Ow, tags hoeven tegenwoordig niet meer op GoT? Dan laat ik ze er in het vervolg altijd wel uit." Ik verheug me nu al op de topics in P&W. Met dergelijke modacties moet je best oppassen om te zorgen dat duidelijk is dat het lokaal beleid is en niet GoT-wide, maar zo op zich is het een prima idee.

Gunner schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:42:
De insiders-joke bij de TS? (whoarh!)
Leuk hoor, maar wel één lijn trekken; bij de ABO's mocht er niets achter.

Mwah, TS staat gewoon op goede voet met een paar moderators AFAIK, lijkt me niets mis mee. Hij krijgt er geen extra rechten of status door ofzo. Normaal duren dergelijke inside jokes ook niet zo lang, ik gok dat men gewoon vergeten is om het terug te zetten.

Paars ruled idd, maar bij de tweakers template zie ik het ook

Ja, maar daar staat het niet ernaast maar eronder.

[ Voor 37% gewijzigd door NMe op 23-06-2005 16:47 ]

[elevator]

Gunner schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:42:
De insiders-joke bij de TS? (whoarh!)

Ik snap het nog niet
ah ik zie het. Lekker opvallend, die tags

Leuk hoor, maar wel één lijn trekken; bij de ABO's mocht er niets achter.

Was dat niet op eigen verzoek van de (meerderheid van de) abo's? Iig - het ging nu over de tags in de topic titels en tja. ehm echt hinderlijk zijn ze niet in bv. SG. Overbodig wel - maar het doet geen kwaad

[ Voor 6% gewijzigd door elevator op 23-06-2005 16:55 ]

[SmartDoDo]

Persoonlijk erger ik me steeds meer aan de meest achterlijke tag's in SG. Wat mij betreft schaffen we het daar ter plekke ook af. Als je zonder tag geen fatsoenlijke titel kunt verzinnen kun je je afvragen of je er goed aan doet een topic te starten

Afijn, er zijn situaties waarbij een tag in SG verhelderend kan werken. In de praktijk blijkt dat misschien op 1 van de 50 topics zo te zijn. Wat mij betreft gaan we in SG over op een tagloos subforum, achterlijke lelijke en onzinnige dingen

[CyberSnooP]

Het lijkt me onvermijdelijk dat ze zo af en toe terugkomen, maar ik denk dat het best de moderators zelf de topictitel tagloos kunnen maken en alle SG lezers kunnen onderwijzen door dan een modbreakje in het topic te gooien met "Topictitel van zijn tag ontdaan. Tags zijn zinloos in SG" (of iets dergelijks korts).

[NMe]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:22:
Persoonlijk erger ik me steeds meer aan de meest achterlijke tag's in SG. Wat mij betreft schaffen we het daar ter plekke ook af. Als je zonder tag geen fatsoenlijke titel kunt verzinnen kun je je afvragen of je er goed aan doet een topic te starten

Afijn, er zijn situaties waarbij een tag in SG verhelderend kan werken. In de praktijk blijkt dat misschien op 1 van de 50 topics zo te zijn. Wat mij betreft gaan we in SG over op een tagloos subforum, achterlijke lelijke en onzinnige dingen

Zolang het maar duidelijk is dat het lokaal beleid is vind ik alles best.

[Apen-nootjes]

Idd.. hou het alstjeblieft wel als lokaal beleid... In DOC zonder tags zouden een aantal topics toch wat lastig worden om aan te geven waar het om gaat ([WC], [PC], etc. )

[Zwerver]

with apen-nootjes... we proberen in APL niet voor niks mensen zinnige tags te laten gebruiken

[SmartDoDo]

CyberSnooP schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:26:
Het lijkt me onvermijdelijk dat ze zo af en toe terugkomen, maar ik denk dat het best de moderators zelf de topictitel tagloos kunnen maken en alle SG lezers kunnen onderwijzen door dan een modbreakje in het topic te gooien met "Topictitel van zijn tag ontdaan. Tags zijn zinloos in SG" (of iets dergelijks korts).

Hou op schei uit

Nee, dan moet er eerst beleid komen waarin staat hoe men het lokaal wilt. Dan kun je er op gaan modden en verwijzen naar dat beleid. Kan overigens een simpele aanpassing in de policy zijn.
Als ik zie hoe regelmatig ik een tag verwijder en hoe vaak er alsnog topics met tags geopend worden is het nu modden tegen de bierkaai

-NMe- schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:26:
[...]

Zolang het maar duidelijk is dat het lokaal beleid is vind ik alles best.

Ik spreek toch altijd voor m'n eigen lokale toko

Waarmee overigens niet is gezegd dat de andere SG-moderators dezelfde mening hebben.

[Voutloos]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:55:
Als ik zie hoe regelmatig ik een tag verwijder en hoe vaak er alsnog topics met tags geopend worden is het nu modden tegen de bierkaai

Nieuwe crewfunctie: 'de Tag-verwijderaar'

Wat serieuzer: Als het verwijderen van een nutteloze/slechte tag de topictitel beter maakt is iedereen daar bij gebaat. Een melding in het topic lijkt me in de meeste gevallen niet nodig, aangezien het niet zo slecht is als een titel als "Help!!11" of "Probleem." En verder kan je gewoon af en toe een hele stomme tag weghalen ipv elke titel structureel controleren, dan hoef je ook niet te beloven dat je forum ten alle tijde nutteloze-tag-loos is.

[SmartDoDo]

Voutloos schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 20:05:
[...]
Een melding in het topic lijkt me in de meeste gevallen niet nodig, aangezien het niet zo slecht is als een titel als "Help!!11" of "Probleem."

dat is op zich niet relevant, het is wel belangrijk om mensen een stukje op te voeden of ze uitleg te geven waarom ze opeens tegen een titel zonder tag zitten te kijken. Anders doe je iets zonder dat men snapt waarom je iets doet en zullen ze ook geen ander gedrag vertonen een volgende keer

[rapture]

Ik vind dat in elke subfora paar vaste tags moeten bestaan zodat we niet bij de zoveelste iets afwijkende tag moeten raden welke tag ze bedoelen. bv WOS met [Win2k] [XP] tags.

In de complete systemen / laptops zou ik graag de [NL] [BE] tag zien als het topic over prijsberekeningen van een computer. [NL] zal met pricewatch-opzoekingen afgehandeld worden, terwijl [BE] prijsberekening anders werkt.
rapture in "Steeds meer 'wat vind je van mijn ...' o..."

Topics over school / examens ook graag onderscheid tussen [NL] [BE]. In [BE] spreekt men over ASO, TSO en BSO in het middelbaar en in [NL] zijn er andere termen. Hetzelfde in topics over opleidingen, er is in [BE] een ander aanbod aan (IT) opleidingen.

[ Voor 15% gewijzigd door rapture op 23-06-2005 20:22 ]

[Voutloos]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 20:08:
[...]
dat is op zich niet relevant, het is wel belangrijk om mensen een stukje op te voeden of ze uitleg te geven waarom ze opeens tegen een titel zonder tag zitten te kijken. Anders doe je iets zonder dat men snapt waarom je iets doet en zullen ze ook geen ander gedrag vertonen een volgende keer

Tja, als een topic van mij opeens een andere titel zou hebben, zou ik zonder extra post/PM van een mod ook al gaan nadenken waarom dat heeft kunnen gebeuren. Maar ik ben dan blijkbaar te braaf.

Zou een subtiele hint als een '*' aan de gewijzigde titel toevoegen kunnen helpen? Een aantal tech-fora doet dat al, dus als het algemeen bekend zou zijn dat '*' betekent dat iemand je topictitel moest verbeteren, zou het signaal al duidelijk genoeg kunnen zijn.

Ik geloof in ieder geval wel dat een deel van de mensen het stukje impliciete opvoeding wel begrijpen. En als zij vervolgens betere titels gebruiken, zien de anderen uiteindelijk ook hoe het moet.
Bovendien gaat het dus naast een 'opvoedkundige werking' voor de TS in kwestie ook om de rest van de users welke dan een betere titel voorgeschoteld krijgen.
* Voutloos hangt maar eens de positivo uit.

[SmartDoDo]

Die "*" is verneuking van een titel die je nou net een beetje netjes wilt hebben. Daarbij ga je er vooralsnog vanuit dat men wel snapt dat er een titel is veranderd en dan ook nog eens dat men snap waarom. Dat zijn 2 aannames waarmee je behoorlijk de mist in kunt gaan. Verander je een titel door er een tag uit te slopen, dan moet je ook zeggen waarom

Ik verwacht niet van mensen dat ze met een "*" in de titel snappen wat er aan de hand is én waarom er wat is. Duidelijkheid hierbij lijkt me heel belangrijk als je iets in het gedrag van mensen wilt veranderen, bijvoorbeeld het achterwege laten van tags in een subforum.

[eamelink]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 20:46:
Die "*" is verneuking van een titel die je nou net een beetje netjes wilt hebben. Daarbij ga je er vooralsnog vanuit dat men wel snapt dat er een titel is veranderd en dan ook nog eens dat men snap waarom. Dat zijn 2 aannames waarmee je behoorlijk de mist in kunt gaan. Verander je een titel door er een tag uit te slopen, dan moet je ook zeggen waarom

Ik verwacht niet van mensen dat ze met een "*" in de titel snappen wat er aan de hand is én waarom er wat is. Duidelijkheid hierbij lijkt me heel belangrijk als je iets in het gedrag van mensen wilt veranderen, bijvoorbeeld het achterwege laten van tags in een subforum.

Ik moet zeggen dat het míj iig opvalt dat jij alle topics vol loopt te spammen over je tag verwijder acties . Als alle andere mensen dat ook zien, dan zijn de tags zo verleden tijd

[SmartDoDo]

eamelink schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 20:50:
[...]


Ik moet zeggen dat het míj iig opvalt dat jij alle topics vol loopt te spammen over je tag verwijder acties . Als alle andere mensen dat ook zien, dan zijn de tags zo verleden tijd

Kleine titelchanges vermeld ik vaak niet, een d of t erbij/eraf vind ik meestal geen post waard. Een andere titelopbouw en mensen daarop willen wijzen resulteerd automatisch in een post. Anders snapt men niet wat en waarom er wat is veranderd

Maargoed, de wijze hoe is in feite niet interessant en ook nog eens offtopic. De vraag is en blijft: zijn tag's nuttig in sommige subfora?

[curry684]

-NMe- schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:45:
[...]

Mwah, TS staat gewoon op goede voet met een paar moderators AFAIK, lijkt me niets mis mee. Hij krijgt er geen extra rechten of status door ofzo. Normaal duren dergelijke inside jokes ook niet zo lang, ik gok dat men gewoon vergeten is om het terug te zetten.

En weg

[Outerspace]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 21:03:
De vraag is en blijft: zijn tag's nuttig in sommige subfora?

Kort en krachtig: Ja.
Zoals ik eerder zei: WOS, SA, WG altijd. In SG/HK/WL hoeft het niet.
Wat ik wel vind, als de titel nu heel erg dubbelzinnig is (dus het lijkt ergens anders op) dan vind ik een [Tag] wel handig Dan weet je meteen waar het over gaat.

[elevator]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 20:46:
Die "*" is verneuking van een titel die je nou net een beetje netjes wilt hebben. Daarbij ga je er vooralsnog vanuit dat men wel snapt dat er een titel is veranderd en dan ook nog eens dat men snap waarom. Dat zijn 2 aannames waarmee je behoorlijk de mist in kunt gaan. Verander je een titel door er een tag uit te slopen, dan moet je ook zeggen waarom

In WOS doen we het dan ook beide - je krijgt een mooi sterretje in je topic titel, en een opmerking in je topic

Verder - er zijn maar een paar simpele redenen voor waarom we in Windows Operating Systems die tags behouden - afgelopen 6 maanden is dit zowel in Softe Goederen Crew als in Policy Discussie besproken geweest en de uitkomst is beide keren hetzelfde geweest: in WOS houden we ze voor de komende tijd

[NMe]

elevator schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 22:21:
Verder - er zijn maar een paar simpele redenen voor waarom we in Windows Operating Systems die tags behouden - afgelopen 6 maanden is dit zowel in Softe Goederen Crew als in Policy Discussie besproken geweest en de uitkomst is beide keren hetzelfde geweest: in WOS houden we ze voor de komende tijd

Needless to say dat dat in P&W ook wel zo zal blijven. Tags zijn gewoon essentieel, aangezien dat de makkelijkste/kortste manier is om aan te geven waar je mee werkt. PHP-scripters slaat C++ topics over en vice versa.

Ik verwacht in elk geval niet dat ik alleen voor mezelf spreek als ik zeg dat ik graag die tags wil behouden in P&W.

[Morax]

elevator schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 22:21:
[...]

In WOS doen we het dan ook beide - je krijgt een mooi sterretje in je topic titel, en een opmerking in je topic

Verder - er zijn maar een paar simpele redenen voor waarom we in Windows Operating Systems die tags behouden - afgelopen 6 maanden is dit zowel in Softe Goederen Crew als in Policy Discussie besproken geweest en de uitkomst is beide keren hetzelfde geweest: in WOS houden we ze voor de komende tijd

Ik vind het bij WOS ook wel vrij makkelijk eigenlijk. Dat je in 1 oogopslag kan zien om welke windows versie het gaat. Er zijn er toch wel aardig wat en ik vind het eigenlijk best net en overzichtelijk staan zo in de topic-listing

[willy1986]

Kan er geen algemene regel komen voor het tag-gebruik?

Zelf liep ik ook tegen dit probleem aan.
Mijn topic:
[rml][ laptop] Medion 95500[/rml]

Wanneer ik nu kijk naar andere topics over laptops dan krijg ik hierover geen duidelijk beeld
Even een greep uit enkele topics in CSL
[Ervaringen]
[rml][ Ervaringen] MSI Megabook S2x0 series[/rml]
[rml][ Ervaringen] Acer TravelMate 4000-serie Deel 2[/rml]
[rml][ Ervaringen] Asus M6 N, Ne & R - Deel 6[/rml]

of
[-Merk-]
[rml][ Asus] Asus Z718Ne Laptop[/rml]
[rml][ Dell laptop] Shift toetsen werken niet meer[/rml]
[rml][ ACER]Aspire 1711 cpu vervangen.[/rml]
[rml][ Sony] Vaio lap/desktop PC reboot zonder reden[/rml]

of gewoon
[laptop]
[rml][ Laptop] Sony Vaio A-series; een goede keuze?[/rml]
[rml][ Laptop]Plens appelsientje[/rml]
[rml][ Laptop] Acer Aspire 3000 serie[/rml]
[rml][ laptop] procerssor vergelijkbaar met xp 2500[/rml]

of anders
[ -opvallend- ]
[rml][ HTPC] Suggesties?[/rml] (hoewel HTPC wel logisch lijkt aangezien je ook barebone, systeem en laptop hebt..)
[rml][ TU/e laptop 2005/2006] NEC Versa P550[/rml]
[rml][ Actie panorama] Acer Aspire RC500 bij 2-jarig abonnement[/rml]

Ik twijfelde ook tussen [Laptop], [Ervaringen]. Ik koos voor [Laptop] omdat ik enkele vragen had over de laptop(achteraf had ik toen eigelijk voor [Advies] moeten kiezen), en er waren toen nog geen ervaringen/reviews bekend. Inmiddels hebben enkele tweakers deze laptop in bezit en kan/mag de tag worden vervangen in [Ervaringen].....

Dus bij deze; kan er een algemene regel komen die alle verwaring rondom tags oplost?
mischien voorstellen om de TS voortaan te laten kiezen tussen:
1 ; [laptop] - [Systeem] - [Barebone]

en dan [1; Ervaringen] - [1; Probleem] [1; Advies]

SmartDoDo schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 23:50:
Wat erg die tag's Maargoed, mijn mening is voor de techfora niet interessant daar ik er geen klap over te zeggen heb. Overigens snap ik dat tag's daar wel degelijk goed gebruikt kunnen worden. Verder denk ik dat je in principe een titel moet maken die tagloos is, tenzij er in het subforum regels worden genoemd waarbij je een tag moet gebruiken. Bijvoorbeeld een "[CIP]Blaat"

En anders gewoon géén tag gebruiken. Aldus mijn persoonlijke mening

Wat me eraan herinnert dat ik deze discussie nog even aanzwengel in GCC m.b.t. SG

Mij maakt het ip ook weinig uit of er wel of geen tag voor staat, maar soms ben ik ff de draad kwijt. Ik vind dat sommige maar wat doen met zijn topictitel...ze nemen het (verkeerd) over van anderen, of verzinnen zelf een leuke tag.

[ Voor 18% gewijzigd door willy1986 op 26-06-2005 00:35 ]

[NMe]

Waarom zou er een vast aantal tags moeten zijn? Soms wil je een topic openen dat met geen van die tags te maken heeft. Sowieso moet je een tag kiezen die duidelijk is voor de vraag die je stelt in je topic. Voor zover ik kan zien zijn alle tags in de topics die je noemt gewoon goed gekozen.

[SmartDoDo]

Wat erg die tag's Maargoed, mijn mening is voor de techfora niet interessant daar ik er geen klap over te zeggen heb. Overigens snap ik dat tag's daar wel degelijk goed gebruikt kunnen worden. Verder denk ik dat je in principe een titel moet maken die tagloos is, tenzij er in het subforum regels worden genoemd waarbij je een tag moet gebruiken. Bijvoorbeeld een "[CIP]Blaat"

En anders gewoon géén tag gebruiken. Aldus mijn persoonlijke mening

Wat me eraan herinnert dat ik deze discussie nog even aanzwengel in GCC m.b.t. SG

[Confusion]

Om even mezelf uit het General Chat crewforum te citeren (en dit heeft dus ook betrekking op GC):

Persoonlijk erger ik me er regelmatig aan, omdat ze [verkeerd] gebruikt worden, bijvoorbeeld als deel van de topictitel in plaats van als categorie. Zo zag ik eens
[Schoenen] Welke te kopen?,
terwijl het bij nuttig gebruik van topic tags
[Koopadvies] Welke schoenen moet ik kopen?
of zoiets zou moeten zijn. Tags worden volstrekt verkeerd gebruikt [..]. Dat kan ook niet anders, als er niet een beperkt aantal categorieen door de forumleiding is vastgesteld. Een tag dient ter categorisering. Als iedereen maar lukraak tags verzint, en dan nog slechte bovendien, dan zijn het helemaal geen tags, maar gewoon lelijke topictitels.

[ Voor 7% gewijzigd door Confusion op 26-06-2005 23:35 ]

[elevator]

Een forum policy kan een aantal richtlijnen geven van 'tags' die gangbaar zijn - hiermee duid je de soorten tags aan waarmee je de gebruikers van je forum inzicht geeft in wat er verwacht wordt.

In Windows Operating Systems werkt dit

[aex351]

OpifexMaximus schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:56:
*knip knip* ontmoedigen het gebruik van tags, omdat ze volstrekt zinloos lijken te zijn. Sommige subfora doen dit niet (SG & HK) en ik vroeg me af of er animo is om zoiets in deze subfora ook te ontmoedigen. Kijkend naar de lijst van huidige topics in SG vind ik bijvoorbeeld;
- [Ergernis] INHolland
- [boeken]Leest de tweaker? en zoja welke boeken?
- [ALG] Ik word geen donor omdat...
- [Sport] Hardlopen
- [Adidas_1]Zelfdenkende schoenen

*knip**knip*

Beetje offtopic, maar zou ik die thread van inholland eens mogen zien. Misschien wil iemand die er tijd voor heeft screenshots van maken.

Alvast bedankt

[SmartDoDo]

aex351 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:28:
[...]

Beetje offtopic, maar zou ik die thread van inholland eens mogen zien. Misschien wil iemand die er tijd voor heeft screenshots van maken.

Alvast bedankt

Dan zul je toch nog een paar dagen op moeten wachten:

Nadat je 30 dagen geregistreerd bent en 50 posts hebt gemaakt krijg je automatisch toegang tot Stuffis Generalis en Nieuws, Sport, TV & Muziek.

aldus Waarom is je topic weggegooid of anderszins verdwenen?

[Verwijderd]

Tags dienen sowieso geen enkel nut. Ze zouden pas nuttig worden, als je er bv. bij de search op kon selecteren.

Ook in WOS etc voegt de tag niets toe aan de topictitel.

Ik kan bv. net zo goed schrijven 'windows xp loopt vast na installeren update q12314' als [winxp] loopt vast na installeren update q12345'.

[aex351]

SmartDoDo schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:32:
[...]
Dan zul je toch nog een paar dagen op moeten wachten:

[...]
aldus Waarom is je topic weggegooid of anderszins verdwenen?

Dat komt mooi uit, voor de mensen die nog die screenshots wouden maken. Bedankt

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:36:
Tags dienen sowieso geen enkel nut. Ze zouden pas nuttig worden, als je er bv. bij de search op kon selecteren.

Ook in WOS etc voegt de tag niets toe aan de topictitel.

Ik kan bv. net zo goed schrijven 'windows xp loopt vast na installeren update q12314' als [winxp] loopt vast na installeren update q12345'.

mee eens, alleen in een overzicht met topics kan je sneller zien waar een topic over gaat zonder het daadwerkelijk te lezen.
Ben het helemaal met je eens met betrekking tot de search, het zou een mooie toevoeging zijn als bij het zoeken een [tag] kan meegeven welke moet voorkomen in de titel.
hoewel dat al wel een beetje kan:

http://gathering.tweakers...&select_forum=11#hitstart

offtopic:

aex351 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:42:
[...]


Dat komt mooi uit, voor de mensen die nog die screenshots wouden maken. Bedankt

dat lijkt me niet de bedoeling, immers het is een private forum en dat is het niet voor niks

[ Voor 15% gewijzigd door Erkens op 28-06-2005 00:47 ]

[curry684]

Erkens schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:47:
[...]

dat lijkt me niet de bedoeling, immers het is een private forum en dat is het niet voor niks

In geval van structureel mirroren zien we het gewoon als accountsharing en lekken uit besloten fora (= ipban), maar 1 algemeen topic doorsturen naar iemand die het graag een keer wil lezen is geen ramp

Mocht iemand het overigens als HTML willen doorsturen, let dan wel op dat je je ReactID eruitsloopt!!!!111

[ Voor 20% gewijzigd door curry684 op 28-06-2005 01:07 ]

[Erkens]

curry684 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 01:05:
[...]

In geval van structureel mirroren zien we het gewoon als accountsharing en lekken uit besloten fora (= ipban), maar 1 algemeen topic doorsturen naar iemand die het graag een keer wil lezen is geen ramp

offtopic:

Mij was destijds wat anders vermeld, natuurlijk weet je niet wat er geshared wordt op deze manier, maar niet iedereen vind het prettig als er info uit een besloten fora "gelekt" wordt. Zo zal ik bijvoorbeeld het niet echt leuk vinden als mijn posts uit dergelijke fora (SG/HK etc) terrecht komen bij mensen die daar doorgaands geen toegang tot hebben.
maargoed, dat is te offtopic

[elevator]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:36:
Tags dienen sowieso geen enkel nut. Ze zouden pas nuttig worden, als je er bv. bij de search op kon selecteren.

Dat is niet waar Het zou misschien nuttiger zijn als er op gesearched kan worden - dat is wel waar - maar dat het niet nuttig is is pertinent niet waar.

[fsfikke]

dailyleaf schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 16:37:
ik let er al niet meer op.

Gisteren (of eergister) zag ik zelfs een topic met deze titel voorbij komen:
[probleem] $titel

dus tja

Denet zag ik weer een topic bij Active Topics voorbijkomen, zo moeten tags gebruikt worden! Je kan er meteen het probleem uit opmaken: [rml][ Asus A8V Deluxe sloopt videokaart ?][/rml]


Tijd dat er wat aan gebeurd vind ik. Iedereen denkt tags te moeten gebruiken omdat hun topic anders niet aan de voorwaarden voldoet, maar dan krijg je dus dit soort dingen

[ Voor 20% gewijzigd door fsfikke op 28-06-2005 21:56 ]

[Abbadon]

Dat gaat wel héél erg ver, complete title tussen haken. Dat gaat echt nérgens over

(heb ze gelijk maar weggehaald )

[curry684]

Erkens schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 09:17:
[...]

offtopic:

Mij was destijds wat anders vermeld, natuurlijk weet je niet wat er geshared wordt op deze manier, maar niet iedereen vind het prettig als er info uit een besloten fora "gelekt" wordt. Zo zal ik bijvoorbeeld het niet echt leuk vinden als mijn posts uit dergelijke fora (SG/HK etc) terrecht komen bij mensen die daar doorgaands geen toegang tot hebben.
maargoed, dat is te offtopic

Keyword was het woord 'algemeen', dat iemand een topic doorgeeft over het effect van kattengras boeit geen mens, het moet niet structureel worden en er moet inderdaad zoals je aangeeft geen 'gevoelige' info lekken want dan ga je linea recta op de IP-ban zoals gezegd

[Outerspace]

curry684 schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:17:
[...]
linea recta op de IP-ban zoals gezegd

vraag je een nieuw ip aan

Ik irriteer er me er de laatste tijd niet zo erg aan. Mensen kunnen hier ook wel een beetje muggenziften . Ik ben het er wel mee eens dat mensen minder moeten gaan 'cappen' want het heeft bij sommige fora's totaal geen extra waarde en het ziet er ook niet leuker uit.

[Confusion]

fsfikke schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 21:55:
Tijd dat er wat aan gebeurd vind ik. Iedereen denkt tags te moeten gebruiken omdat hun topic anders niet aan de voorwaarden voldoet, maar dan krijg je dus dit soort dingen

Mwoah, ik heb de goede hoop dat iemand hier begonnen is met tags zetten, toen de titel is gaan tikken en vergeten is na het tikken van 'Asus' even het pijltje naar rechts te drukken gevolgd door een spatie. Wat wel weer een typisch gevalletje luiheid 'Ik lees niet eens mijn topictitel na' is, maar vooruit.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:36:
Tags dienen sowieso geen enkel nut. Ze zouden pas nuttig worden, als je er bv. bij de search op kon selecteren.

title:uw_tag_hier

Ik kan bv. net zo goed schrijven 'windows xp loopt vast na installeren update q12314' als [winxp] loopt vast na installeren update q12345'.

Het punt is alleen dat "windows xp" zo lastig zoekt als mensen ook winxp gebruiken, het is daarom handiger als iedereen winxp in de titel zet als het om windows xp gaat. En ja, dan is een tag een handige methode om dat te doen . Het leest ook een stuk prettiger als alle onderwerpen vooraan in de topictitel staan, ipv Nederlandse volzinnen waardoor je minder makkelijk selectief je topics kunt openen.

[SmartDoDo]

Wellicht interessant om te vermelden, in SG is zojuist de Titeltags in SG neergezet mede naar aanleiding van dit topic

[Opi]

Leuk om te lezen dat users ook actief invloed kunnen hebben op de policy. Dank je wel, SmartDoDo.

[MrSleeves]

SmartDoDo schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:10:
Wellicht interessant om te vermelden, in SG is zojuist de Titeltags in SG neergezet mede naar aanleiding van dit topic

*Om het topic even omhoog te schoppen.*

Is het misschien een idee om een waarschuwing neer te zetten bij het plaatsen van een nieuw topic in SG (of er voor te zorgen dat "[" en "]" niet ingevoerd kunnen worden ). Ik kom een hoop replies van SmartDoDo tegen met "In de SG doen we niet aan titeltags".

Nou heb ik er niet superveel "last" van, maar ik kan me voorstellen dat de modjes er een beetje simpel van worden; of is het gewoon om de postcount een beetje op te krikken .

Het hele titeltag-gebeuren in de SG lijkt in ieder geval niet heel erg door te dringen (aangezien we toch al bijna een maand verder zijn en het (bijna) dagelijks(?) gebeurt.

[Spider.007]

MrSleeves schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 08:23:
[...]

Is het misschien een idee om een waarschuwing neer te zetten bij het plaatsen van een nieuw topic in SG (of er voor te zorgen dat "[" en "]" niet ingevoerd kunnen worden ). Ik kom een hoop replies van SmartDoDo tegen met "In de SG doen we niet aan titeltags".

[...]

Hetzelfde idee is ooit geopperd en verworpen voor de omgekeerde situatie. Ik denk dat tags soms ook in SG zin kunnen hebben; het niet gebruiken ervan is gewoon een kwestie van gewenning. Het disablen ervan zou ook niet veel nut hebben denk ik

[RM-rf]

MrSleeves schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 08:23:

Ik kom een hoop replies van SmartDoDo tegen met "In de SG doen we niet aan titeltags".

Nou heb ik er niet superveel "last" van, maar ik kan me voorstellen dat de modjes er een beetje simpel van worden; of is het gewoon om de postcount een beetje op te krikken .

Het hele titeltag-gebeuren in de SG lijkt in ieder geval niet heel erg door te dringen (aangezien we toch al bijna een maand verder zijn en het (bijna) dagelijks(?) gebeurt.

Een belangrijk deel van (corrigerend) beleid is ook dit te 'communiceren' naar gebruikers toe, en dat kan enkel door ook zichtbaar dingen te vertellen ... zoiets heeft meestal pas op de langere termijn echt duidelijk zichtbaar resultaat ...
Daarom 'zie' je ook, als vaste SG-gebruiker dit opeens erg sterk, maar het is de effectiefste manier om zo bepaald beleid duidelijk te maken, veel andere gebruikers kijken niet regelmatig in Stickies/FAQs (ikzelf overigens ook niet).
Een vermelding voor het opstarten van een topic, of technische maatregelen om iets te beperken, hebben evenmin vaak zoveel zin...

Het is eigenlijk ook de bedoeling van de moderatoren om 'zichtbaar' te zijn, en op een nette en behulpzame methode bepaalde regels en gebruiken op GoT aan gebruikers uit te leggen, en te corrigeren ....

Zodra dit beleid ook resultaat begint te hebben en er werkelijk substantieel weinig tot geen tags meer benut worden, dat is juist ookhet moment dat het niet meer 'opvalt' maar al snel 'automatisch' gaat lopen ... net zoals eigenlijk het toepassen van tags ook een automatisme op GoT geworden is (waar dat het vroeger geheel niet was, en toen bewust ook beleid gevoerd is om mensen ertoe aan te zetten)

[Pim.]

* Pim. sluit zich aan bij Han zijn front

De tag geven een rustiger beeld in de fora vind ik, het geheel wordt makkelijker te overzien. Dat er tag worden gebruikt die kant noch war raken is dan inderdaad wel weer jammer en zoals voor gesteld zou een klein stukje in de faq of boven de reply box mischien wel een oplossing zijn.

- Als je [TAGS] gebruikt, kies dan een duidelijk onderwerp of post zonder [TAGS]

[SmartDoDo]

Veel werk...neu

Heel af en toe verander ik een titel zonder er melding van te maken maar bij 95% van de titelchanges komt er een post bij kijken. Zoals RM-rf al aangeeft, zoiets moet je ook communiceren en het zal nog even duren voor het er goed in zit

Wat betreft overzichtelijkheid met tag's zoals Pim. hierboven aangeeft, dat is zeker zo in bepaalde fora. SG hoort daar echter niet bij m.i. en de grap is dat door tag's uit een subforum probeerd te bannen, mensen opeens moeite moeten doen voor een duidelijke topictitel. Iets wat me geen negatief effect lijkt

[CyberSnooP]

SmartDoDo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:55:
[...CyberSnooP had het over de posts-bij-titlechanges...]
Hou op schei uit
...
Als ik zie hoe regelmatig ik een tag verwijder en hoe vaak er alsnog topics met tags geopend worden is het nu modden tegen de bierkaai

Zonder te serieus te zijn, vind ik het wel grappig om te zien hoe SmartDoDo zijn mening herzien heeft. Hoe dan ook, ik ben blij met het resultaat

[Guardian Angel]

Ik zou nog blijer zijn als na de [TAG] mensen een spatie zouden zetten.

[XP]blaat doet het niet maar [XP] blaat doet het niet.

[SmartDoDo]

CyberSnooP schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:47:
[...]


Zonder te serieus te zijn, vind ik het wel grappig om te zien hoe SmartDoDo zijn mening herzien heeft. Hoe dan ook, ik ben blij met het resultaat

In dezelfde post geef ik ook aan dat er eerst policy moest zijn voor het modden. Maargoed, zeg nooit nooit. Mijn mening kan zeker wijzigen

Verder kun je goed merken dat het modden op tag's erg meevalt

[Han]

Pim. schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:27:
* Pim. sluit zich aan bij Han zijn front

Hoeft niet hoor
Ben al lang geen HGA meer