flare bij IR foto's

[plastronneke]

Het zijn de eerste foto's die ik hier post, maar ze trekken eigenlijk op niet veel, maar ik heb vandaag zitten proberen met mijn Hoya IR72 te trekken (eindelijk een beetje mooi weer). Maar het lukt niet goed ... ik zit met een flare (of hoe je dat ook mag noemen) midden in mijn foto, en ik weet niet hoe het komt.
even het gebruikte materiaal:
Canon eos 300d
hoya ir72 67mm
sigma 28-300mm lens
(ook geprobeerd met 18-55 kitlens door de filter ervoor te houden, zelfde resultaat)

om een voorbeeld te geven:


niet echt wat het moet zijn dus ...
ik heb veel geprobeerd: andere lens (kitlens dus), verschillende sluitingstijden (tussen de 6 en 20 seconcen), verschillende iso (100 tot 1600), met en zonder de uv-filter er op, fliters proper gemaakt, ... maar ik vind geen antwoord. Ook lijkt het niet echt terug te komen in de search, of op google (ofwel gebruik ik de verkeerde trefwoorden).

wat ik wel gemerkt heb: als ik verder inzoom, lijkt het wel beter te gaan:


maar toch zou ik ook graag wat meer dichtbij kunnen trekken.

heeft iemand een idee? het lijkt me ofwel de filter, ofwel mijn canon, maar ik heb al met beide mooie foto's gezien hier.

Vergeef me de slechte kadering en de wind die meespeelde, maar ik heb er vandaag niet echt op gelet, ik heb gewoon zitten zoeken naar een oplossing ...

edit: met of zonder zonnenkap, het maakt niets uit ...

[ Voor 3% gewijzigd door plastronneke op 12-05-2005 11:52 ]

[Remy]

Dat 'lichtpunt' in het midden van geconcentreerd IR-licht lijkt wel alsof daar een 'convergence' gebeurt van de stralen: alles bundelt zich samen in het centrum en wordt daardoor feller? Bij wijze van spreken het tegenovergestelde van wat er rechtsboven gebeurt: daar is het allemaal juist wat wazig zeg maar Ik heb het idee dat er wat raars aan de hand is met je cam, en niet met de filter. Heb je overigens een statief gebruikt of niet? En wat was de hoek tov de zon?

[plastronneke]

Remy schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:58:
Dat 'lichtpunt' in het midden van geconcentreerd IR-licht lijkt wel alsof daar een 'convergence' gebeurt van de stralen: alles bundelt zich samen in het centrum en wordt daardoor feller? Bij wijze van spreken het tegenovergestelde van wat er rechtsboven gebeurt: daar is het allemaal juist wat wazig zeg maar Ik heb het idee dat er wat raars aan de hand is met je cam, en niet met de filter. Heb je overigens een statief gebruikt of niet? En wat was de hoek tov de zon?

ik heb statief gebruikt, zeer zeker.

stand van de zon maakt niet veel uit, wel een beetje, heb al tegen de zon getrokken, met de zon mee, en loodrecht er op ...
hier was het met de zon mee.

met mijn cam ... dat zou wat minder zijn natuurlijk ... misschien eens proberen in een donker kamer met lange sluitingstijd te schieten ...

edit: heb net wat foto's genomen bij ons in de kelder, met sluitingstijd 6 tot 20 seconden enzo, en daar lijk geen probleem mee te zijn ...
Remy: rechtsboven, ik vrees dat dat kwam door de wind ... (maar ik kan natuurlijk mis zijn)

[ Voor 13% gewijzigd door plastronneke op 12-05-2005 12:15 ]

[Zippy2000]

Ik denk dat ik het wel weet:

Je hebt zeker het occulair niet afgedekt?
Voornamelijk met foto's van lange sluitertijden zal er veel licht door je occulair naar binnen vallen en dan krijg je zo'n typische stip in het midden van je foto.
Vandaar dat in een donkere kelder dat probleem zich niet voordoet.

Probeer het eens met je hand ervoor of iets dergelijks, je zal zien dat je "stip" weg is.

[plastronneke]

Zippy2000 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:20:
Ik denk dat ik het wel weet:

Je hebt zeker het occulair niet afgedekt?
Voornamelijk met foto's van lange sluitertijden zal er veel licht door je occulair naar binnen vallen en dan krijg je zo'n typische stip in het midden van je foto.
Vandaar dat in een donkere kelder dat probleem zich niet voordoet.

Probeer het eens met je hand ervoor of iets dergelijks, je zal zien dat je "stip" weg is.

dit deed ik inderdaad niet. maar tot mijn grote spijt is het dit niet ... het is wel minder, maar het is nog aanwezig (overduidelijk nog zelfs)

[Zippy2000]

Wel een beetje vaag, vooral omdat het lichtpunt exact in het midden van de foto is.
Je zegt wel dat het iets minder wordt, dus ik denk dat je het toch in die hoek moet zoeken.

Kun je misschien 2 dezelfde foto's posten met dezelfde instellingen, een zonder afdekking occulair en een met afdekking (echt volledig afgedekt)? Kan ik het verschil zien.

[YellowCube]

Zippy2000 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:20:
Ik denk dat ik het wel weet:

Je hebt zeker het occulair niet afgedekt?
Voornamelijk met foto's van lange sluitertijden zal er veel licht door je occulair naar binnen vallen en dan krijg je zo'n typische stip in het midden van je foto.
Vandaar dat in een donkere kelder dat probleem zich niet voordoet.

Probeer het eens met je hand ervoor of iets dergelijks, je zal zien dat je "stip" weg is.

Dat oculair licht je lichtmeting kan beinvloeden geloof ik wel, maar kan het ondanks de opgeklapte spiegel alsnog je sensor bereiken?

[Zippy2000]

YellowCube schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:13:
Dat oculair licht je lichtmeting kan beinvloeden geloof ik wel, maar kan het ondanks de opgeklapte spiegel alsnog je sensor bereiken?

Maak maar eens een foto met je lensdop erop, richt het occulair naar de zon toe (of een felle lamp) en neem een lange sluitertijd (zeg 10-30 sec). Je zal een zwarte foto zien met exact zo'n witte vlek in het midden als hierboven gepost.

[YellowCube]

toch vind ik dat bijzonder raar (let wel: bijzonder raar )
je zou eerder verwachten dat je rond de randen witte vlekken krijgt (een soort vignettering) als je het oculair niet dichthoudt. Dat het licht langs de randen van de spiegel "lekt" klinkt aannemelijker dan dat het dwars door de spiegel gaat. Of is zo'n ding halfdoorlatend in het midden?

[koraks]

Zippy2000 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:16:
[...]


Maak maar eens een foto met je lensdop erop, richt het occulair naar de zon toe (of een felle lamp) en neem een lange sluitertijd (zeg 10-30 sec). Je zal een zwarte foto zien met exact zo'n witte vlek in het midden als hierboven gepost.

Heb ik net even geprobeerd met m'n 20D, maar ik kan niks ontdekken hoor. ISO3200, 30sec, lensdop op de lens en met een zaklamp direct in het oculair schijnen.

Als je kijkt naar de constructie van deze camera, dan zie je dat er überhaupt geen licht door het oculair het CCD kan bereiken als de spiegel is opgeklapt. Misschien dat dat bij andere camera's anders is, maar ik vermoed dat de 300D toch een vergelijkbare constructie zal hebben.

[Zippy2000]

Op deze website staat het een en ander uitgelegd:

Stray Light In The Shots

After rattling off my test shots, I viewed the images in the camera's LCD screen to make sure everything was just the way I wanted it. But to my horror I saw what looked like lens flare or ghosting in the test images. This problem is usually caused by stray light entering in through the camera lens or a light leak in the camera somewhere.

But how could that be in this case? There were no other light sources in front of the camera and I knew the camera didn't have a light leak. So where did the stray light come from?

Then it dawned on me.

It was the light coming in from the windows behind me entering the viewfinder. Why? Because an SLR viewfinder uses the lenses optics to show you what you're taking a picture of. Light coming in through the viewfinder will bounce off of the camera's prism mechanism and have the same effect on the image as stray light entering through the lens from in front of the camera.

Zoiets krijg je dan:

[plastronneke]

Zippy2000 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:13:
Kun je misschien 2 dezelfde foto's posten met dezelfde instellingen, een zonder afdekking occulair en een met afdekking (echt volledig afgedekt)? Kan ik het verschil zien.

occulair open:


occulair gesloten:


het maakt blijkbaar toch niet zo veel uit ... wel andere kleurwarmte

[breinonline]

koraks schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:45:
[...]


Heb ik net even geprobeerd met m'n 20D, maar ik kan niks ontdekken hoor. ISO3200, 30sec, lensdop op de lens en met een zaklamp direct in het oculair schijnen.

Als je kijkt naar de constructie van deze camera, dan zie je dat er überhaupt geen licht door het oculair het CCD kan bereiken als de spiegel is opgeklapt. Misschien dat dat bij andere camera's anders is, maar ik vermoed dat de 300D toch een vergelijkbare constructie zal hebben.

Second that

Hier met een 300D net getest: geen problemen.

[Zippy2000]

Hmmm ok, ik had een olympus e-10 en daar had ik het probleem wel bij. Andere constructie blijkbaar.

Maargoed, wat is het dan? Ik vind het nog steeds raar dat het exact in het midden van de foto zit.
Het feit dat het in donkere ruimtes niet voorkomt betekend toch dat het een soort "light leakage" is lijkt mij.

[koraks]

Conclusie: de spiegelconstructie in de Olympus E20-N is anders dan in een Canon 20D/300D. Op dit punt is de Canon dus superieur, aangezien de invloed van invallend licht door het oculair (één c is voldoende ) een stuk minder groot is dan bij Olympus. Maargoed, TS heeft hier dus niet veel aan, behalve dat we nu wel kunnen vaststellen dat dit niet de oorzaak van het probleem is

[Makkelijk]

Ik denk dat het enige goeie is om te doen het ding ope en andere camera testen. Mocht je vaste klant zijn bij een fotograaf dan kun je hem daar vast wel even testen

[plastronneke]

ik heb nog wat opgezocht op internet en wel wat gevonden ... blijkt te liggen aan de combinatie van de lens en de camera:

"The problem with Canon Lenses is they have a coating that causes NIR photographs to have a hot spot right in the middle of the picture."

"Of course IR images are usually converted into black and white (as shown above), and with enough manipulation both image can be made to look similar, though the XT's image needs stronger corrections Note the central "hotspot" in the XT's image. This is a phenomenon which has been observed with many DLSRs and which depends on the lens in use. Some "hotspot" much more than others. It appears to be due to some sort of back reflection from the surface of the sensor or sensor filters interacting with the lens. Whatever the cause, it seems to be significantly worse for the XT than for the 20D. So from these tests it seems that though the sesitivity of the XT to IR is higher (and exposure times therefore shorter), the intrinsic image quality (contrast) is lower and the hotspot sensitivity is higher."
http://www.photo.net/equipment/canon/digital_rebel_xt/

"You're right, the "big white dot" you refer to is a hotspot and that is caused by the lens, not the camera. There's a list kicking around for suitable lenses. For example, I have a 24-85, and it's a hotspot every time, whilst the 50mm is perfect. The 300D and the 10D are fine for I/R"
http://www.ephotozine.com...ers.cfm?qid=13727&catid=6

"Canon EFs 18-55 with Cokin P007 Filter at 21 mm, wider than that you will get hot spot.."
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=1627

"I bought a filter for my 24-85 and it worked well but I had a hotspot in the middle of every shot. However it works fine on the 50mm"
http://www.ephotozine.co....wers.cfm?qid=8913&catid=6

ik denk wel dat er nog veel meer over te vinden is ...
zijn er nog mensen die IR doen met hun 300d? het zou misschien interessant zijn om te weten welke filter en welke lens ze gebruiken.

[Equator]

koraks schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 13:57:
Conclusie: de spiegelconstructie in de Olympus E20-N is anders dan in een Canon 20D/300D. Op dit punt is de Canon dus superieur, aangezien de invloed van invallend licht door het oculair (één c is voldoende ) een stuk minder groot is dan bij Olympus. Maargoed, TS heeft hier dus niet veel aan, behalve dat we nu wel kunnen vaststellen dat dit niet de oorzaak van het probleem is

offtopic:
Toch heb ik bij mijn analoge EOS300 (oude model) een nekkoord, met daaraan een rubberen dopje voor op het oculair. Mss dat de nieuwere (d)slr camera's met opgeklapte speigel inderdaad helemaal geen licht meer doorlaten.

[Grrrrrene]

Bij mijn EOS D30 zit zo'n klepje waarmee je je oculair kunt bedekken, ik heb hem nog nooit echt nodig gehad, omdat ik alleen in het donker lange sluitertijden gebruik waarbij je eventueel je oculair zou willen afdekken, maar ja, dat heeft dus geen zin in het donker

Wel heb ik laatst 's voor de grap eens de lensdop erop gezet en hem in Av gezet en het oculair niet afgedekt (overdag binnen), de sluitertijd die erbij hoorde was (volgens de camera) 3 seconden. Zette ik nou dat oculair afdekkapje erop, werd de sluitertijd ineens 15 seconden.

Edit: Nogal spuit11 na CyberJ

CyberJ schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:21:
[...]

offtopic:
Toch heb ik bij mijn analoge EOS300 (oude model) een nekkoord, met daaraan een rubberen dopje voor op het oculair. Mss dat de nieuwere (d)slr camera's met opgeklapte speigel inderdaad helemaal geen licht meer doorlaten.

Het zou ook niet zo moeilijk moeten zijn om een perfecte afdichting te maken tussen de spiegel en de rest van de constructie daar omheen

[ Voor 34% gewijzigd door Grrrrrene op 12-05-2005 14:26 ]

[plastronneke]

heb eens geprobeerd op andere brandpuntsafstanden: de hotspot blijft wel, maar wordt minder storend, het lijkt alsof hij meer verdeeld is. binnenin lijkt de foto overbelicht te zijn.


ik vrees dat het eerder aan mijn lens ligt ... maar dan snap ik nog niet goed waarom die hotspot alleen bij infrarood te zien is.
met mijn kitlens gaan experimenteren zie ik minder zitten, omdat die smaller is.

edit: zou het te maken kunnen hebben met het feit dat infrarood licht een andere brekingshoek heeft?
misschien dat het ook komt door de -relatieve- goedkope lens dat ik heb.

[ Voor 15% gewijzigd door plastronneke op 12-05-2005 14:38 ]

[Zippy2000]

plastronneke schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:36:
heb eens geprobeerd op andere brandpuntsafstanden: de hotspot blijft wel, maar wordt minder storend, het lijkt alsof hij meer verdeeld is. binnenin lijkt de foto overbelicht te zijn.
[afbeelding]

Als je naar de boom het meest rechts kijkt, en dan naar linksboven in die boom, zie je ook een rare onscherpe vlek zitten. Het lijkt me echt dat dit een defect van de lens is.

[Gizz]

Het komt inderdaad door je lens, het heeft niks met je oculair te maken. Volgens mij licht het aan de coating op je frontlens die op dat punt iets dunner is.

[YellowCube]

eigenlijk een soort vignettering dus.

ik ben fan van soorten vignettering...zie ik

[ Voor 44% gewijzigd door YellowCube op 12-05-2005 15:25 ]

[bazs2000]

Gizz schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:42:
Het komt inderdaad door je lens, het heeft niks met je oculair te maken. Volgens mij licht het aan de coating op je frontlens die op dat punt iets dunner is.

Zou het? Wat betreft het kleurverschil zou het wel een mooie verklaring zijn maar de wazige vlek dan?
De veroorzaker van die vlek zou je op de lens moeten zien zitten omdat het 'vegerig' aandoet en dus een doffe plek moet zijn op het lensoppervlak.

[Ursamajor]

Je coating is inderdaad de oorzaak, maar niet de dikte ervan. De coating filtert reflecties van zichtbaar licht en kennelijk laat deze coating het IR gebied gewoon door, zodat het terugkaatst en er een hotspot ontstaat.

Misschien is de lichtdemping binnenin je lens niet optimaal en kaatst die ook wat IR licht terug.

Hoe je het zou kunnen oplossen, weet ik zo snel niet. Misschien een ander filter, misschien een andere lens...

[bazs2000]

Met een filter los je het niet op. De hotspot zal blijven omdat een filter niet de oorzaak weghaalt.

Kun je de coating van een lens laten verwijderen en opnieuw aanbrengen (door een specialist dan welliswaar)? Of wordt het dan zo duur dat het beter is een nieuwe lens te kopen?

[plastronneke]

hhhmmm ... de lens dus ...
dat is minder. ik heb namelijk niet zo heel veel geld dat ik er aan kan besteden (fotografie is een dure hobby (net zoals computers), dus ik moet écht wel keuzes maken). Een coating vervangen op een lens van 240 euro ... weet niet of dat rendabel is ... ik vrees ervoor. En het is alleen bij IR dat het probleem zich voordoet, want normale foto's zijn haarscherp (als ik juist focus tenminste ) -waarschijnlijk dat dit met de brekingshoek van het licht te maken heeft?- en dat geld heb ik niet voor IR alleen over, nu toch nog niet.
binnen een jaar ofzo dat er misschien geld vrij gemaakt kan worden voor een nieuwe lens. Tot dan zal ik dus waarschijnlijk mijn infrarood-project opzij moeten zetten ... doet wel pijn.
maar allezins heel hard bedankt voor de reacties!

[Jasper]

Nog nooit dit probleem gehad op mijn 300d met 50mm f/1.8 II en een hoya r72 ervoor. Het feit dat sommige lenzen en filters problemen geven heb ik inderdaad wel eens gehoord ja.

Misschien dat http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=54564 wat meer info biedt.

[ Voor 22% gewijzigd door Jasper op 14-05-2005 11:22 ]