Crashende router breng netwerk op de knieën

[Verwijderd]

Probleem:
Als mijn router (US Robotics 8003, USR8003) crasht is meteen het hele netwerk onbereikbaar.

Situatie:
Hoofdnetwerk:
Ongeveer 5 PC's (wisselt soms) met WindowsXP SP2 en Windows2000 doorelkaar.
Server die fungeert als fileserver, apache, MySQL, DNS, DHCP-server en Norton Antivirus-server. Hier draait Windows2000 Server op.
Tevens is een Wireless Accesspoint aangesloten op de switch voor twee laptops met WindowsXP SP2. Dit AP wordt niet echt vaak gebruikt.

Kleinere netwerk:
Het hart fiervan vormt een 8 poorts switch die is aangesloten op de grote. Ongeveer twee tot vier PC's met wisselende OS'sen en een Intel Netport printserver hangen hieraan.

De router hangt aan de hoofdswitch en verbindt deze aan de Motorola Surfboard 5100E, welke op zijn beurt aan een breedbandverbinding van @home zuigt. Er hangt verder niets aan de ingebouwde switch van de USR router, behalve dan dat deze uiteraard één poort gebruikt om aan de hoofdswitch van het netwerk gekoppeld te worden.
De router heeft een ingebouwde DHCP-server, maar deze is nu disabled omdat ik vermoedde dat als de router crashte deze uitaard ook niet meer zou werken. Deze functie wordt nu vervuld door de server binnen het netwerk.

De vraag zal wel komen "hebbie eMule draaien?" of iets dergelijks. Ummm ja, en daar kan ik mijn vriendin ook niet vanaf krijgen. Ach, en dat wil ik ook eigenlijk niet. Ze heeft het aantal verbindingen binnen de perken gehouden, daar hebben we beiden al research naar verricht.

Symptomen:
De router lijkt te crashen. Ik zeg even 'lijkt' omdat de lampjes wel activiteit blijken te vertonen. Echter, als ik een laptop er rechtstreeks aan koppel is ook de ingebouwde webserver van de router niet meer te bereiken.
Het netwerk is totaal onbereikbaar. Geen enkele machine kan de andere nog bereiken, zelf pingen is onmogelijk. En dit is wat ik niet begrijp, want als de router crasht zou dit mijn lokale netwerk toch niet mogen/kunnen beïnvloeden, laat staan pingen onmogelijk maken?
Dit alles gebeurt zo'n twee keer per dag. Gek genoeg meestal 's nachts als er niemand op zit.

Acties ondernomen:

• Zoeken op internet. Maar veel verhalen aldaar (zo niet alle) gaan alleen over het crashen van de router. Om eerlijk te zijn ben ik daar al helemaal niet meer in geïnteresseerd. Ik heb er nu vier gehad en ken veel mensen met dezelfde ervaringen: die dingen crashen blijkbaar nu eenmaal. Ik heb dit geaccepteerd (voorlopig!).
• Zoeken op GoT. Veel lezen.
• Firmware flash router naar 1.04 13 (laatste versie).
• DHCP verplaats naar lokale server.
• DNS verplaatst naar lokale server.
• Netwerk gecontroleerd op dubbele services.
• Netwerk gecontroleerd op dubbele MAC-adressen.
• US Robotics gemaild (nog steeds niets van gehoord).
• Rechtstreeks op de router inpluggen.
• Kabels testen: perfect.
• Veel koffiedrinken en schelden.
• Hier typen

Oplossingen:
Het mooiste zou zijn dat de router niet meer crasht, maar zoals ik al zei, dat is al helemaal niet meer het belangrijkste. Eigenlijk wil ik nu alleen nog maar het lokale netwerk stabiel hebben, ook omdat ik het probleem niet begrijp en dat kan ik niet uitstaan!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2005 15:17 ]

[Wolfboy]

Als het crashen regelmatig voorkomt probeer dan gewoon eens wat apparaten los te koppelen, op een gegeven moment merk je vanzelf wat het crashen dus veroorzaakt.

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 03:34:
Als het crashen regelmatig voorkomt probeer dan gewoon eens wat apparaten los te koppelen, op een gegeven moment merk je vanzelf wat het crashen dus veroorzaakt.

Dat had ik er inderdaad bij moeten zetten, maar dat is al geprobeerd. 's Nachts staat alleen de server aan en vaak één werkstation. En dat wil ik ook zo, dat is het minimale. De rest is uit.
Wat ik al eerder zei, het crashen vind ik toch wat minder interessant. Daar heb ik al zoveel werk ingestoken dat ik me er even bij neerleg.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2005 03:37 ]

[Ruudjah]

-wat je er niet hebt bij gezet: werkt het netwerk als je de router gewoon uit zet?
-heb je gecheckt voor firmware updates voor je router?
-ik denk dat je het probleem moet zoeken in een service die dubbel in het netwerk draait, en daardoor interfereert. Op één of andere manier crasht de router daardoor. Heb je de instellingen van de router gecheckt? Probeer eens alles uit te zetten, iedere optie. Langzaamaan elke optie aan zetten, en kijken of die optie een crash veroorzaakt. Je kan ook iedere PC loskoppelen, net zo lang tot het niet meer crasht (iedere pc, dus ook de server, access point, printer, printserver etc.)
-De router crasht, en de switch zou het netwerk up moeten houden. Dan zou je denken dat het probleem op laag 2 van het OSI model zou liggen. Dubbele MAC adressen toegekend wellicht? Heb ik zelf ook eens gehad, 2 nics in één netwerk met hetzelfde MAC gaat niet.
-koop op marktplaats een router voor een tientje, of stel de server in als internet gateway (niet wat je wil als je een windows/linux bak hebt, maar da's en andere discussie). Einde probleem.
-Draait op de router wellicht een printserver daemon die interfereert met je PS?

[ Voor 12% gewijzigd door Ruudjah op 11-05-2005 04:10 ]

[Verwijderd]

Ruudjah schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 04:08:

-wat je er niet hebt bij gezet: werkt het netwerk als je de router gewoon uit zet?
Goeie. Ja, dan werkt het netwerk. Alleen na een crash niet meer.

-heb je gecheckt voor firmware updates voor je router?
Staat in de post. Jup, laatste versie draait nu.

-ik denk dat je het probleem moet zoeken in een service die dubbel in het netwerk draait, en daardoor interfereert. Op één of andere manier crasht de router daardoor. Heb je de instellingen van de router gecheckt? Probeer eens alles uit te zetten, iedere optie. Langzaamaan elke optie aan zetten, en kijken of die optie een crash veroorzaakt. Je kan ook iedere PC loskoppelen, net zo lang tot het niet meer crasht (iedere pc, dus ook de server, access point, printer, printserver etc.)
Ik heb dit al eens getest, maar ik kan niet bezig blijven. Dit netwerk moet draaien er moet gewerkt worden en heb dus geen tijd voor uitgebreide tests die dagen kunnen duren.
Stel, ik draai even zonder server voor een dag, dat kan nog. Stel het loopt. Vervolgens verzinnen we er een weg omheen maar dan crasht hij alsnog. Kunnen we weer paar dagen testen. Ik wil best, maar het kost te veel tijd die anders besteed moet worden.
Alle 'opties' in de router (hij heeft er niet zoveel) staan al uit. Oh, behalve dan het uPnP-deel, maar dat kun je niet uitzetten.
Dubbele service. Al vaak naar gekeken, maar nee, dat is het ook niet. Daarbij komt, dan zou ik toch meldingen moeten krijgen bij bijvoorbeeld mijn server? Maar nee, alles werkt zonder problemen en dan poef, zelfs geen ping meer.

-De router crasht, en de switch zou het netwerk up moeten houden. Dan zou je denken dat het probleem op laag 2 van het OSI model zou liggen. Dubbele MAC adressen toegekend wellicht? Heb ik zelf ook eens gehad, 2 nics in één netwerk met hetzelfde MAC gaat niet.
Ik die richting zat ik ook te denken, qua lager in het OSI-model. Maar een mac-adres kan het niet zijn, dat zou meteen duidelijk moeten zijn als je een device aankoppeld/aanzet. Daarbij komt dat alle hardware in de huidige setup al een paar jaar draait. Op de router na dan.

-koop op marktplaats een router voor een tientje, of stel de server in als internet gateway (niet wat je wil als je een windows/linux bak hebt, maar da's en andere discussie). Einde probleem.
Mijn server was altijd al gateway, werkte perfect, maar er werd domweg te veel van gevraagd en ik wilde deze verplaatsen zonder dubbele kabels te trekken en een simpele router was dé oplossing. Ik ga liever niet terug.
Een router van een tientje? Die heb ik nog niet gezien. Daarbij komt, het lijkt of alle routers crashen icm @home. En dat heb ik al zo'n beetje geaccepteerd.
-Draait op de router wellicht een printserver daemon die interfereert met je PS?
Nee, heeft ie niet, helaas. Maar ook zonder de printserver aan crasht de router.

[Verwijderd]

Volgens mij mag ik nu weer kicken, toch?

[Verwijderd]

Als je router crasht en je zet je switch uit en weer aan, werkt het netwerk daarna wel weer? Lijkt me toch echt dat je een nieuwe router moet nemen.

Daarbij komt, het lijkt of alle routers crashen icm @home. En dat heb ik al zo'n beetje geaccepteerd.

Heb je dit probleem al aan @home voorgelegd? Misschien weten zij wel een goede router voor je.

[Verwijderd]

Het zou kunnen zijn dat de router zo defect is dat hij op bepaalde momenten onzin op het netwerk zet. Jabberen noemen we dat dan.

Kan je niet even een router van een maatje lenen of een PC uitrusten met een 2e netwerkkaart en inrichten als router. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2005 17:32 . Reden: Oops ]

[The Eagle]

Misschien wat ver gezocht, maar waar ik aan zit te denken is een master-browser probleem. Als de router down gaat, kan het zijn dat (mogelijk omdat dat ding de gateway voor de rest is) de andere PC's dat merken. Vervolgens kan een gevecht om het master browserschap plaatsvinden; de machines moeten dan op basis van hierarchie bepalen wie de taken van de router over gaat nemen. Dit zit als ik me niet vergis in een aantal services van w2k / XP ingebouwd. Een w2k server machine zal als het goed is voorgaan op een XP machine, maar zeker weet ik dat niet.
Wat ik wel weet is dat een Linux machine in het algemeen voor gaat op een windows machine. Heeft iets met de (van oudsher bestaande) hierarchie tussen windows en *NIX te maken Dat zou ook een aanwijzing kunnen zijn voor een masterbrowser probleem; als je router intern op (embedded) Linux draait (zag hier ooit een routerhacking topic voorbij komen ) dan kan dat een oorzaak zijn

Wat je idd zou kunnen proberen is even ergens een routertje lenen en kijken of dat wel goed werkt

[ Voor 6% gewijzigd door The Eagle op 12-05-2005 17:42 ]

[neh]

The_Eagle schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:41:
Misschien wat ver gezocht, maar waar ik aan zit te denken is een master-browser probleem.

Eh ja, net iets te ver denk ik. Die router heeft geen SMB/CIFS/whatever implementatie, dus zal ten eerste al helemaal nooit master kunnen zijn. Daarnaast moet een browser totaal geen invloed hebben op het kunnen pingen van een host (mits op IP adres).

Zelf denk ik dat Terminator hierboven best eens gelijk kan hebben. Een router die down is mag en zal in principe nooit invloed hebben op de beschikbaarheid van andere hosts binnen hetzelfde LAN, tenzij ie echt pure bagger het netwerk op stuurt.

Je kunt eens proberen een netwerk-capture te maken met Ethereal om te bepalen wat er precies gebeurt in je netwerk op het moment dat het probleem optreedt

[Verwijderd]

Captures van jabbering apparaten zijn altijd lachen dus doen maar... :-)

[ReddishRat]

Ik heb ook tijden last gehad van een uitvallende/crashende router. Lampjes enzo brandde wel maar geen teken van leven. Dit gebeurde altijd als er veel dataverkeer was of helemaal GEEN dataverkeer.

Na een tijdje werd ik het zat en heb ik er een goede 3com router tussen gehangen die tot op de dag van vandaag nog geen één keer is uitgevallen. Ik zou toch als ik jou was een andere router proberen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:26:
Als je router crasht en je zet je switch uit en weer aan, werkt het netwerk daarna wel weer? Lijkt me toch echt dat je een nieuwe router moet nemen.

Kijk, dit zou volgens mij ook logisch zijn en heb ik dus ook geprobeerd. Maar nee, de switch boot dan gewoon weer en er zijn pulsen te zien (volgens mij broadcasts van alle clients) maar er is geen verkeer mogelijk.

Heb je dit probleem al aan @home voorgelegd? Misschien weten zij wel een goede router voor je.

@home ondersteunt geen routers en ik heb niet het idee dat men daar zin of zelfs maar de kennis heeft om dit soort zaken aan te pakken. Ik heb onderhand aardig wat ervaring met hun helpdesk.

Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:28:
Het zou kunnen zijn dat de router zo defect is dat hij op bepaalde momenten onzin op het netwerk zet. Jabberen noemen we dat dan.

Kan je niet even een router van een maatje lenen of een PC uitrusten met een 2e netwerkkaart en inrichten als router. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

Die "onzin" waar je het over hebt, dat lijkt mij dus ook een mogelijke oorzaak, alleen wat doe ik hier tegen? Dat van die PC als router/gateway, ik heb dat jaren gehad, maar nu heb ik een router en kan nu niet meer terug.

The_Eagle schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:41:
Misschien wat ver gezocht, maar waar ik aan zit te denken is een master-browser probleem. Als de router down gaat, kan het zijn dat (mogelijk omdat dat ding de gateway voor de rest is) de andere PC's dat merken. Vervolgens kan een gevecht om het master browserschap plaatsvinden; de machines moeten dan op basis van hierarchie bepalen wie de taken van de router over gaat nemen. Dit zit als ik me niet vergis in een aantal services van w2k / XP ingebouwd. Een w2k server machine zal als het goed is voorgaan op een XP machine, maar zeker weet ik dat niet.
Wat ik wel weet is dat een Linux machine in het algemeen voor gaat op een windows machine. Heeft iets met de (van oudsher bestaande) hierarchie tussen windows en *NIX te maken Dat zou ook een aanwijzing kunnen zijn voor een masterbrowser probleem; als je router intern op (embedded) Linux draait (zag hier ooit een routerhacking topic voorbij komen ) dan kan dat een oorzaak zijn

Wat je idd zou kunnen proberen is even ergens een routertje lenen en kijken of dat wel goed werkt

Hmmm, interessant. Alhoewel ik al vaker andere routertjes heb gehad (E-Tech, Sitecom, Edimax, Linksys en nu dus USR) hadden ze allemaal hetzelfde probleem (crashen), echter deze USR crashte toen ik hem net had het minst (eens in de week) dus heb ik deze gehouden. Later liep ik tegen dit bijkomende probleem op. Misschien dat de andere routers ook het hele netwerk down zouden brengen, maar heb daar nooit zo lang mee gewerkt om dat te ondervinden.

Kan ik die hierarchie niet doorbreken door deze af te dwingen. Bijvoorbeeld naar mijn server. Ok, er is dan geen internetverbinding na een crash, maar dat maakt me ook niet uit, als het LAN maar blijft draaien.

plork schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 18:07:
Eh ja, net iets te ver denk ik. Die router heeft geen SMB/CIFS/whatever implementatie, dus zal ten eerste al helemaal nooit master kunnen zijn. Daarnaast moet een browser totaal geen invloed hebben op het kunnen pingen van een host (mits op IP adres).

Right!

Zelf denk ik dat Terminator hierboven best eens gelijk kan hebben. Een router die down is mag en zal in principe nooit invloed hebben op de beschikbaarheid van andere hosts binnen hetzelfde LAN, tenzij ie echt pure bagger het netwerk op stuurt.

Right!

Je kunt eens proberen een netwerk-capture te maken met Ethereal om te bepalen wat er precies gebeurt in je netwerk op het moment dat het probleem optreedt

Hmmm, daar zal ik eens naar kijken. Zo'n run kan wel even duren maar ik zal de resultaten zeker posten hier.

cemackor schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 18:12:
Ik heb ook tijden last gehad van een uitvallende/crashende router. Lampjes enzo brandde wel maar geen teken van leven. Dit gebeurde altijd als er veel dataverkeer was of helemaal GEEN dataverkeer.

Na een tijdje werd ik het zat en heb ik er een goede 3com router tussen gehangen die tot op de dag van vandaag nog geen één keer is uitgevallen. Ik zou toch als ik jou was een andere router proberen..

Ik wil het dit keer volhouden met deze router, hij bevalt me (gek genoeg misschien) verder prima. Sinds de overgang van mijn servergateway naar dit ding zijn de snelheden van mijn internetverbinding enorm omhoog gegaan, bijvoorbeeld. Ik heb nu vijf routers geprobeerd en heb geen zin aan een nummer zes. De volhouder moet winnen. Het lijkt me eerder dat er een structureel probleem is wat ik moet aanpakken, weer een andere router, een duurdere, lijkt me niet de oplossing.

[jsskippy]

Wel eens gehoord van rond zingende switchen???? Ik weet niet in hoeverre je router ook nog switch functionaliteit heeft maar wanneer de opbouw van het netwerk niet geheel logisch is dan bestaat de kans dat je netwerkvervuild raakt door switchen die op een gegeven moment alleen nog tegen elkaar praten. Dat wordt over je gehele netwerk uitgezaaid. Ik zou in iedergeval eens proberen de switch met de PS en de 2 PC's eens los te koppelen en dan te zien of het wel stabiel wordt.

[Lief Adje]

jsskippy schreef op zondag 22 mei 2005 @ 17:56:
Wel eens gehoord van rond zingende switchen???? Ik weet niet in hoeverre je router ook nog switch functionaliteit heeft maar wanneer de opbouw van het netwerk niet geheel logisch is dan bestaat de kans dat je netwerkvervuild raakt door switchen die op een gegeven moment alleen nog tegen elkaar praten. Dat wordt over je gehele netwerk uitgezaaid. Ik zou in iedergeval eens proberen de switch met de PS en de 2 PC's eens los te koppelen en dan te zien of het wel stabiel wordt.

Kan niet in dit netwerk..... (moet je switches dubbel doorlussen, zonder een trunk te creeren...)

[ Voor 3% gewijzigd door Lief Adje op 22-05-2005 18:04 ]

[Verwijderd]

je kan beter een andere router halen
heb hetzelfde hier geen internet geen lan verbinding
geen netwerk nadda noppes niks totdat ik hem dus reset.

zelfde usr 8003 en meer mensen hebben er last van.

[Verwijderd]

Test het met een andere router. Indien die het dan weer normaal doet is het duidelijk: Nieuwe router.

Waar ik mee zit is dat dubbele netwerk idd.... Ik heb er niet echt veel evaring mee... Dus ik kan er niet veel over zeggen... Denk dat je moet gaan trubble shooten beginnende met je router.
Indien een andere router net zo hard instort als die je nu hebt zal ik eens wat info opzoeken over dat netwerk. En of je daar geen conflict krijgt bij "zwaar" netwerkverkeer.

[leuk_he]

Als je netwerk crashed: wat kan er percies niet meer? kun je nog wel pingen of liggen alleen de shares eruit, wat zegt dan ipconfig /all op een connectie loze pc? Om in ieder geval de dhcp meuk uit te sluiten kun je wellicht toch beter wat statische adressen instellen op pc's die toch niet verhuizen van netwerk. (gaat ook makkelijker bij het portmappen anders kan een ip adres wijzingen )

Verder KUN je altijd (met etherreal/ettercap ofzo) proberen je netwerk verkeer te capturen om te zien wat er precies op je netwerk (niet) gebeurt (is wel tijdsintensief... maar je betn toch hopeloos)

Emule is erg upd intensief, dus wellicht KAD uitschakelen help wellich om minder vaak een crash te krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 10:28:
Test het met een andere router. Indien die het dan weer normaal doet is het duidelijk: Nieuwe router.

Waar ik mee zit is dat dubbele netwerk idd.... Ik heb er niet echt veel evaring mee... Dus ik kan er niet veel over zeggen... Denk dat je moet gaan trubble shooten beginnende met je router.
Indien een andere router net zo hard instort als die je nu hebt zal ik eens wat info opzoeken over dat netwerk. En of je daar geen conflict krijgt bij "zwaar" netwerkverkeer.

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 10:28:
Test het met een andere router. Indien die het dan weer normaal doet is het duidelijk: Nieuwe router.

Waar ik mee zit is dat dubbele netwerk idd.... Ik heb er niet echt veel evaring mee... Dus ik kan er niet veel over zeggen... Denk dat je moet gaan trubble shooten beginnende met je router.
Indien een andere router net zo hard instort als die je nu hebt zal ik eens wat info opzoeken over dat netwerk. En of je daar geen conflict krijgt bij "zwaar" netwerkverkeer.

Zoals ik al eerder vertelde, blijf ik voorlopig bij deze. Ondanks dit vervelende probleem is dit nog de meest stabiele van de betaalbare routers. Ik heb er nu vier gehad, dit is #5, en ze crashen allemaal, deze blijft echter nog het langs in de lucht, daarbij komt dat dit probleem mij gek genoeg 'oplosbaar' lijkt omdat het een duidelijke samenhang heeft met het netwerk hier. De andere routers crashten al zonder er iets aan te hangen.

leuk_he schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 11:31:
Als je netwerk crashed: wat kan er percies niet meer? kun je nog wel pingen of liggen alleen de shares eruit, wat zegt dan ipconfig /all op een connectie loze pc? Om in ieder geval de dhcp meuk uit te sluiten kun je wellicht toch beter wat statische adressen instellen op pc's die toch niet verhuizen van netwerk. (gaat ook makkelijker bij het portmappen anders kan een ip adres wijzingen )

Verder KUN je altijd (met etherreal/ettercap ofzo) proberen je netwerk verkeer te capturen om te zien wat er precies op je netwerk (niet) gebeurt (is wel tijdsintensief... maar je betn toch hopeloos)

Emule is erg upd intensief, dus wellicht KAD uitschakelen help wellich om minder vaak een crash te krijgen.

Wat kan er niet meer?
Ummmm, niets. Pingen ook niet.

DHCP?
Bij een aantal machines heb ik al een statisch IP-adres opgegeven, niet alleen voor dit probleem maar inderdaad ook voor het forwarden van poorten naar bijv. de server.

Capturen?
Ik ben er mee bezig geweest maar ik kan niets geks vinden. Gewone traffic en dan niets meer.

eMule?
Als eMule al draait, dan staat KAD al uit. Het gebeurt ook als eMule in zijn geheel uitstaat, heck, het gebeurt al als er maar een machine aanstaat, de server meestal.
Maar mocht het zo zijn dat eMule de router laat crashen - iets wat ik eerst ook al dacht en zo hoopte in inder geval het crashen zo op te lossen, maar helaas - dan verklaart dit nog niet waarom het hele netwerk onbruikbaar wordt.

Btw. Ík ben niet hopeloos, mijn netwerk is ...

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2005 11:54 ]

[leuk_he]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 11:45:
Wat kan er niet meer?
Ummmm, niets. Pingen ook niet.

ipconfig /all (op een pc waar dhcp aan staat?) anders voor en na een crash?

En (even echt een uithoek) spyware en /of andere (goed bedoelde) software die je protocol stack onderschept en intenet toegang nodig heeft om zijn taken uit te voeren. Simpelste om dit te checken is wellicht een (2)?) pc met knoppix boot-cd te starten en kijken of die WEL het netwerk op kunne.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 11:56:
[...]


ipconfig /all (op een pc waar dhcp aan staat?) anders voor en na een crash?

En (even echt een uithoek) spyware en /of andere (goed bedoelde) software die je protocol stack onderschept en intenet toegang nodig heeft om zijn taken uit te voeren. Simpelste om dit te checken is wellicht een (2)?) pc met knoppix boot-cd te starten en kijken of die WEL het netwerk op kunne.

IPCONFIG /ALL geeft niets geks te zien, gewoon net als altijd, totdat je /RENEW doet, of iets in die richting.
Spyware, ik betwijfel het ten stelligste.
Knoppix, I doubt it. Zelfs mijn printserver ziet geen netwerk meer en die draait ook niet op Windows Voor het AP geldt hetzelfde.
Als het netwerk platligt en ik een machine boot die niet aanstond tijdens de crash, komt die er ook niet op.

Eigenlijk, en hier is weinig aandacht aan besteed, crasht de router niet echt. Tenminste, niet zoals de andere routers die ik heb gehad. Die vertoonden helemaal geen activiteit meer, deze wel, zelfs op de WAN-poort. Alleen is het symptoom voor de werkstations hetzelfde: geen Internet. Maarja, dat is logisch als het hele netwerk eruit ligt.
Misschien moeten we ons niet zo concentreren op het crashen van de router.

[Jimster]

Heb je toevallig nog een switch/hub liggen? Probeer die eens tussen je huidige switch en router te hangen en kijk dan of je andere switch blijft draaien als je router vastloopt.

[rapture]

The_Eagle schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:41:
Misschien wat ver gezocht, maar waar ik aan zit te denken is een master-browser probleem. Als de router down gaat, kan het zijn dat (mogelijk omdat dat ding de gateway voor de rest is) de andere PC's dat merken. Vervolgens kan een gevecht om het master browserschap plaatsvinden; de machines moeten dan op basis van hierarchie bepalen wie de taken van de router over gaat nemen. Dit zit als ik me niet vergis in een aantal services van w2k / XP ingebouwd. Een w2k server machine zal als het goed is voorgaan op een XP machine, maar zeker weet ik dat niet.
Wat ik wel weet is dat een Linux machine in het algemeen voor gaat op een windows machine. Heeft iets met de (van oudsher bestaande) hierarchie tussen windows en *NIX te maken Dat zou ook een aanwijzing kunnen zijn voor een masterbrowser probleem; als je router intern op (embedded) Linux draait (zag hier ooit een routerhacking topic voorbij komen ) dan kan dat een oorzaak zijn

Wat je idd zou kunnen proberen is even ergens een routertje lenen en kijken of dat wel goed werkt

Waarom Linux machines voorgaan op Windows machines? Hoe duurder je Windows-versie is, hoe hoger "rang" dat het krijgt. ff een tabelletje opgezocht:

Operating System and Configuration OS Type value

Windows 95 1
Windows 98 1
Windows Me 1
Windows NT 3.x Workstation) 16
Windows NT 3.x Server, member server) 16
Windows NT 3.x Server, as PDC) 32
Windows NT 4 Workstation) 16
Windows NT 4 Server, as member server 16
Windows NT 4 Server, as PDC 32
Windows 2K Professional 16
Windows 2K Adv.Server, as member server 16
Windows 2K Adv.Server, as NT-PDC 32
Windows XP Home) 16
Windows XP Professional 16

Samba heeft een leuke paramater "os level=33", wel 33 is de hoogste en als het niet hoog genoeg is dan ff editen naar "os level=255". Hoe duur zou je Windows moeten zijn om 255 te halen??? Beetje vergelijkbaar met een 10-sterren generaal pwnd alles.

IPCONFIG /ALL geeft niets geks te zien, gewoon net als altijd, totdat je /RENEW doet, of iets in die richting.
Spyware, ik betwijfel het ten stelligste.
Knoppix, I doubt it. Zelfs mijn printserver ziet geen netwerk meer en die draait ook niet op Windows Voor het AP geldt hetzelfde.
Als het netwerk platligt en ik een machine boot die niet aanstond tijdens de crash, komt die er ook niet op.

Ik zou op alle Windows bakken winsockxpfix draaien, deze brengt de netwerklaag naar default toestand. Ik heb genoeg Windows computers tegengekomen die niet graag online willen gaan, terwijl ze een perfecte netwerkaansluiting hebben.

Wel heel uitzonderlijk dat je 5 crashende routers gehad hebt.

Wat ook een mogelijkheid is, is dat je switch gaar is. Als de router downgaat, dan moet je tussen vaste ip's in dezelfde subnet kunnen pingen.

[ Voor 22% gewijzigd door rapture op 26-05-2005 18:43 ]

[Lustucru]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 12:08:
[...]
Misschien moeten we ons niet zo concentreren op het crashen van de router.

Idd, ik zie niets wat er op wijst dat je router de oorzaak is van je problemen. OK, router crashed maar niet heus en gelijktijdig gaat je hele netwerkplat. Als dat bij vijf verschillende routers gebeurt zou het wel raar zijn als de oorzaak in de router ligt. Corecomponent van je netwerk is je hoofdswitch. Switch gooit netwerk plat klinkt mij logischer.

Wat voor switch is het btw?

[ Voor 96% gewijzigd door Lustucru op 26-05-2005 13:03 ]

[I Am Weasel]

Hey,toevallig...hier nog een USR8003 slachtoffer.
Ik kan je in ieder geval vertellen dat dit apparaat bij mij niet eens een pc en een laptop op internet kon houden.(Zeelandnet)
Toen een Netgear ertussen en problem solved.

Als test had ik in jouw geval een pc gepakt als gateway,om te kijken of het probleem verholpen was...maar ik zie dat je dat niet meer wil.
Natuurlijk kan je elke pc in je netwerk ook als router laten fungeren...dat hoeft niet persé je server te zijn,als die het niet meer aankan...is de snelste pc in het netwerk geen optie???
Alles uitschakelen,kabeltje omleggen,ergens extra ethernet kaartje erin, netwerkwizard draaien en met DHCP laten werken.(cliënt pc's kan je nog steeds statische adressen geven als je dat wil,of moet)
Mijn ervaring is op kleine lan-party's (8 man ong.) ,dat de computer die de ip-adressen uitdeelt best mag crashen.
Dat heeft niet direct invloed op de rest van de computers,of de werking van het netwerk.
Wellicht zou het netwerk langzaam plat gaan als de lease verloopt op de cliënten,maar dat heb ik nooit getest.

Het rondzingen van switchen,als dat gebeurt...kan je misschien op deze manier verhelpen:


Je hebt nu in serie: router->switch->switch->ps
En router->switch->ap
Als het qua bekabeling te doen is,zou ik switches,ps en ap eens direct op de router pluggen.
Dan staan ze niet zo via elkaar te praten en is de netwerkstructuur m.i. wat beter!

[Verwijderd]

Jimster schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 12:34:
Heb je toevallig nog een switch/hub liggen? Probeer die eens tussen je huidige switch en router te hangen en kijk dan of je andere switch blijft draaien als je router vastloopt.

Om de een of andere reden (zal wel logisch zijn, maar ik zie het even niet) werkt de router niet op een hub. Ik heb er twee (een 3com Superstack en een 24p Target) geprobeerd, maar dan gaan de lampjes domweg niet branden en 'zien' ze elkaar niet.

rapture schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 12:46:
[...]
Waarom Linux machines voorgaan op Windows machines? Hoe duurder je Windows-versie is, hoe hoger "rang" dat het krijgt. ff een tabelletje opgezocht:
[...]
Samba heeft een leuke paramater "os level=33", wel 33 is de hoogste en als het niet hoog genoeg is dan ff editen naar "os level=255". Hoe duur zou je Windows moeten zijn om 255 te halen??? Beetje vergelijkbaar met een 10-sterren generaal pwnd alles.
[...]
Ik zou op alle Windows bakken winsockxpfix draaien, deze brengt de netwerklaag naar default toestand. Ik heb genoeg Windows computers tegengekomen die niet graag online willen gaan, terwijl ze een perfecte netwerkaansluiting hebben.

Wel heel uitzonderlijk dat je 5 crashende routers gehad hebt.

Wat ook een mogelijkheid is, is dat je switch gaar is. Als de router downgaat, dan moet je tussen vaste ip's in dezelfde subnet kunnen pingen.

Dat winsock-verhaal klinkt wel leuk, maar het verklaart niet dat ALLE machines die met het netwerk verbonden zijn (WinXP/2000/98), PLUS alle andere devices (printserver, access point) geen verbinding meer hebben.
Daar komt bij, ik heb even twee linux-testjes gedaan (misschien wel omdat ik al vermoedde dat men erover zou beginnen, want, je moet toegeven, het komt hier op tweakers vrijwel altijd via een omweg bij linux uit ), maar ook deze machines zijn het netwerk kwijt op uur 0.
Dat de switch 'gaar' is wil ik zeker wel geloven, maar waarom werkt dan alleen het resetten van de router en niet het resetten van de switch? (Of is dat een hele domme vraag?)

Niesje schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 12:52:
[...]

Idd, ik zie niets wat er op wijst dat je router de oorzaak is van je problemen. OK, router crashed maar niet heus en gelijktijdig gaat je hele netwerkplat. Als dat bij vijf verschillende routers gebeurt zou het wel raar zijn als de oorzaak in de router ligt. Corecomponent van je netwerk is je hoofdswitch. Switch gooit netwerk plat klinkt mij logischer.

Wat voor switch is het btw?

Wat ik hierboven ook al zei, een slechte switch vind ik een goede mogelijke oorzaak, maar waarom moet ik dan de router resetten en de switch niet? Het is trouwens een SMC 24-poorts 19" ding, typenummer kan ik zo niet lezen.
De vorige vier routers crashten trouwens echt, bij deze weet ik dat niet zeker en omdat alles platgaat kan ik dat ook moeilijk bekijken. Deze reageert in ieder geval anders dan de vorige vier. Dat is ook waarom ik tegen de anderen heb gezegd dat ik geen nummer 6 overweeg.

I Am Weasel schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 19:03:
Hey,toevallig...hier nog een USR8003 slachtoffer.
Ik kan je in ieder geval vertellen dat dit apparaat bij mij niet eens een pc en een laptop op internet kon houden.(Zeelandnet)
Toen een Netgear ertussen en problem solved.

Als test had ik in jouw geval een pc gepakt als gateway,om te kijken of het probleem verholpen was...maar ik zie dat je dat niet meer wil.
Natuurlijk kan je elke pc in je netwerk ook als router laten fungeren...dat hoeft niet persé je server te zijn,als die het niet meer aankan...is de snelste pc in het netwerk geen optie???
Alles uitschakelen,kabeltje omleggen,ergens extra ethernet kaartje erin, netwerkwizard draaien en met DHCP laten werken.(cliënt pc's kan je nog steeds statische adressen geven als je dat wil,of moet)
Mijn ervaring is op kleine lan-party's (8 man ong.) ,dat de computer die de ip-adressen uitdeelt best mag crashen.
Dat heeft niet direct invloed op de rest van de computers,of de werking van het netwerk.
Wellicht zou het netwerk langzaam plat gaan als de lease verloopt op de cliënten,maar dat heb ik nooit getest.

Het rondzingen van switchen,als dat gebeurt...kan je misschien op deze manier verhelpen:
[afbeelding]

Je hebt nu in serie: router->switch->switch->ps
En router->switch->ap
Als het qua bekabeling te doen is,zou ik switches,ps en ap eens direct op de router pluggen.
Dan staan ze niet zo via elkaar te praten en is de netwerkstructuur m.i. wat beter!

Even mijn server terugzetten als gateway tussen de USR en de switch kan ik natuurlijk wel even weer proberen, als test natuurlijk. Ik had, zoals je al voorstelde in de tekening, liever de kabels omgelegd en die andere switch ertussen gezet, maar dat gaat niet zomaar want daar zit 20 meter en vier muren tussen. Ok, ik zou de switch kunnen verplaatsen maar dan hebben we geen printers voor een paar dagen (of weken).
Wat jij vertelt over die netgear die je er tussen hing, dat is dus eigenlijk de opzet die ik hier nu heb.

Dat van die DHCP-server die platgaat, dat was nu net wat ik niet begreep. Goed, dan gaat ie plat, dan krijgen alleen 'nieuwe' machines geen IP, maar de al verbonden systemen moeten blijven draaien.
Rondzingen, ik zie eigenlijk niet hoe dat kan met de huidige opzet.

Voor nu, ik ga dit weekend wel even die server er weer tussen hangen als gateway en dan laatik het zo de volgende week verlopen.

[rapture]

Winsock fix,... eerst de eenvoudige softwaredingen controleren voordat we naar de hardware gaan zien. Knoppix Linux CD bepaalt meestal of het aan de software ligt, als het daarmee werkt, dan is het voor 90% software en als het daarmee niet werkt, dan zoeken we in de hardware.

Rondzingen komt niet voor in jouw extended-star-structuur.

Als er geen DHCP-server meer is, dan kunnen de clients plotseling hun ip-adressen kwijtgeraken zodat Windows computers op 169.x.x.x (ik noem dat "kapotte ip's", dhcp-server down) gaan staan. Maar je kan hier onderling gaan pingen zolang ze in dezelfde subnet staan.

Als je per ongeluk 2 DHCP-servers draait, dan gaat het netwerk sowiezo down. Hier kan je niet veel tegen doen, na wat googlen zijn er mogelijke beveiligingen.

Om de een of andere reden (zal wel logisch zijn, maar ik zie het even niet) werkt de router niet op een hub. Ik heb er twee (een 3com Superstack en een 24p Target) geprobeerd, maar dan gaan de lampjes domweg niet branden en 'zien' ze elkaar niet.

Zoek eens naar de uplink-poort en/of knopje om een poort te crossen, tussen switches & hubs hoort normaal gezien een cross-cable en van hubs & switches naar netwerkkaarten een straight. Switches van tegenwoordig ondersteunen meestal wel "auto-crossing" (auto-MDIX).

[ Voor 29% gewijzigd door rapture op 27-05-2005 04:10 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 01:42:
Winsock fix,... eerst de eenvoudige softwaredingen controleren voordat we naar de hardware gaan zien. Knoppix Linux CD bepaalt meestal of het aan de software ligt, als het daarmee werkt, dan is het voor 90% software en als het daarmee niet werkt, dan zoeken we in de hardware.

Right, maar zoals ik al eerder zei, gaat Linux (Suse 9.0 en Knoppix) net zo hard onderuit. Ook mijn printserver die nu een statisch IP heeft, gaat rood knipperen, betekenend dat het netwerk voor hem weg is.

Rondzingen komt niet voor in jouw extended-star-structuur.

Als er geen DHCP-server meer is, dan kunnen de clients plotseling hun ip-adressen kwijtgeraken zodat Windows computers op 169.x.x.x (ik noem dat "kapotte ip's", dhcp-server down) gaan staan. Maar je kan hier onderling gaan pingen zolang ze in dezelfde subnet staan.

Als je per ongeluk 2 DHCP-servers draait, dan gaat het netwerk sowiezo down. Hier kan je niet veel tegen doen, na wat googlen zijn er mogelijke beveiligingen.

Right, maar ik ben er zeker van dat er geen twee draaien. Sterker nog, als ik helemaal geen DHCP draai en alle machines vaste IP's geef gaat de boel plat.

Zoek eens naar de uplink-poort en/of knopje om een poort te crossen, tussen switches & hubs hoort normaal gezien een cross-cable en van hubs & switches naar netwerkkaarten een straight. Switches van tegenwoordig ondersteunen meestal wel "auto-crossing" (auto-MDIX).

Dit dacht ik ook, maar ook in de uplink poort van die Target werkt het niet. Die 3com heeft geen uplink-poort via UTP.

[zetje01]

Ik ben maar een leek hoor, maar ik heb een vraagje.
Je server zorgt voor DHCP en DNS enzovoort. Wat voor functie heeft die router dan nog?
Kun je niet beter je server op de plaats (schematisch gezien) van je router zetten en je router eruit gooien?
(Als ik hier onzin verkondig mag je het zeggen en edit ik het wel weer weg )

[Verwijderd]

zetje01 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 11:43:
Ik ben maar een leek hoor, maar ik heb een vraagje.
Je server zorgt voor DHCP en DNS enzovoort. Wat voor functie heeft die router dan nog?
Kun je niet beter je server op de plaats (schematisch gezien) van je router zetten en je router eruit gooien?
(Als ik hier onzin verkondig mag je het zeggen en edit ik het wel weer weg )

Nee, geheel onzinnig is je opmerking niet. Ik wilde ook eerst al die services door de router laten doen waardoor het netwerk onafhankelijk van de server werd, maar door al dat testen staat het nu eenmaal zo. Ik dacht dat zo misschien het probleem zou zijn opgelost aangezien dan, als de router uitviel, het netwerk door zou kunnen werken. Niet dus.
Maar je hebt gelijk, ik kan die diensten eigenlijk wel weer terugzetten op de router.

[zetje01]

Ja maar, wat doet je router op dit moment? Wat voor functie heeft hij? Kan hij er niet gewoon tussenuit?
(ik ga er van uit dat het een huis- tuin- en keukenrouter is van een paar tientjes en misschien niet echt gemaakt is voor jouw uitgebreide netwerk)

[Verwijderd]

Wat zijn functie is? Ummm, routeren? NAT? IP-vertaling? Of snap ik je niet.
Misschien dat je bedoelt dat deze functie ook weer terug kan naar de server, maar daar wilde ik juist vanaf. Ik wil mijn Internetverbinding onafhankelijk hebben van de server. Dit heeft domweg met de afstanden en de bekabeling te maken. Een router bij de modem is gewoon logischer hier.
Zoals ik al eerder aangaf is het inderdaad nu niet zo omdat de server DHCP en DNS draait, maar dat is tijdelijk.

[rapture]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 12:19:
Wat zijn functie is? Ummm, routeren? NAT? IP-vertaling? Of snap ik je niet.
Misschien dat je bedoelt dat deze functie ook weer terug kan naar de server, maar daar wilde ik juist vanaf. Ik wil mijn Internetverbinding onafhankelijk hebben van de server. Dit heeft domweg met de afstanden en de bekabeling te maken. Een router bij de modem is gewoon logischer hier.
Zoals ik al eerder aangaf is het inderdaad nu niet zo omdat de server DHCP en DNS draait, maar dat is tijdelijk.

Als je 5 gare huishoudrouters gehad hebt, dan zou ik een Linux-router uitproberen. Dat draait bij mij het stabielst, stabieler dan al die Linksyssen, Targets en US Robotics dat ik gehad heb. Huishoudrouters hebben veel last van slechte firmware en oververhitting (zeker met dat weer van nu). Clarkconnect/Freesco installeren op een ouwe bak (Pentium en hoger) met 2 netwerkkaarten, als deze probleemloos werkt. Dan ligt het nog aan de router.

Als de server DHCP en DNS draaien, dan zit de router nog te routeren, firewallen en NAT'en.

* rapture heeft een Target-router opgemod tot 1 van de snelste huishoudrouters, koeling en firmware aangepast om ervoor te zorgen dat het niet meer crasht en routing performance 14 à 15Mbps (gemeten met iperf TCP-pakketjes versturen).

[ Voor 20% gewijzigd door rapture op 27-05-2005 13:03 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 12:57:
[...]
Als je 5 gare huishoudrouters gehad hebt, dan zou ik een Linux-router uitproberen. Dat draait bij mij het stabielst, stabieler dan al die Linksyssen, Targets en US Robotics dat ik gehad heb. Huishoudrouters hebben veel last van slechte firmware en oververhitting. Clarkconnect/Freesco installeren op een ouwe bak (Pentium en hoger) met 2 netwerkkaarten, als deze probleemloos werkt. Dan ligt het nog aan de router.

Als de server DHCP en DNS draaien, dan zit de router nog te routeren, firewallen en NAT'en.

En daar hebben we Linux weer!! Laten we hier eens mee ophouden. Het is zoals het is, dit is wat er staat, hier moeten we het mee doen. Geen software router meer en zeker niet nog een systeem erbij.
BTW, let wel dat dit probleem er al was toen de router nog DHCP en DNS draaide en de server niet.
BTW2, de router is zo koud als ijs. Nou ok, lauw dan.

[Lustucru]

Een beetje soho router zou dit toch probleemloos aan moeten kunnen, en zelfs als ie crashed zou hij een fatsoenlijke switch niet down mogen kunnen trekken.

En nog twee mogelijkheden:
Ik ken Norton verder niet, maar ik heb wel ervaring met Norman, die er in slaagde een printserver op de knieen te krijgen door te proberen de virusdefinities te updaten. Ook zou je eens kunnen kijken naar uPnp services. Als je die niet nodig hebt, schakel ze uit, ook op de xp/2000-machines (SSDP-service).

[rapture]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:03:
En daar hebben we Linux weer!! Laten we hier eens mee ophouden. Het is zoals het is, dit is wat er staat, hier moeten we het mee doen. Geen software router meer en zeker niet nog een systeem erbij.
BTW, let wel dat dit probleem er al was toen de router nog DHCP en DNS draaide en de server niet.
BTW2, de router is zo koud als ijs. Nou ok, lauw dan.

Linux weer? Als je wilt mag er ook een Windows ICS router van maken, als de softwarerouters perfect werken, dan ligt het nog altijd aan de routers.

Als je niet wilt testen en koppig aan bepaalde dingen vasthoud, dan zal er weinig diagnose gesteld worden.

upnp spul op soho-routers altijd afzetten, dat is een soort plug and play voor netwerk, het zorgt voor meer problemen dan dat het oplost.

[ Voor 22% gewijzigd door rapture op 27-05-2005 13:25 ]

[Verwijderd]

Niesje schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:07:
Een beetje soho router zou dit toch probleemloos aan moeten kunnen, en zelfs als ie crashed zou hij een fatsoenlijke switch niet down mogen kunnen trekken.

En nog twee mogelijkheden:
Ik ken Norton verder niet, maar ik heb wel ervaring met Norman, die er in slaagde een printserver op de knieen te krijgen door te proberen de virusdefinities te updaten. Ook zou je eens kunnen kijken naar uPnp services. Als je die niet nodig hebt, schakel ze uit, ook op de xp/2000-machines (SSDP-service).

Wacht even, Norman probeerde virusdefinities te updaten op een printserver? Hehe. Nee, dat kan hier niet, je geeft een lijst met clients op die Norton moet onderhouden. Hij bemoeit zich niet met andere aanwezige systemen. En als ik in de lijst kijk om nieuwe systemen te selecteren, dan zie ik die Intel ook niet staan.

UPnP staat uit op alle systemen, dat was een van de eerste dingen die ik probeerde. Ik kan het alleen niet uitzetten op de router zelf.

Ik zit net te denken, moeten we dit topic niet hernoemen naar: "Twee switches hebben ruzie"? Want volgens mij is het het switch deel van de USR8003 wat problemen geeft en niet de router zelf. De Motorala modem die achter de USR hangt blijft namelijk gewoon operationeel en ziet de router nog gewoon, dus de WAN-kant is nog in orde.

rapture schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:19:
[...]

Als je niet wilt testen en koppig aan bepaalde dingen vasthoud, dan zal er weinig diagnose gesteld worden.

Wat? Ik doe niks anders dan testen in de tijd die ik daarvoor heb. Ik heb gewoon domweg niet de mogelijkheden om alles te doen wat in ieders hoofd opkomt. Ik heb geen tijd om een linuxbak op te zetten en tijden te laten draaien. Nu is het zo dat als het misgaat er iemand de router reset en binnen 2 seconden draait alles weer. Dat is een minuutje geen netwerk en niks gaat verloren. Als ik een server moet opzetten gaat er te veel tijd in zitten. En zeker een beetje hobbiën met Linux gaat me te ver.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2005 13:31 ]

[Lustucru]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:20:
[...]
UPnP staat uit op alle systemen, dat was een van de eerste dingen die ik probeerde. Ik kan het alleen niet uitzetten op de router zelf.

Voor alle zekerheid: zowel de uPnp apparaathost én de SSDP -discovery uigeschakeld?

[leuk_he]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:20:
[...]

zetten en tijden te laten draaien. Nu is het zo dat als het misgaat er iemand de router reset en binnen 2 seconden draait alles weer. Dat is een minuutje geen netwerk en niks gaat verloren. Als ik een server moet opzetten gaat er te veel tijd in zitten. En zeker een beetje hobbiën met Linux gaat me te ver.

Het feit dat je geen hub op de router kunt aansluiten, en dat de switch hangt door de router(??) doet me denken dat er "iets" met de kabel tussen de router en de switch aan de hand is. Domme dingen die moeten zijn te testen -> probeer die hub aan de gang te krijgen? (cross kabel, andere kabel, uplink poort ?)
Kun je de snelheid van de LAN-poort op 10 Mpbs ipv 100 zetten in de router/switch?

offtopic:
Niet boos worden als mensen hier gefrusteerd worden als je niet meteen test wat ze voorstellen. Je moet zelf weten wat je doet met alle suggesties hier. Het nivo van de gebruikers loopt nogal uiteen. Ik vind dat je al aardig veel getest hebt.

[Verwijderd]

Niesje schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 13:47:
[...]

Voor alle zekerheid: zowel de uPnp apparaathost én de SSDP -discovery uigeschakeld?

Uiteraard
Ik kan het alleen niet uitschakelen op de router zelf, die heeft er geen optie voor in zijn menu met de huidige firmware. Ik heb daarom ook een dergelijke vraag/verzoekje maar inbegrepen in mijn reply naar USR.COM.

leuk_he schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 14:07:
[...]
Het feit dat je geen hub op de router kunt aansluiten, en dat de switch hangt door de router(??) doet me denken dat er "iets" met de kabel tussen de router en de switch aan de hand is. Domme dingen die moeten zijn te testen -> probeer die hub aan de gang te krijgen? (cross kabel, andere kabel, uplink poort ?)
Kun je de snelheid van de LAN-poort op 10 Mpbs ipv 100 zetten in de router/switch?

offtopic:
Niet boos worden als mensen hier gefrusteerd worden als je niet meteen test wat ze voorstellen. Je moet zelf weten wat je doet met alle suggesties hier. Het nivo van de gebruikers loopt nogal uiteen. Ik vind dat je al aardig veel getest hebt.

Nee, ik kan niks over snelheden van de switch instellen. Maar dit weekend ga ik daar nog wel mee bezig. Ik kan nog een ander switchje inzetten, het heeft alleen te weinig poorten om alles te laten draaien, maar een weekend test wil prima ermee. Die heeft een uplink poort die misschien beter werkt én ... dan kan ik kijken of het inderdaad een ruzie betreft tussen de huidige twee switches.

offtopic:
Dat het niveau van de mensen hier verschilt is juist het mooie, anders zouden we niets van elkaar opsteken, alleen is dat vrijwel nooit de oorzaak van frictie, lijkt me. Het is eerder de belevingswereld die verschilt. Er zijn veel mensen hier met een hobbymatige aanpak, ook mooi, maar het gaat niet altijd op. Als je wel eens in een productieomgeving hebt gewerkt dan weet je dat je niet altijd in kan zetten wat je zelf graag zou willen. Het kader waar je je binnen moet begeven wordt door anderen bepaald en dat betekent zowel tijd als budget en toegestane methoden. En hoewel het hier wat flexibeler is dan ergens anders, zijn er hier ook wel wat grenzen en die heb ik in het begin aangegeven. En dat heeft weinig met onwil te maken.
Maar boos? Ik? 'Klonk' het zo? Ik moet er eerder om lachen dat het zo immens vaak op Linux uitkomt, met name als het gaat om netwerken, maar soms ook om zaken als ... umm .... het afspelen van films.
Maar we dwalen af.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2005 14:21 ]

[rapture]

offtopic:
[quote]Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 14:08:
[offtopic]
Dat het niveau van de mensen hier verschilt is juist het mooie, anders zouden we niets van elkaar opsteken, alleen is dat vrijwel nooit de oorzaak van frictie, lijkt me. Het is eerder de belevingswereld die verschilt. Er zijn veel mensen hier met een hobbymatige aanpak, ook mooi, maar het gaat niet altijd op. Als je wel eens in een productieomgeving hebt gewerkt dan weet je dat je niet altijd in kan zetten wat je zelf graag zou willen. Het kader waar je je binnen moet begeven wordt door anderen bepaald en dat betekent zowel tijd als budget en toegestane methoden. En hoewel het hier wat flexibeler is dan ergens anders, zijn er hier ook wel wat grenzen en die heb ik in het begin aangegeven. En dat heeft weinig met onwil te maken.
Maar boos? Ik? 'Klonk' het zo? Ik moet er eerder om lachen dat het zo immens vaak op Linux uitkomt, met name als het gaat om netwerken
[/offtopic][/quote]
We weten niet met welk niveau van user dat we bezig zijn en hoe ver je zit in de troubleshooting, hoe waterdicht je troubleshooting-testen zijn. Knoppix bootcd erin steken en binnen 5 minuten weet je of het aan Windows of hardware ligt, snelle standaardtest om software uit te sluiten.

In de eerste post zeg ik al dat de switch mogelijk gaar is, zeker als er 5 routers geweest zijn. En je blijft koppig aan de router vasthouden, dan is de eerste volgende logische post "we gaan eens nog een andere router aanhangen, wel een router met zekerheid dat het werkt".

Troubleshooting draait rond eliminatie van mogelijke oorzaken, maar dan ook alle mogelijke oorzaken. Er is geen magische oplossing die altijd werkt, bedoel je dat met niveau: dat je de "super-admin" ontmoet die in 1 post altijd de oplossing vind elk probleem.

[quote]Daar komt bij, ik heb even twee linux-testjes gedaan (misschien wel omdat ik al vermoedde dat men erover zou beginnen, want, je moet toegeven, het komt hier op tweakers vrijwel altijd via een omweg bij linux uit ), maar ook deze machines zijn het netwerk kwijt op uur 0.[/quote]
Je denkt: die tweakers gaan straks weer met hun Linux afkomen? Men komt met Linux en vooral Knoppix af omdat het een zekerheid is. Daar ligt de grens van software- en hardwarematige oorzaken van een probleem.

Ik denk niet dat het aan kabelbreuk tussen router en switch ligt. Zonder router moet je lan nog kunnen pingen enz. Gare switches kunnen meest bizarre dingen doen. Zijn de RJ45-stekkers op UTP-kabels geknepen volgens de regels van de kunst?

dit als straight-cable en niks anders.

Nee, ik kan niks over snelheden van de switch instellen. Maar dit weekend ga ik daar nog wel mee bezig. Ik kan nog een ander switchje inzetten, het heeft alleen te weinig poorten om alles te laten draaien, maar een weekend test wil prima ermee. Die heeft een uplink poort die misschien beter werkt én ... dan kan ik kijken of het inderdaad een ruzie betreft tussen de huidige twee switches.

Zo te zien ligt het aan de switches, ruzie tussen switches komen meestal voor als je 2 exact dezelfde zet en ze doen allebei aan auto-mdix.

[ Voor 24% gewijzigd door rapture op 27-05-2005 15:27 ]

[I Am Weasel]

rapture schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:03:
Zo te zien ligt het aan de switches, ruzie tussen switches komen meestal voor als je 2 exact dezelfde zet en ze doen allebei aan auto-mdix.

Ik denk ongeveer hetzelfde...vandaar zou ik als test eens de switch waar het kleine deel van het netwerk aan hangt, direct naar de router laten lopen...in geval dat de switches raar staan te doen tegen elkaar, hoop ik dat de router evt. raar gedoe opvangt. How about you?
Ik weet dat bekabeling een crime kan zijn om slechts voor een test aan te leggen of te verleggen...maar ik neem aan dat de metselaars ook bij jou deurgaten hebben gemaakt toch
Die gebruik ik toch, als er getest moet worden leg ik m'n bedrading eerst 'lomp'

[ Voor 14% gewijzigd door I Am Weasel op 27-05-2005 20:17 ]

[Verwijderd]

Ok, ik heb nu anderhalve dag die kleine switch tussen de router en de grote switch gehangen. De router is aangesloten op de uplink-poort van die kleine switch, anders werkte het niet. Logisch ook, want deze switch heeft niet het auto-mdix-protocol.

Even ter herinnering:
De switch in de USR8003 heeft geen uplink-poort en moet dus werken met dit protocol. De grote switch heeft ook geen uplink-poort dus daar zou ook dit protocol actief moeten zijn, anders zou een verbinding tussenbeide niet tot stand kunnen komen. De kleine switch heeft wel een uplink-poort dus ik ga ervan uit dat deze zonder mdix werkt. Vandaar ook dat deze even tussen de beide switches werd gezet die werkten mét mdix.

We hoopten dat dit protocol de oorzaak van het probleem was en nu er geen 'overleg' nodig zou zijn tussen de switch in de router en de eerste switch van het LAN, het crashen voorbij zou zijn. Niet dus.

Hoewel vanochtend de boel nog draaide (normaal hoort het bij het ochtendritueel om de router te resetten) en we dus hoop hadden, ging de boel toch down in de middag.

Maar, er waren wel wat verschillen met anders. (1) Het status-LEDje van de router ging niet oranje branden. (2) Na resetten van de kleine switch werkte het netwerk weer, maar zonder internetverbinding.
Na resetten van ook de router werkte alles weer.

Wat hebben we nu geleerd?
Omdat het statuslampje niet brandde, lijkt het erop dat de router nu in zijn geheel geen probleem had, maar waarom dan geen Internetverbinding?
Waarom gaat nog steeds het netwerk plat en hielp een reset van de kleine switch nu wel, terwijl dat bij de grote nooit enig effect had?
Kan het zijn dat dit protocol door de kleine switch gaat en toch overleg probeerd met de grote en zo de switch in de router in problemen brengt?

Edit:
Oh ja, de kabels zijn goed, daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken. Daar loopt al vier jaar verkeer overheen zonder enig probleem.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 13:50 ]

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 13:46:
Omdat het statuslampje niet brandde, lijkt het erop dat de router nu in zijn geheel geen probleem had, maar waarom dan geen Internetverbinding?

Waarom geen internetverbinding? Veel routers vooral die van US Robotics hebben de optie "automatisch internetverbinding activeren als er verbindingen naar het Internet gemaakt word", dan kost je wat tijd en de internetverbinding komt in orde.

Waarom gaat nog steeds het netwerk plat en hielp een reset van de kleine switch nu wel, terwijl dat bij de grote nooit enig effect had?

Wat deed de switch toen deze down ging, geen lichtjes, gewoon blijven branden of zoveel mogelijk als een gek knipperen?

Kan het zijn dat dit protocol door de kleine switch gaat en toch overleg probeerd met de grote en zo de switch in de router in problemen brengt?

op usr.com wordt er niet over auto-mdix gesproken, deze is dus niet aanwezig. Zeker niet als het enkel verbinding maakt als je op de uplink van de switch aansluit. Als je auto-mdix op een gewone switch koppelt, dan zoekt het zelf wel uit wat het juiste is.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 29-05-2005 15:33 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op zondag 29 mei 2005 @ 15:27:
[...]

Waarom geen internetverbinding? Veel routers vooral die van US Robotics hebben de optie "automatisch internetverbinding activeren als er verbindingen naar het Internet gemaakt word", dan kost je wat tijd en de internetverbinding komt in orde.

Die optie mist bij deze. Ik kan sowieso weinig instellingen doen

[...]

Wat deed de switch toen deze down ging, geen lichtjes, gewoon blijven branden of zoveel mogelijk als een gek knipperen?

Ja. Ongeveer hetzelfde als die vorige switch én de switch in de router zelf. Knipperen, soms regelmatig net of het broadcasts zijn, maar ook wat onregelmatige knipperingen, alsof er traffic is.
Echter, na een reset komt het gewone traffic terug en zijn de flashes sneller en nóg onregelmatiger, zoals je ook zou verwachten.
Het enige wat anders was en meteen opviel was dat het oranje statuslampje uit bleef, net als dat het geval is tijdens normale operatie van de router/switch. Hiervoor was het altijd aan tijdens een "crash".

[...]

op usr.com wordt er niet over auto-mdix gesproken, deze is dus niet aanwezig. Zeker niet als het enkel verbinding maakt als je op de uplink van de switch aansluit. Als je auto-mdix op een gewone switch koppelt, dan zoekt het zelf wel uit wat het juiste is.

Nee, daar was ik al achter, maar ik was zo brutaal om daar toch vanuit te gaan, mede omdat dit ook jouw theorie steunde dat twee routers met dit protocol wel eens ruzie zouden kunnen hebben.
Let wel, de USR8003 heeft geen uplink-poort alleen 4 LAN-poorten (in case ik je verkeerd las).

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 15:50:
Ja. Ongeveer hetzelfde als die vorige switch én de switch in de router zelf. Knipperen, soms regelmatig net of het broadcasts zijn, maar ook wat onregelmatige knipperingen, alsof er traffic is.
Echter, na een reset komt het gewone traffic terug en zijn de flashes sneller en nóg onregelmatiger, zoals je ook zou verwachten.

Als de lichtjes allemaal (dus ook van computers die niks aan het doen zijn) tegelijkertijd zitten te knipperen en steeds sneller, daarna wat rustiger, daarna versnelt het weer. Dan heb je broadcaststormen in je netwerk, dan moet je zoeken of er lussen in je netwerk zijn. In de hoge school zijn er grapjassen die een stukje utp-kabel pakken en aan 2 poortjes van een switch aansluiten, maar van de ene walljack naar de andere walljack is even slecht, hierdoor kan een lan down gaan. Fysieke lussen halen het netwerk bijna direct neer als je beetje verkeer overgaat.

Maar virussen/wormen en andere ongedierte doen ook graag aan broadcasting om te proberen de lan down te halen. Met zoveel computers blijft het een speld in de hooiberg zoeken, tenzij als je systematisch computers een onderhoudsbeurt geeft.

Nee, daar was ik al achter, maar ik was zo brutaal om daar toch vanuit te gaan, mede omdat dit ook jouw theorie steunde dat twee routers met dit protocol wel eens ruzie zouden kunnen hebben.
Let wel, de USR8003 heeft geen uplink-poort alleen 4 LAN-poorten (in case ik je verkeerd las).

geen uplinkpoort betekent niet dat het automatisch kan crossen met auto-mdix. Gewoonweg besparing, een poortje erop solderen kost ook geld. Ik had gezegd dat als je 2 exact dezelfde switches aan elkaar koppelt, dat er ruzie kan zijn. We zijn nu bezig met een router en een switch, niet bepaald exact dezelfde.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 29-05-2005 16:05 ]

[Lustucru]

Wat ik trouwens nog niet gezien heb bij dingen die je hebt geprobeerd is het aansluiten van de router / kleine switch op andere poorten op de hoofdswitch. Waarom?

- problemen begonnen toen je overstapte van een server gateway naar router gateway, ie theoretisch van straight naar crossed.
- verschillende routers; zelfde probleem.
- probleem treedt ook op als er een ander apparaat aan de hoofdswitch hangt
* router -- hoofdswitch of router -- switch -- hoofdswitch *
- het online komen van een apparaat op de uplinkpoort herstelt de werking van de switch.
- met een pakketsniffer vind je geen verdacht netwerkverkeer.
- op sommige switches is de uplinkpoort gecombineerd met een andere poort, alleen elektrisch anders verbonden.

E.e.a. wijst imho op een probleem op laag1 en dan vooral in je hoofdswitch. Stel dat dat er idd een is met een gecombineerde poort waarbij je zowel een cross als een straight aansluiting hebt zitten dan lijken me de problemen die je ondervindt verklaarbaar. Blijft de vraag waarom een reset van de switch niet helpt en de router opnieuw online moet komen om weer verbinding te krijgen. Dat weet ik ook niet; ik weet niet wat voor opstartroutine er in de switch zit, en of je hem alleen reset of helemaal van de spanning afhaalt etc etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Lustucru op 29-05-2005 16:31 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:00:
[...]

Als de lichtjes allemaal (dus ook van computers die niks aan het doen zijn) tegelijkertijd zitten te knipperen en steeds sneller, daarna wat rustiger, daarna versnelt het weer. Dan heb je broadcaststormen in je netwerk, dan moet je zoeken of er lussen in je netwerk zijn. In de hoge school zijn er grapjassen die een stukje utp-kabel pakken en aan 2 poortjes van een switch aansluiten, maar van de ene walljack naar de andere walljack is even slecht, hierdoor kan een lan down gaan. Fysieke lussen halen het netwerk bijna direct neer als je beetje verkeer overgaat.

Nah, het netwerk is nu zo simpel van opzet dat er geen lus kan zijn. Er draaien nu ook maar drie computers en op het moment van de 'crash' maar twee.

Maar virussen/wormen en andere ongedierte doen ook graag aan broadcasting om te proberen de lan down te halen. Met zoveel computers blijft het een speld in de hooiberg zoeken, tenzij als je systematisch computers een onderhoudsbeurt geeft.
[...]

Ik moet erg echt vanuitgaan dat het virusvrij is. Over draait een virusscanner en ik heb gisteren zelfs nog wat online-tests gedaan. MS Antispyware draait op alle machines en rechtmatig wordt er een Ad-Aware scan gedaan.
Geloof me, het netwerk is nu echt heel simpel van opzet met hooguit vier machines aan, één switch en zelfs geen AP meer.

geen uplinkpoort betekent niet dat het automatisch kan crossen met auto-mdix. Gewoonweg besparing, een poortje erop solderen kost ook geld. Ik had gezegd dat als je 2 exact dezelfde switches aan elkaar koppelt, dat er ruzie kan zijn. We zijn nu bezig met een router en een switch, niet bepaald exact dezelfde.

Hmm ja. Ik heb geen twee precies dezelfde switches hier. Die ene 24p SMC, een 8+1 Edimaxje (die nu als test tussen de SMC en de USR zit) en dat ding in de USR8003. En dan heb ik nog wat 24p hubjes liggen die niet gebruikt worden.

Ok, zou het enig verschil maken als ik even test met een crossed cable? Ik ga het in ieder geval even testen als ik er een vind.


Edit:

Niesje schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:25:
Wat ik trouwens nog niet gezien heb bij dingen die je hebt geprobeerd is het aansluiten van de router / kleine switch op andere poorten op de hoofdswitch. Waarom?

Volgens mij beschrijf je nu precies de huidige situatie. Toch?
Edit: Of bedoel je een ander poortnummer? In dat geval: ja, dat heb ik al probeerd. Eerst poort 1, toen poort 24, toen random poorts. Volgens mij zit het nu ergens op 12.

- problemen begonnen toen je overstapte van een server gateway naar router gateway, ie theoretisch van straight naar crossed.

Yup

- verschillende routers; zelfde probleem.

Niet helemaal, die andere routers crashten echt en dat zonder het LAN te beïnvloeden, alleen geen internet meer, uiteraard. Deze lijkt nog wel internet te hebben, dat weet ik bijna zeker. Maar laat het hele netwerk crashen. Iets waar ik tot nu toe nog geen verklaring voor heb.

- het online komen van een apparaat op de uplinkpoort herstelt de werking van de switch.

Ummm, nee. Alleen een reset van de USR8003 helpte altijd. Alleen met dit switchje tussen de hoofdswitch en de router werkt het heel iets anders. Het netwerk komt terug na het ontpluggen en opnieuw inpluggen van de UTP tussen router en switchje, maar internet was nog weg. Daar was wel een router reset voor nodig.

- met een pakketsniffer vind je geen verdacht netwerkverkeer.
- op sommige switches is de uplinkpoort gecombineerd met een andere poort, alleen elektrisch anders verbonden.

Yup en yup.

E.e.a. wijst imho op een probleem op laag1 en dan vooral in je hoofdswitch. Stel dat dat er idd een is met een gecombineerde poort waarbij je zowel een cross als een straight aansluiting hebt zitten dan lijken me de problemen die je ondervindt verklaarbaar.

Er is slechts een switch met zo'n combi-poort, dat is die Edimax. Poort 1 met daarnaast een uplinkpoort. Deze kun je (uiteraard) niet tegenlijk gebruiken. De andere switches hebben zo'n poort niet.

Blijft de vraag waarom een reset van de switch niet helpt en de router opnieuw online moet komen om weer verbinding te krijgen. Dat weet ik ook niet; ik weet niet wat voor opstartroutine er in de switch zit, en of je hem alleen reset of helemaal van de spanning afhaalt etc etc.

Dit is nu ook wat ik niet begrijp. Naast het feit dat een router het hele netwerk doet crashen.
Ik haal de spanning even van de router en gebruik de resetknop eigenlijk niet.

Ligt het aan mij of is dit best interessant om te onderzoeken?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 16:42 ]

[Verwijderd]

Het 'crashen' blijft nog steeds plaatsvinden met dat kleine switchje (met uplink-poortje) tussen de hoofdswitch en de router('s switch). Ook brandt nu het oranje statuslampje op de router tijdens een crash, met als dat voor deze test het geval was.
Ik denk dat we dus helaas nog niet veel verder zijn.

Misschien dat ik nog deze week de tijd heb om de server weer in te richten als gateway en deze tussen de router en de hoofdswitch zet. Verder sta ik nog open voor suggesties omtrent crashende netwerken en switches.

[Verwijderd]

Nu ga ik eens even een hele rare en domme vraag stellen:

Is alles geaard?

Als dat zo is, wat is de reactie van de router als je _alleen_ een AP _of_ printserver aansluit? Die zijn redelijk dom en zouden een beter beeld moeten kunnen geven over wat er fysiek op het netwerk gebeurt...

Waar ook niemand naar schijnt te kijken is het modem. Probeer eens een andere. Veel netwerkproblemen worden veroorzaakt door ver$%^#$^@# modems.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2005 02:30 . Reden: Addities ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 02:18:
Nu ga ik eens even een hele rare en domme vraag stellen:

Is alles geaard?

Niet zo'n heel dome vraag, lijkt me. Nee, niet alles is geaard, maar dat kan ook niet, tenminste, bijvoorbeeld de router gaat via een adaptertje en heeft dus geen aarding. De rest is wel geaard.

Als dat zo is, wat is de reactie van de router als je _alleen_ een AP _of_ printserver aansluit? Die zijn redelijk dom en zouden een beter beeld moeten kunnen geven over wat er fysiek op het netwerk gebeurt...

Dan kan ik niet. Van de router loopt een lange UTP-kabel naar waar het eigenlijke netwerk ligt en ik moet dus via een switch om andere devices aan te sluiten. Ik zou mijn AP (welke overigens zelden gebruikt wordt) naast de router kunnen zetten en op één van de poorten kunnen prikken, maar ummm, dan moet ik nog de rest van het netwerk aansluiten, want we kunnen gewoon niet zonder. Ik garandeer je dan dat de boel nog steeds op dezelfde manier plat blijft gaan. En dan leren we, volgens mij, nog niets.

Waar ook niemand naar schijnt te kijken is het modem. Probeer eens een andere. Veel netwerkproblemen worden veroorzaakt door ver$%^#$^@# modems.

Hmmm, ik heb geen mogelijkheid om een andere modem te testen. Sterker nog, als ik al toegang zou hebben tot een andere modem dan nog staat @home mij dit niet toe te testen (MAC-adres en such).
Leg eens uit, wat zou de modem dan kunnen doen om dit te veroorzaken?

Let wel, de configuratie van dit netwerk loopt al enkele jaren perfect. Er zijn in de loop van de tijd wel wat zaken veranderd, zoals van die 8-poorts switch naar die 24-poorts of van een 21-com naar deze Motorola, maar alles was altijd super stabiel. Totdat we zijn overgestapt van onze server/gateway naar deze USR8003.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 09:50:
[...]

Niet zo'n heel dome vraag, lijkt me. Nee, niet alles is geaard, maar dat kan ook niet, tenminste, bijvoorbeeld de router gaat via een adaptertje en heeft dus geen aarding. De rest is wel geaard.

Allemaal op hetzelfde circuit? Aardruis?

[...]

Dan kan ik niet. Van de router loopt een lange UTP-kabel naar waar het eigenlijke netwerk ligt en ik moet dus via een switch om andere devices aan te sluiten. Ik zou mijn AP (welke overigens zelden gebruikt wordt) naast de router kunnen zetten en op één van de poorten kunnen prikken, maar ummm, dan moet ik nog de rest van het netwerk aansluiten, want we kunnen gewoon niet zonder. Ik garandeer je dan dat de boel nog steeds op dezelfde manier plat blijft gaan. En dan leren we, volgens mij, nog niets.

Ik bedoel, wat geven de AP en de Printerserver aan zodra ze alleen op de router zitten terwijl 'ie crasht? Heel, heel misschien crashen die nu zelfs ook mee... ze zitten er immers direct op.

[...]

Hmmm, ik heb geen mogelijkheid om een andere modem te testen. Sterker nog, als ik al toegang zou hebben tot een andere modem dan nog staat @home mij dit niet toe te testen (MAC-adres en such).
Leg eens uit, wat zou de modem dan kunnen doen om dit te veroorzaken?

Wel, het modem is ook fysiek verbonden met de rest van het netwerk. Zodra het modem elektrische interferentie verzorgt zou dat wel eens invloed kunnen hebben...

Let wel, de configuratie van dit netwerk loopt al enkele jaren perfect. Er zijn in de loop van de tijd wel wat zaken veranderd, zoals van die 8-poorts switch naar die 24-poorts of van een 21-com naar deze Motorola, maar alles was altijd super stabiel. Totdat we zijn overgestapt van onze server/gateway naar deze USR8003.

Daarvoor werkte de boel toch ook niet goed? Het kan ook ``gewoon'' zijn dat de USR8003 wat anders reageert...

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2005 @ 16:27:
Ummm, nee. Alleen een reset van de USR8003 helpte altijd. Alleen met dit switchje tussen de hoofdswitch en de router werkt het heel iets anders. Het netwerk komt terug na het ontpluggen en opnieuw inpluggen van de UTP tussen router en switchje, maar internet was nog weg. Daar was wel een router reset voor nodig.

Dit is nu ook wat ik niet begrijp. Naast het feit dat een router het hele netwerk doet crashen.
Ik haal de spanning even van de router en gebruik de resetknop eigenlijk niet.

Het is interessant om te onderzoeken, het ziet eruit dat de Mac-tabellen van je switch ondersteboven wordt gegooid (mogelijk door de router). Ene switch heeft grotere tabellen, kan tegen meer dan een andere, ik zou een laptop/pc direct aan de router hangen en sniffen met ethereal ofzo. Wie weet komt daar de meeste bizarre pakketjes eruit.

Ideaal om te sniffen is een hub ipv switch aansluiten en op die hub gaan sniffen.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 31-05-2005 13:15 ]

[cyspoz]

rapture schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 13:14:
[...]

Het is interessant om te onderzoeken, het ziet eruit dat de Mac-tabellen van je switch ondersteboven wordt gegooid (mogelijk door de router). Ene switch heeft grotere tabellen, kan tegen meer dan een andere, ik zou een laptop/pc direct aan de router hangen en sniffen met ethereal ofzo. Wie weet komt daar de meeste bizarre pakketjes eruit.

Ideaal om te sniffen is een hub ipv switch aansluiten en op die hub gaan sniffen.

Ik heb zojuist dit hele topic doorgelezen en zie bij de laatste post staan waar ik nog eens naar zou kijken na alles wat je al hebt geprobeerd. Kan het zijn dat er een switch niet genoeg ruimte heeft voor alle mac adressen waardoor je mac routerende apparatuur (switches) corrupte tabellen krijgen en daardoor het netwerk op laag niveau crashed? Ik weet niet of het kan, maar is het ook mogelijk dat er in het geheugen van een switch een bitje omklapt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 12:53:
[...]
Allemaal op hetzelfde circuit? Aardruis?

Zelfde circuit. Aardruis? De term ken ik niet maar ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Lijkt me sterk.

[...]
Ik bedoel, wat geven de AP en de Printerserver aan zodra ze alleen op de router zitten terwijl 'ie crasht? Heel, heel misschien crashen die nu zelfs ook mee... ze zitten er immers direct op.

Ah ok, nu geeft de printserver aan dat er geen netwerk is. Ik zal het eens testen als deze er rechtstreeks aan hangt tijdens een crash, maar ik denk dat ik het wel weet. Aan het AP kan ik niks zien en aangezien geen enkele verbinding mogelijk is tijdens een crash kan ik ook vanaf een werkstation niets bekijken.

[...]
Wel, het modem is ook fysiek verbonden met de rest van het netwerk. Zodra het modem elektrische interferentie verzorgt zou dat wel eens invloed kunnen hebben...
[...]
Daarvoor werkte de boel toch ook niet goed? Het kan ook ``gewoon'' zijn dat de USR8003 wat anders reageert...

Hoewel het een mogelijkheid is voor problemen, hoop ik toch echt niet dat we het zo ver moeten zoeken. Een galvanische scheiding voor UTP wordt me te gek.
Hiervoor liep het wél altijd goed. Die andere routertjes die crashten, deden dat omdat ze gewoon niet tegen eMule konden. Maar de symptomen waren toch echt heel anders dan hier. Toen bleef mijn netwerk gewoon lopen, terwijl hier de internetverbinding intact blijft. Dat waren echt de bekende routerprobleempjes zoals er velen besproken worden op GoT. Dit probleem is meer een netwerkprobleem, vermoed ik.

rapture schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 13:14:
[...]
Het is interessant om te onderzoeken, het ziet eruit dat de Mac-tabellen van je switch ondersteboven wordt gegooid (mogelijk door de router). Ene switch heeft grotere tabellen, kan tegen meer dan een andere, ik zou een laptop/pc direct aan de router hangen en sniffen met ethereal ofzo. Wie weet komt daar de meeste bizarre pakketjes eruit.

Ideaal om te sniffen is een hub ipv switch aansluiten en op die hub gaan sniffen.

Dat is geen gek idee, dat van die mac-tabellen. Ik kan alleen geen hub ipv een switch aansluiten want dan wordt de router niet gezien. Dit heb ik met twee hubs geprobeerd.

cyspoz schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 14:52:
[...]
Ik heb zojuist dit hele topic doorgelezen en zie bij de laatste post staan waar ik nog eens naar zou kijken na alles wat je al hebt geprobeerd. Kan het zijn dat er een switch niet genoeg ruimte heeft voor alle mac adressen waardoor je mac routerende apparatuur (switches) corrupte tabellen krijgen en daardoor het netwerk op laag niveau crashed? Ik weet niet of het kan, maar is het ook mogelijk dat er in het geheugen van een switch een bitje omklapt?

Er zitten nu nog maar twee switches in het netwerk: die 24poorts SMC en de switch in de router, minder kan niet. In de handleiding van de router staat dat deze een tabel heeft voor 253 IP's, zoals te verwachten was. Van die 24poorts switch weet ik verder weinig helaas. Ik heb ik ook nog niets over kunnen vinden op het grote boze internet. Maar .... als het die 24poorts switch was die de corrupte tabellen had, dan zou een reset zin hebben en dat is dus niet zo. DUS .... stel je voor, de switch in de router heeft corrupte mac-tabellen. Is dit een werkbare theorie?

[rapture]

Ik heb het probleem voorgelegd aan een docent van netwerken, eerste reactie: 2 dhcp-servers. Deze was al opgelost. Daarna ARP-caches checken, als gevolg van slechte ARP-caches kunnen de mac-tabellen van switches vol rommel zitten. Ga naar een "console-venster" door cmd in uitvoeren te runnen. Daar arp -a draaien en zien wat erin steekt.

[ Voor 20% gewijzigd door rapture op 31-05-2005 16:47 ]

[cyspoz]

rapture schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 16:45:
Ik heb het probleem voorgelegd aan een docent van netwerken, eerste reactie: 2 dhcp-servers. Deze was al opgelost. Daarna ARP-caches checken, als gevolg van slechte ARP-caches kunnen de mac-tabellen van switches vol rommel zitten. Ga naar een "console-venster" door cmd in uitvoeren te runnen. Daar arp -a draaien en zien wat erin steekt.

Dan zie je alleen wat er in de cache van de betreffende netwerk pc zit. Het gaat meer om de cache die in de routers zit. Ik zou toch eens kijken of je niet kan testen met iedere keer een router uit het netwerk gehaald zodat je straks kan uitsluiten dat er 1 router kapot is. Lijkt me namelijk erg stug dat er twee kapot zijn. Of heb je al getest met iedere keer 1 router uit het netwerk (hebt namelijk inmiddels al zoveel gestest).

[Verwijderd]

cyspoz schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:58:
[...]
Dan zie je alleen wat er in de cache van de betreffende netwerk pc zit. Het gaat meer om de cache die in de routers zit. Ik zou toch eens kijken of je niet kan testen met iedere keer een router uit het netwerk gehaald zodat je straks kan uitsluiten dat er 1 router kapot is. Lijkt me namelijk erg stug dat er twee kapot zijn. Of heb je al getest met iedere keer 1 router uit het netwerk (hebt namelijk inmiddels al zoveel gestest).

Ja, met 'arp' zie je alleen de cache van het desbetreffende werkstation.

Ik neem aan dat je met 'router' steeds 'switch' bedoelt. Ik denk dat je gelijk hebt. Ik ga er nu toch echt vanuit dat het een probleem is tussen de USR8003 en de SMC alhoewel we er dus even een andere switch tussen hebben gehangen.
Ik zal proberen even het netwerk te laten lopen, in afgeslankte vorm, op die 8 poorts switch. Dan maar even wat minder machines voor een tijdje.

Ik heb trouwens eindelijk contact met USR.com, al mijn mail kwam bij hen steeds truncated aan, maar dat zou nu voorbij moeten zijn. Misschien dat zij ook nog iets kunnen betekenen.

[cyspoz]

Ja met router bedoel ik inderdaad switch. Misschien een beetje verwarrend, maar een switch routeerd tenslotte ook alleen dan op MAC niveau. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

[Verwijderd]

Een switch routeert niet, een switch switched ;-)

Je zegt dat het probleem verdwijnt na rebooten van de router, verdwijnt het probleem ook als je alleen maar de kabel tussen router en switch eruit trekt?

[Verwijderd]

En je hebt ook niet de switches per ongeluk met 2 kabels lopen verbinden (een loop veroorzaakt).

heb je geen last van bij panning-tree overigens, maar ik weet niet welk type switch je gebruikt

[Verwijderd]

wat al eerder gezegt is...

hoe zet je een netwerk simpel op.

ik zou zeker geen 2 switches achter een router plakken.
Router-->Server win2000 met dns,gateway->switch-->switch

De server uitrusten met 2 netwerk kaarten
de router zal als ip gebruiken 10.0.0.1xx.......... euh plaatje.....

[cyspoz]

Ik zie niet zo direct in waarom het beter is om je internet verkeer door je server te laten lopen zoals jij nu voorstelt. Kun je dat misschien toelichten voor me want ik zie er zo alleen maar een paar nadelen in waaronder dat je server meer verkeer moet verwerken dan relevant is...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 09:19:
Een switch routeert niet, een switch switched ;-)

Je zegt dat het probleem verdwijnt na rebooten van de router, verdwijnt het probleem ook als je alleen maar de kabel tussen router en switch eruit trekt?

Nee helaas, de router moet echt gereboot worden. Anders, lijkt me, had een reset van de switch ook zin gehad.

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 09:41:
En je hebt ook niet de switches per ongeluk met 2 kabels lopen verbinden (een loop veroorzaakt).

heb je geen last van bij panning-tree overigens, maar ik weet niet welk type switch je gebruikt

Nee, een loop is uitgesloten, er loopt één kabel die kant op. Panning-tree? ¿que?
De switch die het hart vormt van het netwerk LIJKT op deze: http://www.smc.com/index....LD&cid=7&scid=38&pid=1381
Maar, het uiterlijk is net wat anders, zal wel een ouder model zijn. Qua specs is hij nagenoeg gelijk.

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 11:18:
wat al eerder gezegt is...

hoe zet je een netwerk simpel op.

ik zou zeker geen 2 switches achter een router plakken.
Router-->Server win2000 met dns,gateway->switch-->switch

De server uitrusten met 2 netwerk kaarten
de router zal als ip gebruiken 10.0.0.1xx.......... euh plaatje.....

[afbeelding]

Ik werk met netwerken waar wel zes switches achter/naast elkaar lopen met nog hubjes op de werkplekken. Geen enkele problemen en ik zie daar ook weinig reden toe.
Ik kan geen andere IP-range opgeven in de router. Iets wat mij ook al opviel.
Mooi plaatje

cyspoz schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 11:25:
Ik zie niet zo direct in waarom het beter is om je internet verkeer door je server te laten lopen zoals jij nu voorstelt. Kun je dat misschien toelichten voor me want ik zie er zo alleen maar een paar nadelen in waaronder dat je server meer verkeer moet verwerken dan relevant is...

Juist, en dat is nu een van de redenen dat ik hiervan af wilde. Naast het feit dat ik niet wilde dat de server rechtstreeks op het Internet hing, zoals dat eerst het geval was.
Deze server had eerst weinig taken en was een prima gateway. Nu heeft deze meer taken (zoals fileserver) en mag hij uiteraard niet meer als eerste gateway (vanaf het internet gezien) dienen. Dus kwam er een router. Als ik nu nog steeds door die machine ga én door de router, heb ik misschien wel een iets veiligere server, maar is de belasting nog steeds onnodig groot. Dat soort traffic moet de router afhandelen, dat is zijn taak.

[Verwijderd]

dat de switches achter elkaar is geen probleem. dat snap ik. maar direct 2X een switch achter de router dan ?


Kan het zijn dat de kabel van de modem naar het telefoon contact kapot is "4 aderige kabel" of de kabel tussen de modem naar router. als een van deze stuk is kan het zijn dat de router ontzettend gaat broadcasten als hij geen goeie verbinding met de server naar buiten meer heeft. de lampjes op de switch moeten dan ook onzettent snel knipperen. het kan ook zijn dat de isp geen goeie verbinding heeft naar jou., dan gaat de router ook heerlijk broadcasten.


wel een goeie adaptor van de router.. "lijkt me wel maar toch"

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2005 09:01 ]

[cyspoz]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 08:56:
dat de switches achter elkaar is geen probleem. dat snap ik. maar direct 2X een switch achter de router dan ?

Ik zie niet in waarom een router niet daarachter meerdere switches kan hebben. Dat is toch altijd zo als je een router opneemt in je netwerk met meerdere switches. En ik zie ook niet helemaal het verschil tussen router->windows server->switch->switch en router->switch->switch. Is toch hetzelfde?

Verwijderd schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 08:56:
Kan het zijn dat de kabel van de modem naar het telefoon contact kapot is "4 aderige kabel" of de kabel tussen de modem naar router. als een van deze stuk is kan het zijn dat de router ontzettend gaat broadcasten als hij geen goeie verbinding met de server naar buiten meer heeft. de lampjes op de switch moeten dan ook onzettent snel knipperen. het kan ook zijn dat de isp geen goeie verbinding heeft naar jou., dan gaat de router ook heerlijk broadcasten.

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Wat zou die router dan moeten broadcasten volgens jou?

[Lustucru]

cyspoz schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 09:14:
[...]
Ik heb hier nog nooit van gehoord. Wat zou die router dan moeten broadcasten volgens jou?

Een router kan een Arp-storm veroorzaken, maar een arp storm op het lokale netwerk als gevolg van een slechte wan-verbinding lijkt me wel weer sterk.

Ik neem aan dat op de server de routing service is uitgeschakeld?