[Domeinnaam] Claimen, hoe sterk in je schoenen (de zoveelste

Pagina: 1
Acties:
  • 309 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
Zoals iedereen wel weet is de Domein-namen kaping nog steeds hot item, naar mijn mening minder dan voorheen omdat je op dit moment de arbitrage-wet hebt. Overigens denkt iedereen deze aan zijn laars te kunnen lappen heb ik begrepen, echter wat zijn je kansen.

Een voorbeeld:

Een domeinnamen reeks genaamd <bedrijfsnaam> heb je geregistreerd en mist de .nl naam omdat deze al geregistreerd was door een bedrijf dat een deel van jouw gehele naam als bedrijfsnaam bezit.

Dus: zij hebben als naam "ABC" en jij hebt als naam "ABC-123" en zij hebben dus ABC-123.nl geregisteerd.

Je hebt jouw bedrijfsnaam een week of wat na de registratie van de nl-domeinnaam geregistreerd bij de KVK waarna je een merk hebt aangevraagd, dit merk is uiteindelijk goed gekeurd na de tijd die daarvoor staat.

Aangezien de registratie van de ABC-123.nl na de ingang van de arbitrage-wet heeft plaats gevonden is dit dus inbreuk op je merken-recht.

Nu komt het euvel:

Het bedrijf die de URL gebruikt stuur je een nette brief per fax, mail en tevens aangetekend (al 7 maanden geleden) waarin je ze vriendelijk mededeelt dat zij met deze naam inbreuk op jou merkenrecht maken en ze dan ook vriendelijk vraag de URL over te dragen naar jou.

Na 2 weken geen reactie neem je zelf het heft in handen en belt de persoon in kwestie op. Na een redelijk vriendelijk gesprek willen ze zonder problemen aan het eind van de registratie-periode, deze duurt nog 3/4 maanden, de domeinnaam wel aan je afstaan omdat ze weten dat je toch wel redelijk in je recht staat. Aangezien je anders gaat procederen en zij bang zijn toch achter het net te vangen spreek je dus die termijn van die 3/4 maanden af. Je bevestigd dit met een brief per mail naar de persoon in kwestie.

Een week voor de verhuizing neem je contact op en wordt je mede gedeeld dat ze er mee bezig zijn. Aangezien ze zelf een IT-er bent en weet dan een verhuizing maar 24 uur in beslag neemt wijs je ze hierop. Daarna gaan te uiteraard tegen stribbelen. Er is geen tijd voor, ze hebben het te druk, en zo verder. (dit gaat allemaal per mail)

Wat blijkt; De domeinnaam is geregisteerd voor het bedrijf door een ander bedrijf. Zij doen wat PR-werkzaamheden voor bedrijf ABC. Onder het motto dat het PR-bedrijf nog wat zogenaamde tests wil doen met de domeinnaam willen ze hem niet afgeven.

Eigenlijk moet je dus bij het PR-bureau zijn omdat zij de registrant zijn, doet allemaal niet echt vreselijk ter zake omdat bedrijf ABC de formulier ook kan verzorgen of je door kan verwijzen met het verzoek van hun naar bedrijf ABC de domeinnaam af te staan.


Nu is de vraag:

In hoeverre heb je gelijk in deze. Ik weet dit blijft een moeilijke kwestie, en omdat de juridische mensen hier ook niet altijd een antwoord op hebben wil ik eens naar jullie ervaring vragen.

Aangezien dit een deels technische aangelegenheid is, zo zien vele mensen die er weing kennis van hebben hoe domeinnamen werken, en een deels juridisch blijft zoiets een lastige kwestie.

Je kunt hier over gaan procederen, je kunt gelijk krijgen maar je weet niet wat de kosten hiervan zullen worden. Je kunt een schatting maken, maar richting de 10000 euro moet je toch echt wel rekenen.

Zonde naar mijn mening als dit ook anders kan. Kosten verhalen op de tegenpartij is vrijwel geen optie. Of het kan niet, of je kunt wel naar je geld fluiten.


Opzich een veel voorkomend probleem, hier ook op het forum. Graag wil ik de topic-start bij gaan houden met mogelijke opties gebruikmakend van een FlowChart of iets dergelijks zodat dit later wellicht in de FAQ meegenomen kan worden.

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rukapul
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 07:44
Misschien dat ik er over heen heb gelezen door de complexiteit in het verhaal wat je schetst, maar is dit niet gewoon een voorbeeld van reverse-domain-hijacking: je registreert een merk dat overeenkomst met een al bestaande domeinnaam en claimt vervolgens die domeinnaam (evt. via arbitrage)?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
Rukapul schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:53:
Misschien dat ik er over heen heb gelezen door de complexiteit in het verhaal wat je schetst, maar is dit niet gewoon een voorbeeld van reverse-domain-hijacking: je registreert een merk dat overeenkomst met een al bestaande domeinnaam en claimt vervolgens die domeinnaam (evt. via arbitrage)?
Het is niet directe Hijacking naar mijn mening. Het staat mij bij dat in deze kwestie de bedrijfsnaam al wel eerder was geregistreerd bij de KVK dan de registratie van de domeinnaam.

Ik weet dit niet zeker dus zou dat eens na moeten vragen, dus vandaar dat ik het zo heb neergezet.


Octrooi kun je ook verspelen, maarja dat lijkt me logisch, zaken zijn zaken en je moet je goed indekken.


Er is verder nog geen bedrijf met deze bedrijfsnaam. Als je nu een bedrijf er kapot mee wil maken ben je niet goed bezig uiteraard.

Het bedrijf heeft de domeinnaam ABC namelijk ook al en wanneer je naar ABC-123.nl gaat wordt je doorgelinkt naar ABC.nl

Verder heeft de naam ABC-123 niets met de activiteiten van het bedrijf te maken, de toevoeging 123 is namelijk niet branche-gerelateerd voor hen.

[ Voor 25% gewijzigd door BacardiBreezer op 10-05-2005 17:03 ]

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • IceStorm
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 29-06 22:13

IceStorm

This place is GoT-like!!!

BacardiBreezer schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:44:
Je hebt jouw bedrijfsnaam een week of wat na de registratie van de nl-domeinnaam geregistreerd bij de KVK waarna je een merk hebt aangevraagd, dit merk is uiteindelijk goed gekeurd na de tijd die daarvoor staat.
Als dit daadwerkelijk het geval is heb je echt hele dikke pech want dan is het gewoon een kwestie van wie het eerst komt, wie het eerst maalt.
Dat is heel spijtig voor jou maar gelukkig voor andere situaties (merken registreren is gewoon duur en niet voor iedereen en alles weggelegd).

Verder, je zult sowieso bij de registrant moeten zeuren. De domeinnaam is van de registrant (of eigenlijk is in gebruik door de registrant) en zij zijn dan ook de personen waar je je verhaal moet gaan doen. Dat de naam via constructies voor iemand anders is vastgelegd doet bij mijn weten niet ter zake.

Procederen wil je iig voorkomen voor dit soort zaken. Het kost je te veel tijd en geld denk ik.

En als laatste, een verhuizing kost je 2 dagen wachttijd maar is iig heel weinig moeite (2 handtekeningen zo'n beetje).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gorgi_19
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 27-06 15:50

gorgi_19

Kruimeltjes zijn weer op :9

Welke branches zitten het bedrijf in? En wordt er wel degelijk inbreuk gemaakt op een merk? Het alleen hebben van een geregistreerde domeinnaam, overeenkomstig met een merk, wil niet zeggen dat je automatisch onrechtmatig handelt. Vergelijk de zaak met die van Ariel destijds.

Wordt er uberhaupt wel inbreuk gemaakt op een gebied, waarvoor het merk geldig is?

[ Voor 19% gewijzigd door gorgi_19 op 10-05-2005 17:10 ]

Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
IceStorm schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:01:
[...]

Als dit daadwerkelijk het geval is heb je echt hele dikke pech want dan is het gewoon een kwestie van wie het eerst komt, wie het eerst maalt.
Dat is heel spijtig voor jou maar gelukkig voor andere situaties (merken registreren is gewoon duur en niet voor iedereen en alles weggelegd).
Ik denk dat dit toch iets anders ligt. De claimende persoon heeft het merk, en het recht is daardoor gewoon groter blijkt. Ik heb een aantal arbiters gesproken en hier kan je wat mee.

Een merk registreren is overigens niet zo heel duur vind ik.
Procederen wil je iig voorkomen voor dit soort zaken. Het kost je te veel tijd en geld denk ik.
Kan ik niet zeggen, ligt aan de waarde van het domein ;)

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
gorgi_19 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:07:
Welke branches zitten het bedrijf in? En wordt er wel degelijk inbreuk gemaakt op een merk? Het alleen hebben van een geregistreerde domeinnaam, overeenkomstig met een merk, wil niet zeggen dat je automatisch onrechtmatig handelt. Vergelijk de zaak met die van Ariel destijds.
Ik zal de zaak van Ariel er eens bij moeten zoeken, die ken ik niet namelijk.


De een zit in de reiswereld, de ander in een technische tak.

De domeinnaam waar het om gaat heeft een technisch gerelateerde toevoeging door 123.

Ik neem aan dat wanneer je de URL van een merk in typt en je een reis kunt boeken toch wel inbreuk maakt op een merkenrecht. (al hoewel..... dit is juist altijd het moeilijke altijd van dit soort menigsverschillen)

edit:


Ik heb de zaak van Ariel even bekeken. In dit geval wordt er namelijk wel een economisch voordeel uit de url gehaald. Dit mag dus niet en is inbreuk op je merkenrecht.

[ Voor 28% gewijzigd door BacardiBreezer op 10-05-2005 17:17 ]

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • IceStorm
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 29-06 22:13

IceStorm

This place is GoT-like!!!

BacardiBreezer schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:08:
Ik denk dat dit toch iets anders ligt. De claimende persoon heeft het merk, en het recht is daardoor gewoon groter blijkt. Ik heb een aantal arbiters gesproken en hier kan je wat mee.
Maar zoals je het nu zegt komt het er op neer dat als er een bedrijf komt dat IceStorm als merk vastlegt ik vervolgens mijn www.icestorm.nl in moet leveren als ze dat eisen. En dat is bij mijn weten gewoon absoluut niet zo, ik was gewoon eerder en er is ook geen sprake van bewuste domainsquatting.

Maar het blijft een lastig verhaal, toegegeven.
Kun je "De domeinnaam waar het om gaat heeft een technisch gerelateerde toevoeging door 123" misschien nog toelichten?

Voor de rest, interessant topic hoor :)

[ Voor 12% gewijzigd door IceStorm op 10-05-2005 17:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DataGhost
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 12:07

DataGhost

iPL dev

maar hebben branches e.d. er uberhaupt wel iets mee te maken? er is toch overeen gekomen dat jij het domein zou krijgen en hier houden ze zich nu niet aan... is een heel ander verhaal lijkt me

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
IceStorm schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:19:
[...]

Maar zoals je het nu zegt komt het er op neer dat als er een bedrijf komt dat IceStorm als merk vastlegt ik vervolgens mijn www.icestorm.nl in moet leveren als ze dat eisen. En dat is bij mijn weten gewoon absoluut niet zo, ik was gewoon eerder en er is ook geen sprake van bewuste domainsquatting.
Als je als bedrijf zijnde in een Merknaam hebt geinvesteerd, al is het maar 10 euro en de moeite ervoor hebt gedaan heb je meer recht dacht ik. JIj had je ook in kunnen dekken namelijk ;)

Maar iig........ goede bedoeling. Altijd vanaf iedere kant bekijken !

Voorbeeld:

Mars en Mars-research (letterlijk zo geschreven)

Zie beide bedrijven even als MKB-ers in dit geval :)

Dus Mars heeft Mars-research geregisteerd terwijl Mars-research de merknaam heeft en Mars niet, Mars heeft helemaal geen merknaam.

Mars-research heeft een product dat tevens zo heet. (software ofzo, bedenk maar wat in een technische tak)


(ik zal even een beter voorbeeld bedenken...)
DataGhost schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:34:
maar hebben branches e.d. er uberhaupt wel iets mee te maken? er is toch overeen gekomen dat jij het domein zou krijgen en hier houden ze zich nu niet aan... is een heel ander verhaal lijkt me
Probleem 2 idd.

Er zijn eigenlijk 3 problemen:

1. Hij is geregistreerd door een ander die hier economische voordelen uit haalt.
2. De domeinnaam is niet van het bedrijf die hem gebruikt.
3. Het bedrijf dat hem gebruikt heeft schijnbaar een contract met het PR-bureau over de URL.

[ Voor 23% gewijzigd door BacardiBreezer op 10-05-2005 17:49 ]

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DataGhost
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 12:07

DataGhost

iPL dev

BacardiBreezer schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:41:

[...]


Probleem 2 idd.

Er zijn eigenlijk 3 problemen:

1. Hij is geregistreerd door een ander die hier economische voordelen uit haalt.
2. De domeinnaam is niet van het bedrijf die hem gebruikt.
3. Het bedrijf dat hem gebruikt heeft schijnbaar een contract met het PR-bureau over de URL.
hoezo is dat probleem 2? voor zover ik weet hebben branches en 'ik was eerder' er niks meer mee te maken, er is een overeenkomst met dat bedrijf dat jij het domein zou krijgen en nu geven ze hem niet... dat is een heel andere zaak imo :)
offtopic:
maar ik ga nu ff gamen :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 55170

BacardiBreezer schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:44:
Zoals iedereen wel weet is de Domein-namen kaping nog steeds hot item, naar mijn mening minder dan voorheen omdat je op dit moment de arbitrage-wet hebt.
Arbitrage wet ? leg eens uit ?
volgens mij bedoel je namelijk de ADR regeling van de SIDN;

And that's no law my dear Watson (8>

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
Anoniem: 55170 schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 17:15:
[...]


Arbitrage wet ? leg eens uit ?
volgens mij bedoel je namelijk de ADR regeling van de SIDN;

And that's no law my dear Watson (8>
http://www.sidn.nl/sidn/f...en_handelsnaam/index.html


Ze hebben zich aan de regeling te houden en aan die regeling hangt weer een wet vast......... zo moet je het ongeveer zien.

Het is dus niet van........ ik was eerst dus hij is van mij :) (zoals voorheen)

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 55170

BacardiBreezer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 18:07:
[...]Ze hebben zich aan de regeling te houden en aan die regeling hangt weer een wet vast......... zo moet je het ongeveer zien.
Nee, dat is niet wat er staat
Arbitrage is een mogelijkheid - en daarnaast staat het 1 - dan wel beide - partijen nog steeds vrij de gang naar de rechter te maken.

niks niet geen wet - echt niet

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
Anoniem: 55170 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 17:28:
[...]


Nee, dat is niet wat er staat
Arbitrage is een mogelijkheid - en daarnaast staat het 1 - dan wel beide - partijen nog steeds vrij de gang naar de rechter te maken.

niks niet geen wet - echt niet
Ik bedoel niet dat er voor een domeinnaam een wet is, het is echter wel per wet geregeld dat je geen inbreuk mag maken op een merknaam.

Dit aan elkaar gekoppeld (daar gaat het bij jurisme om namelijk) komt er op neer dat ze in weinig gevallen een poot zouden moeten hebben om nog op te kunnen staan.

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 123628

En hoe zit het ongeveer in elkaar als je een bedrijf wilt starten maar de naam wordt al gebruikt als domeinnaam door iemand anders en ik leg diezelfde naam vast bij KvK. kun je dan die domein naam ook opeisen of geld hier ook wie het eerst komt wie het eerst maalt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • IceStorm
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 29-06 22:13

IceStorm

This place is GoT-like!!!

Anoniem: 123628 schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 22:31:
En hoe zit het ongeveer in elkaar als je een bedrijf wilt starten maar de naam wordt al gebruikt als domeinnaam door iemand anders en ik leg diezelfde naam vast bij KvK. kun je dan die domein naam ook opeisen of geld hier ook wie het eerst komt wie het eerst maalt?
Zonder merk-eigendom heb je sowieso geen recht van spreken, en met naar mijn idee ook niet (maar dat is dus in dit topic nog niet helder gekregen :P).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BacardiBreezer
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 19-06-2005

BacardiBreezer

Breezing Bacardi ?

Topicstarter
Anoniem: 123628 schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 22:31:
En hoe zit het ongeveer in elkaar als je een bedrijf wilt starten maar de naam wordt al gebruikt als domeinnaam door iemand anders en ik leg diezelfde naam vast bij KvK. kun je dan die domein naam ook opeisen of geld hier ook wie het eerst komt wie het eerst maalt?
Dan heb je toch meer recht als je de merknaam registreert als degene die de KVK-naam heeft. En dat is echt zo !

Jij bent misschien belangrijk, maar ik ben aardig ;)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 144600

Beste ,

Ongeveer een goei jaar geleden heeft men vriend ( Zanger/acteur ) door een fan zen site laten maken . Maar in de loop van dit jaar hebben we meer en meer problemen beginnen krijgen met deze fan en wilden we dat ze met de site stopte ( de ganse site werd betaald door men vriend alsook de domeinnnaam dat ze onder haar naam geregistreerd heeft ) En ten we z'on goei 6 maand geleden vroegen om de site af te geven/stoppen weigerde ze dit tenzij we haar om en bij de 10000 euro betalen . Maar ze doet geen klop meer aan de site ( geen updates en dergelijke behave af en toe schrijft ze in zijn naam berichten op de site en ik denk dat dat toch een vorm van schriftvervalsing is )

Nu is men vraag of er een manier bestaat om toch maar zen .be domeinnnaam terug te eisen van haar want de site de ze nu doet brengt meer schade aan zen carriere dan goed . Moeten we klacht indienen of dergelijke ? En zo Ja waar moet dat dan gebeuren .

Hopelijk kan iemand van jullie ons helpen .

Groetjes Sweetcake J.
Pagina: 1