RAID opstelling of Raptor + Opslag?

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje, wat zijn de verschillen tussen een opstelling van 2 dezelfde schijven (Maxtor MaxLine III, 250GB (7200rpm, SATA, 16MB) van dezelfde capaciteit die je dus in RAID kan zetten of dat ik zou kiezen voor 1 raptor van 74GB waar ik windows op laat draaien en daarnaast 1 maxline III kies voor opslag etc... zit hier een groot verschil in performance in? Ik kijk niet naar het financiele dus puur naar prestaties etc.

[asfaloth_arwen]

qua prestaties zou ik gaan voor een raptor (of 2 in raid) en dan maxline (evt in raid) voor opslag

[Verwijderd]

asfaloth_arwen schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:25:
qua prestaties zou ik gaan voor een raptor (of 2 in raid) en dan maxline (evt in raid) voor opslag

Je bedoelt dus 1 raptor plus 1 maxline? wat je later nog zou kunnen uitbreiden

[Verwijderd]

waarvoor wil je het? 2 maxtors in raid 0 is veel sneller dan 1 raptor maar 2 raptors zijn veel sneller (op het begin van de schijf) persoonlijk zou ik voor 2 maxtors gaan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:38:
waarvoor wil je het? 2 maxtors in raid 0 is veel sneller dan 1 raptor maar 2 raptors zijn veel sneller (op het begin van de schijf) persoonlijk zou ik voor 2 maxtors gaan

2 raptors is voor mij niet van toepassing omdat de opslag dan veel te klein is 140gb. Maar jij meent dus dat 2 maxtors in raid sneller is dan 1 raptor + maxtor?

[Verwijderd]

Ik zou ook voor 2 maxtors kiezen, Ik zelf heb ook 2 diamond max 10 schijven er in zitten ook op raid 300GB x2

en ik heb al met sommige benchmarks de max van de pci bus gehaalt dus ik denk dat 2 maxtors goed presteren.

En niet te vergeten je heb dat met die 2 schijven samen 32 mb cache

[BalusC]

Als OS-disk (veel kleine bestanden) zou ik 1 Raptor nemen, heeft dankzij meer toeren een veel lagere accesstime. Als je met grote bestanden werkt (games enzo), zou ik 2 Maxtors in RAID0 nemen, deze hebben een hogere transferrate

Zie ook OM FAQ / Beleid » Welke harddisk moet ik nemen?

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 10-05-2005 17:06 ]

[Tanuki]

offtopic:
Hey, ken ik jou toevallig Soulreaver?

[Verwijderd]

CelestialCelebi schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 18:30:

offtopic:
Hey, ken ik jou toevallig Soulreaver?

Uhm nie dat ik weet?

[Femme]

Hier zijn wat vergelijkende benchmarks van de Raptor WD740GD en de DiamondMax 10 250GB met die laatste in single en 2-drive RAID 0 configuraties:

http://www.tweakers.net/b...1&TestcomboIDs%5B512%5D=1

De DiamondMax 10 in RAID 0 presteert in de desktop en workstation respectievelijk 23 en 35 procent beter dan de single Raptor. De I/O response tijd in de applicatietests (Winstone 2004 traces) is 8 tot 29 procent beter. In PCMark04 kan de score in de application loading test niet tippen aan die van de Raptor WD740GD.

[ Voor 12% gewijzigd door Femme op 11-05-2005 01:52 ]

[iH8]

de gulden middenweg; 2x WD360GD en één zo'n maxtor als opslag

[ Voor 9% gewijzigd door iH8 op 11-05-2005 01:58 ]

[Geckoo]

ja of dan om het helemaal lekker te doen
2x raptor en 2x wd360 ding. het gene wat asfaloth_arwen eigenlijk al zegt.

[Verwijderd]

Geckoo schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 02:02:
ja of dan om het helemaal lekker te doen
2x raptor en 2x wd360 ding. het gene wat asfaloth_arwen eigenlijk al zegt.

Ja idd daar zat ik ook al aan te denken, koop 1 raptor voor windows als snelle opstartschijf en daarnaast 1 opslag en als je dan nog wat centen overhebt koop je een 2e opslagschijf

[Paul]

Geckoo schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 02:02:
ja of dan om het helemaal lekker te doen
2x raptor en 2x wd360 ding. het gene wat asfaloth_arwen eigenlijk al zegt.

Euh, de wd360 _IS_ een raptor namelijk de 36gb variant.
De wd740 (74gb Raptor) is daar de opvolger van, en niet alleen 2x zo groot, ook nog een stukje sneller

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 16:14:
[...]

Euh, de wd360 _IS_ een raptor namelijk de 36gb variant.
De wd740 (74gb Raptor) is daar de opvolger van, en niet alleen 2x zo groot, ook nog een stukje sneller

Ik denk dat hij dat ook bedoelt maar zich een btje vertypte we snappen t iig allemaal he

[Satch]

Zoals anderen ook al zeggen: wil je een lage respons tijd neem raptors. Wil je hoge schrijf-lees snelheden neem de maxtors in raid.
Doe je het helemaal goed is. 2 x 36 of 74 GB raptor in raid 0.
En een gewone Maxtor voor data opslag ( meer veiligheid als raid 0 )

[Dukey]

Ik heb hier twee 74g raptors in matrix raid staan (20 gig mirror als C: drive, 100 gig stripe als D: drive). En daarnaast een 250 gig Maxtor DM 10 en een 300Gig Maxtor DM10 (beide non-raid).

In simpele Atto benchmarks is er maar bar weinig verschil tussen een losse raptor en een losse maxtor kan ik je vertellen. Alleen gevoelsmatig vindt ik de raptors sneller en gebruik ze dus liever voor m'n windows en dingen zoals grote rar's uitpakken etc.

Als ik nog de keuze had zou ik voor 4x 300Gig Maxtor DM10 gaan in een ingewikkelde matrix raid constructie of (als ik m'n nieuwe Asus P5WD2 krijg) in een raid 5.

P.S de maxtors worden wel een STUK WARMER dan de raptor's.....

[ Voor 11% gewijzigd door Dukey op 11-05-2005 19:40 ]

[Verwijderd]

Djoekie schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 19:37:
Ik heb hier twee 74g raptors in matrix raid staan (20 gig mirror als C: drive, 100 gig stripe als D: drive). En daarnaast een 250 gig Maxtor DM 10 en een 300Gig Maxtor DM10 (beide non-raid).

In simpele Atto benchmarks is er maar bar weinig verschil tussen een losse raptor en een losse maxtor kan ik je vertellen. Alleen gevoelsmatig vindt ik de raptors sneller en gebruik ze dus liever voor m'n windows en dingen zoals grote rar's uitpakken etc.

Als ik nog de keuze had zou ik voor 4x 300Gig Maxtor DM10 gaan in een ingewikkelde matrix raid constructie of (als ik m'n nieuwe Asus P5WD2 krijg) in een raid 5.

P.S de maxtors worden wel een STUK WARMER dan de raptor's.....

Kheb tog verhalen gehoord dat de raptors met z'n 10.000rpm veel sneller zijn dan schijven met 7200rpm maar dit blijkt dit in praktijk mee te vallen..

[Dukey]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 19:43:
[...]


Kheb tog verhalen gehoord dat de raptors met z'n 10.000rpm veel sneller zijn dan schijven met 7200rpm maar dit blijkt dit in praktijk mee te vallen..

Qua doorvoer snelheid valt het idd allemaal mee, neemt niet weg dat raptors zeker wel snel zijn. Je moet wel begrijpen dat Raptors al een tijdje op de markt zijn en fabrikanten natuurlijk alles doen om op hetzelfde niveau te komen als de raptors. De Maxtors hebben bijv ook NCQ, wat je best wel merkt als je veel programma's hebt draaien.

Daarnaast is een raptor wel "rapper", lastig uitleggen maar de responsetijd ligt lager en werkt fijner voor het opstarten van windows en programma's ed. Het lijkt soms als of de maxtors aangezwengeld moeten worden, maar dat ligt denk ik meer aan het feit dat ik de raptors gewend ben.

[ Voor 9% gewijzigd door Dukey op 11-05-2005 19:48 ]

[Verwijderd]

Djoekie schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 19:46:
[...]


Qua doorvoer snelheid valt het idd allemaal mee, neemt niet weg dat raptors zeker wel snel zijn. Je moet wel begrijpen dat Raptors al een tijdje op de markt zijn en fabrikanten natuurlijk alles doen om op hetzelfde niveau te komen als de raptors. De Maxtors hebben bijv ook NCQ, wat je best wel merkt als je veel programma's hebt draaien.

Daarnaast is een raptor wel "rapper", lastig uitleggen maar de responsetijd ligt lager en werkt fijner voor het opstarten van windows en programma's ed. Het lijkt soms als of de maxtors aangezwengeld moeten worden, maar dat ligt denk ik meer aan het feit dat ik de raptors gewend ben.

Waarom heb jij gekozen voor 2 raptors in raid ipv bijv 1 raptor met 2 'grote' schijven in raid? Het is duurder en je hebt eigeluk maar weinig opslag voor zo'n dure prijs.

[Dukey]

Hehe ik koop vaker losse onderdelen in de loop van de tijd dan in eens alles bij elkaar.

Zo heb ik dus ergens in 2004 (meen ik) een raptor gekocht. Vervolgens na een maand of 4 nog eentje om een raid-0 te maken. Dat ging natuurlijk lekker snel. Maar qua schijfruimte was het natuurlijk belabberd. De maxtor dm 10 werden geintroduceerd en ik kocht een 250 gig. En pas twee weken terug heb ik de 300gig gekocht omdat de 250 vol was .

Het was dus niet bewust...

[ Voor 5% gewijzigd door Dukey op 11-05-2005 19:55 ]

[Viper72]

Ik heb 2 Raptors van 74 Gb voor mijn OS in RAID1, dus 74 Gb beschikbaar.

Er komen nog drie Maxtors van 250 GB bij voor Data wat in RAID5-config komt.

Daarnaast nog een extra Disk van 40 Gb voor Pagefile etc.

[Verwijderd]

Viper72 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 16:38:
Ik heb 2 Raptors van 74 Gb voor mijn OS in RAID1, dus 74 Gb beschikbaar.

Er komen nog drie Maxtors van 250 GB bij voor Data wat in RAID5-config komt.

Daarnaast nog een extra Disk van 40 Gb voor Pagefile etc.

lol da vink helemaal zonde dure raptor in raid 1 maar das mijn inzicht

[Dukey]

Viper72 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 16:38:
Ik heb 2 Raptors van 74 Gb voor mijn OS in RAID1, dus 74 Gb beschikbaar.

Er komen nog drie Maxtors van 250 GB bij voor Data wat in RAID5-config komt.

Daarnaast nog een extra Disk van 40 Gb voor Pagefile etc.

Waarom niet matrix raid, je moederbord kan iig het aan....

[Verwijderd]

uuu.. ben opzoek naar wat info


ik heb de p5wd2 preium.+ 2 raptor 74gig in raid 1 +250 maxtor10 non raid

kan dit over raid en non raid?
moet ik bij de non raid iets speciaals instellen of gewoon als het waren aansluiten.

en kan ik die raid ook in partietie hakken?


gr.

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 16:14:
[...]

Euh, de wd360 _IS_ een raptor namelijk de 36gb variant.
De wd740 (74gb Raptor) is daar de opvolger van, en niet alleen 2x zo groot, ook nog een stukje sneller

Ik weet niet welke reviews jij hebt gelezen, maar de meeste die ik heb gelezen zeggen juist dan de 36Gb variant trager is dan de 72 Gb. Ook wel logisch, want 2 platters ipv 1.
Dit is wat WD er zelf van zegt

36GB
Seek Times (Average)
Read Seek Time (Average) 5.2 ms
Write Seek Time (Average) 5.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.7 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)
74GB
Read Seek Time (Average) 4.5 ms
Write Seek Time (Average) 5.9 ms (average)
Track-To-Track Seek Time 0.6 ms (average)
Full Stroke Seek 10.2 ms (average)

Verder is het gewoon voornaam wat vind je belangrijkt. Ik heb zelf ook zitten twijfelen en heb uiteindelijk voor de raptor gekozen omdat je betrouwbaarheid toch flink omlaag gaat met raid 0. 1 kapot is alles weg. En de raptors staan ook nog eens bekend om hun goede MTBF.

[Verwijderd]

Ik wil toch nog even terug komen op dit thema. Ik zit nog steeds te denken wat de beste oplossing voor mij is. Stel ik koop 1 raptor waar ik windows en games op zet, dit bevordert de snelheid als het goed is. Dan heb ik voor mn opslagschijf alleen film, muziek etc over, dan heeft het toch weinig nut om dit in een raid opstelling te laten draaien aangezien muziek niet die snelheid nodig heeft? Of zit het anders, een andere oplossing zou kunnen zijn 2 schijven in raid maar ik weet dus niet wat de beste van de beide keuzes zou zijn. Ook zou nog kunnen 2 raptors in raid 0 voor windows en games en 1 opslag maar dit vind ik erg zonde van de 170euro die dan weg gaat. Iemand een duidelijke keuze voor dit?

[Soldaatje]

De Raptors hebben ook Command Queuing alleen niet Native (heb ik mij laten vertellen).

[Paul]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 18:38:
[...]

Ik weet niet welke reviews jij hebt gelezen...

Ik zie het een beetje laat, maar lees die onderste zin die je quote nog eens goed

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:28:
Ik wil toch nog even terug komen op dit thema.

Welke 170 euro gaat dan "weg"? 2x Raptor in raid0 = 2x zo snel, 2x zo groot en 2x zo risicovol als 1 enkele raptor. Zet je 2 raptors in raid1 dan "verlies" je er inderdaad wel 1, maar daar heb je een stukje zekerheid voor terug, als er 1 Raptor overleid dan heb je de mirror nog.
De stap 7200rpm -> 10k rpm ga je al heel goed merken. Goed, 2x en dan in raid0 is _nog_ sneller, maar ook foutgevoeliger (en met "firmware raid", waar we het bij raid0/1 eigenlijk vrijwel altijd over hebben ook nog eens lastiger op besturingssystemen anders dan Windows).

Ik zou dan ook eerder 1 enkele raptor nemen en 2 grote schijven in raid1 zetten. Als je dan je backups van de raptor op de array zet, en backups van de belangrijkste dingen van je array op de raptor backupped ben je zowel tegen diskuitval (zij het inclusief een restore-cycle als dat de raptor betreft) als tegen de ergste gevolgen van filesystemcorruptie bestand. Dit kost je echter wel schijf.

Soldaatje schreef op zaterdag 05 november 2005 @ 20:50:
De Raptors hebben ook Command Queuing alleen niet Native (heb ik mij laten vertellen).

[afbeelding]

Ze hebben inderdaad wel Tagged Command Queing, maar dat weegt maar zelden op tegen de overhead op een desktop (En je controller moet het ondersteunen). Bij Native CQ zijn er een aantal slimmigheidjes ingebouwd die een heleboel van de overhead van TCQ wegneemt.

[ Voor 30% gewijzigd door Paul op 05-11-2005 20:52 ]