iedere Linux distro problematisch, hebben meer mensen dat?

[Verwijderd]

Na vele Linux distro's geprobeerd te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog geen enkele Linux distro ben tegengekomen die voor mij bruikbaar is.

Ik begon met SuSE Linux 9.1 Personal. Had te weinig packages, miste ook GCC waardoor het compileren van packages die niet meegeleverd waren resulteerde in dependency hell. Daarna VidaLinux geprobeerd, een Gentoo kloon die standaard al GNOME meeinstalleerd e.d. Het had veel packages, het had portage. Maar het compilen van packages kostte uren, dus daar was ik ook snel weer vertrokken. Daarna Fedora Core 3 geprobeerd. Op de DVD stonden erg veel packages. Maar er is niet een centrale repository zoals bij Debian achtigen. En GNOME 2.8 vond ik ook niet leuk, ik kreeg een voorkeur voor KDE omdat veel KDE apps IMO veel beter zijn dan de vergelijkbare GNOME apps, met als enige uitzondering Evolution dan.

Toen besloot ik Kubuntu te gaan proberen, de KDE versie van Ubuntu. Het leek alles te hebben wat ik verlangde. KDE, een centrale repository waar alle packages die ik wil hebben te downen zijn, standaard veel packages met KDE meegeinstalled, niet urenlang compilen zoals in Gentoo. Maar helaas, Kubuntu 5.04 is praktisch een beta release. Ik erger me gek, ik browse wat met Konqueror en heb 10 websites in tabs open, en opeens crasht het. Kaffeine is uber-buggy, 100% CPU usage, traagheid... en tot overmaat van ramp is mijn geluid nu ook weg in Kubuntu, alleen AC-3 video files geven wel gewoon geluid?? Ik heb daarover een topic geopend op het Kubuntu forum, maar nog geen replies, mijn topic daar is helemaal ondergesneeuwd onder andere topics waar iedereen moord en brand schreeuwd over de buggyness en instabiliteit van Kubuntu. Ik word er helemaal gek van. En het ergste is dat we pas bugfixes krijgen in een nieuwe release, en die komt.... in oktober ! Ik overweeg nu om over te stappen naar Debian unstable, ik las hier laatst dat dat ook KDE 3.4 heeft. Misschien dat ik bij Debian de eigenschappen van Kubuntu vind en de stabiliteit en die Kubuntu mist. Maar ja, dan kan ik al mijn mail en contacts uit Kontact weer gaan backupppen, mijn gedownloade anime weer op DVD's gaan branden... dat doe ik natuurlijk liever niet.

Maar ok, om een lange rant kort te maken, er zijn gigantisch veel distro's maar geen enkele die ik tot nu toe geprobeerd heb is wat ik zoek! Zijn er meer mensen die dat hebben? De vicieuze cirkel van, je probeert een nieuwe distro uit, je bent niet tevreden met de distro, je probeert een nieuwe distro uit, enzovoort? Dat er gewoon geen goede Linux distro lijkt te zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2005 11:52 ]

[Osiris]

Ik denk dat je nu voornamelijk replies krijgt van mensen die harstikke tevreden zijn met *hun* favo distro... Zo ben ik namelijk zeer tevreden over Gentoo (snellere PC kopen? ), maar er zijn er ook genoeg die wel tevreden zijn over Ubuntu neem ik aan..

[Wolfboy]

Tja, als je stabiel wil werken dan moet je gewoon nog even van KDE 3.4 afblijven, die is nog bijhoorlijk buggy.

Ik draai zelf gewoon Gentoo en daar ben ik best wel tevreden over, met DistCC gaat het compilen ook best vlot dus het is prima te overleven. Ik heb er geen problemen mee iig maar ik kan me voorstellen dat een ander dat wel heeft.

Enne, de oplossing voor je problemen..... koop een Mac

[Daros]

Ik heb niet je hele tekst gelezen...
Maar volgens mij ben jij iemand die verwacht dat alle programma's al standaard mee worden geleverd... dit is natuurlijk dom om te denken...

Als je windows installeerd staat er toch ook niet gelijk Office,Photoshop enz.. allemaal op..

Dit zijn allemaal packages die je moet kopen (gelukkig bij Linux downloaden van et net)

[MrBarBarian]

Na even snel door je verhaal te hebben gelezen, kom ik tot een conclusie: Alle distro's werken, maar jij heb de kennis niet om ze goed te gebruiken.

Het package verhaal: Volgens mij is er niet een fatsoelijke distro meer die geen goeie packetmanager heeft, die ook de mogelijkheid bied om packages te downen. Debian, met haar doodgeknuffelde apt-get is op dit gebied helemaal niet uniek. Suse heeft (dacht ik) yast en die bied ongetwijfeld ook online mogelijkheden.. Fedora weet ik niet, maar RedHat had die mogelijkheid al.. Mandrake (Mandriva) heb je geloof ik niet geprobeert, maar die heeft urpmi (en die probeer ik dood te knuffelen )

En volgens mij komen zowat alle distro's wel met KDE en Gnome (je kan dus kiezen)

[ Voor 4% gewijzigd door MrBarBarian op 10-05-2005 12:00 ]

[R.A.]

Ik begrijp wat je bedoelt. Ik ben zelf echt een total n00b kwa linux, en heb zelf ook een lange traject afgelopen om te kijken welke distro bij mij 'past'.
Het eerste wat ik eigenlijk wil (en met mij denk ik een hoop anderen), is gelijk hardware ondersteuning wanneer ik de distro installeer (beetje krom aangezien met windows je ook nieuwe drivers installeert).
Alhoewel ik nu wel een distro heb gevonden die bij mij past. Namelijk Ubuntu... De originele versie van dus.
Accepteert nagenoeg alles en dankzij www.ubuntu-linux.nl kan ik ook lekker apt-getten en de standaard dingen (flash, java e.d) installeren.
Het enige waar ik op het moment zit is dat ik na het installeren van ubuntu ook eens dacht laat ik windows opnieuw installeren. Maar die volgorde is niet echt lekker en nu moet ik grub zien te reinstallen (verder nog niet naar gekeken dus eigenlijk eigen fout).

Welke distro ik ook in het begin wel lekker vond was mandrake dankzij urpmi. op www.mandrakeclub.nl staan ook heerlijke howto's.

Maar zoals ik al zei. Ik blijf voorlopig bij ubuntu en hoop dat ik straks steeds minder windows gebruik.

[TrailBlazer]

Ik raad je Debian Testing aan hoewel ik niet weet of die op het moment nog/al bestaat omdat er recentelijk een testing stable is geworden. Niet de nieuwste software maar heb je die nodig ????

[InZane]

R.A. schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 12:03:
Accepteert nagenoeg alles en dankzij www.ubuntu-linux.nl kan ik ook lekker apt-getten en de standaard dingen (flash, java e.d) installeren.

Hm, die site kende ik nog niet eens. Wel slecht taalgebruik trouwens.

Ik draai ook Ubuntu naar volle tevredenheid trouwens. Echt niks op aan te merken tot nu toe! Draait gewoon perfect out of the box. Alle hardware wordt goed herkend.. van printer tot bluetooth.

Heb sinds de release van Hoary geen windows meer draaien op m'n werkstation thuis

[Garyu]

MrBarBarian schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:59:
Na even snel door je verhaal te hebben gelezen, kom ik tot een conclusie: Alle distro's werken, maar jij heb de kennis niet om ze goed te gebruiken.

Tsja, zo ken ik er nog wel een paar .

Een distro hóórt gewoon te werken zonder dat je daar dagen/weken/maanden aan kennis in moet steken. En dat is blijkbaar nog niet het geval, dus in dat geval zijn vrijwel alle distro's nog niet "af". Dat een paar fanatiekelingen de boel aan de praat weten te krijgen is leuk, maar niet genoeg.

[Creepy]

En wat bedoel je met werken? Als ik hier bijv. ubuntu installeer ben ik met drie klikken klaar en "werkt" het prima. Zelfde geld voor o.a. SuSE. Dus die "werken" prima zonder dat je er dagen/weken/maanden aan kennis in moet steken.

Zelf ben ik blijven plakken bij ArchLinux. Package systeem ala debian, erg snel met nieuwe packages en geoptimaliseerd voor de i686 en zowel gnome als kde aan boord

[MrBarBarian]

Garyu schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 12:37:
[...]

Tsja, zo ken ik er nog wel een paar .

Een distro hóórt gewoon te werken zonder dat je daar dagen/weken/maanden aan kennis in moet steken. En dat is blijkbaar nog niet het geval, dus in dat geval zijn vrijwel alle distro's nog niet "af". Dat een paar fanatiekelingen de boel aan de praat weten te krijgen is leuk, maar niet genoeg.

Nah, stapte jij op je 18e in een auto en reed je direct weg? Je moet in ieder geval alles even een kans geven.. en als je een distro afkeurt omdat er niet genoeg packages voor zijn, dan denk ik niet dat je die kans voldoende hebt gegeven.

[Verwijderd]

Ik moet toch ook zeggen dat ik het wel met mrBarbarian eens ben, dat het er meer op lijkt dat je gewoon nog moet wennen aan hoe linux werkt. Als je even in Yast had gezocht dan had je zo vanaf de CD GCC en noem maar op kunnen installen (qua Suse dan). Er zijn hele lijsten met servers die je in yast toe kan voegen om packages te installeren. Zo kan je bij Fedora een heleboel packages installeren mbv van yum (als je tenminste de goede servers toevoegd aan de conf-file), hoef je bijna niks voor te doen. Het is mij tevens niet helemaal duidelijk wat het ontbreken van GCC met een dependency hell te maken heeft, want dat zijn losstaande problemen en die kunnen opgelost worden met behulp van APT(aldan niet 4rpm) wat nu ook verkrijgbaar is voor suse en fedora (en dus rpm-distros). Ik herken het gevoel wel wat je beschrijft, zo heb ik toen ik met linux begon suse 8,.2 ik geloof wel 100 keer op nieuw geinstalleerd omdat ikweer vastliep en noem maar op. Ik zou zeggen probeer bij een distro te blijven en even geheel uit te vinden hoe je dergelijke problemen van updaten en package-installen oplost voor die distro en dan zul je zien dat linux wel kan bieden wat je zoekt. Veel plezier en suc6!

[Borromini]

Wat SuSE betreft: na drie of vier pogingen (SuSE 7, Mandrake 9, Fedora Core 2 & 3) ben ik definitief overgestapt naar Linux met SuSE 9.2. Erg gelikt, en met een beetje moeite (zoeken op het internet) kan je apt-get enz. installeren... Dan wordt het een eitje om nieuwe programma's te installeren - hell, makkelijker dan in Windows zelfs. Ik ben verkocht in ieder geval... En ja, Linux heeft een steile leercurve... Maar dat moet je ervoor over hebben. In Windows kan je ook werken met de commandline als je dat wil (ipconfig?), dus het is niet zo dat het 'achter' loopt. Je moet gewoon wat meer moeite doen.

De beste manier om Linux te leren is trouwens consequent je Linux-installatie gebruiken, en niet switchen naar Windows! Dat dwingt je om dingen uit te zoeken. Ik heb nu met mijn Linux-distro bijna dezelfde functionaliteit als bij mijn Windows-installatie (maar dan volledig gratis ).

[ Voor 21% gewijzigd door Borromini op 10-05-2005 14:32 ]

[deepbass909]

Jou gevoel (van de TS dan) ken ik grotendeels, maar zoals hier al eerder gezegt is, je moet met Linux even door durven zetten. Op mijn desktop en laptop draai ik nog Windows, hoewel ze wel dual-boot zijn naar Gentoo. Dit komt meer omdat ik voor mijn studie veel in Word moet werken, en ik niet met converteer problemen geconfronteerd wil worden als ik om 2 uur 's nachts een verslag door wil mailen...
Op mijn prive server draai ik inmiddels ruim een jaar Linux, eerst RedHat 9 en sinds deze week Gentoo 2005.0. Van RedHat ben ik afgestapt omdat die nog geen goede package manager had (ik weet niet hoe het nu met FC zit) en er veel, achter af onnodige, packages standaard geïnstalleerd werden. Gentoo kan ik helemaal naar eigen smaak inrichten, maar dat vereist wel wat meer moeite (zoeken naar bepaalde tooltjes die standaard in RH zaten bijvoorbeeld).

Als je een stabiel, compleet en relatief snel systeem wilt hebben, neem dan FC, Suse, Ubuntu of Mandrake (of iets wat daar op lijkt), maar blijf af van Beta's. Wil je super snel, misschien iets minder stabiel (maar stabieler dan Windows), pak dan Debian Unstable, Gentoo, etc...

Kortom er is niet te zeggen welke voor jou geschikt is, er zijn zoveel soorten als er smaken zijn. Wil je een beetje beeld krijgen van de verschillende distro, kijk dan eens in "welke distro moet ik nemen".

[edit]
als je trouwens stabiliteits problemen hebt met Linux, controleer je hardware dan ook eens een keer goed. Ik kreeg geen enkele distro geïnstalleerd, tot ik 1 sd-ram module uit mijn pc trok. Er bleek een minimaal foutje in te zetten (Memtest86 had moeite hem te detecteren...). Mijn ervaring is dat Linux wel gevoelig is voor hardware storingen.

[ Voor 13% gewijzigd door deepbass909 op 10-05-2005 15:26 ]

[kenneth]

Ieder OS is IMNSHO problematisch. Het punt is dat je bij open OSsen enorm veel keuze hebt. Bij Windows leer je gauw met de beperkingen omgaan, of je went eraan, omdat het nu eenmaal zo gaat. Bij *BSD/Linux kan je veel makkelijker alternatieven proberen ... Xfce/KDE/GNOME, en apt-get/yum/yast, enz.
Het grootste (luxe)probleem met al die distro's is het bomen-bos verhaal, zeg maar.

Mijn eerste (en tevens zeer positieve) kennismaking met UNIX was Sun Solaris. Dus ik ben zelf gaan zoeken naar iets wat het meest dáár op lijkt. Mijn eindstation werd FreeBSD. For those who love UNIX, not for those who hate Windows

Lekker makkelijk, één officiele distributie

[GarBaGe]

kenneth schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 15:46:
Ieder OS is IMNSHO problematisch...

Hier ben ik het ZEKER mee eens...

Mijn ervaringen:

Debian: is leuk voor server, maar een desktop versie (lees unstable) gaf altijd veel problemen in de dist-upgrade van stable naar unstable (package dependency problems enzo)... Dus dat heb ik opgegeven. Overigens lijkt Debian nogal Gnome-only. Beetje jammer voor de KDE-fans. Debian haalt de meeste kracht uit de unstable-tak...

Mandrake: is leuk voor starters, maar wordt vrijwel NIET ge-update. Dat betekent dat je snel overmoet naar nieuwere versie (zoals van 9.x naar 10.x), om je pakketten up-to-date te houden...

Slackware: heeft naar mijn gevoel een beetje te weinig package management. Zoiets van: na installeren zoek je het lekker verder zelf maar uit...

Gentoo: is wat mij betreft de betere distro. Zeker met meerdere PC's (kleine LANs), kan je gebruik maken van distCC en HTTP-caching, zodat compileren en 'emerge --sync' -en allemaal lekker versnelt wordt. Nadeeltje is als er een bug in de portage tree is geslopen, die net je nieuwe PC onthoudt van het builden van een zeer belangrijke systeempackage... (gebeurt wel al stukken minder)

Ik draai nu Debian-stable op de server en Gentoo-XFCE op mijn workstation(s) en HTPC.

Als ik een aantal dagen Linux-only heb gewerkt, erger ik me weer rot aan Windows (bv brakke geheugen management). Dat "went" dan weer naar een aantal dagen (als in: je hebt nix te kiezen).

Voor spellen heb je overigens weinig keuze in je OSen. Voor video-editing geldt ongeveer hetzelfde...
Voor de rest: Linux all the way

[MrBarBarian]

GarBaGe schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:05:
Mandrake: is leuk voor starters, maar wordt vrijwel NIET ge-update. Dat betekent dat je snel overmoet naar nieuwere versie (zoals van 9.x naar 10.x), om je pakketten up-to-date te houden...

Ik was de urpmi-knuffelaar, remember

Mandrake wordt wel degelijk ge-update. Normale security fixes zijn allemaal redelijk snel te downen. daarnaast is urpmi minstens even goed als ap-get.

Met urpmi doe je zo een upgrade van je gehele distro, zonder 1 seconde offline tijd. Overstappen naar een nieuwere versie vormt dus 0.0 problemen. Ik heb het levende (??) bewijs thuis staan..

_{ik vraag me af hoelang het nog gaat duren voor alle (ongegronde) vooroordelen van mandrake (beginnerssysteem, desktop distro, en nu dus weer een) de wereld uit zijn}

Mandrake/Mandriva is gewoon een volwaardige linuxdistro en doet op geen enkele manier onder voor FC/Debian/Suse.

[Sir Isaac]

TrailBlazer schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 12:08:
Ik raad je Debian Testing aan hoewel ik niet weet of die op het moment nog/al bestaat omdat er recentelijk een testing stable is geworden. Niet de nieuwste software maar heb je die nodig ????

Debian Testing is op dit moment nog Sarge. Sarge is dus nog niet stable, maar al wel verouderd. Er is IMNSHO geen goede reden meer op Debian op de desktop te draaien. Ubuntu is veel geschikter voor de desktop.
In het algemeen heb je op een linux desktop systeem bijna de nieuwste software nodig. De allernieuwste is niet stabiel, maar de ontwikkelingen in de desktop gaan zo snel dat als je een jaar achterloopt, je jezelf tekort doet.

[irondog]

Ik zal wel weer veel mensen tegen me krijgen die zeggen dat het onzin is, maar: linux is linux. (ja kom maar: ik heb ze allemaal gehad )
Er is weinig verschil tussen distro's. Zeer weinig distro's programmeren zich gek en maken het verschil met anderen. M.a.w. de installers, de theming, de package managers en theming verschillen, en verder is het een pot nat.

Mandrake/Mandriva is gewoon een volwaardige linuxdistro en doet op geen enkele manier onder voor FC/Debian/Suse.

Distro's als Mandrake werken aan patches voor allerlei pakketten en programmeren nu en dan zelf een toeltje. Ze hebben altijd een super up-to-date toolchain. Zelden resulteert dit in een groot verschil met de concurrentie: zij nemen de aanpassingen toch weer over. En merkbare verschillen levert een iets sneller compiler toch niet op. Het verschil zou dan nog up-to-date-heid kunnen zijn, maar vlak voor een nieuwe release zijn ze die voorsprong toch alweer kwijt omdat je moeilijk kunt updaten (vind ik iig).

Overigens zal ik het altijd verschrikkelijk aanmoedigen om verschillende distro's te proberen. Elke distro kan/zal je een nieuwe visie op GNU/Linux geven. Het maakt voor jezelf duidelijk of bepaald gedrag (of kenmerken) specifiek zijn voor je distro of dat credits juist direct bepaalde open-source projecten toekomen.

offtopic:
Ik gebruik trouwens gentoo en dit haal ik uit mijn world file:
media-video/realplayer
media-video/ati-drivers
app-text/acroread # dat is acrobat 7
net-im/skype
sys-fs/captive # dat is om ntfs te schrijven

Zo'n gemak (binary installeren met 1 simpel commando) doet fedora mij nooooit na. Daarom dus Gentoo en geen Fedora of een van die 10 van die anderen.

[backupdevice]

Ik ben 3 maanden geleden overgestapt van XP naar Ubuntu Warty en die overstap was eigenlijk in 1x goed. Nu sinds hoary uit is, ben ik helemaal gek op mijn linuxbakkie. Ik doe alles ( behalve dvd CCE Rippen, doe ik in VMWARE ) op mijn ubuntupc als dat ik met XP deed.

Je moet er alleen voor zorgen dat je alles vergeet van XP en dan kom je er wel. En als het een keer verkeerd gaat , installeer je het weer opnieuw.

En dat was je wel gewent met XP dus dat maakt niks uit

[r0b]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:50:
Na vele Linux distro's geprobeerd te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog geen enkele Linux distro ben tegengekomen die voor mij bruikbaar is.

Ik begon met SuSE Linux 9.1 Personal. Had te weinig packages, miste ook GCC waardoor het compileren van packages die niet meegeleverd waren resulteerde in dependency hell.

9.2 is al uit, en iirc heeft 9.2 gewoon GCC, en het zou me verbazen als 9.1 dit niet heeft.
Verder kan je gewoon YaST gebruiken.

Daarna VidaLinux geprobeerd, een Gentoo kloon die standaard al GNOME meeinstalleerd e.d.

VidaLinux? Why in lords name?

Het had veel packages, het had portage. Maar het compilen van packages kostte uren, dus daar was ik ook snel weer vertrokken. Daarna Fedora Core 3 geprobeerd. Op de DVD stonden erg veel packages. Maar er is niet een centrale repository zoals bij Debian achtigen.

yum? (www.fedoraforum.org -> zoeken, en je hebt ook nog een leuke verse lijst met reps)

En GNOME 2.8 vond ik ook niet leuk, ik kreeg een voorkeur voor KDE omdat veel KDE apps IMO veel beter zijn dan de vergelijkbare GNOME apps, met als enige uitzondering Evolution dan.

Toen besloot ik Kubuntu te gaan proberen,

Weer zo'n net-niet Distro die alleen bekend is bij de 'die hards'. Ubuntu zelf is net uit, laat staan dat er een stable kopie van kán zijn.

de KDE versie van Ubuntu. Het leek alles te hebben wat ik verlangde. KDE, een centrale repository waar alle packages die ik wil hebben te downen zijn, standaard veel packages met KDE meegeinstalled, niet urenlang compilen zoals in Gentoo. Maar helaas, Kubuntu 5.04 is praktisch een beta release. Ik erger me gek, ik browse wat met Konqueror en heb 10 websites in tabs open, en opeens crasht het. Kaffeine is uber-buggy, 100% CPU usage, traagheid... en tot overmaat van ramp is mijn geluid nu ook weg in Kubuntu, alleen AC-3 video files geven wel gewoon geluid?? Ik heb daarover een topic geopend op het Kubuntu forum, maar nog geen replies, mijn topic daar is helemaal ondergesneeuwd onder andere topics waar iedereen moord en brand schreeuwd over de buggyness en instabiliteit van Kubuntu. Ik word er helemaal gek van. En het ergste is dat we pas bugfixes krijgen in een nieuwe release, en die komt.... in oktober !

Ik overweeg nu om over te stappen naar Debian unstable, ik las hier laatst dat dat ook KDE 3.4 heeft

Doen! Sarge is al een flinke tijd uit, en mag ondertussen wel gepromoveerd worden tot 'Stable' imo.

. Misschien dat ik bij Debian de eigenschappen van Kubuntu vind en de stabiliteit en die Kubuntu mist. Maar ja, dan kan ik al mijn mail en contacts uit Kontact weer gaan backupppen, mijn gedownloade anime weer op DVD's gaan branden... dat doe ik natuurlijk liever niet.

Als je nog aan het experimenteren bent met distro's, waarom ga je dan al anime downloaden, mail downloaden, etc

Maar ok, om een lange rant kort te maken, er zijn gigantisch veel distro's maar geen enkele die ik tot nu toe geprobeerd heb is wat ik zoek!

Zijn er meer mensen die dat hebben?

Ik in ieder geval niet.

De vicieuze cirkel van, je probeert een nieuwe distro uit, je bent niet tevreden met de distro, je probeert een nieuwe distro uit, enzovoort?

Heb meerdere distro's gedraaid, puur om de verschillen te bekijken. RedHat 8, Debian Woody, SuSE 9.2, Debian Sarge, Fedora Core 2, Mandrake 8.?, etc.

Dat er gewoon geen goede Linux distro lijkt te zijn?

Dat is altijd persoonlijk, maar door het grote aantal distro's is die er (bijna) wel

[IceEyz]

Ik hoop dat 't niet uitloopt op een XP-Linux flamegebeuren, maar ik wil wel even kwijt dat de stabiliteits-factor blijkbaar een nogal persoonlijk gebeuren is. Ik draai zowel XP als Ubuntu op dit systeem en heb hooguit een vastlopende Windows Messenger meegemaakt. Onder Ubuntu heb ik in deze enkele weken veel meer klappers meegemaakt die resulteerden in een verlies van data. Ook rare bugs met sessie-gebeuren... Feit is wel dat Linux stukken flexibeler is gebleken. Machtig, echt machtig veel gratis software, bijna niets is onmogelijk (games... hrmpff..).

Je moet je er gewoon een beetje in verdiepen, door hebben wat wél en wat niet te installeren, weten dat laatste versies risico's met zich meebrengen en er tijd in willen steken. Ik kan je toch Ubuntu aanraden, dan maar wat minder instellingen dan bij KDE. Genoeg pakketjes die erg simpel binnen te halen zijn, duidelijke help en tutorials. Goede distro voor beginners en toch makkelijk uit te breiden, vind ik

offtopic:
Ik heb vaker Linux opnieuw moeten installeren dan Windows, ik heb meer problemen met Linux gehad dan met Windows... kan nog wel ff door gaan... Zeg gewoon niet dat Linux minder problemen geeft, voor een gemiddelde gebruiker lijkt Linux één groot probleem te zijn. Als je er een tijdje mee bezig bent, lijkt alles makkelijk en logisch, maar in de praktijk is dat - zeker voor nieuwe linux'ers - echt niet zo.

[mOrPhie]

Ik heb dit fenomeen al verschillende keren proberen te verklaren. Het komt steeds weer naar voren dat er mensen zijn die alleen maar problemen ervaren met linux, waar ik persoonlijk meer problemen met windows heb gekend in het verleden. Linux zou traag zijn, lastig te installeren, programma's lastig te installeren en de desktops zouden erg ongebruikersvriendelijk zijn.

Linux traag? Al mijn programma's starten lekker snel op en een programma is in debian met dpkg (en apt dus) tot 15 keer sneller geinstalleerd dan in windows. En de desktop ongebruikersvriendelijk? Ik heb al test mijn ouders 'ns 2 weken op linux laten werken (hun computer was ter reparatie weg en heb mijn laptop dus als backup neergezet) en ze waren er erg tevreden over. En mijn moeder wist niet eens dat er zoiets als linux bestond. Ik bedoel maar.

Waar het 'm dus in zit weet ik niet. Wat ik weet is dat het in 90% van de gevallen van mensen die problemen met linux hebben altijd weer neer komt op de installatie. De installatie zelf gaat wel goed, maar vervolgens hebben ze standaard geen mp3 ondersteuning, geen wmv, werkt de geluidskaart niet en de printer print vreemd. Het punt is dat mp3 en wmv last hebben van licenties, maar leg dat mijn moeder maar 'ns uit. Daarbij zul je net als in andere OS'en de drivers van geluid en printen gewoon moeten installeren en daar gaat het heel vaak mis. Drivers installeren is in linux nu eenmaal veel lastiger en minder intuïtief dan in windows. Vaak is het de reden dat mensen toch weer stoppen met linux.

Maar is het systeem eenmaal geinstalleerd, dan doet linux echt niet onder voor andere OS'en. Grafisch niet, gebruikstechnisch gezien niet, performance-technisch gezien niet en wat features betreft kunnen anderen nog wat van linux leren.

Conclusie is dat ik de klachten van de TS heel erg goed kan begrijpen en dat ik niets meer kan dan bevestigen dat linux nog altijd voor veel mensen een te hoge drempel is. Maar mijn toevoeging is dat dit niet per sé linux z'n schuld is, maar ook hardwarefabrikanten die verzaken linux-drivers te maken bijvoorbeeld.

[YscO]

Zelf ben ik nu voor het eerst echt aan het doorzetten om op mijn laptop ubuntu te draaien. In het begin zag dit er totaal niet uit... en ik heb dan ook 3 á 4 dagen erover gedaan om alles een beetje goed te krijgen (vooral resolutie op 1400 x 1050 krijgen was een gedoe). Nu alles er prima uitziet vind ik het eigenlijk te simpel voor worden met de apt-get install methode. Vandaag is de eerste dag dat ik echt denk dat m`n systeem klaar is

[Verwijderd]

Osiris schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:53:
Ik denk dat je nu voornamelijk replies krijgt van mensen die harstikke tevreden zijn met *hun* favo distro... Zo ben ik namelijk zeer tevreden over Gentoo (snellere PC kopen? ), maar er zijn er ook genoeg die wel tevreden zijn over Ubuntu neem ik aan..

Mijn PC heeft een Athlon XP 2500+ met 512 MB RAM, ik zou toch denken dat dat nog wel redelijk is. Maar toch duurde het echt een uur voordat Firefox gecompiled was. Ook al had ik een supersnel systeem waarmee ik in 10 minuten kan compilen, het gaat er mij om dat zelf compilen voor veel mensen, waaronder ik, geen toevoegde waarde heeft (USE flags heb ik echt niet nodig) en tijdverspilling is. En zo veel sneller zal het OS er echt niet van worden, ik heb liever binaries.
En om nog even duidelijk te zijn, ik gebruik Kubuntu, Ubuntu met KDE i.p.v. GNOME meegeïnstalled, dus ik gebruik ik geen Ubuntu.

Wolfboy schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:56:
Tja, als je stabiel wil werken dan moet je gewoon nog even van KDE 3.4 afblijven, die is nog bijhoorlijk buggy.

Dat kan kloppen ja, maar ik heb gehoord dat andere distro's KDE 3.4 beter geïmplementeerd hebben.

VerkerkSander schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:57:
Ik heb niet je hele tekst gelezen...
Maar volgens mij ben jij iemand die verwacht dat alle programma's al standaard mee worden geleverd... dit is natuurlijk dom om te denken...

Als je windows installeerd staat er toch ook niet gelijk Office,Photoshop enz.. allemaal op..

Dit zijn allemaal packages die je moet kopen (gelukkig bij Linux downloaden van et net)

Ik begrijp je niet helemaal, misschien mijn post toch maar even goed lezen? Hoezo is het dom om te denken dat veel programma's standaard meegeleverd worden? Zoiets is gebruiksvriendelijk, en in de meeste Linux distro's werkt het ook prima.

MrBarBarian schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:59:
Na even snel door je verhaal te hebben gelezen, kom ik tot een conclusie: Alle distro's werken, maar jij heb de kennis niet om ze goed te gebruiken.

Het package verhaal: Volgens mij is er niet een fatsoelijke distro meer die geen goeie packetmanager heeft, die ook de mogelijkheid bied om packages te downen. Debian, met haar doodgeknuffelde apt-get is op dit gebied helemaal niet uniek. Suse heeft (dacht ik) yast en die bied ongetwijfeld ook online mogelijkheden.. Fedora weet ik niet, maar RedHat had die mogelijkheid al.. Mandrake (Mandriva) heb je geloof ik niet geprobeert, maar die heeft urpmi (en die probeer ik dood te knuffelen )

En volgens mij komen zowat alle distro's wel met KDE en Gnome (je kan dus kiezen)

Hoezo heb ik de kennis niet?

Misschien heb ik wat ongelukkig beschreven in mijn post, maar ik bedoel niet de packagemanager van de distro zelf. Ik bedoel het principe van: er is een enekele repository met binaries van praktisch alle packagers die bestaan en die zijn makkelijk te downloaden.

SuSE heeft YaST ja. Dat bied ook online mogelijkheden. Je kan er wel de nVidia driver mee downen en security updates, maar een "echte" updates. Wil je die updates dan mag je bij SuSE gelijk een nieuwe versie installen/updaten.
Verder geldt voor SuSE en waarschijnlijk alle andere commerciële distro's dat er maar zeer beperkt aantal packages is waar support voor geleverd word. Voorbeeld, als ik de Baghira theme voor KDE - http://baghira.sourceforge.net/download.htm - wil downloaden, moet ik als ik SuSE of Mandrake heb op heel onhandige, gebruikersonvriendelijke en trage wijze rpm's gaan downloaden. Bij Debian(-achtigen) is kwin-baghira in het APT-repository te vinden. Zelfde geldt voor NVClock - http://www.linuxhardware.org/nvclock/#download - op de website is alleen maar sourcecode te vinden, nu zal er waarschijnlijk wel een rpm gemaakt zijn door iemand, maar die moet dan ook weer op dezelfde wijze gedownload worden als bij Baghira. Maar bij Debian(-achtigen) is het in een handomdraai van het APT-repository te downen...
Bij Fedora heb je YUM. Maar YUM is gigantisch veel trager dan APT. Gelukkig is APT ook beschikbaar voor Fedora. Zie http://stanton-finley.net...stallation_notes.html#Apt Bij Fedora is er niet een enkele centrale repository, het zijn er iets van vijf, en je kan ze niet allemaal tegelijk gebruiken omdat dat conflicten kan veroorzaken. Geweldig...
En dan nog, bij deze distro's kan je dus wel APT gebruiken, maar het word niet standaard meegeinstalleerd, je moet het zelf weer installeren, wat weer tijd en moeite kost. Bij veel Debian based distro's wordt Synaptic, of Kynaptic in het geval van Kubuntu/KDE, standaard meegeleverd. Dat noem ik gebruiksvriendelijk.

R.A. schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 12:03:
Alhoewel ik nu wel een distro heb gevonden die bij mij past. Namelijk Ubuntu... De originele versie van dus.

Tsja, de gewone Ubuntu is dan wel leuk - het is stabiel en redelijk bugvrij, en dat is Kubuntu dus niet - maar zoals ik al zei in mijn eerste post vind ik KDE zoveel beter dan GNOME dat ik GNOME liever niet meer gebruik. Praktisch alle KDE apps ownen de GNOME equivalenten, Konqueror is vet omdat het file manager en browser in een is. Rythmbox is niet te vergelijken met amaroK, Konversation is veel beter dan X-chat, Digikam is goed, en in Kopete heeft wel een basale feature zoals het laten zien van de huidige status, wat GAIM nog steeds niet heeft (bij GAIM moet je jezelf gaan toevoegen!!!).

MrBarBarian schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 13:18:
[...]


Nah, stapte jij op je 18e in een auto en reed je direct weg? Je moet in ieder geval alles even een kans geven.. en als je een distro afkeurt omdat er niet genoeg packages voor zijn, dan denk ik niet dat je die kans voldoende hebt gegeven.

Als een distro zoals SuSE 9.1 Personal niet genoeg packages heeft, en ik zelf allerlei websites moet gaan afstruinen voor rpm's en in het ergste geval zelf moet compilen dan mist een distro functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid. Ja, SuSE 9.1 werkte verder wel goed, maar ik had meer packages nodig, en dat ging vervelend onder SuSE.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 14:19:
Ik moet toch ook zeggen dat ik het wel met mrBarbarian eens ben, dat het er meer op lijkt dat je gewoon nog moet wennen aan hoe linux werkt. Als je even in Yast had gezocht dan had je zo vanaf de CD GCC en noem maar op kunnen installen (qua Suse dan). Er zijn hele lijsten met servers die je in yast toe kan voegen om packages te installeren. Zo kan je bij Fedora een heleboel packages installeren mbv van yum (als je tenminste de goede servers toevoegd aan de conf-file), hoef je bijna niks voor te doen. Het is mij tevens niet helemaal duidelijk wat het ontbreken van GCC met een dependency hell te maken heeft, want dat zijn losstaande problemen en die kunnen opgelost worden met behulp van APT(aldan niet 4rpm) wat nu ook verkrijgbaar is voor suse en fedora (en dus rpm-distros). Ik herken het gevoel wel wat je beschrijft, zo heb ik toen ik met linux begon suse 8,.2 ik geloof wel 100 keer op nieuw geinstalleerd omdat ikweer vastliep en noem maar op. Ik zou zeggen probeer bij een distro te blijven en even geheel uit te vinden hoe je dergelijke problemen van updaten en package-installen oplost voor die distro en dan zul je zien dat linux wel kan bieden wat je zoekt. Veel plezier en suc6!

Nieuw ben ik absoluut niet. Zoals ik al zei heb ik al veel distro's uitgecheckt. Wat betreft het downen van GCC via YaST weet ik niks van, en ik zoek echt niet slecht. Let er op dat ik SuSE 9.1 Personal gebruikte, GCC was ECHT niet meegeleverd en was ook met geen mogelijkheid via YaST te installed. Ik moest een rpm van GCC downen als ik het me goed herinner. En met YaST 3rd party servers die packages aanbieden toevoegen heb ik ook nog nooit van gehoord. Wat betreft Fedora, dat heb ik hierboven al uitgelegd. YUM is vervelend en sloom, en een heleboel verschillende APT repo's die soms ook nog in conflict komen met elkaar. En ja, SuSE 8.0 was ik ook al snel mee gekapt omdat ik de nVidia driver geinstalled had, waardoor ik X niet meer kon starten. Pas jaren later had ik SuSE 9.1 weer geprobeerd.

deepbass909 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 15:25:
Kortom er is niet te zeggen welke voor jou geschikt is, er zijn zoveel soorten als er smaken zijn. Wil je een beetje beeld krijgen van de verschillende distro, kijk dan eens in "welke distro moet ik nemen".

[edit]
als je trouwens stabiliteits problemen hebt met Linux, controleer je hardware dan ook eens een keer goed. Ik kreeg geen enkele distro geïnstalleerd, tot ik 1 sd-ram module uit mijn pc trok. Er bleek een minimaal foutje in te zetten (Memtest86 had moeite hem te detecteren...). Mijn ervaring is dat Linux wel gevoelig is voor hardware storingen.

Het is niet zo dat ik niet weet welke distro voor mij geschikt is. Ik doe zelf wel onderzoek. Verder heeft Kubuntu dus alles wat ik verlang, het enige probleem is de instabiliteit en de bugs. En verder is er simpelweg geen distro te vinden die zoveel mogelijk op Kubuntu lijkt maar niet die problemen heeft. En de stabiliteitsproblemen hebben echt te maken met Kubuntu, niet met mijn hardware.

kenneth schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 15:46:
Ieder OS is IMNSHO problematisch.

Misschien wel ja. Maar dan nog, als Kubuntu niet zo beta zou zijn met instabiliteit en bugs zou het niet problematisch zijn. Er is altijd wat te verbeteren, maar dat is iets anders.

GarBaGe schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:05:
Mandrake: is leuk voor starters, maar wordt vrijwel NIET ge-update. Dat betekent dat je snel overmoet naar nieuwere versie (zoals van 9.x naar 10.x), om je pakketten up-to-date te houden...

Gentoo: is wat mij betreft de betere distro. Zeker met meerdere PC's (kleine LANs), kan je gebruik maken van distCC en HTTP-caching, zodat compileren en 'emerge --sync' -en allemaal lekker versnelt wordt. Nadeeltje is als er een bug in de portage tree is geslopen, die net je nieuwe PC onthoudt van het builden van een zeer belangrijke systeempackage... (gebeurt wel al stukken minder)

Idd, bij SuSE/Fedora heb ik hetzelfde ervaren. Je krijgt alleen wat security updates, en je moet als je het nieuwste wilt weer een nieuwe versie downloaden/updaten. Als een distro zogenaamd release oriented is qua updates ervaar ik dat als minpunt, maar misschien dat het wegens development-technische redenen wel moeilijk zou zijn om niet release oriented te zijn.

Het enige wat ik geweldigd vind van Gentoo en de Gentoo-like distro's is dat ze niet release oriented zijn. Als er een nieuwe release uit is, hoef je niet een nieuwe install te doen met die release als je gewoon met emerge een update doet. Helaas is Gentoo door de ronduit complexe installatie en gebruiksonvriendelijke, onnodig trage compile-it-yourself principe voor mij gediskwalificeerd. Helaas is Kubuntu dus ook release oriented en kan ik wachten tot oktober voor een serieuze update.

r0b schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 20:18:
VidaLinux? Why in lords name?

Als je nog aan het experimenteren bent met distro's, waarom ga je dan al anime downloaden, mail downloaden, etc

Videlinux omdat de Gentoo installatieprocedure belachelijk complex en gebruiksonvriendelijk was.

Verder zou ik het liever niet experimenteren noemen. Ik gebruik Linux als mijn primaire OS, ik heb alleen nog een dual boot voor de Windows only games. Toch kom ik er na een tijd gebruiken achter dat iedere distro wel erg vervelende mankementen heeft. Over YUM en GCC met 9.1 had ik hierboven al een reactie gegeven.


Iedereen bedankt voor jullie reacties, ook voor degenen waar ik niet op gereageerd heb.

[kenneth]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:46:
Misschien wel ja. Maar dan nog, als Kubuntu niet zo beta zou zijn met instabiliteit en bugs zou het niet problematisch zijn. Er is altijd wat te verbeteren, maar dat is iets anders.

Ik bedoelde meer dat een OS hoogstens voor 80% doet wat je verwacht, en voor 20% slechts ergernis opwekt. Bij Windows ben je aan je lot overgelaten, bij *BSD en Linux heb je nog de keuze, waardoor je misschien eindeloos blijft zoeken naar de heilige graal, terwijl je misschien gewoon moet zoeken naar het minst slechte en je dan maar naar de nukken ervan voegen.

[M-ThijZ]

Het probleem is dat je meteen alles wilt.
Suse is gebruiksvriendelijk, maar heeft de nieuwste packages niet. Het heeft ook weinig ondersteuning voor ontwikkelaars. Leg je daar bij neer.
Ga met Suse doen wat binnen suse mogelijk is, leer meer over Linux.
Hoe meer je leert, hoe meer je kunt gaan doen. Stap van Suse bijv. eens naar Slackware.
(slackware is naar mijn mening echt superfijn. Het is allemaal erg simpel gehouden (geen grafische configuratie zut).
Zelf heb ik een hele tijd slack gedraaid, toen wou ik eens wat anders en heb ik voor gentoo gekozen.

Voor mij is gentoo echt ideaal, maar je hebt er wel een bepaalde kennis voor nodig.
Suse is gemakkelijk, maar beperkend, leg je daar bij neer.

En gentoo een belachelijk complexe gebruiksonvriendelijke install? Helemaal niet, het zorgt voor een ongekende flexibiliteit.

[Creepy]

salamander schreef op dinsdag 10 mei 2005 een heel lang verhaal@ 22:46:
[...]

Als ik het zo lees, is het dat je wat packages mist en graag een nieuwe versie van KDE wilt gebruiken en niet zelf wilt compilen. Als dat zo is dan kan ik je Debian Sid / Unstable of Archlinux aanraden. Geen gecompile ala gentoo, toch flinke controle over je systeem en vrij snel de nieuwere packages installeren

[r0b]

M-ThijZ schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:00:
En gentoo een belachelijk complexe gebruiksonvriendelijke install? Helemaal niet, het zorgt voor een ongekende flexibiliteit.

Dat zijn twee manieren om het te bekijken, voor de één is het belachelijk complex en gebruiksonvriendelijk, en voor de ander is het ongekend flexibel.

[Borizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:46:

Tsja, de gewone Ubuntu is dan wel leuk - het is stabiel en redelijk bugvrij, en dat is Kubuntu dus niet - maar zoals ik al zei in mijn eerste post vind ik KDE zoveel beter dan GNOME dat ik GNOME liever niet meer gebruik. Praktisch alle KDE apps ownen de GNOME equivalenten, Konqueror is vet omdat het file manager en browser in een is. Rythmbox is niet te vergelijken met amaroK, Konversation is veel beter dan X-chat, Digikam is goed, en in Kopete heeft wel een basale feature zoals het laten zien van de huidige status, wat GAIM nog steeds niet heeft (bij GAIM moet je jezelf gaan toevoegen!!!).

Je kunt ook de nieuwe Ubuntu (Hoary) installeren met de KDE Desktop (Dus niet Kubuntu). Zo heb ik het zelf ook gedaan en heb nog geen stabiliteits problemen ondervonden. Draait allemaal perfect op een AMD Thunderbird 1400Mhz met 256 MB RAM.

[Wekkel]

Ik kan mij niet voorstellen dat je met iedere Linux distro problemen zou hebben. Ik heb toch wel vele, vele linux distro's gezien het afgelopen jaar (2004) en zo goed als elke distro werkte naar behoren na een verse install. Als er echt zoveel problemen zijn met je distro's, is je pc dan wel helemaal jofel of wellicht pruts je er iets teveel aan na een install?

[mOrPhie]

YscO schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:42:
Zelf ben ik nu voor het eerst echt aan het doorzetten om op mijn laptop ubuntu te draaien. In het begin zag dit er totaal niet uit... en ik heb dan ook 3 á 4 dagen erover gedaan om alles een beetje goed te krijgen (vooral resolutie op 1400 x 1050 krijgen was een gedoe). Nu alles er prima uitziet vind ik het eigenlijk te simpel voor worden met de apt-get install methode. Vandaag is de eerste dag dat ik echt denk dat m`n systeem klaar is

Wel grappig dat je direct na mij post, je bent namelijk het levende bewijs van het punt dat ik wilde maken. Meeste mensen moeten de installatie even doorzetten en zijn daarna erg blij met de installatie. Ik heb het al zo vaak gezien de afgelopen jaren.

[blouweKip]

Dat zijn twee manieren om het te bekijken, voor de één is het belachelijk complex en gebruiksonvriendelijk, en voor de ander is het ongekend flexibel

Mja, een handleiding waarin stap voor stap de installatie wordt uitgelegd complex? het duurt misschien even voor de installatie klaar is maar dat heeft weinig met complex te maken (mn oma zou gentoo nog kunnen installeren)

[Keeper of the Keys]

Je kunt hoe dan ook altijd de ene Debian derivaat installeren en dan 'gewoon' door repsoitory te switchen naar een andere distro/versie je distro/versie aanpassen (voor zover ik heb begrepen, je kunt dus bvb de woody cd gebruiken dan verander je je sources voor apt naar testing en heb je plots sarge, een vriend van me heeft morphix geinstalleerd en daarna sources naar debian/unstable (aka sid) omgezet en draait dat nu op zijn computer [dat is tenminste wat hij mij vertelde]. Je hoeft bij debian zeker niet bij elke release opnieuw te installeren, van andere distro's weet ik het niet helemaal zeker, maar ik geloof dat je ook bij RH/FC via update functies 'door' kunt stappen).

Ikzelf draai debian/testing (voorlopig nog aka sarge), ben er zeer tevreden mee, ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom of je de allernieuwste software MOET hebben, winXP is ook al flink oud, office2k3 is redelijkjong maar toch ook alweer 'verouderd' toch hoor je daar niemand over.

Trouwens als je zo graag een redelijk up-to-date debian derivaat wil hebben met KDE waarom probeer je dan niet Knoppix (ok het is KDE 3.3.2 maar dat is ook de kwaadste niet), is iedereen die prima distro vergeten door Ubunu? (eerlijk gezegd heb ik Ubuntu nog niet geprobeerd wat is er nou 'beter' in ubuntu dan in knoppix?)

[Wolfboy]

KeeperoftheKeys schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 09:05:
Trouwens als je zo graag een redelijk up-to-date debian derivaat wil hebben met KDE waarom probeer je dan niet Knoppix (ok het is KDE 3.3.2 maar dat is ook de kwaadste niet), is iedereen die prima distro vergeten door Ubunu? (eerlijk gezegd heb ik Ubuntu nog niet geprobeerd wat is er nou 'beter' in ubuntu dan in knoppix?)

Knoppix is een prima distro als livecd, wat het livecd gedeelte betreft is die stukken beter dan Ubuntu.
De Ubuntu livecd geeft je de mogelijkheid om te browsen en nog een paar extra dingen maar het is mi. zeer beperkt.

Maar ik moet zeggen dat ik Knoppix als gewoon distro niet echt geweldig vind, er is al zoveel aangepast en veranderd om het prettig te laten werken als livecd dat ik het gewoon niet fantastisch vind om mee te werken.
Let wel, dit is alleen een mening, geen feit.

[kenneth]

Ubuntu is gewoon Cool™.
Image, you know

Okay, het is nog geen FreeBSD , maar het is een begin

[YscO]

mOrPhie schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:52:
[...]
Wel grappig dat je direct na mij post, je bent namelijk het levende bewijs van het punt dat ik wilde maken. Meeste mensen moeten de installatie even doorzetten en zijn daarna erg blij met de installatie. Ik heb het al zo vaak gezien de afgelopen jaren.

Ik red het enkel in wat minder woorden

Mijn vraag aan de topic starter is eigenlijk, hoe kun je na zo`n korte tijd al zeggen dat gnome minder goed is dan KDE... ik bedoel het is net als toen dit forum een andere template kreeg. Iedereen in het begin zeiken (ik ook ) en achteraf werkt het nu toch wel erg prettig

[Verwijderd]

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het GEEN korte tijd is. Meeste distro's die ik heb genoemd heb ik wel een aantal maanden gebruikt.

[Verwijderd]

Om eerlijk te zijn, voor mij persoonlijk is elke windows versie die ik ooit gedraaid heb problematisch geweest!
Zelfs bij de nieuwste Windows XP of Windows 2003 server crasht het ding bij het minste wat ik verkeerd doe.
Ik probeer te browsen naar de netwerk shares, blijkt dat ik niet in het juiste domein zit om toegang te krijgen, boem, explorer hangt...
We veranderen de netwerk kaart van een win2k3 server, en huppakee, opeens weigert heel de installatie van te werken. Voor de twintigste keer herinstall dan maar...
En dat zijn maar enkele van de honderden voorbeelden van de dagelijkse ergernissen die ik met windows moet doorstaan, die ik bij linux/BSD niet meemaak.
Gelukkig spendeer ik enkel tijd met windows op school, omdat het daar verplicht is
Thuis gebruik in verschillende linux distro's en de drie BSDs.
Nog nooit problemen mee gehad, ik kan alles doen wat een desktop pc zou moeten kunnen, en ik voel me als een vis in het water in een unix omgeving.
Als jij specifiek iets niet aan de gang krijgt, of een distro bevalt je niet, dan zal het eerder aan je eigen kennis/kunnen liggen vrees ik zo, want voor mij loopt het allemaal als een trein.
Dvd/cd branden, java code schrijven, www surfen, mails checken, spelletje spelen, office gebruiken, documenten printen, gimp foto editten, noem maar op

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2005 16:50 ]

[Verwijderd]

r0b schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:26:
[...]

Dat zijn twee manieren om het te bekijken, voor de één is het belachelijk complex en gebruiksonvriendelijk, en voor de ander is het ongekend flexibel.

Het is meer dat sommige mensen gebruiksonvriendelijk synoniem gebruiken met 'de handleiding lezen'.
Als je de moeite neemt om de Gentoo installatie handleiding door te lezen heb je een schone en stabiele installatie die helemaal toegespitst is op je persoonlijke wensen.

[M-ThijZ]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 16:30:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het GEEN korte tijd is. Meeste distro's die ik heb genoemd heb ik wel een aantal maanden gebruikt.

Heb je ook echte linux kennis opgebouwd?
Kun je een systeem distro-onafhankelijk configureren?
Naar mijn mening is dat het belangrijkste.
Ik kan wel een jaar lang met SUSE werken, maar daarna mag ik geen oordeel over Linux geven, wel over SUSE.

[PhoeniXII]

zelf vind ik wel dat iedere distributie zijn eigen sterke en minder sterke kanten heeft, maar problematisch zou ik diegene die ik gehad heb nou niet willen noemen,

tuurlijk zijn er sommige makkelijker dan de andere,
maar als je alles naar je hand wil zetten zijn er mooie distributies te vinden.
gentoo die al genoemd is is daar een voorbeeld van, zelf gebruik ik een Linux From Scratch distro aangepast naar mijn wensen. en als je idd de handleiding goed leest hou je een systeempie over die alles doet wat je wilt.

[deepbass909]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 17:20:
[...]


Het is meer dat sommige mensen gebruiksonvriendelijk synoniem gebruiken met 'de handleiding lezen'.
Als je de moeite neemt om de Gentoo installatie handleiding door te lezen heb je een schone en stabiele installatie die helemaal toegespitst is op je persoonlijke wensen.

Ik ben het helemaal met je eens. Tot begin dit jaar kende ik alleen de 'kant-en-klare' distro's, Gentoo associeerde ik met Slackware. Ik ben er inmiddels achter dat de vergelijking ophoudt met het gebruik van bron-code als installaties. Portage werkt super, en op de Gentoo site en forum is voor bijna elke situatie wel een stap-voor-stap handleiding te vinden.

Het enige nadeel aan Gentoo is de relatief lange installatie tijd. Op mijn gewone pc (Duron 1600) duurde een Gentoo install met KDE, OpenOffice, Firefox (niet de bin versie) en Thunderbird enkele dagen voor het af was. RedHat, Mandrake, etc installeer ik in een uurtje. Maar vervolgens loopt het allemaal wel net wat lekkerder. En op mijn server (Dual PPro) merk ik echt wel het verschil in snelheid, maar die heeft helemaal lang over het installeren gedaan. Maar als het goed is doe je het installeren maar 1 keer, en kan je daarna met update's door blijven draaien. Op die manier vind ik Gentoo een hele goede basis, die precies naar je smaak te zetten is.

[ichnaton]

Tsja als je gewoon blijft overstappen tot je Het Ei gevonden hebt kan je wel even bezig blijven. Alle reacties van "deze distro is wel goed / niet goed" zijn best aardig maar waar het inderdaad om gaat is, of het bij je past.

Begin daar eens mee? Wat past bij je? Welke requirements stel je. Zet dat gewoon saai in een tabelletje.

Zo zie ik bijv dat SuSE afvalt omdat er geen compiler op zit. Doe het dan eens met de professional want personal dat is natuurlijk voor mensen die geen compiler willen.

Een distro is natuurlijk meer dan een distro, het is een lifestyle. Een nieuw pakket, een update. Hoe is dat geregeld, hoe betrouwbaar zijn upgrades en hoe lang leven de security patches.