Raid 5 op moederbord of aparte Areca kaart?

[d00d]

Zojuist het volgende bericht gelezen op t.net.
Ik zat vandaag te twijfelen of ik zo'n areca kaart met 8 of 12 SATA II aansluitingen moet kopen maar schrok een beetje van de prijs (zo'n 1000 euro), terwijl er ook moederborden zijn die RAID 5 ondersteunen. Je hebt dan weliswaar geen 12 aansluitingen maar dat heb ik ook niet echt nodig. Het gaat om een server thuis die dienst doet als file/print/isa/exchange server met W2K3 erop. Verder gaat hij dienen als opslag ruimte van films en muziek voor een MCE machine in de huiskamer.

Kan iemand mij overtuigen dat het wel degelijk loont om wat extra geld uit te geven voor een aparte kaart (mag best wat kosten), of weet iemand misschien een goed moederbord dat dit ook kan. Liefst zonder SLI en dure geluidkaart want ik 'Terminal Service' alleen naar de server toe.

[makje]

Bij moederborden met RAID 5 worden alle berekeningen door de CPU gedaan, als je die processorload niet erg vind dan is dat natuurlijk geen probleem. Lijkt me voor jouw fileserver dus geen probleem.

De enige redenen die dan nog overblijven om voor zo'n dure Areca kaart te gaan zijn:

- De Arecakaart kan meer dan 4 schijven aan
- De Arecakaart heeft veel meer mogelijkheden, met name online expansion lijkt me prettig als je de array wilt uitbreiden
- De Arecakaart kan mee naar een volgend systeem en als je dan de schijven ook mee verhuist hoef je niet eens de array te rebuilden en dus niet eerst de data ergens te stallen

Maar die Areca kaarten zijn wel errug duur jah....

[d00d]

Bedankt voor je reply.

Wat is (ongeveer) het percentage processorload van een moederbord RAID 5 systeem op een Athlon 64 met 4 schijven?

[Femme]

Dat hangt af van de kloksnelheid van de processor, de efficiency van het XOR-algoritme en de actuele transfer rate naar het array.

De HighPoint RocketRAID 1820A en de RAIDCore BC4852 veroorzaken op een Opteron 240 (1,4GHz) ongeveer 30 procent processorbelasting per 100MB/s schrijf transfer rate. Je moet dan wel erg veel data verplaatsen voordat je de processor platlegt. Het inlezen van data zou geen hoge processorbelasting moeten veroorzaken.

Een Areca is wellicht een wat te dure oplossing voor jouw toepassing. De eerder genoemde RocketRAID 1820A en BC4852 presteren ook behoorlijk goed. Hoe RAID 5 op zo'n moederbord presteert weet ik niet. Ik weet wel dat software RAID 5 in Windows niet al te best presteert.

[makje]

Ik heb hier geen cijfers over ofzo maar volgens mij moet je het wel redelijk kunnen vergelijken met een Highpoint 1820A welke ook de berekeningen door de CPU laat uitvoeren (maar dan wel weer hardware assisted ofzo).

Oftewel je kunt eens hier kijken: http://www.tweakers.net/benchdb/test/115 en dan zou je met 4 WD Raptors tot 50% vol moeten kunnen trekken, met langzamere (7200RPM) schijven zal de doorvoer minder zijn en dus de belasting wat lager.... denk ik

edit:
Ah, Femme zag alweer een Raid topic en is er weer veel sneller bij

[ Voor 8% gewijzigd door makje op 10-05-2005 01:13 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik de onboard raid 5 op mijn epox 4pca3+ verzorgd door een highpoint hpt374. Grote schrijfbewerkingen veroorzaken een grote cpu load: Mijn 3.0GHz met hyperthreading wordt dan echt flink gestressed: cpu load > 50% voor "beide" cpu's. Leesbewerkingen veroorzaken een veel minder zware cpu-belasting.
Schrijfsnelheid is niet om over naar huis te schrijven, maar ik doe het voor de veiligheid hoewel ik ook onlangs mijn raid-5 verloren had, zie Raid-5 op onboard highpoint hpt374 herstellen. Gelukkig zonder gevolgen omdat ik de data nog kon terugvinden. Het loopt nu echter al een tijdje stabiel. Wellicht werd de instabiliteit veroorzaakt doordat ik niet 4 exact dezelfde schijven had of doordat de kabels niet helemaal stabiel bevestigd waren. Ik heb voor de zekerheid dus nu 4 exact dezelfde schijven en andere kabels gebruikt en heb nog niets vreemds meegemaakt.
Jammer is wel dat ik de bios van de hpt374 niet kan updaten tenzij ik een niet-officiële gemodde bios ga gebruiken, waarbij ik het een en ander evt. zou moeten veranderen.
Kort gezegd: Het werkt wel, maar voor de snelheid hoef ik het niet te doen. Het is wel een goedkope oplossing als je voor raid-5 kiest. Het aantal schijven dat ik zou kunnen hangen aan de hpt374 controller is trouwens 8, maar daarvoor heb ik geen plaats in de kast. Kies je niet voor Areca, dan ben je denk ik minimaal 150-200 euro kwijt voor een raid-5 controller met 4 poorten. Deze zullen echter natuurlijk wel beter presteren, maar verwacht geen Areca prestaties. De volgende generatie moederborden voor intel processoren komen met een southbridge die ook raid-5 ondersteunt, zowel moederborden met een intel chipset als met een nvidia chipset. Ik denk dat die beter zullen presteren dan de hp374, maar eerlijk gezegd weet ik nog niets over hun prestaties. Ik ben echter tevreden met mijn huidige config en vooralsnog heb ik geen zin om te gaan upgraden.

edit: het lijkt erop dat ik enigszins overdreven heb mbt de processorbelasting bij schrijfacties naar mijn raid-5 config. Processorbelasting is natuurlijk hoger dan bij leesacties, maar niet > 50%. Het schommelt aardig, met pieken in de buurt van de 50%. Gemeten met motherboard monitor 5 die elke 2 seconden opnieuw meet. Niet de sterkste meetmethode maar het geeft wel een indicatie.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2005 17:22 ]

[Laurent]

Bij GamePC hebben ze dit vergeleken, ze hebben een Raidcore en 3ware kaart genomen als hardware RAID controllers en een simpele Sillicon Image onboard controller voor de 'firmware'-RAID kant. De resultaten zijn wat opvallend; er is juist erg weinig CPU-misbruik van de SI controller. Bij dit alles wordt gewoon RAID5 gebruikt natuurlijk.

Het lijkt me goed om het artikel even door te nemen. Je kunt het hier vinden.

[Femme]

Het ligt er ook aan wat je meet. Read I/O's zouden weinig processorbelasting moeten veroorzaken. Bij write I/O's kan dat anders zijn, afhankelijk van de transfer rate en de prestaties van de processor, maar dan nog moet je bij een goede software implementatie en een modern systeem belachelijk write transfer rates veroorzaken om een hele hoge processorbelasting te veroorzaken.

Ik heb twee weken geleden nog wat nieuwe software en hardware RAID benchmarks uitgevoerd waar ik binnenkort een artikel omheen ga schrijven.

[Underground75]

Femme schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 01:05:
Dat hangt af van de kloksnelheid van de processor, de efficiency van het XOR-algoritme en de actuele transfer rate naar het array.

De HighPoint RocketRAID 1820A en de RAIDCore BC4852 veroorzaken op een Opteron 240 (1,4GHz) ongeveer 30 procent processorbelasting per 100MB/s schrijf transfer rate. Je moet dan wel erg veel data verplaatsen voordat je de processor platlegt. Het inlezen van data zou geen hoge processorbelasting moeten veroorzaken.

Een Areca is wellicht een wat te dure oplossing voor jouw toepassing. De eerder genoemde RocketRAID 1820A en BC4852 presteren ook behoorlijk goed. Hoe RAID 5 op zo'n moederbord presteert weet ik niet. Ik weet wel dat software RAID 5 in Windows niet al te best presteert.

Femme, Ik heb hier een Asus TR-DLS mobo met een dual PIII-1,26GHz 512kb cache en 1GB SDRAM Reg. ECC. Als ik op dit systeem een HighPoint RocketRAID 2220 RAID-adapter (opvolger 1820A) zet, is dit systeem dan rendabel genoeg om Raid 5 te draaien met 4 harde schijven
Hij zal worden ingezet als file/print/backup/intranet server (eigenlijk alles wat je op je interne LAN gebruikt). Prijs ligt ver onder die van een Areca maar heeft ook niet de features die de Areca heeft.

[Femme]

Als HighPoint er daadwerkelijk in is geslaagd om alle punten te verbeteren ten opzichte van de RocketRAID 1820A dan zou de RR2220 een hele interessante oplossing moeten worden. Ik heb tot op heden weinig negatieve verhalen gehoord over de betrouwbaarheid, prestaties en compatibiliteit RR1820A. De benchmarks laten zien dat de prestaties behoorlijk goed zijn. Hij zou voldoende snel moeten zijn voor de taken die jij noemt (uitgaande van een netwerk met een beperkt aantal users).

[Underground75]

Netwerk zal hooguit 4-5 users hebben. Twee workstations, een HTPC, een laptop. De workstations zullen tegelijk worden gebruikt, dus dat komt wel goed.

In de toekomst zal deze server door schuiven en als Web/mail/ftp/dns/proxy in een raid 10 configuratie en zal de interne server een ander mobo met een Areca kaart krijgen.

[ Voor 37% gewijzigd door Underground75 op 11-05-2005 06:50 ]