Vertragingstijd bij maken foto

[Verwijderd]

Ik ben me een beetje aan het orienteren op een digitale camera en daar is op internet uiteraard veel informatie over te vinden. Beetje te veel zou ik bijna zeggen, want zie af en toe door de bomen het bos niet meer.

Er is 1 aspect wat ik best belangrijk vind, maar wat ik bijna nergens terug vind:
De tijd die zit tussen het moment dat je het knopje op je fototoestel indrukt en het moment dat de foto gemaakt wordt.
Ik heb namelijk gemerkt bij verschillende digitale, en analoge, camera's die ik gebruikt hebt dit soms wel bijna een seconde is, veel te lang vind ik. Zo ongeveer 0,1 seconde lijkt me een redelijke tijd.

Staan deze gegevens toevallig wel op alle digicam sites, maar verstoppen ze dit onder een technische benaming die ik niet ken, zo ja welke term is dit dan
Zo nee, hoe kom ik hier achter? Op welke site kan ik reviews vinden met deze gegevens?
Of kent iemand een bepaald merk waarbij deze tijd standaard altijd heel kort of juist heel lang is ?

Alvast bedankt

Michiel

[Zpottr]

Zoiets als deze pagina? Dat is in een uitgebreide review vaak te vinden (dit was de eerste camera waar ik zocht voor je...)
Hier zijn dus imo het belangrijkst:

Full-press Lag (0->S2) LCD live view, wide angle ~0.5
Half-press Lag (0->S1) Wide angle ~0.5
Half to Full-press Lag (S1->S2) LCD live view <0.05

[ Voor 57% gewijzigd door Zpottr op 09-05-2005 21:06 ]

[Ursamajor]

De term heet trouwens "Shutter Lag", oftewel de sluitertijdvertraging.
Op dpreview.com worden daar verschillende tijden genoemd in een tabelletje,

van niets t/m half ingedrukt; de tijd die nodig is om te focussen en de belichting te berekenen

en van half naar helemaal ingedrukt; de tijd die nodig is om de sluiter te activeren.

Succes met pluizen!

[Verwijderd]

Bedankt die site was ik nog niet tegen gekomen. !

[Zpottr]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:07:
Bedankt die site was ik nog niet tegen gekomen. !

In dat geval staan er hier nog wel een aantal

[Verwijderd]

/me vindt 1 seconde voor scherpstellen, instellen van diafragma, sluitertijd en witbalans best wel te overzien. Bovendien kun je al die instellingen min of meer van te voren maken door het ontspanningsknopje half in te drukken. Wanneer het fotomoment daar is, druk je het knopje helemaal in. En dat gaat praktisch onmiddelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2005 21:12 ]

[dbzfan]

Yup, gewoon focussen op het bewegende voorwerp door de knop half in te drukken, en op het gewenste moment doordrukken, die lag is maar heel kort.

[Wouter!]

De nieuwe Canon's met DIGIC-II processor zijn in iedergeval allemaal vrij snel ... dat je 't effe weet

[FaceDown]

Shutter lag is vanaf het moment van de focus tot het openen van de sluiter volgens mij, en niet incl scherpstellen etc..

Wil je weinig shutter lag dan moet je voor SLR gaan.

[Henk007]

Je vermeldt helemaal niet welke categorie kamera je zoekt, maar bij het Duitse Chip heeft pas een test gestaan, waar o.a. een aantal Sony camera's als snelste uit de bus komen.

[Verwijderd]

Ja, ik had gezien dat de Sony camera's op dit gebied ook goed uit een test van de consumentenbond komen, maar het viel me op dat op de reviewsites op internet niet veel gegevens over de shutterlag zijn te vinden. Maar nu weet ik een beetje beter waar ik naar moet zoeken.

De sites die in de faq van dit forum staan had ik al wel bekeken, maar niet goed genoeg blijkbaar. Misschien ook omdat ik niet wist waar ik precies naar moest kijken.

Maar ik ben aardig opweg geholpen, hartelijk dank daarvoor!

Als iemand nog tips heeft of een leuke review site weet houd ik me natuurlijk van harte aanbevolen

Thnx Michiel

[Verwijderd]

Ursamajor schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:06:
De term heet trouwens "Shutter Lag", oftewel de sluitertijdvertraging.
Op dpreview.com worden daar verschillende tijden genoemd in een tabelletje,

van niets t/m half ingedrukt; de tijd die nodig is om te focussen en de belichting te berekenen

en van half naar helemaal ingedrukt; de tijd die nodig is om de sluiter te activeren.

Succes met pluizen!

Het is niet sluitertijdvertraging, de sluitertijd heeft er niets mee te maken, sluitervertraging is beter.
Afdrukvertraging wordt veel gebruikt, ook dat is natuurlijk niet echt fraai........

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 00:55:
Shutter lag is vanaf het moment van de focus tot het openen van de sluiter volgens mij, en niet incl scherpstellen etc..

Wil je weinig shutter lag dan moet je voor SLR gaan.

ALLES wat de camera doet tussen knopdruk en opname hoort natuurlijk bij de besproken vertraging, de focus/scherpsteltijd is belangrijkste boosdoener.

[MAher]

Wouter! schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 00:53:
De nieuwe Canon's met DIGIC-II processor zijn in iedergeval allemaal vrij snel ... dat je 't effe weet

Volgens mij is Canon juist een van de slomere. Sony is inderdaad vaak de snelste en HP is ook erg sloom (ook bagger software erbij trouwens )
Ik vind het ook een belangrijk punt, helaas is Canon dus niet echt een ster wat dat betreft hoewel verder de camera's me wel aanspreken.

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 21:38:
[...]


ALLES wat de camera doet tussen knopdruk en opname hoort natuurlijk bij de besproken vertraging, de focus/scherpsteltijd is belangrijkste boosdoener.

Daar ben ik het niet mee eens. Bij shutterlag denk ik je aan de vertraging tussen het moment dat je de sluiter open wil laten gaan (dus dat je op de knop drukt voor het openen van de sluiter) en het moment dat de sluiter daadwerkelijk open gaat.

Het focussen heeft weinig met de sluiter te maken, meer met de compositie bepalen etc. Anders zou je bij DSLR ook nooit echt over shutterlag kunnen praten, deze verandert dan namelijk gigantisch met elke lenswisseling. En als je de lens manual focust valt helemaal een groot deel van de shutterlag weg.

Verder is de tijd om te focussen niet constant, dat ligt heel erg aan de lichtomstandigheden, afstand van het voorwerp etc.

Alleen de tijd tussen het indrukken van de shutterknop na het instellen en het openen van de sluiter is constant.

[Stereotomy]

Welk woord de topicstarter ook heeft gebruikt, hij is op zoek naar het probleem dat FlitsFlits aangeeft.

Alleen de tijd tussen het indrukken van de shutterknop na het instellen en het openen van de sluiter is constant.

Ho, dat is niet waar. Op mijn oude compact: Minolta X20 had ik een enorme vertraging van half ingedrukt naar geheel ingedrukt, voordat er een foto genomen werd, in donkere ruimtes. Geen problemen hier buiten overdag.

offtopic:
Tenminste, dat staat ergens in mijn geheugen dat dat zo was... kan het niet meer bevestigen.

[ Voor 12% gewijzigd door Stereotomy op 11-05-2005 02:11 ]

[Wouter!]

MAher schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:28:
[...]


Volgens mij is Canon juist een van de slomere. Sony is inderdaad vaak de snelste en HP is ook erg sloom (ook bagger software erbij trouwens )
Ik vind het ook een belangrijk punt, helaas is Canon dus niet echt een ster wat dat betreft hoewel verder de camera's me wel aanspreken.

Ik heb 't over de camera's met DIGIC-II processor hè, dat zijn dus de laatste modellen. Heb je daar al ervaring me of tests van gelezen? Ze springen er nu namelijk wel uit vanwege hun snelheid.

[guillaumemay]

Wouter! schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:10:
[...]


Ik heb 't over de camera's met DIGIC-II processor hè, dat zijn dus de laatste modellen. Heb je daar al ervaring me of tests van gelezen? Ze springen er nu namelijk wel uit vanwege hun snelheid.

Klopt. Alle recensies van hun nieuwe ixusjes bijvoorbeeld zijn heel erg lovend over de enorme snelheid van die nieuwe DIGIC II. Dat ze er niet tussen staan bij die test verbaast me heel erg. Misschien zegt dat ook iets over de betrouwbaarheid van die test? Of misschien is die test niet up to date?

Daar ben ik het niet mee eens. Bij shutterlag denk ik je aan de vertraging tussen het moment dat je de sluiter open wil laten gaan (dus dat je op de knop drukt voor het openen van de sluiter) en het moment dat de sluiter daadwerkelijk open gaat.

Het focussen heeft weinig met de sluiter te maken, meer met de compositie bepalen etc. Anders zou je bij DSLR ook nooit echt over shutterlag kunnen praten, deze verandert dan namelijk gigantisch met elke lenswisseling. En als je de lens manual focust valt helemaal een groot deel van de shutterlag weg.

Verder is de tijd om te focussen niet constant, dat ligt heel erg aan de lichtomstandigheden, afstand van het voorwerp etc.

Ben ik het 100% mee eens . Mijn EF 18-125/3.5-5.6 lens 'jaagt' 's avonds tijdens het scherpstellen veel meer dan overdag. Dat heeft mijn 50/1.8 lens veel minder. Het is dan ook oneerlijk om de scherpsteltijd mee te tellen bij de sluitervertraging, deze varieert namelijk per objectief, terwijl de sluitervertraging van mijn 300D altijd hetzelfde blijft (onmerkbaar kort voor mij).

[MAher]

Wouter! schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:10:
[...]


Ik heb 't over de camera's met DIGIC-II processor hè, dat zijn dus de laatste modellen. Heb je daar al ervaring me of tests van gelezen? Ze springen er nu namelijk wel uit vanwege hun snelheid.

Ik weet niet of de A510/520 een DIGIC-II heeft, hoewel ik verwacht van wel aangezien hij net nieuw is. Maar volgens dpreview is de A510 behoorlijk langzaam. Ik vond de A85 ook langzaam vergeleken met mijn (erg oude) Fuji F40i.

De snelheid (of langzaamheid ) van een camera vind ik ook behoorlijk belangrijk punt en hoewel Canon overigens een voor mij goede mix van eigenschappen, kwaliteit en prijs biedt is dit nog een punt waardoor ik nog twijfel over de aanschaf van een Canon camera.

[Grrrrrene]

FF een klein puntje voor de mensen die zeggen dat hun camera heel snel is aangezien ze altijd de ontspanner half indrukken bij bewegende voorwerpen: Dat is allemaal leuk en aardig, maar bedenk je wel dat je dan (bijvoorbeeld bij een auto die naar je toe rijdt) op bijvoorbeeld 50m focust en bij 20m afdrukt. Bij compactcamera's kun je daar nog net mee wegkomen ivm de grote DOF, maar hou er rekening mee dat de focus bij je foto dan niet op de auto ligt, maar op het wegdek 30m achter de auto. Bovendien kan de belichting bij bijvoorbeeld pannen dusdanig veranderen dat je die ook eigenlijk opnieuw wil meten, hetgeen 9 van de 10 keer opnieuw focussen betekent en dat is waardeloos als dat een seconde duurt.

[Speedfight]

MAher schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 08:53:
[...]


Ik weet niet of de A510/520 een DIGIC-II heeft, hoewel ik verwacht van wel aangezien hij net nieuw is. Maar volgens dpreview is de A510 behoorlijk langzaam. Ik vond de A85 ook langzaam vergeleken met mijn (erg oude) Fuji F40i.

De snelheid (of langzaamheid ) van een camera vind ik ook behoorlijk belangrijk punt en hoewel Canon overigens een voor mij goede mix van eigenschappen, kwaliteit en prijs biedt is dit nog een punt waardoor ik nog twijfel over de aanschaf van een Canon camera.

De a510/520 heeft nog een oude DIGIC-I (helaas) deze camera's staan er inderdaad niet om bekend dat ze snel zijn, maar dit is dan ook haast het enige nadeel. Voor de rest zijn het super prijs/kwaliteit toestellen.

[urk_forever]

Grrrrrene schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 08:58:
FF een klein puntje voor de mensen die zeggen dat hun camera heel snel is aangezien ze altijd de ontspanner half indrukken bij bewegende voorwerpen: Dat is allemaal leuk en aardig, maar bedenk je wel dat je dan (bijvoorbeeld bij een auto die naar je toe rijdt) op bijvoorbeeld 50m focust en bij 20m afdrukt. Bij compactcamera's kun je daar nog net mee wegkomen ivm de grote DOF, maar hou er rekening mee dat de focus bij je foto dan niet op de auto ligt, maar op het wegdek 30m achter de auto. Bovendien kan de belichting bij bijvoorbeeld pannen dusdanig veranderen dat je die ook eigenlijk opnieuw wil meten, hetgeen 9 van de 10 keer opnieuw focussen betekent en dat is waardeloos als dat een seconde duurt.

Daar voor kan je toch je AF-C, dus continuous focus, gebruiken. Zolang je dan je knopje half in houd blijft de camera focussen op het object, ook als dat naar je toekomt of van je wegrijd.

[Verwijderd]

Nu wordt de discussie voor de TS wel heel technisch

Ik zou dus het best kunnen kijken naar een Sony toestel of een nieuwe canon zoals de IXUS modellen?
Thnx voor de tips en de kleine insight in de technikene achter de fotografie

Zit er bij verschillende merken nog verschil in de CCD chip?
Deze bepaald uiteraard het aantal megapixels, maar zitten hier verder nog verschillen in?
Ik dacht dat een grotere CCD minder ruis geeft dan een kleine, is dit zo?

Michiel

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 13:04:
Zit er bij verschillende merken nog verschil in de CCD chip?

Nou en of. Er zijn verschillende manieren om een CCD of CMOS te ontwerpen, elk met hun eigen voor- en nadelen.

Deze bepaald uiteraard het aantal megapixels, maar zitten hier verder nog verschillen in?

Ja, maar de meeste verschillen zijn niet zo heel erg relevant voor de eindgebruiker.

Ik dacht dat een grotere CCD minder ruis geeft dan een kleine, is dit zo?

Jep, dat is zeer zeker waar. De sensorgrootte staat in de betere reviews en specsheets vermeld. Hoe groter elke 'pixel' is, hoe beter het ruisgedrag over het algemeen zal zijn. Bij compactcamera's zijn de verschillen in sensorgrootte echter niet zo wereldschokkend, waardoor er vaak geen significante verschillen waarneembaar zijn in het ruisgedrag als gevolg van alleen een andere sensorgrootte.

[Stereotomy]

urk_forever schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 12:21:
[...]


Daar voor kan je toch je AF-C, dus continuous focus, gebruiken. Zolang je dan je knopje half in houd blijft de camera focussen op het object, ook als dat naar je toekomt of van je wegrijd.

1) De helft van de camera's heeft dat niet

2) de camera's die het wel hebben, hebben vaak een focus en afdrukvertraging die gelijk is aan de niet-continue AF mode.

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:53:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Bij shutterlag denk ik je aan de vertraging tussen het moment dat je de sluiter open wil laten gaan (dus dat je op de knop drukt voor het openen van de sluiter) en het moment dat de sluiter daadwerkelijk open gaat.

Het focussen heeft weinig met de sluiter te maken, meer met de compositie bepalen etc. Anders zou je bij DSLR ook nooit echt over shutterlag kunnen praten, deze verandert dan namelijk gigantisch met elke lenswisseling. En als je de lens manual focust valt helemaal een groot deel van de shutterlag weg.

Verder is de tijd om te focussen niet constant, dat ligt heel erg aan de lichtomstandigheden, afstand van het voorwerp etc.

Alleen de tijd tussen het indrukken van de shutterknop na het instellen en het openen van de sluiter is constant.

U spreekt mij tegen en gaat vervolgens hetzelfde betogen..........

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:16:
[...]


U spreekt mij tegen en gaat vervolgens hetzelfde betogen..........

Nee, ik zeg juist waarom ik focussen niet bij de shutterlag vind horen, aangezien dat vooral van de omgeving afhangt (hoeveelheid licht etc).

Daarnaast zijn er ook veel camera's die niet eens een foto maken als je de knop in 1x indrukt. Hebben die dan volgens jou een oneindige shutterlag?

Dat heeft mijn camera bijvoorbeeld. Je drukt de knop 1x flink in en terwijl je indrukt begint ie even met focussen maar er wordt geen foto gemaakt.

[Grrrrrene]

urk_forever schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 12:21:
[...]


Daar voor kan je toch je AF-C, dus continuous focus, gebruiken. Zolang je dan je knopje half in houd blijft de camera focussen op het object, ook als dat naar je toekomt of van je wegrijd.

En welke compact camera's hebben AF-C? De TS wil een compactcamera hebben en die hebben doorgaans geen AF-C, zeker een Ixus niet, die is vooral op compactheid gericht.

Bovendien vraagt hij letterlijk naar de tijd tussen indrukken van het knopje (ontspanner) en het maken van de foto.

[urk_forever]

Grrrrrene schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 10:39:
[...]


En welke compact camera's hebben AF-C? De TS wil een compactcamera hebben en die hebben doorgaans geen AF-C, zeker een Ixus niet, die is vooral op compactheid gericht.

Bovendien vraagt hij letterlijk naar de tijd tussen indrukken van het knopje (ontspanner) en het maken van de foto.

Mijn nederige excuses

Ik had zo niet door dat het om een compactcamera ging, is ook niet erg duidelijk in de beginpost, dus ik ging uit van een DSLR. Zoals mijn eigen D70

[EXX]

Prosumers zoals de KM A2/A200, de Canon Powershot Pro1 etc. hebben doorgaans ook AF-C

[Grrrrrene]

Dat wist ik niet zeker, wat ik wel zeker weet is dat een ixus dat niet heeft. Daarbij zul je de ontspanner toch echt half moeten indrukken op statische onderwerpen (of iig niet verplaatsende onderwerpen) en doordrukken als je een foto wil maken. Overigens is dat bij een DSLR ook nog wel zo, focussen kan in bepaalde lichtomstandigheden met bepaalde wat tragere lenzen ook zo een halve seconde duren, ook DSLR's zijn niet perfect

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 14:35:
...Overigens is dat bij een DSLR ook nog wel zo, focussen kan in bepaalde lichtomstandigheden met bepaalde wat tragere lenzen ook zo een halve seconde duren, ook DSLR's zijn niet perfect

Of helemaal de weg kwijt zijn ook en dan hebben we het niet meer over halve secondes
Of helemaal geen foto kunnen maken omdat je lens buiten het scherpstel bereik is (en dan maar op MF over gaan om de camera te overrulen )

[Verwijderd]

Gizz schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:34:
[...]

Nee, ik zeg juist waarom ik focussen niet bij de shutterlag vind horen, aangezien dat vooral van de omgeving afhangt (hoeveelheid licht etc).

Daarnaast zijn er ook veel camera's die niet eens een foto maken als je de knop in 1x indrukt. Hebben die dan volgens jou een oneindige shutterlag?

Dat heeft mijn camera bijvoorbeeld. Je drukt de knop 1x flink in en terwijl je indrukt begint ie even met focussen maar er wordt geen foto gemaakt.

1-ALLES tussen knopdruk en sluiter openen hoort bij de shutterlag, wie iets anders beweert snapt er geen bal van

2-Nog nooit gehoord van zulke camera's, is echt een nieuwe voor me......., of je moet prefocussen bedoelen bij half indrukken.

3-Dat is half indrukken, bij doordrukken maakt ie de opname, je haalt daarmee de focustijd wel uit de shutterlag, maar dit is voor 90% van de gebruikers te moeilijk........

[Verwijderd]

Aangezien DPreview het altijd bij het juiste eind heeft: Klikkerdeklik

Nu nodig ik u allen uit om mijn stelling te vernietigen waarin ik stel dat de AF niet tot de shutterlag behoort en ik vind derhalve dat we de tweede optie van dpreview moeten kiezen, namelijk Shutter Release Lag (Half to Full-press Lag). Dit om het reeds genoemde argument dat de tijd voor AF wisselt per camera en de tijd tussen de focus en het nemen van de foto wel constant is. Op deze wijze is de lag per camera objectief meetbaar. Bij een ander type meting wordt de AF mee gemeten en dit zou naar mijn mening in een andere meting naar voren dienen te komen. Een camera'tje als de Minolta Dimage X31 is een voorbeeld van een camera'tje dat best rap werkt, maar zodra het donker wordt, wordt focussen met het apparaat een drama. Geef je in een dergelijk geval de camera een goed of een slecht cijfer voor de shutterlag of beoordeel je de shutterlag en de AF snelheid? Naar mijn mening kies je dus voor het laatste.

[koraks]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2005 @ 19:50:
[...]

1-ALLES tussen knopdruk en sluiter openen hoort bij de shutterlag, wie iets anders beweert snapt er geen bal van

IEDEREEN moet het met je eens zijn, wie dat niet is, is een sukkel.
Nee sorry hoor, maar er worden erg veel verschillende definities van het begrip shutterlag gegeven en gebruikt, over het hele Internet. Ik vind het niet meer dan logisch dat er in een discussie als deze dan verwarring optreedt doordat het begrip niet eenduidig is gedefinieerd. En dat heeft niks met 'er geen bal van snappen' te maken, dat is gewoon een stukje onduidelijkheid wat optreedt doordat er nu eenmaal geen autoriteit is op dit gebied die 'de enig juiste definitie' van dit soort begrippen geeft. Misschien is het tijd voor een grote 'fotografie-Dikke-van-Dale'?

[guillaumemay]

Flits flits schreef op maandag 16 mei 2005 @ 19:50:
[...]

1-ALLES tussen knopdruk en sluiter openen hoort bij de shutterlag, wie iets anders beweert snapt er geen bal van

De mensen van dpreview snappen er dus helemaal niks van.

Auto Focus vertraging is volgens dpreview: Autofocus Lag
Sluitervertraging is volgens dpreview: Shutter Release Lag.
De totale vertraging is volgens dpreview: Autofocus Lag + Shutter Release Lag = Total Lag.

jouw genoemde term shutterlag komt het dichtst in de buurt bij shutter release lag, aangezien je alleen in die situatie de sluiterknop ook volledig indrukt zonder variërende resultaten.

Onder sluitervertraging wordt dus niet bedoeld de totale tijd die er verstrijkt als je de sluiterknop in één keer indrukt. Onder de totale vertraging valt dus AF Lag + Shutter Release Lag.
Waarbij de AF vertraging variabel is. Hierdoor is de totale vertraging ook variabel.
De sluitervertraging blijft gelijk.

Het lijkt me dus niet meer dan logisch om je voor het grootste deel te oriënteren op de sluitervertraging, en niet op de totale vertraging aangezien die varieert.

[ Voor 34% gewijzigd door guillaumemay op 16-05-2005 20:50 ]

[Grrrrrene]

AF vertraging is ook per geval weer anders, als ik focus op iets met veel contrast doet m'n D30 dat pijlsnel, maar doe ik dat op iets met weinig contrast, dan duurt focussen weer veel langer. Bovendien heeft het ook met je objectief te maken, als dat verwisselbaar is en de hoeveelheid licht. De focustijd meenemen is dus ook onzin, hoe eerlijk het ook lijkt.

Edit: En Flits flits: Leer 's discussieren op een wat minder lompe manier.

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 16-05-2005 20:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2005 @ 20:07:
Aangezien DPreview het altijd bij het juiste eind heeft: Klikkerdeklik

Nu nodig ik u allen uit om mijn stelling te vernietigen waarin ik stel dat de AF niet tot de shutterlag behoort en ik vind derhalve dat we de tweede optie van dpreview moeten kiezen, namelijk Shutter Release Lag (Half to Full-press Lag). Dit om het reeds genoemde argument dat de tijd voor AF wisselt per camera en de tijd tussen de focus en het nemen van de foto wel constant is. Op deze wijze is de lag per camera objectief meetbaar. Bij een ander type meting wordt de AF mee gemeten en dit zou naar mijn mening in een andere meting naar voren dienen te komen. Een camera'tje als de Minolta Dimage X31 is een voorbeeld van een camera'tje dat best rap werkt, maar zodra het donker wordt, wordt focussen met het apparaat een drama. Geef je in een dergelijk geval de camera een goed of een slecht cijfer voor de shutterlag of beoordeel je de shutterlag en de AF snelheid? Naar mijn mening kies je dus voor het laatste.

Het eidresultaat na knopdrukken telt, alle blabla daartussen doet niet terzake