Niet doodvallen...

[Anoniem: 96697]

Ik vroeg me laatst het volgende af:

Stel je staat in een lift. Deze lift gaat met een ongeloofelijke snelheid naar beneden. Je hebt de perfecte timing om het volgende te bereiken: je springt omhoog vlak voordat de lift de grond raakt met als gevolg dat je weer terecht komt op een stilgekomen lift...

Ik zou nu denken dat je niet te pletter valt omdat je met een 'normale' snelheid op de grond komt. Is dit waar?

Neem wel het volgende aan:

- Je kunt hoog genoeg springen in de lift, en de lift is hoog genoeg om jouw verplaatsing te 'verwerken' (terwijl deze nog omlaag valt).

- De lift ondergaat geen schade, hij blijft volledig intact.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 96697 op 09-05-2005 19:18 ]

[ThunderNet]

Hier is een hele leuke uitzending over geweest van de Mythbusters

[Megamind]

Je kijkt zeker geen mythbusters?

Nee dit kan niet, want de lift valt met bijvoorbeeld 50 km/h, jij springt, 4 km/h omhoog op het laatste, resultaat: je komt met 46 km/h neer, einde verhaal

[Denker]

ThunderNet schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:17:
Hier is een hele leuke uitzending over geweest van de Mythbusters

Klopt, als ik me het nog goed kan herinneren:

Stel dat je met een snelheid van 25m/s omlaag 'valt' en je sprint dan 'omhoog' naar die andere lift (ook opzij, maar in principe spring je, dus je gaat omhoog) met bv. 3 m/s. Het verschil in snelheid is dan 25 -3 = 22 m/s. Met die snelheid kom je op die andere lift terecht, dat overleef je dus niet, die impulsverandering is te groot voor je lichaam.

edit:
Grr, megamind

[ Voor 6% gewijzigd door Denker op 09-05-2005 19:21 ]

[zimbab]

Dit is net zo'n logica dat je gewoon uit een rijdende trein kan stappen omdat je zelf immers stil staat in die trein. Nee het kan dus echt niet. Dan zou ook iedereen gewoon even uit het vliegtuig springen net voordat die neerstort.

[asfaloth_arwen]

Megamind schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:17:
Je kijkt zeker geen mythbusters?

Nee dit kan niet, want de lift valt met bijvoorbeeld 50 km/h, jij springt, 4 km/h omhoog op het laatste, resultaat: je komt met 46 km/h neer, einde verhaal

Juist ja als dit wil werken moet je op het moment dat lift de grond raakt met dezelfde met dezelfde snelheid die de lift de grond raakt omhoogspringen dus onmogelijk

[Osiris]

Denker schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:20:
[...]

Klopt, als ik me het nog goed kan herinneren:

Stel dat je met een snelheid van 25m/s omlaag 'valt' en je sprint dan 'omhoog' naar die andere lift (ook opzij, maar in principe spring je, dus je gaat omhoog) met bv. 3 m/s. Het verschil in snelheid is dan 25 -3 = 22 m/s. Met die snelheid kom je op die andere lift terecht, dat overleef je dus niet, die impulsverandering is te groot voor je lichaam.

Euhm, in de MythBuster-aflevering die ik gezien heb was er maar 1 lift hoor Maar je hebt wel gelijk...

Pas zodra je met de snelheid-van-de-lift minus veilige-snelheid-om-te-landen meter per seconde kunt springen is het mogelijk

[Anoniem: 96697]

Dat heb ik inderdaad over het hoofd gezien. Logisch.

[Opperhoof]

ja het kan wel.

maar je moet aan een ding voldoen.

- je moet even hard omhoog springen als dat de lift naar beneden komt zetten.

dit is in de meeste gevallen behoorlijk goed te doen omdat:
- er een contra gewicht aan de lift zit, dus hij heeft geen vrije val en ondervind dus veel weerstand en dus een lage snelheid zodat je zowieso al niet hard neerkomt.
- de ruimte tussen wand en lift zijn klein, dus je krijgt een soort van luchtkussen onder de lift zodat dee nogmeer afremt.

verder zou ik als je het wilt uitproberen in een lift van een hoog gebouw stappen. dan kun je een paar verdiepingen ongeveer meten hoe hard de lift naar benden valt. ik denk dat al je op de lift verdieping '1' ziet al te laat bent , beetje timing kan dus ook geen kwaad.

[enchion]

Buiten het feit dat je om dat te doen evenveel kracht op je benen zou moeten zetten om omhoog te springen als de kracht die je ondervind tijdens de landing als je niet springt , dus gewoon de klap probeert op te vangen .

Je benen zouden dus je hoofd bij de sprong inhalen .

[zimbab]

Opperhoof schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:26:
ja het kan wel.

maar je moet aan een ding voldoen.

- je moet even hard omhoog springen als dat de lift naar beneden komt zetten.

dit is in de meeste gevallen behoorlijk goed te doen omdat:
- er een contra gewicht aan de lift zit, dus hij heeft geen vrije val en ondervind dus veel weerstand en dus een lage snelheid zodat je zowieso al niet hard neerkomt.
- de ruimte tussen wand en lift zijn klein, dus je krijgt een soort van luchtkussen onder de lift zodat dee nogmeer afremt.

Nou ja...er is één geval bekend waarbij iemand het heeft overleeft (het luchtkussen gedoe idd). Maar zoals het in de eerste post staat kan het niet.

[janklp]

* janklp is niet zo'n technicus dus heeft nog een domme opmerking voorhanden

Maar het is dus eigenlijk zo dat als je springt in de lift dat je dan in de praktijk nog steeds met een ontzettende snelheid naar onderen stort. Dit is nl. altijd al een van de vragen geweest waar ik antwoord op wilde hebben en imo kon het ook maar blijkbaar dus niet.

[asfaloth_arwen]

Januszjes schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:47:
* asfaloth_arwen is niet zo'n technicus dus heeft nog een domme opmerking voorhanden

Maar het is dus eigenlijk zo dat als je springt in de lift dat je dan in de praktijk nog steeds met een ontzettende snelheid naar onderen stort. Dit is nl. altijd al een van de vragen geweest waar ik antwoord op wilde hebben en imo kon het ook maar blijkbaar dus niet.

ja tenzij je net zo snel omhoog springt (of sneller) dan dat de lift naar beneden gaat)

[Haan]

Sterker nog.. als je zo hard omhoog zou kunnen springen dat je niet doodvalt als de lift de grond raakt, overleef je het nog niet omdat je jezelf te pletter springt tegen het dak van de lift

[Rey Nemaattori]

Megamind schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:17:
Je kijkt zeker geen mythbusters?

Nee dit kan niet, want de lift valt met bijvoorbeeld 50 km/h, jij springt, 4 km/h omhoog op het laatste, resultaat: je komt met 46 km/h neer, einde verhaal

Alleen valt de lift met ruim 150km/h en spring jij nog geen 10km h de lucht in

Ja de klap is minder, en dus je overlevingskans veel groter, maar toch nog klein genoeg om dood te gaan

[stp_4]

Als de zwaartekracht en weerstand in evenwicht is (maximale valsnelheid), kun je niet eens meer springen...(kort door de bocht)

[ Voor 11% gewijzigd door stp_4 op 09-05-2005 19:59 ]

[PipoDeClown]

niet echt praktisch.

ik heb geen lift gezien die een plafond hoger dan 3 meter hoog -> je stoot je hoofd.

indien je wilt springen raak je zo snel het contact met de vloer kwijt dat je niet voldoende moment kunt opbouwen om uberhaubt iets hoger te komen.

zou een slim persoon hier niet "even" een leuk rekensommetje van kunnen maken (in de trant van natuurkunde proef hehe) oftewel een bewijs kan leveren.

[ Voor 7% gewijzigd door PipoDeClown op 09-05-2005 20:01 ]

[asfaloth_arwen]

rekensom waarover?

er geldt newtons wet Fr=m*a

Fr= Fz-Fw
m= massa lift met inhoud etc
a= versnelling

[eamelink]

stp_4 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:56:
Als de zwaartekracht en weerstand in evenwicht is (maximale valsnelheid), kun je niet eens meer springen...(kort door de bocht)

Je bedoelt : Als er totaal geen wrijving is, versnelt de lift met de valversnelling, en als dat zo is, kan je niet meer springen.

Want als je dan je benen eerst intrekt om af te kunnen zetten, ga jij niet naar de bodem van de lift, maar zweef je gewoon.

[Opperhoof]

eamelink schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:21:
[...]


Je bedoelt : Als er totaal geen wrijving is, versnelt de lift met de valversnelling, en als dat zo is, kan je niet meer springen.

Want als je dan je benen eerst intrekt om af te kunnen zetten, ga jij niet naar de bodem van de lift, maar zweef je gewoon.

dan kun je nog wel springen omdat jij los staat van het evenwicht van de zwaartekracht vd lift en de weestand van de lift.

de lift krijgt na enkele seconden een max. valsnelheid. jij heb dezelfde snelheid. maar als je nu door je knieen zakt en dan dus springt, krimp je eerst en vervolgens spring je.... beetje krom uitgelegt maar toch.

[eamelink]

Opperhoof schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:27:
[...]


dan kun je nog wel springen omdat jij los staat van het evenwicht van de zwaartekracht vd lift en de weestand van de lift.

de lift krijgt na enkele seconden een max. valsnelheid. jij heb dezelfde snelheid. maar als je nu door je knieen zakt en dan dus springt, krimp je eerst en vervolgens spring je.... beetje krom uitgelegt maar toch.

In de praktijk is de lift inderdaad niet wrijvingsloos, waardoor de valversnelling gewoon terugzakt naar 0, en je hetzelfde kan springen als op aarde (tov de lift).

Ik beschreef de situatie zoals die zou zijn wanneer er geen wrijving is. Dan kan je niet springen in de lift.

[Rey Nemaattori]

eamelink schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:48:
Ik beschreef de situatie zoals die zou zijn wanneer er geen wrijving is. Dan kan je niet springen in de lift.

Alleen als je voor de val al door de knieen had laten zakken...

[André]

Maar sowieso kunnen volgens mij dit soort dingen niet gebeuren want meneer Otis is niets voor niets zo bekend geworden met zijn liften: er zit een systeem op dat bij een te hoge snelheid de lift automatisch blokkeerd

[Opperhoof]

André schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:56:
Maar sowieso kunnen volgens mij dit soort dingen niet gebeuren want meneer Otis is niets voor niets zo bekend geworden met zijn liften: er zit een systeem op dat bij een te hoge snelheid de lift automatisch blokkeerd

maar stel nou dat een vogel het pinnetje uit dat systeem haalt (bij mythbusters was het heel makkelijk) dan werkt dat systeem niet meer.....

oftwel TS ging er van uit dat die lift al naar beneden donderde...

[Denker]

Osiris schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:21:
[...]

Euhm, in de MythBuster-aflevering die ik gezien heb was er maar 1 lift hoor Maar je hebt wel gelijk...

Pas zodra je met de snelheid-van-de-lift minus veilige-snelheid-om-te-landen meter per seconde kunt springen is het mogelijk

Klopt, maar ik probeerde het verhaal te vertalen naar de post van de TS.

[Anoniem: 111703]

Snelheid is relatief.

Stel:

Je zit in een trein die met een constante snelheid van 120 km/h gaat. Jij zit op je fiets (stel, he? ) in die trein met een snelheid van 5 km/h te trappelen.

Van binnenaf gezien ga je gewoon 5 km/h (kijk maar op je kilometer tellertje) maar van buitenaf (stel je kan bijvoorbeeld door de trein heen kijken) gezien ga je met 125 km/h.

Toch?

[sdomburg]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:57:
Snelheid is relatief.

Stel:

Je zit in een trein die met een constante snelheid van 120 km/h gaat. Jij zit op je fiets (stel, he? ) in die trein met een snelheid van 5 km/h te trappelen.

Van binnenaf gezien ga je gewoon 5 km/h (kijk maar op je kilometer tellertje) maar van buitenaf (stel je kan bijvoorbeeld door de trein heen kijken) gezien ga je met 125 km/h.

Toch?

Inderdaad, je hebt altijd snelheid ten opzichte van een ander punt. Met snelheid wordt dan meestal ook impliciet bedoelt de snelheid ten opzichte van een vast object.

[Anoniem: 124325]

Megamind schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:17:
Je kijkt zeker geen mythbusters?

Nee dit kan niet, want de lift valt met bijvoorbeeld 50 km/h, jij springt, 4 km/h omhoog op het laatste, resultaat: je komt met 46 km/h neer, einde verhaal

Einde verhaal?

Ik dacht eerder einde van de gozer in de lift!
Daarna begint het verhaal pas!

[Anoniem: 111703]

Als je met 150 km/h naar beneden dondert hoef je slechts met 150 km/h op het juiste moment omhoog te springen, dan overleef je het.. Ik zou alleen wel een helm regelen

By Mythbusters konden ze die pop (Buster) die stukje voor stukje bij elkaar rapen

[Megamind]

Anoniem: 124325 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 00:03:
[...]


Einde verhaal?

Ik dacht eerder einde van de gozer in de lift!
Daarna begint het verhaal pas!

Dat bedoel ik, einde verhaal voor die gozer

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 00:31:
Als je met 150 km/h naar beneden dondert hoef je slechts met 150 km/h op het juiste moment omhoog te springen, dan overleef je het.. Ik zou alleen wel een helm regelen

By Mythbusters konden ze die pop (Buster) die stukje voor stukje bij elkaar rapen

Die pop kan je geen pop meer noemen gelukkig hebben ze een nieuwe versie gemaakt, een veel sterkere. Alleen zn hoofd geeft me nogal de creeps

[rimave]

Buster heeft dat inderdaad niet overleefd. Die uitzending zelf was wel lachen.

[0rbit]

Megamind schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 07:19:

Die pop kan je geen pop meer noemen gelukkig hebben ze een nieuwe versie gemaakt, een veel sterkere. Alleen zn hoofd geeft me nogal de creeps

Hoezo? Jamie is gewoon een zeikerd en Adam heeft gelijk; Buster is buster en buster heeft nu eenmaal een verkoold gezicht

[Anoniem: 87107]

Dit vraagstuk lijkt me nu zo klaar als een klontje...

[Anoniem: 96697]

Hoe snel kan een gemiddeld mens omhoog springen?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 96697 op 14-05-2005 14:58 ]

[Anoniem: 124325]

Anoniem: 96697 schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 14:57:
Hoe snel kan een gemiddeld mens omhoog springen?

Een leuk rekensommetje om een schatting er van te maken:

Het vermogen dat een man hooguit kan ontwikkelen is voor een heel korte tijd is dacht ik ~1 kW

P=F*T. . .laten we T=1s nemen:
1000 Watt =F*1s. . . .F=1000 N of wel ~ 100 kg-kracht. . . .dat kan beter dus neem T= 1/5 s

1000 W= F*0,2. . . .F= 5000 N of wel ~ 500 kg-kracht. . . . dat lijkt me wel redelijk.

F=ma. . . . .a=5000/80 kg. . . .a= pakweg 60 m/s/s

V=aT. . . .aangenomen a= constant, wat het natuurlijk niet is, maar goed:

Vmax= 60*0,2 = 12 m/s

Dus als de lift met ~ 12m/s valt moet je met 12 m/s omhoog springen om met 0 m/s op de grond terecht te komen. . . .maar er zit een addertje onder de vloer van de lift!

Als je met 5000 N voor 0,2 seconden op de vloer van de lift drukt vanwege het omhoogspringen valt de lift nog sneller naar beneden en werkt de eenvoudige berekening niet: voor zover je voor 0,2 seconden de 5000 N kracht kan uitoefenen ben je al weer een eind gevallen. . . en heeft de lift meer snelheid ontwikkeld zodat als je na 0,2 seconden los bent van de lift heeft de lift met een extra snelheid ontwikkeld van

1) de zwaartekrachtversnelling*0,2 s = ~ 2m/s
2) de kracht van de voeten op de lift: 5000=M*da

Neem M = 500 kg. . . .da=10m/s/s. . .toevallig ongeveer 1g. . .

Dus valt de lift voor 0,2 s met een versnelling van 20 m/s/s en krijgt het een extra snelheid van 4m/s.

Voor zover de lift niet in elkaar zakt krijg je ongeveer het volgende:

Je begint bijvoorbeeld te springen als de lift met 12m/s valt en als je de timing goed krijgt raak je de grond met 4m/s omdat de lift dan met 16 m/s op de grond valt. . .nog een flinke smak, maar overleefbaar.

Om met 16 m/s omhoog te springen in 0,2 s moet je dus meer vermogen gaan leveren maar dat druk je de lift ook weer sneller naar beneden zodat de lift met ongeveer 18m/s op de grond smakt zodat je nog meer vermogen nodig hebt en dat zorgt er voor dat je het niet haalt als je begint te springen als de lift met 12m/s valt.

Het probleem is oplosbaar als je uitgaat van een beperkt vermogen voor het springen en met de voorwaarde dat je als je springt je opwaartse snelheid na de afzettijd 0 is ten opzichte van de grond. Je moet dan de timing van het springen en de afzettijd meenemen om op het juiste moment te springen. Je kan dan uitrekenen hoe snel de lift valt op het moment dat je springt en hoe snel de lift gaat op het moment dat je snelheid 0 is en de lift de grond raakt.

Ik schat dat je ergens in de buurt van een liftsnelheid van hooguit 5m/s moet beginnen met springen en dat je dan ongeveer met een eindsnelheid t.o.z.v. de lift van ~8m/s omhoog moet springen om een zachte landing te maken zonder je enkels te breken.

Effe geen tijd om er volledig in te duiken

[Rey Nemaattori]

André schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:56:
Maar sowieso kunnen volgens mij dit soort dingen niet gebeuren want meneer Otis is niets voor niets zo bekend geworden met zijn liften: er zit een systeem op dat bij een te hoge snelheid de lift automatisch blokkeerd

En zoals met alle door mensenhanden geproduceerde dingen: Ze zijn niet foutloos


@Vortex, ik had in me natuurkunde boek gelezen dat getrainde sproter voor korte momenten(enkele seconden oid) zelfs tot 1600watt kunnen leveren(ging over wielrennen). Niet dat je overlevingskans realistisch word als de lift werkelijk met 150km/h naar beneden stort

[Anoniem: 58485]

probeer in een bus die op de snelweg 70 rijdt maar es te springen, je blijft gewoon op dezelfde plek staan terwijl de bus rijdt

[-Skyhawk-]

Stel dat je nou eens valt en ondertussen in een waterdichte ubersterke lift zit.
Je zit / staat er in maar hij is dus helemaal vol met water. Dan zou je dus niks voelen? Of zou je dan omhoog worden gekwakt tegen het plafon door een "druk? / klap?

(Het idee komt van Final Fantasy - The Spirits Within, waar die personen uit de lucht vallen en in een soort groen slijm vallen, en hun klap opvangt.)

[ Voor 8% gewijzigd door -Skyhawk- op 14-05-2005 22:19 ]

[Anoniem: 124325]

Rey Nemaattori schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:53:

En zoals met alle door mensenhanden geproduceerde dingen: Ze zijn niet foutloos

@Vortex, ik had in me natuurkunde boek gelezen dat getrainde sproter voor korte momenten(enkele seconden oid) zelfs tot 1600watt kunnen leveren(ging over wielrennen). Niet dat je overlevingskans realistisch word als de lift werkelijk met 150km/h naar beneden stort

Die 1600 W komt wel redelijk over gezien je het over extreme situaties hebt. De 1000 W welke ik aanhield zal ook nog wel boven het gemiddelde topvermogen van Jan met de Pet liggen. Mijn berekening gaf aan dat met 12m/s(43 km/h) omhoogspringen je nog met 4m/s neerkwakte en dat is wel goed overleefbaar. . . uiteraard is een dergelijke situatie volstrekt onrealistisch zelfs met die lage kwaksnelheid van 4m/s omdat niemand ooit zal weten op welk moment er gesprongen moet worden. . . .met 150 km/h blijft er uiteraard allaan maar moes met botjes van je over .. . .

1600 W is trouwens ruim 2 PK. . . zou je van een mens niet verwachten

[MBV]

Is het niet zo dat je beter plat op de grond kan gaan liggen? Zelfde effect als met je gordel in de auto: lift komt uiteindelijk op van die stoters terecht, waardoor de vertraging nog vaag acceptabel kan zijn. Als je springt staat de lift stil zodra je op de bodem slaat.

Kans dat je iets vitaals breekt is iig een stuk kleiner...

Situatie bij Myth-buster was ook absoluut niet realistisch: alle zekerheden (de rem was simpel, ok) overboord, inclusief contragewicht. IRL zal 1 van de 2 het begeven, nooit alles. En omdat het een te slopen gebouw was stonden alle liftdeuren open zodat het kussen zich niet kon ontwikkelen. Oftewel: overlevingskans IRL schat ik hoog(er) in.

[zimbab]

MBV schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 23:42:
Situatie bij Myth-buster was ook absoluut niet realistisch: alle zekerheden (de rem was simpel, ok) overboord, inclusief contragewicht. IRL zal 1 van de 2 het begeven, nooit alles. En omdat het een te slopen gebouw was stonden alle liftdeuren open zodat het kussen zich niet kon ontwikkelen. Oftewel: overlevingskans IRL schat ik hoog(er) in.

Maar de mythes die ze moeten onderzoeken zijn natuurlijk ook langer niet altijd realistisch.

[Maasluip]

MBV schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 23:42:
Is het niet zo dat je beter plat op de grond kan gaan liggen? Zelfde effect als met je gordel in de auto: lift komt uiteindelijk op van die stoters terecht, waardoor de vertraging nog vaag acceptabel kan zijn. Als je springt staat de lift stil zodra je op de bodem slaat.

Kans dat je iets vitaals breekt is iig een stuk kleiner...

Maar je hebt ook nog organen in je lichaam. Je hart, lever, longen, darmen, hersenen kwakken met een ongelofelijke snelheid naar voren. Zelfde effect alsof je in een trein zit, met je rug in de rijrichting en dan een aanrijding hebt. Breek je ook niet zo gek veel maar je overlijdt aan de zogenaamde 'inwendige verwondingen'.

[Devalno]

Als je deze redenatie volgt, dan weet je dus ook dat de reddingen van superman waarbij hij iemand die te pletter slaat een halve meter boven de grond onderschept onzin zijn.

Ik ga er tenminste vanuit dat als iemand te pletter slaat (zonder gered te worden) overlijd aan de enorme krachten die op zijn lichaam worden uitgeoefend doordat hij van een hoge snelheid tot stilstand te pletter slaat. Als superman je een halve meter boven de grond onderschept, dan heb je precies dezelfde snelheidsvermindering, en volgens mij ook dezelfde krachten op je lichaam. Het lijkt me dan ook dat je ook zou moeten overlijden als je op zo'n manier door de grote S gered wordt

[Rey Nemaattori]

Denker schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:20:
Klopt, als ik me het nog goed kan herinneren:

Stel dat je met een snelheid van 25m/s omlaag 'valt' en je sprint dan 'omhoog' naar die andere lift (ook opzij, maar in principe spring je, dus je gaat omhoog) met bv. 3 m/s. Het verschil in snelheid is dan 25 -3 = 22 m/s. Met die snelheid kom je op die andere lift terecht, dat overleef je dus niet, die impulsverandering is te groot voor je lichaam.

edit:
Grr, megamind

22m/s is een botsing van 80km/h, da's is, met wat breekwerk, nog best te overleven, zeker als je niet headfirst terechtkomt. Vortex toonde al aan dat je flink hard omhoog kan springen(zeker met al die adrenaline in je lijf ) dan blijft er zelf als je niet 1000 watt ontwikkelt en je een beetje in figuur bent (lees: < 100kg) misschien wel minder over dan die 22m/s.

Maasluip schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 08:19:
[...]
Maar je hebt ook nog organen in je lichaam. Je hart, lever, longen, darmen, hersenen kwakken met een ongelofelijke snelheid naar voren. Zelfde effect alsof je in een trein zit, met je rug in de rijrichting en dan een aanrijding hebt. Breek je ook niet zo gek veel maar je overlijdt aan de zogenaamde 'inwendige verwondingen'.

Lig je iig nog netjes in je kist, op zich wel leu kals je ene open kist had gepland, dan zie je geen kist met stukken gib erin liggen....

dwellno schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 16:42:
Als je deze redenatie volgt, dan weet je dus ook dat de reddingen van superman waarbij hij iemand die te pletter slaat een halve meter boven de grond onderschept onzin zijn.

Ik ga er tenminste vanuit dat als iemand te pletter slaat (zonder gered te worden) overlijd aan de enorme krachten die op zijn lichaam worden uitgeoefend doordat hij van een hoge snelheid tot stilstand te pletter slaat. Als superman je een halve meter boven de grond onderschept, dan heb je precies dezelfde snelheidsvermindering, en volgens mij ook dezelfde krachten op je lichaam. Het lijkt me dan ook dat je ook zou moeten overlijden als je op zo'n manier door de grote S gered wordt

Als superman je op 50cm vangt, en 20 cm doorveert, is de remming enorm, doch acceptabel(beetje auto like). Beton veert minder dan een halve cm in, dus da;s wel ff een factor 40 minder De manier waarop gevangen word is wel van belang. Dus niet 1 arm onder de knien en de ander onder de rug, want dan breek je als nog je nek.

[ Voor 11% gewijzigd door Rey Nemaattori op 17-05-2005 17:03 ]

[Anoniem: 43971]

Als de liftvloer niet indeukt is het nuttiger om plat op de vloer te gaan liggen.

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 43971 schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 00:50:
Als de liftvloer niet indeukt is het nuttiger om plat op de vloer te gaan liggen.

Want als je hersenen aan de binnen kant van je hersenpan tot moes geslagen worden overleef je het wel?

[TommyGun]

Daarbij kan een lift niet naar beneden vallen omdat deze gaat kantelen en automatisch vast slaat tegen de zeikanten van de schacht omdat daar een soort rem blokken zitten. Weet niet hoe ze dat noemen maar verder dan 3 á 5 meter zal ie niet vallen. Of het moet er een van voor de 2e wereldoorlog zijn

[ Voor 8% gewijzigd door TommyGun op 18-05-2005 11:54 ]

[Rey Nemaattori]

TommyGun schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 11:54:
Daarbij kan een lift niet naar beneden vallen omdat deze gaat kantelen en automatisch vast slaat tegen de zeikanten van de schacht omdat daar een soort rem blokken zitten. Weet niet hoe ze dat noemen maar verder dan 3 á 5 meter zal ie niet vallen. Of het moet er een van voor de 2e wereldoorlog zijn

We hadden al aangenomen dat deze remmen niet aanwezig zijn of falen. Anders is er uberhaupt geen gedachtenn experiment om dit topic te vullen....

[TommyGun]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 13:23:
[...]


We hadden al aangenomen dat deze remmen niet aanwezig zijn of falen. Anders is er uberhaupt geen gedachtenn experiment om dit topic te vullen....

Hm ik had gekeken of dit erin stond maar waarschijnlijk overheen gekeken. Mijn excuses.

[Anoniem: 105284]

laten we stellen dat de lift geen weesrtand ondervindt, dan ben je gewichtsloos tijdens de val, ook interesant. Je verliest tenminste wat gewicht, dan kun je hoger springen (kijk naar maanlandingen)

sorry, kan niet echt helder nadenken, dacht gewoon dat gewichtsverlies tijdens een val nog niet is langsgekomen in dit topic en wil er het fijne van weten


andere oplossing: je bent wielrenner en kan 1600W leveren , springt omhoog, breek je nek op het plafond en breekt dan je benen door de val en overlijd aan iwendige bloeding.

RIP wielrenner

[om3ega]

Heel lang geleden.. toen ik nog jong en onbezonnen was had ik deze vraag ook al eens gesteld

Springen in een lift

[Devalno]

Vallen in de liftschacht, maar niet in de lift: http://www.nu.nl/news/530...a_val_in_liftschacht.html

Het lijkt me dat je in een lift dus precies hetzelfde krijgt...

[Anoniem: 139690]

Die heb ik ook gezien.

Buster viel met 76kmpu naar beneden. Hij sprong (werd gelanceert ) met als ik me goed herriner +/- 10 kmpu.

Je komt dus neer met 66 kmpu... Game over. Aangezien je alleen een val van - 20kmpu kan overleven...

[darkdesign]

Hier heb ik vroeger ook wel eens over gedacht, maar dan niet met een lift maar met een vliegtuig. En zoals hierbove word gezegt is het de valsnelheid - de snelheid die je omhoog springt.

[Anoniem: 124325]

Anoniem: 139690 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 11:01:
Die heb ik ook gezien.

Buster viel met 76kmpu naar beneden. Hij sprong (werd gelanceert ) met als ik me goed herriner +/- 10 kmpu.

Je komt dus neer met 66 kmpu... Game over. Aangezien je alleen een val van - 20kmpu kan overleven...

Die 10 km/u is aan de lage kant als je alleen uitgaat van opspringen van een vaste ondergrond. Mijn optimistische berekening toont aan dat je ongeveer met 40 km/u (12m/s) omhoog zou kunnen springen:

Zaterdag 14 mei 2005 20:50
{Berekening} Door: Vortex2

Het overlevingsprobleem is echter veel komplexer dan alleen maar met 10 km/u omhoogspringen zoals je stelt. Het wordt een leuk rekensommetje op precies uit te rekenen wat de randvoorwaarden zijn om een val in de lift te overleven.

1. Je moet springen voordat de lift door het impact op de bodem stil staat;
2. Als jij stelt dat je eigen maximale eindvalsnelheid 20km/u mag zijn om te overleven mag de lift dus met maximaal 30 km/u op de bodem vallen(dat is niet veel) nadat je afgezet hebt om omhoog te springen. Als je "omhoog" springt in de vallende lift duw je de lift sneller naar beneden dan het zou vallen in vrije val. . . en dus moet je beginnen met springen als de lift met bijvoorbeeld ~ 22 km/u valt. Aan het einde van je sprong. val je dus met ongeveer 20 km/u naar beneden om de val te overleven. . . indien je alles goed berekend hebt en je de massa van de lift weet en je precies de timing binnen fracties van seconden goed hebt. Deze factoren weet je dus nooit en daarom heeft de berekening wezenlijk geen overlevingwaarde.

Een ander netilig probleem vanuit een practische beschouwing (aangenomen dat de vrije tot de bodem in de liftschacht niet groter is dan ~ 1,8 m) is: als je begint te vallen kan je alleen maar hopen dat je niet verder zal vallen dan ~ 2m (even een schietgebedje doen. . .dat duurt 0,5 seconden na je reactietijd van 0,3 seconden. Je bent ~ 0,8 seconde kwijt na aanvang van de val voordat je gaat springen:

20 km/u= 6m/s
T*g=V. . . T= 6/10. . . .T = 0,6 seconden
S=1/2g*t² . . . .S= 0,5*10*0,36= 1,8 m

Je hebt dus hooguit 0,6 s de tijd om te reliseren dat je omhoog moet springen en je mag maar ongeveer een 2 m val beschouwen. . . in hoeveel liften zijn deze randvoorwaarden te realiseren?

In werkelijkheid heb je iets meer tijd om te springen omdat je een veel snellere val dan 20 km/u kan overleven maar in welk gebouw heb je een lift die maar een meter of 3 @ 4 of zo zal vallen?

Dit vraagstuk heeft geen overlevingwaarde. Wel is het voer voor een leuke oefening voor toepassing van dynamica.

[SilentStorm]

de 'oplossing'

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 139690 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 11:01:
Die heb ik ook gezien.

Buster viel met 76kmpu naar beneden. Hij sprong (werd gelanceert ) met als ik me goed herriner +/- 10 kmpu.

Je komt dus neer met 66 kmpu... Game over. Aangezien je alleen een val van - 20kmpu kan overleven...

66km/h is makkelijk te overleven hoor, gehij'd dat je wat breekt maar als je niet al te ongelukkig terecht komt leeft je nog......

[Anoniem: 76570]

Ik geloof dat er zelfs een aantal mensen een "parachute-val" zonder parachute hebben overleefd (staat \ergens/ @ wikipedia). Hier kom je met een snelheid van ~200km/h op de grond terecht. Beetje mazzel hebben dus .

[Anoniem: 111703]

In principe zou het kunnen, mits je met je voeten de grond als eerst raakt want:

Val je op je buik dan verbrijzelen je ribben en heb je pijn in je organen (lees: soep)
Val je op je rug heb je hetzelfde effect
Val je op je hoofd dan heb je een instant death doordat je je nek breekt

Als je op je voeten land zal je gehele onderlichaam verbrijzeld zijn maar je leeft wel nog dus

Ouch

[SilentStorm]

.. Met die snelheid gaan je knien dwars door je ribbenkast heen -- Ooit van de vijfvlaks landing gehoord? scheelt een heel stuk, maar zelfs als je die kan timen.. Ik geloof eig niets van die 200km/u val die ook nog wordt overleeft.

[Anoniem: 32767]

Anoniem: 58485 schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:54:
probeer in een bus die op de snelweg 70 rijdt maar es te springen, je blijft gewoon op dezelfde plek staan terwijl de bus rijdt

Dan heb je minder last van de zwaarte kracht. In een lift juist wel.

Als in een expreslift dan voel je toch dat je benen zwaarder worden.

De vergelijking tussen horizontale (trein, bus, etc) en verticale bewegingen (lift) gaat niet op. Iedereen vergeet de rol van de zwaartekracht.

Of heb ik het mis?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 32767 op 01-06-2005 17:01 ]