Verwijderd wegens te hoog bandbreedte verbruik.
Waarschuwing van Provider gekregen.
Waarschuwing van Provider gekregen.
[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 09-05-2005 12:01 ]
:strip_exif()/u/25150/Gizzbril.gif?f=community)
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Ik ben net terug van het uitzwaaien van Bush 
Zat hij nou in het eerste of tweede vliegtuig dat vertrok? Overigens zeer strakke foto's heb je gemaakt!!! Ik heb er ook een paar, misschien dat ik ze straks nog kan d'ropzetten.
Zat hij nou in het eerste of tweede vliegtuig dat vertrok? Overigens zeer strakke foto's heb je gemaakt!!! Ik heb er ook een paar, misschien dat ik ze straks nog kan d'ropzetten.
[ Voor 37% gewijzigd door Sheik op 08-05-2005 13:10 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/5049/bmx50.jpg?f=community)
Anoniem: 105281
er zijn wel meer buiten die 2,
bedankt voor de foto,s Bamboe, was er al naar opzoek. heb zelf alleen een foto kunnen maken van hoe het 2de vliegtuig van morgen langs de toren van sizza (ceramique) vloog. Kon hem goed zien van daaruit.
[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 105281 op 08-05-2005 14:10 ]
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
Anoniem: 111246
Ja, ze hebben ook een 757 en nog een of andere vage 747 met een enorme pukkel op z'n neus.:
[...]
er zijn wel meer buiten die 2,
Die was vorig jaar ofzo nog op Eindhoven 4 dagen te zien.
Uh... je kunt toch ook zien waar hij instapt? Of zit er een star trek achtig iets in dat ie effe heen en weer kan beamen. ;-)
[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 08-05-2005 14:11 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/133746/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Goede foto's! Het eerste wat mij opviel was ook dat Bush er nergens opstaat, wel jammer 
Ieder vliegtuig waarin 'de President' vliegt word toch Air Force 1 genoemd?
Ieder vliegtuig waarin 'de President' vliegt word toch Air Force 1 genoemd?
Anoniem: 121555
Het Amerikaanse militaire toestel waar de Amerkaanse president in zit, is de Air Force One. Per definitie is er dus maar eentje.
/u/3626/front-kabels.png?f=community)
Idd. Zogauw de President in een (militair) vliegtuig stapt, krijgt deze automatisch de callsign "air force one".:
Goede foto's! Het eerste wat mij opviel was ook dat Bush er nergens opstaat, wel jammer
Ieder vliegtuig waarin 'de President' vliegt word toch Air Force 1 genoemd?
De 2 747's zijn overigens niet voor afleiding, maar gewoon voor zijn gigantische staf.
overigens krijgt elk voertuig dat de president betreed een "* one" callsign:
air force plane: air force one
marines heli: marines one
navy heli: navy one
army heli: army one
baywatch
heli: coast guard onecivilian plane: executive one
[ Voor 5% gewijzigd door JackBol op 08-05-2005 14:39 ]
De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt
Correct, en als de president onderweg overlijdt wordt ook meteen het callsign van het vliegtuig veranderd.:
[...]
Het Amerikaanse militaire toestel waar de Amerkaanse president in zit, is de Air Force One. Per definitie is er dus maar eentje.
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
Nooit "airforce one" de film gezien?
Overigens is er nog een andere boeing, die helemaal klaar is als vliegend commandocentrum ten tijde van nucleaire dreiging (E4-B National Emergency Airborne Command Post 'Kneecap')
Specs van AIrforce One
Overigens is er nog een andere boeing, die helemaal klaar is als vliegend commandocentrum ten tijde van nucleaire dreiging (E4-B National Emergency Airborne Command Post 'Kneecap')
Specs van AIrforce One
[ Voor 16% gewijzigd door zeef op 08-05-2005 14:51 ]
Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX
Ik stond ongeveer in het midden van de tribune op de eerste rij.:
Zo te zien stond je rechts van mij. Het was wel gezellig op de tribune
Het was idd heel gezellig en had het voor geen goud willen missen, ondanks de kou, de wind en de regen aan het begin van de dag.
Ook het uren lange wachten was het waard, ik ben helemaal vernikkeld van de kou thuis aangekomen.
Er zitten gewoon trappen in het vliegtuig ingebouwd.
zie die onderste kleine trap
[ Voor 17% gewijzigd door rapture op 08-05-2005 15:31 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/47919/moon_got.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/33743/icon.gif?f=community){kind=icon}
The NS has launched a new space transportation service, using German trains which were upgraded into spaceships.
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Air-to-air raketten zullen wel niet aan boord zijn. Waarom zou je ook? Als de president aan boord is zullen een paar F-15's nooit ver weg zijn.
Aha. Dat valt tegen. Ik dacht altijd dat alle 747's die als Air Force One gebruikt worden van die vliegende commandocentrums waren
:strip_exif()/u/116104/opteron64_logo_180x196.thumbnail2.gif?f=community){kind=logo}
Kneecap is meer een vliegend radiocentrum:
[...]
Air-to-air raketten zullen wel niet aan boord zijn. Waarom zou je ook? Als de president aan boord is zullen een paar F-15's nooit ver weg zijn.
[...]
Aha. Dat valt tegen. Ik dacht altijd dat alle 747's die als Air Force One gebruikt worden van die vliegende commandocentrums waren
. Het is ook een 747B-200. Eigenlijk moet ik meervoud gebruiken, er zijn er 4 . Plaatje op: [url=]http://www.airliners.net/open.file/360752/L/[/url] @dappa: er zijn natuurlijk enige maatregelen qua zelfverdediging (ECM, flares, dat soort spul). Maar zo ik eens rondkijk naar de specs van dat ding zie ik geen raketten erop staan, en idd er is altijd wel een of andere vorm van escorte. Het zou natuurlijk wel kunnen dat ze dat geheim houden he
...
[ Voor 22% gewijzigd door SleutelMan op 08-05-2005 16:11 ]
@ topicstarter
Wat ik bijvoorbeeld mis is foto's van je medespotters. Het zou leuk zijn als je niet alleen het vliegtuig gefotografeerd had, maar ook de mensen om je heen. Want zeg nou zelf, dat was toch minstens een even grote ervaring als het zien van Air Force One?
Wat ik bijvoorbeeld mis is foto's van je medespotters. Het zou leuk zijn als je niet alleen het vliegtuig gefotografeerd had, maar ook de mensen om je heen. Want zeg nou zelf, dat was toch minstens een even grote ervaring als het zien van Air Force One?
Alors.
:strip_icc():strip_exif()/u/30922/MiG-21_cockpit.jpg?f=community)
Het was toch wel een gave ervaring
Ik stond ook op die tribune, ongeveer in het midden.
Paar plaatjes van mij:
C-37A die om 14:39 binnen kwam fladderen (hij had erg veel last van de harde crosswind)
De eerste VC-25A, met als callsign "28000"
En de tweede, callsign "Air Force 1"
Nog een foto van een paar mede-spotters die naar de 28000 staan te kijken:
Ik stond ook op die tribune, ongeveer in het midden.
Paar plaatjes van mij:
C-37A die om 14:39 binnen kwam fladderen (hij had erg veel last van de harde crosswind)
De eerste VC-25A, met als callsign "28000"
En de tweede, callsign "Air Force 1"
Nog een foto van een paar mede-spotters die naar de 28000 staan te kijken:
Dutch Flanker Display Team
You can't be lost if you don't care where you are
:strip_icc():strip_exif()/u/57798/satelliteklein.jpg?f=community)
tis geen personeels uitje
[Eos 50D] [Tamron 11-18] [Canon 24-85] [Canon 50 1,8] [Sigma 70-200 2.8] [Speedlight 580EX]
Als er één kapot gaat, wat dan? Moet je dan de helft van het personeel achterlaten? Daarom hebben ze dus dat tweede vliegtuig niet vol met mensen gepropt.
Daarom hebben ze dus dat tweede vliegtuig niet vol met mensen gepropt.
The NS has launched a new space transportation service, using German trains which were upgraded into spaceships.
hahaha, wat dacht ge van, dan maken ze dat vliegtuig? En trouwens, zo'n vliegtuig gaat niet snel kapot hoor. Dat zal zo dikwijls nagekeken worden dat er bijna nergens slijtage sporen zijn.:
Als er één kapot gaat, wat dan? Moet je dan de helft van het personeel achterlaten?
Ik vind het zeker wel mooie fotos, maar air force one, ik weet het niet. Hoe meer ik eraan denk hoe meer ik het een monument van de Amerikaanse consumptie maatschappij vindt
Ma soit, ik ga hier offtopic en dat mag niet
Natuurlijk, ik heb die aflevering ook gezien, was wel interessant eigenlijk.
gianada
Dat viel ons ook al op.
De 28000 was geparkeerd, en er werd meteen een motor-check uitgevoerd:
Dutch Flanker Display Team
You can't be lost if you don't care where you are
Tuurlijk
En daar gaat de president op staan wachten 
Als er een storing is (kan altijd gebeuren, hoeveel onderhoud er ook wordt gedaan) dan stapt de president gewoon over. Die man heeft andere afspraken, ergens staat een staatshoofd op hem te wachten, en bovendien staat het zo lullig als de machtigste man op aarde moet wachten terwijl zijn vliegtuig wordt gemaakt.
Op de laatste foto is de ingebouwde bagageband ook te zien. Hier een close-up:
Cockpit kijkt even naar de spotters:
Cockpit kijkt even naar de spotters:
Dutch Flanker Display Team
You can't be lost if you don't care where you are
/u/117288/crop571551e420663.png?f=community)
En omdat het toegestaan was om scanners te gebruiken, konden wij mooi meeluisteren
Dutch Flanker Display Team
You can't be lost if you don't care where you are
Anoniem: 103538
@TS
Ik vind de foto's niet erg bijzonder, zeker vergeleken met de foto's die je al eerder hier hebt laten zien Het is natuurlijk wel een interessant vliegtuig op de foto. Welke apparatuur heb je gebruikt?
Ik vind de foto's niet erg bijzonder, zeker vergeleken met de foto's die je al eerder hier hebt laten zien
Het is natuurlijk wel een interessant vliegtuig op de foto. Welke apparatuur heb je gebruikt?
Finepix S7000, ik was dus gebonden aan de mogelijkheden van de camera.:
@TS
Ik vind de foto's niet erg bijzonder, zeker vergeleken met de foto's die je al eerder hier hebt laten zien
Met mijn Kodak CX6330, we stonden zo ongeveer tussen de landingslichten:
Ik moet mijn foto's nog wat lichter maken, jammer dat er op dat moment geen zon was.
Enige tijd later kwam deze kist binnen, en toen was de zon wel precies goed:
Ik moet mijn foto's nog wat lichter maken, jammer dat er op dat moment geen zon was.
Enige tijd later kwam deze kist binnen, en toen was de zon wel precies goed:
AMD Athlon 2 X2 260, Asus M5 A78l USB3, A-DATA 4GB Ram, XFX Geforce 8600GT XXX 256mb, 1×80GB Samsung IDE, 1×160GB Seagate Barracuda SATAII, Pinnacle PCTV Stereo, 350W CoolerMaster PSU
:strip_icc():strip_exif()/u/9104/kennysig.jpg?f=community)
Ter illustratie, hier de E-4B die vorig jaar op Eindhoven stond::
Nooit "airforce one" de film gezien?
Overigens is er nog een andere boeing, die helemaal klaar is als vliegend commandocentrum ten tijde van nucleaire dreiging (E4-B National Emergency Airborne Command Post 'Kneecap')
Dezelfde E-4B stond nu in Warschau dus we hebben niets gemist. Veel mensen verwarren de E-4B met een VC-25 en noemen alles waar "United States of America" op staat dan maar Air Force One
Dat de VC-25 met air-to-air missiles zou kunnen worden uitgerust is misschien een "text-book" feature. Niemand heeft ooit foto's gezien van een VC-25 met mount-points voor AIM-9 rails. Ik geloof er ook niet in - voor het succesvol kunnen gebruiken van zowel IR als semi/self-guided radar missiles (AIM-7, AIM-120) moet de VC-25 mee kunnen bewegen met een doelwit..... dat ding zou gewoon geen vliegende schuur kunnen raken.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
zover ik het wist hoefde je juist met de Sidewinders ook niet mee te bewegen, zodra het hittesignaal wordt gezien door de raket ben je in principe klaar ermee.(je moet natuurlijk wel richten he ). De enige waarvoor je dat wel moest doen was de Sparrow (AIM-7) en zijn voorgangers
). De enige waarvoor je dat wel moest doen was de Sparrow (AIM-7) en zijn voorgangers
De sidewinder heeft een zeer klein bereik, je moet je vliegtuig wel met de neus richting het doel zien te krijgen anders mis je dat doel geheid. En een Boeing 747 is nou eenmaal niet echt wendbaar te noemen
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Volgens deze site is de AMRAAM wel degelijk een raket die niet continue het vliegtuig nodig heeft om een lock te behouden. Het klopt wat je zegt, maar als je als vurend vliegtuig ineens een andere koers moet vliegen pakt de rader van de raket het doel zelf op, ook al is die raket nog maar net afgeschoten.
This feature, called "fire and forget", frees the pilot from the need to continuously illuminate the missile's target with a radar lock, enabling the pilot to aim and fire several missiles simultaneously at multiple targets and perform evasive maneuvers while the missiles guide themselves to the targets.
Ik heb zelf heel veel het spel TAW gespeelt (waarin je met de nieuwe F-22 vliegt) en als ik om wat voor reden dan ook mijn neus niet meer richting het doel kon houden pakte de raket zelf het doelwit over. Dit stond ook duidelijk in de handleiding.
In dat spel was er ook een AIM-120D en dat is ook daadwerkelijk de laatste ontwikkeling met 50% meer bereik, alleen moet die dus nog uitkomen The AIM-120D is a planned upgraded version of the AMRAAM with improvements in almost all areas, including 50% greater range and better guidance over its entire flight envelope yielding an improved kill probabiliy (PK)
This feature, called "fire and forget", frees the pilot from the need to continuously illuminate the missile's target with a radar lock, enabling the pilot to aim and fire several missiles simultaneously at multiple targets and perform evasive maneuvers while the missiles guide themselves to the targets.
Ik heb zelf heel veel het spel TAW gespeelt (waarin je met de nieuwe F-22 vliegt) en als ik om wat voor reden dan ook mijn neus niet meer richting het doel kon houden pakte de raket zelf het doelwit over. Dit stond ook duidelijk in de handleiding.
In dat spel was er ook een AIM-120D en dat is ook daadwerkelijk de laatste ontwikkeling met 50% meer bereik, alleen moet die dus nog uitkomen
The AIM-120D is a planned upgraded version of the AMRAAM with improvements in almost all areas, including 50% greater range and better guidance over its entire flight envelope yielding an improved kill probabiliy (PK)edit:
Verderop op de site staat vreemd genoeg wel dat de AMRAAM niet altijd zelf een sterk genoege radar heeft en dat het vliegtuig in het begin wel degelijk update's kan doorsturen. Het zal wel zo zijn dat de raket in het begin zonder update's gewoon door vliegt naar de laatst bekende positie.
Verderop op de site staat vreemd genoeg wel dat de AMRAAM niet altijd zelf een sterk genoege radar heeft en dat het vliegtuig in het begin wel degelijk update's kan doorsturen. Het zal wel zo zijn dat de raket in het begin zonder update's gewoon door vliegt naar de laatst bekende positie.
[ Voor 13% gewijzigd door Beaves op 11-05-2005 15:45 ]
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/6652/avatar10170_4.jpg?f=community){kind=avatar}
weet iemand wat die 'bult' op de neus van dat vliegtuig is?
dat hebben normale 747's volgens mij niet..
dit 'vliegend commando-centrum' heeft ook zo'n bult.
http://www.airliners.net/open.file/360752/L/
dat hebben normale 747's volgens mij niet..
dit 'vliegend commando-centrum' heeft ook zo'n bult.
http://www.airliners.net/open.file/360752/L/
[ Voor 21% gewijzigd door FragDaddy op 11-05-2005 15:40 ]
Have a wheelie good weekend!
:strip_icc():strip_exif()/u/123462/bmwava70.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/46486/RayBan.jpg?f=community)
In de Spits of de Metro stond laatst een uitgewerkt plattegrond van Air Force One. Daar in de neus zitten de privevertrekken van Bush. Ik neem dan ook aan dat die bult er zit om meneer zijn hoofd niet te laten stoten als ie uit bed komt
Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)
Heb jij enig idee hoe groot zo'n 747 is? Kijk eens naar de raampjes, dan zal je zien dat die bult er echt niet zit om meer ruimte voor het hoofd van de heer Bush te maken
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
:strip_exif()/u/16622/121823.gif?f=community)
Nope... Dat zit net boven die bult.
Optie 1: Het is een advanced Radar.
Optie 2: Het is een satellite dish voor al die telefoongesprekken die Bush tegelijk kan voeren.
Optie 3: Het is combi van bovenstaande mogelijkheden.
Optie 4: Het is een geavanceerde technologie waar wij nog geen notie van hebben / krijgen.
~ Voordelig Zelf Vliegen? ~ Sent using RFC 1149. Note: No animals were harmed during this data transfer. ~
Anoniem: 141950
volgens site heeftie een range van 32km:
Volgens deze site is de AMRAAM wel degelijk een raket die niet continue het vliegtuig nodig heeft om een lock te behouden. Het klopt wat je zegt, maar als je als vurend vliegtuig ineens een andere koers moet vliegen pakt de rader van de raket het doel zelf op, ook al is die raket nog maar net afgeschoten.
This feature, called "fire and forget", frees the pilot from the need to continuously illuminate the missile's target with a radar lock, enabling the pilot to aim and fire several missiles simultaneously at multiple targets and perform evasive maneuvers while the missiles guide themselves to the targets.
Ik heb zelf heel veel het spel TAW gespeelt (waarin je met de nieuwe F-22 vliegt) en als ik om wat voor reden dan ook mijn neus niet meer richting het doel kon houden pakte de raket zelf het doelwit over. Dit stond ook duidelijk in de handleiding.
In dat spel was er ook een AIM-120D en dat is ook daadwerkelijk de laatste ontwikkeling met 50% meer bereik, alleen moet die dus nog uitkomen
edit:
Verderop op de site staat vreemd genoeg wel dat de AMRAAM niet altijd zelf een sterk genoege radar heeft en dat het vliegtuig in het begin wel degelijk update's kan doorsturen. Het zal wel zo zijn dat de raket in het begin zonder update's gewoon door vliegt naar de laatst bekende positie.
De AIM-54 Phoenix heeft een range van 185km lijkt me meer waarschijnlijk dat ze zoiets ergens hebben verstopt in het vliegtuig. Die Amerikanen sporen niet dus ik zie ze er echt wel in staat tot deze madness
Ah dus omdat het op het internet staat is het waar?
De AIM-120 is GEEN "Fire & Forget" raket zoals b.v. een AGM-65 of AGM-88. De AIM-120 is weliswaar geen SAHR zoals de AIM-7M maar de AIM-120 heeft na launch enig tijd nodig om "Self guiding" te worden. Zolang de AIM-120 in T-mode zit ipv A-mode (Self Guiding) is het belangrijk de lock op target te behouden. Zo niet dan gaat de AIM-120 zelf z'n eigen target opzoeken .. en dat hoeft lang niet het bedoelde doelwit te zijn. Dit wordt ook een "Mad dog" launch genoemd. In de praktijk blijft een piloot de AIM-120 "guiden" totdat hij van T naar A-mode is gegaan - zeer zeker wanneer er vriendelijke vliegtuigen in de buurt zijn. Het uitvoeren van evasive actions - zoals bijvoorbeeld een Split-S als onderdeel van b.v. een Grinder gedurende een long-range F-pole gevecht wanneer de AIM-120 nog niet in A-mode gegaan is, zal de hit-rate van de gelanceerde AIM-120 drastisch doen afnemen. De AIM-120 is echt niet het super-wapen wat veel "flightsims" pretenderen dat het is. Wat dat betreft kan men nog veel leren van een AA-12.TAW was een erg leuke game alleen erg realistisch was het allemaal niet - net zomin als de voorganger, EF2000 welke ik met veel plezier heb gespeeld .
Als je bv. eens Falcon 4.0 BMS 2.x + SP4.1 zou proberen dan kom je er toch achter dat AIM-120s lang niet zo "fire & forget" zijn als ze in b.v. TAW wel leken.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
De AIM-54 werd alleen afgevuurd door de F-14 Tomcat welke in 2006 definitief buiten dienst wordt gesteld. (Er zijn nu nog maar 2 squadrons over!).:
[...]
De AIM-54 Phoenix heeft een range van 185km lijkt me meer waarschijnlijk dat ze zoiets ergens hebben verstopt in het vliegtuig. Die Amerikanen sporen niet dus ik zie ze er echt wel in staat tot deze madness
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Kun je er ook SD kaartjes instoppen en foto's mee maken, met zo'n AIM-120?
[ Voor 24% gewijzigd door Stereotomy op 12-05-2005 02:14 ]
Alors.
Iedereen kan wat typen op wikipedia, voor Amerikaanse wapeninformatie ga je langs www.fas.org.:
Volgens deze site is de AMRAAM wel degelijk een raket die niet continue het vliegtuig nodig heeft om een lock te behouden. Het klopt wat je zegt, maar als je als vurend vliegtuig ineens een andere koers moet vliegen pakt de rader van de raket het doel zelf op, ook al is die raket nog maar net afgeschoten.
This feature, called "fire and forget", frees the pilot from the need to continuously illuminate the missile's target with a radar lock, enabling the pilot to aim and fire several missiles simultaneously at multiple targets and perform evasive maneuvers while the missiles guide themselves to the targets.
Ik heb zelf heel veel het spel TAW gespeelt (waarin je met de nieuwe F-22 vliegt) en als ik om wat voor reden dan ook mijn neus niet meer richting het doel kon houden pakte de raket zelf het doelwit over. Dit stond ook duidelijk in de handleiding.
In dat spel was er ook een AIM-120D en dat is ook daadwerkelijk de laatste ontwikkeling met 50% meer bereik, alleen moet die dus nog uitkomen
edit:
Verderop op de site staat vreemd genoeg wel dat de AMRAAM niet altijd zelf een sterk genoege radar heeft en dat het vliegtuig in het begin wel degelijk update's kan doorsturen. Het zal wel zo zijn dat de raket in het begin zonder update's gewoon door vliegt naar de laatst bekende positie.
AIM-120 vliegt tegen 4 mach, heeft 30+ mijlen bereik (medium-range). In het begin wordt het inertial guidance gebruikt, door de versnelling/rotaties van zichzelf te meten kan de missile weten waar die zit en stuur bij om verder te vliegen. Het vliegtuig/straaljager stuurt updates, zodat de missile nog naar het juiste vliegt, helemaal op het einde gaat de missile zelf achter het doelwit.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Pagina: 1