Prijzen harde schijven laatste tijd nauwelijks gedaald

[foppe-jan]

het kan aan mij liggen... maar ik heb de afgelopen 6 maanden schijfprijzen voor middensegment (120~250gb) harde schijven niet/nauwelijks zien dalen (gemiddeld iets van €4~5).. heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen? zit men vast aan de 400gb grens ofzo doordat plaatverdichting naar een maximum toekruipt? is er een leverings/productieprobleem?

als iemand een idee heeft hoor ik het graag

[Wacky]

Wat dacht je van het vraag/aanbod principe. Vraag naar grotere schijven is er waarschijnlijk niet, dus doet de prijs ook niet veel.

[dr snuggles]

Als je naar een schijf van bijvoorbeeld Maxtor kijkt, dan zie je dat de prijsdaling met een e-macht gaat. In het begin daalt het snel, daarna steeds langzamer totdat er geen winst meer op wordt gemaakt:


Daarna gaat de schijf uit de productie. De 120 GB schijf is volgens mij langzaam uit de productie aan het gaan, of is al uit productie en worden de laatste voorraden nu verkocht.

Dus ik denk de verminderde prijsdaling die jij opmerkt, er altijd al is geweest bij de onderste middenklassers en niet wordt veroorzaakt door een fysieke grens. Deze grenzen zijn er altijd en worden constant verlengd. De 250 GB en hoger harde schijven zijn nu nog flink aan het dalen. Mocht je niet kunnen kiezen welke schijf je moet nemen: Lees een review waarin staat welke harde schijf het stilste is en welke het beste presteert. Vervolgens stel je een richtprijs (bijv 100 euro) en zoek je de schijf op die het meeste GB per euro biedt.

[ Voor 19% gewijzigd door dr snuggles op 07-05-2005 13:49 ]

[Femme]

Op het moment dat de schijven goedkoper worden dan zo'n 100 euro is er weinig ruimte meer voor prijsverlagingen. De modellen van 250GB zijn wel sterk in prijs gedaald. Neem bijvoorbeeld de DiamondMax 10 200GB:

[The Third Man]

De volgende standaard schijfgrootte daalt op dit moment het snelst, op dit moment is 200 GB standaard maar omdat de vraag naar 250 GB toeneemt daalt zijn prijs omdat de fabrikanten dan ook in dat segment moeten gaan concurreren (meer vraag = meer kieskeurig inkopen = de goedkoopste verkoopt het meest). 300 GB is bijvoorbeeld in verhouding met 250 GB stukken duurder dan 250 in verhouding met 200 GB. 400 GB is nog helemaal idioot duur dus niet echt een vergelijkbare schijf (net zomin als de Raptors van wD).

[Lennieboy83]

De Raptors zijn een geval apart, omdat ze niet 7.200 rpm zijn en duurzamer zijn, de Raptors hebben namelijk een vleugje SCSI techniek ingebouwd en draaien op 10.000 rpm

[ Voor 4% gewijzigd door Lennieboy83 op 07-05-2005 17:08 ]

[FDMK]

Lennieboy83 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:07:
De Raptors zijn een geval apart, omdat ze niet 7.200 rpm zijn en duurzamer zijn, de Raptors hebben namelijk een vleugje SCSI techniek ingebouwd en draaien op 10.000 rpm

ik prefereer het een vleugje teringherrie te noemen Maar rap zijn ze wel

[Lennieboy83]

spyros schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:10:
ik prefereer het een vleugje teringherrie te noemen Maar rap zijn ze wel

Teringherrie wanneer heb jij voor het laatst een SCSI schijf in handen gehad?
Ze zijn nu nagenoeg bijna net zo stil als IDE/S-ATA (7200 rpm modellen) schijven

[ixl85]

Lennieboy83 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:46:
[...]


Teringherrie wanneer heb jij voor het laatst een SCSI schijf in handen gehad?
Ze zijn nu nagenoeg bijna net zo stil als IDE/S-ATA (7200 rpm modellen) schijven

Nou ik vind dat er HEEL veel verschil in zit tussen de 7200rpm modellen...
dus als een raptor er nog een schepje bovenop doet... vind ik het ook herrie

[REDFISH]

Volgens mij heb je het mis. Ik heb iet meer dan een half jaar geleden een hitachi 160 gb gekocht. Voor dezelfde prijs heb ik nu een nieuwe 250 gb gekocht. En voor diezelfde prijs kreeg ik 3 maanden geleden toen ik een nieuwe pc voor een vriend samenstelde nog maar een 200GB. Het gaat gewoon om een paar tientjes, van 110 naar 89 euro ofzo. Per gigabyte betaal je nu al minder dan een halve euro, wat erg voordelig is moet ik zeggen.

[ZandBak]

waar gaat dit over

[The Third Man]

Lennieboy83 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:07:
De Raptors zijn een geval apart, omdat ze niet 7.200 rpm zijn en duurzamer zijn, de Raptors hebben namelijk een vleugje SCSI techniek ingebouwd en draaien op 10.000 rpm

Ik zeg toch ook 'net zomin'? Papegaai

ZandBak schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:03:
waar gaat dit over

Zie TS, hij meent dat de prijzen van harde schijven de laatste tijd nauwelijks daalt (zie ook topictitel), echter hij kijkt (naar mijn mening) te veel na de kleinere schijven die op dit moment uitgefaseerd worden.

[TERW_DAN]

Moet je ook eens kijken naar het prijsverschil tussen een 40 en 80GB hdd, is ook vrijwel niets. Maar die 40 GBers gaan toch niet meer naar beneden in prijs. De winkels die die dingen nog hebben liggen doen ze niet meer weg voor een nog lagere prijs omdat ze er dan enkel verlies op lijden.

[Verwijderd]

Wacky schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 13:40:
Wat dacht je van het vraag/aanbod principe. Vraag naar grotere schijven is er waarschijnlijk niet, dus doet de prijs ook niet veel.

In dat geval zal de prijs juist moeten dalen.


September 2004: Seagate 7200.7 ATA 200GB gekocht voor 107,-
HCC dagen november 2004: hetzelfde schijf gekocht voor 89,-

kleine halfjaartje later voor 96,- pricewatch: Seagate Barracuda 7200.7 Plus, 200GB (7200rpm, ATA100, 8MB) Het is zelfs duurder geworden

Sinds december 2004 zijn de meeste HD nauwelijks gedaald.
Het enige wat nu het hardst daalt zijn de 400GB versies.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 18:32 ]

[Verwijderd]

Op de HCC 89 euro, hcc is vaak aanbiedingen vergeet dat niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:34:
Op de HCC 89 euro, hcc is vaak aanbiedingen vergeet dat niet.

Als ik die van september neem dan is een daling van 11 euro over ongeveer driekwart jaar ook weinig.

[Database freak]

Wacky schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 13:40:
Wat dacht je van het vraag/aanbod principe. Vraag naar grotere schijven is er waarschijnlijk niet, dus doet de prijs ook niet veel.

Dan heb jij weinig van het V&A-begrip begrepen; weinig vraag, zelfde aanbod betekend daling van de prijs om de (te) lage vraag te vehogen en het (te) hoge aanbod te verlagen.

Foppe-Jan: veel harde schijf fabrikanten hebben het afgelopen jaar nauwelijks winst of zelfs verlies gemaakt door de lager prijzen. Hierdoor is er niet veel ruimte meer voor een verdere daling van de prijzen.
Een factor die wellicht ook meespeelt is (weet ik niet zeker) dat er meer kleinere hardeschijven worden geproduceerd voor laptops en ipods. Wellicht hebben de fabrikanten vanwege de lage vraag vanuit het desktop segment hun productiecapaciteit hier naar verlegt.
Een andere factor kan zijn dat nu de vraag naar pc's toeneemt en er ook video/media pc's komen met harde schijven, de vraag dermate toeneemt dat er ook geen reden is om de huidige hardeschijven productie-capaciteit op volledige bezetting te laten draaien de prijzen te verlagen (er is immers vraag genoeg); zie ook m'n bovenstaande opmerkingen t.a.v. V&A.

[jos707]

Ik denk dat het gewoon hoog tijd wordt voor een nieuwe techniek aangaande het opslagen van data.
Alles dat te maken heeft met de mechanische harde schijven op dit moment heeft zijn limieten bereikt. De snelheid kan niet meer omhoog, volume heeft maximum bereikt en de prijzen zitten aan een dieptepunt.
De fabrikanten van harde schijven moeten nu toch stilaan doorhebben dat het geen zin meer heeft
om in deze techniek nog verder geld te pompen.
Waar blijven die optische schijven nou ?

[The Third Man]

jos707 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:46:
Ik denk dat het gewoon hoog tijd wordt voor een nieuwe techniek aangaande het opslagen van data.
Alles dat te maken heeft met de mechanische harde schijven op dit moment heeft zijn limieten bereikt. De snelheid kan niet meer omhoog, volume heeft maximum bereikt en de prijzen zitten aan een dieptepunt.
De fabrikanten van harde schijven moeten nu toch stilaan doorhebben dat het geen zin meer heeft
om in deze techniek nog verder geld te pompen.
Waar blijven die optische schijven nou ?

Jij volgt het nieuws niet? Zoek bijvoorbeeld eens op 'perpendicular'

[_XipHiaS_]

En vergeet niet dat een aantal fabrikanten eindelijk weer wat guller zijn geworden met de garantie. Van een idioot dieptepunt van één jaar naar weer een heerlijke 5 jaar, bij Seagate bijv.
Voorheen was dat alleen voor SCSI weggelegd. En die garantie gooien ze echt niet omhoog als de kans klein is dat de schijven dat ook gaan halen, dan zouden ze echt een probleem hebben.

Voor mij mag het best iets kosten, als ik daar een hogere betrouwbaarheid voor terug krijg.
Heb me dan ook sinds lange tijd SCSI weer eens een SATA schijfje aangeschaft, voor de HTPC.
En geloof me, mijn voorgaande tussentijdse uitstapjes van SCSI naar IDE waren NIET LEUK.

[jos707]

Lekkere Kwal schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:52:
[...]
Jij volgt het nieuws niet? Zoek bijvoorbeeld eens op 'perpendicular'

Bij perpendicular wordt nog altijd van een mechanisch systeem uitgegaan (bewegende zoek/schrijf koppen). maw mechanisch wil nog altijd zeggen verslijtbaar,lawaai hinder en een beperkte snelheidswinst. imo is deze techniek niet zo future proof als een optische techniek.

[Database freak]

Toekomst ligt in een hybride opslag techniek met in raid-0 geplaatste flash drives (zeg 4 zodat je 4 * 15mb/sec =60mb/sec leessnelheid krijgt, niet alleen sequentieel maar ook at random) en een physiek opslag medium. Kleine files of file-segmenten die vaak benaderd worden staan op de flashdrives, de rest op de harde schijf. Voordeel: snelle I/O voor de veel gebruikte bestanden en goedkope capaciteit voor de minder vaak benaderde bestanden.

[The Third Man]

Database freak schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 19:35:
Toekomst ligt in een hybride opslag techniek met in raid-0 geplaatste flash drives (zeg 4 zodat je 4 * 15mb/sec =60mb/sec leessnelheid krijgt, niet alleen sequentieel maar ook at random) en een physiek opslag medium. Kleine files of file-segmenten die vaak benaderd worden staan op de flashdrives, de rest op de harde schijf. Voordeel: snelle I/O voor de veel gebruikte bestanden en goedkope capaciteit voor de minder vaak benaderde bestanden.

Hoho je vergeet dat Flash een extreem korte levensduur heeft vergeleken met de normale harde schijf, dat wordt de komende jaren niet 1-2-3 ingehaald...

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 20:41:
[...]
Hoho je vergeet dat Flash een extreem korte levensduur heeft vergeleken met de normale harde schijf, dat wordt de komende jaren niet 1-2-3 ingehaald...

En flash moet telkens weer opnieuw gezet worden anders gaat de data verloren net als bij geheugen, alleen dan veeeel trager. Echter een HD zoals vandaag de dag normaal is heeft dit nadeel niet.

[tweak_dude]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 23:22:
[...]

En flash moet telkens weer opnieuw gezet worden anders gaat de data verloren net als bij geheugen, alleen dan veeeel trager. Echter een HD zoals vandaag de dag normaal is heeft dit nadeel niet.

Dat lijkt me onzin. De gegeven op flash geheugens blijven toch ook intact als de stroom eraf gaat? Dus in dit opzicht geen verschil met harde schijven.

[henkleerssen]

om weer on topic te komen...
het zou mooi zijn. (meer iets als requests voor lieve adjes of zo) dat bij de pricewatch van hardeschijven de prijs per gb staat .. dus hoeveel elke schijf kost met de opgegeven gb (dus geen gigibyte.. or whatsover).. er is room voor error hier ik weet het.

[The Third Man]

henkleerssen schreef op zondag 08 mei 2005 @ 10:57:
om weer on topic te komen...
het zou mooi zijn. (meer iets als requests voor lieve adjes of zo) dat bij de pricewatch van hardeschijven de prijs per gb staat .. dus hoeveel elke schijf kost met de opgegeven gb (dus geen gigibyte.. or whatsover).. er is room voor error hier ik weet het.

Dan moet je dat Pricewatcher ofzo gebruiken, dat is een Java programmaatje dat bij verschillende typen schijven (PATA/SATA enz.) de prijs per GB per schijfgrootte kan laten zien (en ook het aantal GB per prijseenheid). Overigens reken ik gewoon in m'n hoofd om, gaat veel sneller

[Twister336]

Lennieboy83 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 17:46:
[...]


Teringherrie wanneer heb jij voor het laatst een SCSI schijf in handen gehad?
Ze zijn nu nagenoeg bijna net zo stil als IDE/S-ATA (7200 rpm modellen) schijven

De laatste SCSI HD die ik in handen heb gehad heb ik uit mijn PC gesmeten om van het lawaai af te zijn. Was een Quantum Atlas 10KII (+4 jaar oud).

[henkleerssen]

Lekkere Kwal schreef op zondag 08 mei 2005 @ 14:46:
[...]
Dan moet je dat Pricewatcher ofzo gebruiken, dat is een Java programmaatje dat bij verschillende typen schijven (PATA/SATA enz.) de prijs per GB per schijfgrootte kan laten zien (en ook het aantal GB per prijseenheid). Overigens reken ik gewoon in m'n hoofd om, gaat veel sneller

duitse variant net gevonden.. maar ads all over the place...schiet niet echt op..
Nee ik had een tijd gelee een vba excel dingetje gemaakt.. die zelf dit deed (en uit de omschrijving het aantal gb uitfilterde). Ik weet niet meer waar ik het heb.. Maar het lijkt me gewoonweg niet al te moeilijk dit ook in php te doen op de pricewatch...

[leuk_he]

jos707 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 18:46:
Ik denk dat het gewoon hoog tijd wordt voor een nieuwe techniek aangaande het opslagen van data.

Er zit nog een boel ruimte hoor. Tot terabyte kun je gewoon de huiidge lijn doortrekken. Andere technieken hebben er last van dat de Harde schijf zo snel gaat aangezien een neiwue techniek al een paar jaar ontwikkeltijd nodig heeft.

Optisch? waar doel je op? DVD-RW achtige technieken en de opvolgers? dat is door de snelheid daarvan toch een andere markt.

[Verwijderd]

Stel; jij hebt een mooie 500gb schijfje in je machine zitten, met alle foto's van de afgelopen 2 jaar, wat filmpjes etc. of zelfs bedrijfsgegevens, belangrijke data dus en die mooie 500gb disk van jouw crashed.... dan ben je mooi een halve terabyte aan data kwijt!!

Er moeten dus betrouwbaardere (ala Raptor, SCSI, RAID) manieren komen om je data veilig te stellen...

Just my 2 cents...

[psy]

Twister336 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 13:57:
[...]

De laatste SCSI HD die ik in handen heb gehad heb ik uit mijn PC gesmeten om van het lawaai af te zijn. Was een Quantum Atlas 10KII (+4 jaar oud).

Tja, ik heb een Seagate Cheetah 15k scsi en een Maxtor Atlas 15k scsi. Beide zijn helemaal niet luidruchtig, je hoort ze nauwelijks, alleen tijdens seek actie pruttelen ze iets harder, maar ze maken zeer zeker geen herrie! Ik ken genoeg IDE schijven die vervelender klinken.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:30:
Stel; jij hebt een mooie 500gb schijfje in je machine zitten, met alle foto's van de afgelopen 2 jaar, wat filmpjes etc. of zelfs bedrijfsgegevens, belangrijke data dus en die mooie 500gb disk van jouw crashed.... dan ben je mooi een halve terabyte aan data kwijt!!

Er moeten dus betrouwbaardere (ala Raptor, SCSI, RAID) manieren komen om je data veilig te stellen...

Just my 2 cents...

Nieuwe mobo's hebben toch bijna allemaal sata raid? (behalve asrock )
Maar dan heb je die geile tweakers: of 1 terabyte opslag of 500 in raid 1. Dan kiezen er veel voor 1 TB. Tja spelen met vuur dus

[Yofresh]

Behalve Asrock, oh, dan moet ik me toch vergist hebben.....

http://www.asrock.com/product/product_k7s8xe%2B.htm

kijk eerst voor je roept....

[Stewie!]

Yofresh_750 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:06:
Behalve Asrock, oh, dan moet ik me toch vergist hebben.....

http://www.asrock.com/product/product_k7s8xe%2B.htm

kijk eerst voor je roept....

Wow was ik maar zo cool als jij
Dat ze toevallig enkele mobo's hebben met sata raid wilt niet zeggen dat ze daar standaard elk sata mobo mee uitrusten

[Shuriken]

psy schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:53:
[...]


Tja, ik heb een Seagate Cheetah 15k scsi en een Maxtor Atlas 15k scsi. Beide zijn helemaal niet luidruchtig, je hoort ze nauwelijks, alleen tijdens seek actie pruttelen ze iets harder, maar ze maken zeer zeker geen herrie! Ik ken genoeg IDE schijven die vervelender klinken.

Helemaal niet luidruchtig is een relatief begrip. Het hangt er vanaf hoe kritisch je bent en hoe luidruchtig de rest van je pc is.

[Yofresh]

DaMorpheus schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:14:
[...]

Wow was ik maar zo cool als jij
Dat ze toevallig enkele mobo's hebben met sata raid wilt niet zeggen dat ze daar standaard elk sata mobo mee uitrusten

Dat zijn er slechts weinigen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat Asrock niet zomaar een slap aftreksel van Asus is, gestript tot een printplaat, toevallig zijn er meer fabrikanten die niet standaard sata raid leveren

[Stewie!]

Yofresh_750 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:24:
[...]


Dat zijn er slechts weinigen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat Asrock niet zomaar een slap aftreksel van Asus is, gestript tot een printplaat, toevallig zijn er meer fabrikanten die niet standaard sata raid leveren

Als je denkt dat ik anti asrock ben, nee ben ik niet. Mijn ervaring is juist dat die dingen rete stabiel zijn itt sommige andere merken

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op maandag 09 mei 2005 @ 20:56:
[...]

Nieuwe mobo's hebben toch bijna allemaal sata raid? (behalve asrock )
Maar dan heb je die geile tweakers: of 1 terabyte opslag of 500 in raid 1. Dan kiezen er veel voor 1 TB. Tja spelen met vuur dus

Daar heb je gelijk in, maar als ik eens rondkijk hier op GoT, is zo'n onboard raid functie ook niet alles, en SATA schijven zijn ook niet altijd van de hoogste kwaliteit.

Nu moet ik toegeven dat ikzelf nog ouderwets IDE schijfje gebruik, maar daar staat alleen alles op wat ik de laatste weken geleeched heb.

Nu ben ik wel bezig met een kleine fileserver te bouwen.. daarvoor ben ik op zoek naar een betrouwbare oplossing, maar al het goeds hangt een flink prijskaartje aan.

[psy]

Shuriken schreef op maandag 09 mei 2005 @ 21:18:
[...]


Helemaal niet luidruchtig is een relatief begrip. Het hangt er vanaf hoe kritisch je bent en hoe luidruchtig de rest van je pc is.

Ok, wat gemeten facts dan:

"Despite the impressive performance outlined above, the Cheetah 15K.3's most astonishing attribute may be its idle noise floor. With a sound pressure measurement of just 45.1 dB/A at a distance of 18 millimeters, the 15K.3 finds itself among the idle noise generated by typical 7200 RPM ATA drives! "
http://www.storagereview....20020901ST373453LW_6.html

[Tweakable]

Kunnen jullie mij adviseren!

Ik wil max € 150,- uitgeven en daarvoor wil ik ongeveer hebben:

- 250 gig
- Sata 150

weet iemand waar je reviews kan lezen over hdd's?
wat houd de buffer in? zit er groot verschil tussen 8 en 16 mb?


alvast bedankt voor de info
mvg Jeroen

[FDMK]

Dat kan je toch ook zelf wel uitzoeken

MAXTOR 250.0Gb 7200RPM 6B250R0 16MB 130 euries
Review site Tom;s hardware

[ Voor 30% gewijzigd door FDMK op 10-05-2005 10:03 ]

[Tweakable]

Thanks

[Murcielago]

Tweakable schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 09:01:
Kunnen jullie mij adviseren!

Ik wil max € 150,- uitgeven en daarvoor wil ik ongeveer hebben:

- 250 gig
- Sata 150

weet iemand waar je reviews kan lezen over hdd's?
wat houd de buffer in? zit er groot verschil tussen 8 en 16 mb?


alvast bedankt voor de info
mvg Jeroen

try de search, staat echt giga-veel info op dit forum