Matrox of NVidia voor CAD station

[Verwijderd]

Mijn werkgever heeft me gevraagd een CAD systeem samen te stellen. Nu heb ik alles al bijeen gesprokkeld op de videokaart na.
In eerste instantie dacht ik gewoon de beste game-videokaart erin te stoppen, maar na een ochtend speuren op het net ben ik toch aan het twijfelen. Ik lees dat de Matrox Parhelia en de NVIDIA Quadro beter zijn voor 3D modellering. Wat denken / weten jullie hiervan?

[Bas!]

Voor accelleraties in renderen van CAD tekeningen zijn andere optimalisaties nodig. Ook driversupport is weer een ander verhaal. Ligt allemaal ook aan je CAD pakket. Zoek eens rond op de bekende hardware sites (anandtech en tomshardware) die reviewen ook firegl's quadro's en wildcats.
Prijs is natuurlijk ook belangrijk.

[qrazi]

klopt inderdaad, de quadro en firegl kaarten zijn inderdaad beter in CAD dan game kaarten.

CAD vereist namelijk iets anders van een kaart dan UT2004 (bijv.)

er zijn wel degelijk reviews op het internet te vinden waarin gewone gamekaarten vergeleken worden met professionele renderkaarten.

het grootste verschil tussen een nvidia quadro kaart en nvidia geforce kaart, is de gebruikte driver...

specifieker kan ik het niet uitleggen, zo in de vroege ochtend. maar CAD gebruikt bijv veel minder textures, terwijl games dat wel doen. die specifieke verschillen zorgen ervoor dat er ook verschillende videokaarten zijn voor games en CAD.

[oeLangOetan]

kort, de recentste firegl's zijn de betere prijs/qualiteit opties (want deze deze dingen worden nogal duur vekocht terwijl het enige verschil met hun gaming equivalenten de drivers zijn)

quadro's presteren een beetje beter (binnen de 20%) en hebben een iets beter beeldqualiteit maar zijn meestal 2x duurder dan de firegl, het is subjectief maar ik vind hun line-aa beter.

maxtor, euh nee tenzij je puur met 2D bezig bent.

[Verwijderd]

Vaak geeft de fabrikant van het CAD pakket ook een lijst met goed ondersteunde videokaarten.

[Verwijderd]

oeLangOetan schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:46:
kort, de recentste firegl's zijn de betere prijs/qualiteit opties (want deze deze dingen worden nogal duur vekocht terwijl het enige verschil met hun gaming equivalenten de drivers zijn)

quadro's presteren een beetje beter (binnen de 20%) en hebben een iets beter beeldqualiteit maar zijn meestal 2x duurder dan de firegl, het is subjectief maar ik vind hun line-aa beter.

maxtor, euh nee tenzij je puur met 2D bezig bent.

Mee eens, maar wat is je budget?

wil je gewoon het allerbeste of wil je voor een leuke prijs en leuke kaart hebben ?

[Verwijderd]

DUBBEL

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 15:59 ]

[Verwijderd]

oeLangOetan schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:46:
kort, de recentste firegl's zijn de betere prijs/qualiteit opties (want deze deze dingen worden nogal duur vekocht terwijl het enige verschil met hun gaming equivalenten de drivers zijn)

quadro's presteren een beetje beter (binnen de 20%) en hebben een iets beter beeldqualiteit maar zijn meestal 2x duurder dan de firegl, het is subjectief maar ik vind hun line-aa beter.

maxtor, euh nee tenzij je puur met 2D bezig bent.

Toch staat er op de Matrox site dat de Matrox Parhelia wel degelijk goed is in 3D openGl processing. Zucht ... wat een tegenstrijdige informatie toch allemaal ..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:58:
DUBBEL

Het budget ligt ongeveer rond de 300 euro voor de video kaart. Misschien is het ook wel handig als ik er bij vertel dat het om een CAD pakket gaat wat gebruik maakt van OpenGl en dat er verder niets anders op hoeft te draaien.

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:01:
[...]


Toch staat er op de Matrox site dat de Matrox Parhelia wel degelijk goed is in 3D openGl processing. Zucht ... wat een tegenstrijdige informatie toch allemaal ..

dat is niet erg objectief als je het mij vraagt

[0siris]

misschien lees ik te snel, maar om welk pakket gaat het eigenlijk?

[Verwijderd]

0siris schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:12:
misschien lees ik te snel, maar om welk pakket gaat het eigenlijk?

Heb ik ook nog niet genoemd. Maar het is een pakket waar ik zelf aan ontwikkel, althans aan een hoger gelegen laag ervan dus niet aan kern. Weet verder ook niet hoe de 'core' zijn werk doet alleen dat deze opengl gebruikt voor visualisatie.

[TD-er]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:01:
[...]


Toch staat er op de Matrox site dat de Matrox Parhelia wel degelijk goed is in 3D openGl processing. Zucht ... wat een tegenstrijdige informatie toch allemaal ..

Een betere reclame slogan kon ik zo gauw even niet herinneren...
"En daarom adviseren wij van WC-eend, WC-eend"

Tuurlijk staat op de site van de fabrikant dat hun producten goed presteren.
Ik zou echter niet meer voor een Matrox-kaart gaan, tenzij je over een jaar geen driver-support meer wilt hebben.
Matrox heeft bij mij echt compleet afgedaan sinds die P-series kaarten en dat voor iemand die vanaf de Millenium1 vrijwel alle Matrox kaarten gehad heeft en bleef zweren bij Matrox.

[Planned]

... tenzij je over een jaar geen driver-support meer wilt hebben.

Men heeft onlangs drivers voor 64bit Windows ter beschikking gesteld.
Deze drivers ondersteunen voorlopig geen Desktop Management features en geen WYSIWYG plug-ins.

Driversupport bestaat dus wel degelijk, maar men zit altijd iets achter op de concurrentie.

[lawaai]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:03:
[...]


Het budget ligt ongeveer rond de 300 euro voor de video kaart. Misschien is het ook wel handig als ik er bij vertel dat het om een CAD pakket gaat wat gebruik maakt van OpenGl en dat er verder niets anders op hoeft te draaien.

Voor 300 euro is er dan al een profie kaart te halen ?? Misschien idee om een oude kaart te modden naar quadro !? (vast niet)