Mini of PC?

[Verwijderd]

Nu het er niet naar uitziet dat Apple de Mac mini op korte termijn gaat upgraden, blijf ik zitten met het dillemma dat ik eerst ook al had. Blijf ik bij de PC, of maak ik toch de overstap naar de Mac? Ik ben op de hoogte van de voordelen van Mac OS X Tiger, maar of dat de doorslag kan geven? De mini is voor mij de enige optie, omdat ik mijn huidige draadloze toetsenbord en muis en 17 inch TFT gewoon wil blijven gebruiken. Hieronder een overzichtje van de overeenkomsten en verschillen tussen de mini en twee PC's:


Ik kom er eerlijk gezegd niet meer uit. Ik ben uitgegaan van basissytemen. Tegen een meerprijs kunnen veel onvolkomenheden (rood) worden weggepoetst. Zo kan de mini worden uitgerust met meer geheugen en kan de Dell makkelijk worden voorzien van een losse (goede) videokaart. Wat is jullie mening? Heeft de mini voldoende voordelen om de hogere specs van de pc-systemen te compenseren?

N.B. Weet iemand of de Sitecom KVM-switch KV-010 werkt met PC en Mac? Ik heb Sitecom hierover al gemaild, en die zeggen dat de switch alleen werkt met Windowsmachines, omdat Apple de DVI-aansluiting (ipv VGA) gebruikt. Dit lijkt me echter onzin omdat Apple toch gewoon een DVI>VGA-adapter bijleverd. Ervaringen?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 14:10 ]

[Zorg]

Bij Apple kan je volgens mij ook via de bank betalen, weer een klein iets meer

ik zou voor de mac gaan, maar dat is meer persoonlijke voorkeur wat ik mee tel!

[HyperioN]

De grote vraag:
Wat ga je ermee doen?

Voor simpel tekstverwerken, internetten, msn'en en emailen is de Mac Mini uitermate geschikt. Simpel Photoshoppen kan ook nog wel, maar de zwaardere games of grote bestanden PS'en zal toch lastig worden op de Mini, maar met die onboard videocard van die Dell machine kun je gamen ook wel vergeten.

Je moet dus kijken wat je allemaal ermee wilt gaan doen en of de Mini hiervoor geschikt is. En of al je programma's die je wilt draaien ook een alternatief hebben voor Mac OS X.

[Rob]

Je vergeet het belangrijkste te melden: wat wil je er mee gaan doen?

Overigens: ik lees hier veel slechte ervaringen met mac os 10.4.0,. Even wachten tot 10.4.1 uit is, is op zich geen slecht idee als je niet meteen tegen 'vreemde' dingen wil aanlopen.

[ Voor 13% gewijzigd door Rob op 05-05-2005 13:05 ]

[Verwijderd]

Tja, dat is heel moelijk te zeggen, welke software gebruik je? Kijk eerst eens of daar wel een Apple versie van te krijgen is, of iig een goed alternatief.

Persoonlijk vind ik Apple veel beter, heb sinds oct '04 een iMac en voor mij geen Windows computer meer. Mac OS is veel beter/innovatiever dan Windows, maar dat is natuurlijk een puur persoonlijke mening

Edit: Welke slechte ervaringen dan Ik heb er totaal geen problemen mee, net als de meeste mensen als ik zo het forum van macosx lees, waar toch iets meer Apple mensen komen dan hier

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 13:08 ]

[Hann1BaL]

Het blijft een punt:

De beschikbaarheid van software voor windowsmachines blijft gewoon groter en makkelijker aan te komen. Gebruik je de computer voor internet en tekstverwerking en dat is het: Dan is de keuze volledig vrij en maakt het dus niet uit welke je neemt. Je moet voor jezelf bedenken of je van plan bent te upgraden. Niet? Dan kan je net zo goed een mini kopen. Wel? Dan moet je voor de DELL gaan.

Download je veel? (muziek e.d.) Dan is de mini bij mij al afgeschreven, want de hdd is nou niet echt groot. Je kan er wel een grotere in zetten, maar het nadeel is dat je er geen grotere BIJ kan zetten. Bij de DELL kan je rustig later nog een harde schijf bij plaatsen. 40 GB is niets als je wat download. Alleen aan muziek ben je zo 10 GB kwijt. (Dan vergelijk ik niet met mezelf, want dat is voor mij en vele anderen internet freaks nog niets ).

[Rob]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:06:
Edit: Welke slechte ervaringen dan Ik heb er totaal geen problemen mee, net als de meeste mensen als ik zo het forum van macosx lees, waar toch iets meer Apple mensen komen dan hier

deze ervaringen: Mac OS X Tiger vanaf 29 april
Als ik dit zo lees, wacht ik nog even tot er een update voor 10.4 is.

[Verwijderd]

Slechte ervaringen met 10.4? Oh oh...

De belangrijkste dingen die ik wil kunnen doen met een Mac / PC:

- Office-applicaties
- Internet / mail (Is er eigenlijk een Tabbed-browser a la Maxthon of Firefox voor de Mac?)
- Muziek luisteren (niet bewerken)
- Foto's archiveren (met een 6 MP SLR krijg ik toch de kriebels van 40 of 80 GB )
- Foto's bewerken (Photoshop, maar geen 300 filters op een 30 MB afbeelding toepassen)
- Webdesign (Fireworks / Flash)

De meeste programma's die ik op mijn PC gebruik, zijn ook beschikbaar voor de Mac. Hooguit wat kleine tools (EXIF-info als je rechts klikt op een foto) zal ik waarschijnlijk moeten missen.

Nog een reden dat ik twijfel is de vraag of de Mac mini wel goed wordt herkend binnen het Windowsnetwerkje dat ik hier thuis heb...

[Verwijderd]

Netwerk geen probleem, wij hebben hier ook een WinXP machine staan, werkt perfect icm FileSharing

Over browsers: FireFox is er ook voor Apple, bovendien beschikt de meegeleverde browser Safari ook over tabbed browsing. E met het meegelverde iPhoto '05 kan je je foto's mooi archiveren

Ontwerpen moet geen probleem zijn, die appliaties zijn allemaal beschikbaar voo Apple, gezien Apple toch wel zijn "roots" heeft liggen in de Grafische industrie.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 13:28 ]

[Verwijderd]

als je voor veiligheid en gebruiksgemak gaat, dan moet je een Mac nemen, wil je met virusscanners enz in de weer moet je een PC nemen.

Ik kan zelf eigenlijk geen reden bedenken om een Windows computer te nemen, als ik naar me zelf kijk of ook vaak naar anderen, als je er open voorstaat is alles wel te krijgen voor de Mac.

De Mac mini is een fantastische Mac, en is goed uittebreiden, ookal snappen veel mensen dat niet, Bluetooth, Airport HDD enz zijn allemaal achteraf nog uittebreiden (intern) moet je een grote HDD dan zou ik FireWire HDD nemen. die kan je ook vaak doorlussen dus je mist niet eens een FireWire aansluiting.
Daar komt bij dat de Mini goedkoper is als een Dell, (welke dell dan ook) je hebt een viruscanner nodig elkjaar ongeveer 50€ en spyware software is ook niet geodkoop meer.

Als je voor Warez oid gaat, is het ook goed te vinden op het Mac platform, voordeel van een Mac is dat je niet perongeluk een virus oid kan downloaden


Als je productief wilt zijn, is er maar 1 OS waar je dat echt mee kan, dat is MAC OS X, het bewijs is er.

Owja 10.4 heeft een paar Bugs, ik weet niet of hier mensen zijn toen XP net uitkwam, maar toen werkte zowat niks

[Verwijderd]

Zorg schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:04:
Bij Apple kan je volgens mij ook via de bank betalen, weer een klein iets meer

Bankbetaling is alleen mogelijk als het totaalbedrag hoger is dan 1000 euro. Natuurlijk kun je ook een Applestore opzoeken ergens in het land, dan kun je ook gewoon pinnen...

[AntiChris]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:23:
Slechte ervaringen met 10.4? Oh oh...

Tsja, tis splinternieuw en de exposure gaat van een paar honderd beta-testers opeens in een paar dagen naar duizenden. Het is te verwachten dat het fout gaat, en alleen de negatieve verhalen hoor je. Ik vind dat je zulke uitspraken altijd moet relativeren en in hun juiste perspectief zien. Apple krijgt nu veel reacties van klanten die ze kunnen gebruiken voor 10.4.1 die voor diezelfde klanten gewoon gratis te downloaden is.

Natuurlijk wil je als software-maker graag dat upgrades goed gaan, maar dat is in de praktijk gewoon niet haalbaar.

De belangrijkste dingen die ik wil kunnen doen met een Mac / PC:

- Office-applicaties
- Internet / mail (Is er eigenlijk een Tabbed-browser a la Maxthon of Firefox voor de Mac?)
- Muziek luisteren (niet bewerken)
- Foto's archiveren (met een 6 MP SLR krijg ik toch de kriebels van 40 of 80 GB )
- Foto's bewerken (Photoshop, maar geen 300 filters op een 30 MB afbeelding toepassen)
- Webdesign (Fireworks / Flash)

De meeste programma's die ik op mijn PC gebruik, zijn ook beschikbaar voor de Mac. Hooguit wat kleine tools (EXIF-info als je rechts klikt op een foto) zal ik waarschijnlijk moeten missen.

Nog een reden dat ik twijfel is de vraag of de Mac mini wel goed wordt herkend binnen het Windowsnetwerkje dat ik hier thuis heb...

In principe is voor elk puntje wat je zegt wel software te krijgen. In sommige gevallen hetzelfde als onder Windows (MS Office, Firefox/Safari, iTunes, de creative suites van Adobe en Macromedia), in andere gevallen is het een alternatief wat vrijwel hetzelfde werkt.

Windowsnetwerk-integratie gaat via Samba en is daarmee redelijk goed te noemen. Als je op een domein moet inloggen weet ik het niet precies hoe het zit.

[Verwijderd]

Ik lees hier dat je voor wat degelijk Photoshop werk niet voor een mini moet kiezen . Ik wil mij nu dus die mini aanschaffen, maar wil daar ook wel op PSen. En ik wil er ook mee gaan renderen, met cinema 4D! Ik zou de 1.42 Ghz kopen met 512 Mb Ram. Niet doen dus?!

Ik loop nu al weken te twijfelen (maanden), maar een iMac ( ) is helaas geen optie omdat ik al een scherm heb en ook mijn windows PC moet blijven gebruiken voor autoCAD. Power Mac is ook wat duur en groot.

En wat denken jullie van de Belkin Omniview 2-Port KVM Switch met VGA en USB aansluiting? Volgens mijn apple verdeler is eer geen kwaliteitsverlies op het beeld.

[Verwijderd]

Volgens mij probeer je de aankoop van die iMac mini te beargumenteren. Je weet al wat je wilt, maar in een vergelijk met Wintel pc's kun je het voor jezelf niet onderbouwen als ik het zo lees. Vergeet die andere bakken, en bepaal voor jezelf of je het geld er voor over hebt. If so, doen!

Ik zit zelf tegen de aankoop van een computer aan te hikken (al een half jaar ofzo, eerst hypotheek), en ik weet zeker dat het een Apple wordt, weet alleen nog niet welke... Ik kijk niet eens naar andere machines. Nu na de upgrade van de iMac denk ik steeds vaker aan een 20" iMac. Zit gewoon alles op en aan dat ik hebben wil. Met een los scherm en een Delletje had ik waarschijnlijk voor hetzelfde geld iets "sneller, groter beter" gehad. (hoewel, 20" iMac heeft wel een heel lekker scherm)

[TERW_DAN]

Als ik zou moeten kiezen voor zo'n bak als werkbak (dus niet een pctje voor erbij) zou ik zeker voor een windows bak gaan.

Gezien er veel meer software voor een pc te krijgen is. Mac OSX is wel leuk om mee te werken, maar vind windows persoonlijk veel soepeler en sneller werken dan OSX. Een windows bak een week laten draaien zonder dat hij traag wordt lukt makkelijk. Mijn iBook mag toch echt wel om de 2 tot 3 dagen een keer een reboot hebben omdat hij anders niet meer vooruit te branden is (hoewel ik me afvraag of dat niet komt doordat er slechts 768MB inzit).

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:29:
Als ik zou moeten kiezen voor zo'n bak als werkbak (dus niet een pctje voor erbij) zou ik zeker voor een windows bak gaan.

Gezien er veel meer software voor een pc te krijgen is. Mac OSX is wel leuk om mee te werken, maar vind windows persoonlijk veel soepeler en sneller werken dan OSX. Een windows bak een week laten draaien zonder dat hij traag wordt lukt makkelijk. Mijn iBook mag toch echt wel om de 2 tot 3 dagen een keer een reboot hebben omdat hij anders niet meer vooruit te branden is (hoewel ik me afvraag of dat niet komt doordat er slechts 768MB inzit).

Dat ligt dan echt aan jou denk ik, het is offtopic om hier op integaan, maar er klopt niks van wat je zegt. Geen Flame! oid.

[Matias]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:27:
als je voor veiligheid en gebruiksgemak gaat, dan moet je een Mac nemen, wil je met virusscanners enz in de weer moet je een PC nemen.

Ik kan zelf eigenlijk geen reden bedenken om een Windows computer te nemen, als ik naar me zelf kijk of ook vaak naar anderen, als je er open voorstaat is alles wel te krijgen voor de Mac.

De Mac mini is een fantastische Mac, en is goed uittebreiden, ookal snappen veel mensen dat niet, Bluetooth, Airport HDD enz zijn allemaal achteraf nog uittebreiden (intern) moet je een grote HDD dan zou ik FireWire HDD nemen. die kan je ook vaak doorlussen dus je mist niet eens een FireWire aansluiting.
Daar komt bij dat de Mini goedkoper is als een Dell, (welke dell dan ook) je hebt een viruscanner nodig elkjaar ongeveer 50€ en spyware software is ook niet geodkoop meer.

Als je voor Warez oid gaat, is het ook goed te vinden op het Mac platform, voordeel van een Mac is dat je niet perongeluk een virus oid kan downloaden


Als je productief wilt zijn, is er maar 1 OS waar je dat echt mee kan, dat is MAC OS X, het bewijs is er.

Owja 10.4 heeft een paar Bugs, ik weet niet of hier mensen zijn toen XP net uitkwam, maar toen werkte zowat niks

Nou nou nou zeg, ook osx heeft zn tekortkomingen. Ik werk op zowel windows als osx en ik kan van beiden een aantal tekortkomingen noemen. Tis maar net wat je gewend bent en wat je makkelijk vind.

[TheBorg]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:46:
[...]


Dat ligt dan echt aan jou denk ik, het is offtopic om hier op integaan, maar er klopt niks van wat je zegt. Geen Flame! oid.

Jouw vorige post in dit topic slaat ergens op wil je zeggen? Dat is één grote fan betuiging en zit ook vol onwaarheden.

Maargoed, ik vind het heel jammer dat jer geen 3,5" schijf in de Mini zit. Dit scheelt een hoop performance en de capaciteit is ook erg beperkt. Het is voor mij doorslaggevend om geen Mini te kopen.

[Q]

Terw_Dan schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:29:
Als ik zou moeten kiezen voor zo'n bak als werkbak (dus niet een pctje voor erbij) zou ik zeker voor een windows bak gaan.

Gezien er veel meer software voor een pc te krijgen is.

Het gaat niet om meer, maar of de applicaties die je wilt beschikbaar zijn. Dat is meestal wel het geval. (Vrijwel altijd).

Een windows bak een week laten draaien zonder dat hij traag wordt lukt makkelijk. Mijn iBook mag toch echt wel om de 2 tot 3 dagen een keer een reboot hebben omdat hij anders niet meer vooruit te branden is (hoewel ik me afvraag of dat niet komt doordat er slechts 768MB inzit).

Ik heb 'maar' 640 MB en ik reboot nooit, hij werd nooit traag onder 10.3 en onder 10.4 is ie alleen maar sneller geworden. Dit is duidelijk een individueel probleem.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:53:
[...]


Jouw vorige post in dit topic slaat ergens op wil je zeggen? Dat is één grote fan betuiging en zit ook vol onwaarheden.

Maargoed, ik vind het heel jammer dat jer geen 3,5" schijf in de Mini zit. Dit scheelt een hoop performance en de capaciteit is ook erg beperkt. Het is voor mij doorslaggevend om geen Mini te kopen.

Pardon? er zit geen 1 ding in wat niet klopt, naar mijn mening. het is geen fan betuiging, het is jaren ervaring met bij de OSen.
Wat enkele voorbeelden van het productiever zijn met OS C; Exposé, Dashboard,Spotlight. maken het allemaal net even wat sneller dit zijn redenen om beslissingen te maken tussen verschillende OSen.

Mac OS X wordt ook completer geleverd, je hebt bijna geen third-party tools meer nodig voor de meeste basis dingen.

De Dell PC wordt niet geleverd met multimedia toepassingen die ook maar in de buurt komen van het gehele iLife pakket.
Dat zijn punten die je bij een Windows bases systeem zeker moet meerekenen, ook met de prijs.

_{het is jammer als je positief bent over een OS dat je dan gelijk een fan bent, want bijna niemand hier heeft een mac mini staan, je kan wel wat naar reviews kijken, maar echte reele gebruikers ervaring zijn het belangerijkst.}

Om nog even over de snelheid van de Mac mini te beginnen, ik heb laatst wat videobewerkt op de Mac mini op de 1.25Ghz ging het goed en snel, op de 1.42Ghz was het nog veel mooier!

Ik raad wel 512MB aan trouwens, maar bij een dealer kost dat maar 30/40euro.


Update:

kort door de bocht;

De Mac mini 1.25Ghz is de computer voor de gemiddelde gebruiker, internet,chat,mail,music,films gaan er allemaal perfect op.

De Mac mini 1.42Ghz, is iets voor de wat meer eisende gebruiker met een beperkt budget, of iemand die graag zijn eigen scherm wilhouden en geen PowerMac nodig heeft, of kan betalen.

de 4200rpm schijf kan een beperking zijn, maar op een of andere manier vind ik hem sneller als mijn HDD in me PowerBook.


Update2
Ik kom er toch nog even op terug, de mac mini kan je goed uitbreiden, HDD,Bluetooth, Airport(wifi) geheugen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 15:18 ]

[MacWolf]

Denk goed na over de computer die je wilt nemen. Het beste zou nog zijn dat je de Mac mini test in de winkel, het liefst met de software die je wilt gebruiken.

Ongeveer anderhalf jaar geleden heeft één van mijn vrienden een 700 Mhz 15" TFT iMac van me overgekocht (voor vriendenprijsje). Hoewel hij het systeem fijn vond en ook blij was dat hij geen last meer had van virussen, is hij kortgeleden toch op zijn keuze terug gekomen. Hij wilde meer met een computer en die iMac was gewoon te traag (binnenkort krijg ik de iMac trouwens weer terug). Hij heeft weer een PC aangeschaft (vooral vanwege Windows Media Center, er is nog geen vergelijkbaar pakket op de Mac, hoewel enkele open-source ontwikkelaars daar mee bezig zijn specifiek voor de Mac mini).

Nu heb ik zelf nooit achter een Mac mini gezeten, maar ik denk dat de snelheid voor mij zeker acceptabel zou zijn (let wel op dat er genoeg geheugen in zit). Ik heb nu een 1,25 Ghz G4 tower en die werkt ook goed genoeg voor mijn doeleinden, zelfs het occasionele spelletje. Ik weet niet wat het performanceverschil zou zijn van mijn G4 met een mini, maar ik denk dat mijn G4 net iets beter presteert, vanwege de harde schijf en de betere grafische kaart.

Het zou natuurlijk zonde zijn als je de mini koopt en later spijt van je aankoop zou krijgen...

De mini is uiteraard wel goed geschikt voor mail, browsen, etc..., maar het is geen multimedia snelheidsmonster denk ik. Wat wil ik daarmee zeggen?: als je creatief bezig wilt zijn, dan is het iLife pakket zeer goed bruikbaar, maar ik denk niet dat je in de toekomst software als Apple's Final Cut Express erop moet installeren. Photoshop zal ook goed werken, zolang je maar niet met zeer grote bestanden werkt (doen de meeste thuisgebruikers sowieso niet).

Dus in het kort mijn advies: ga naar de winkel, test de software een beetje uit. Speel met het iLife pakket en vraag of men wat software wil installeren die je uiteindelijk wenst te gebruiken. Als je tevreden bent met de performance, dan is de Mac mini een goede aankoop.

[ Voor 8% gewijzigd door MacWolf op 05-05-2005 18:18 ]

[vierkant228]

Ik zie de optie AMD64 zelfbouw met linux niet, zelfde bedrag zelfde mogenlijkheden

[The Evil Brain]

Vierkant228 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 18:27:
Ik zie de optie AMD64 zelfbouw met linux niet, zelfde bedrag zelfde mogenlijkheden

Tuurlijk, 't is een optie, maar Linux != Mac OS X Tuurlijk, met Linux kan je veel, maar het is toch veel meer een 'klooi'-OS dan Tiger of Windows. En daar gaat het een beetje om in deze discussie.

Ikzelf wil binnenkort switchen naar een iBook, op zich moet het qua performance met m'n huidige PC niet zoveel schelen (XP 1600+), en Mac OS X lijkt me een enorm fijn OS, na een paar keer uitproberen in de winkel. Hetgeen ik moet missen zijn de games, maar zó vaak speel ik die nou ook weer niet. En ik switch ook voor een deel vanwege het design: niks mis mee om voor een mooi uitziend product te kiezen toch?

Maar zoals al veel gezegd: maak een goede afweging tussen de voordelen van de Mac en de zaken die je dan zult moeten missen.

offtopic:
Of ga slapen en laat je onderbewustzijn de goede beslissing nemen, zoals laatst in de NRC stond

[Verwijderd]

Geen games op een Mac?

Minder dan op een Windows bak, maar ze zijn er wel.

[Ramon]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:27:
Als je productief wilt zijn, is er maar 1 OS waar je dat echt mee kan, dat is MAC OS X, het bewijs is er.

das gunstig. waar zijn de onderzoeksrapporten?

[Verwijderd]

Ja mooi he?

Ik vind OS-X leuk, mooi, prettig. Maar het produktiefst ben ik toch echt in een xterm met een bash shell.

[Verwijderd]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:08:
[...]
das gunstig. waar zijn de onderzoeksrapporten?

Google voor de grap eens,

Enkele voorbeelden, dat veel scholen het gebruiken (ook steeds meer in Nederland)
en ik bedoel NIET grafische scholen, maar gewoon vmbo/havo enz.

een reden van DTP ers is vaak ook dat ze op een Mac werken, omdat ze dan sneller kunnen werken, dmv gebruiksvriendelijk OS.

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:23:
Ja mooi he?

Ik vind OS-X leuk, mooi, prettig. Maar het produktiefst ben ik toch echt in een xterm met een bash shell.

als je bepaalde dingen doet wat daar op gericht is, maar een gemiddelde scholier is toch wel ietsje sneller met een GUI af denk ik

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 19:53 ]

[Verwijderd]

Qorne laat je niet opnaaien.

Je stelling deugt niet en dat weet je best. Als iemand al jaren Windows gewend is (en daar ècht handig in is), dan is hij in Windows echt wel productief. In Windows kun je vaak zelf op vier of vijf manieren je doel bereiken. Keuzes op basis van "productiviteit" doen ze zeker op scholen niet. Beheersbaarheid, kostenaspecten (TCO dus) spelen veel meer mee. Ongevoeligheid voor virussen, spyware en malware bijvoorbeeld.

Dat OS-X veel cleaner inmekaar steeks, en makkelijker te bedienen (en bevatten) is geloof ik graag. De rode draad in de GUI is beter te herkennen. Beveiligingsbeleid steekt slimmer inelkaar. Onlogica in de GUI-bediening bij Windows (die er zeker is) heeft bij mij echter nog nooit tot een lagere productieviteit geleid. Dat lag altijd aan mezelf.

En met sommige dingen jagen ze bij Apple "nukkige" gebruikers tegen zich in het harnas. Ik ben een halve chaoot die echt geen zin heeft afspeellijsten bij te houden en mijn muziek library te ordenen. Zulke mensen kunnen (zelf na serieus wennen) echt niet overweg met iTunes bijvoorbeeld.

Nou beheer ik beroepsmatig Unix servers, en ik hou van een mooie en tegelijkertijd rustige GUI. Dus ik wil voor mijn thuiscomputer een Unix machine hebben, met een mooie GUI, waar je in principe nooit onderwater hoeft. Hence een Apple.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 12:59:
Nu het er niet naar uitziet dat Apple de Mac mini op korte termijn gaat upgraden, blijf ik zitten met het dillemma dat ik eerst ook al had. Blijf ik bij de PC, of maak ik toch de overstap naar de Mac? Ik ben op de hoogte van de voordelen van Mac OS X Tiger, maar of dat de doorslag kan geven? De mini is voor mij de enige optie, omdat ik mijn huidige draadloze toetsenbord en muis en 17 inch TFT gewoon wil blijven gebruiken. Hieronder een overzichtje van de overeenkomsten en verschillen tussen de mini en twee PC's:

[afbeelding]
Ik kom er eerlijk gezegd niet meer uit. Ik ben uitgegaan van basissytemen. Tegen een meerprijs kunnen veel onvolkomenheden (rood) worden weggepoetst. Zo kan de mini worden uitgerust met meer geheugen en kan de Dell makkelijk worden voorzien van een losse (goede) videokaart. Wat is jullie mening? Heeft de mini voldoende voordelen om de hogere specs van de pc-systemen te compenseren?

S.... De specs kunnen alleen een middel zijn, nooit een doel. De vraag en vergelijking moet gaan over wat je er mee wilt doen (het doel) en dan vergelijk je dat de specs (het middel). Wil je surfen, emailen, tekstverwerking dan werkt dat prima op de iMac (ook al zijn de specs minder dan de Dell). Oftewel: Zet gewoon eens je doelen van een nieuw systeem op een rijtje, en probeer dan niet alleen maar vanuit een Windows-kader naar dingen te kijken (dus dingen opsommen van Windows, maar kijk ook vooral naar de features van de Mac, zoals het iLife pakket, vormgeving etc..).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 21:19 ]

[mr_a]

Ik mis nog even wat voor systeem je nu hebt, met andere woorden hoe de performance van de Mac Mini die je mede op het oog hebt zich relateert aan wat je nu gebruikt. Als je nu zo'n trage machine hebt dat de Mac Mini een grote stap voorwaarts is dan kun je makkelijk tevreden zijn met Mini's performance. In dat geval zou ik mede op je gevoel afgaan.

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 21:13:
[...]


S.... De specs kunnen alleen een middel zijn, nooit een doel.

Oneens. Op zich lijk je gelijk te hebben, maar afhankelijk van op welk niveau je kijkt kan iets danwel middel danwel doel zijn. Een minimale spec als doel stellen is niets mis mee. Ik zal dit even aan de hand van een voorbeeld onderbouwen.

Het primaire doel van mijn thuiscomputer is surfen, digitale foto's bewerken, teksten schrijven, etc, en dit plezierig te doen.
Het middel om dit te doen is een thuiscomputer. Het middel is dus een thuiscomputer met MacOS danwel Windows XP. Dus een macintosh is een middel, mee eens?
Echter ik ben langzamerhand compleet uitgekeken op Windows. Nu fun anymore. Het kerndoel van mijn volgende computer aanschaf zal zijn een systeem waar ik weer echt met plezier op kan werken: een Mac.
Dus nu is voor mij wat begon als middel, de Mac, door wat extra informatie, opeens doel geworden. Heeft wel wat karakter van een technology push of course

[ Voor 63% gewijzigd door mr_a op 05-05-2005 23:47 ]

[OzBoz]

Als ik de dingen zie die je wilt doen zou ik zeker voor PC gaan. En dan met name het gedeelte Photoshop en Fireworks/Flash. Zonder twijfel is de PC sneller met deze 3 programma's. Zeker Fireworks onder OS-X wordt door veel Fireworks adepts als een drama ervaren. Wel kans dat Macromedia daar wat aan gaat doen bij de volgende versie (kan niet lang meer duren).

Ookal doe je geen 30 filters, snelheid harddisks/processor etc werken echt in je voordeel. Een fijne grote harddisk en 512MB (liever nog 1024MB) mem is ook fijn.

Ik heb hier zelf een 1.5Ghz PowerBook. En de Mac Mini gebruikt min of meer toch gelijke onderdelen. Ondanks de 1GB geheugen in mijn PowerBook vind ik het echt een complete ramp om er mee te Photoshoppen. Nu ben ik misschien verwend, heb goede PC tot mijn beschikking en het Photoshoppen op mijn werk gebeurd vaak op een Dual 1.8Ghz G5, gaat ook prima. Maar een Mac Mini is geschikt voor mensen om kennis te maken met de look en feel van OS X, mailen, tekstverwerken etc. Maar imo is hij dat absoluut niet voor dingen als Photoshop. En uiteraard kan het, maar bij mij is tijd geld.

[Q]

OzBoz schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 23:51:
Maar een Mac Mini is geschikt voor mensen om kennis te maken met de look en feel van OS X, mailen, tekstverwerken etc. Maar imo is hij dat absoluut niet voor dingen als Photoshop. En uiteraard kan het, maar bij mij is tijd geld.

Wat dat fireworks betreft, zat zou inderdaad iets zijn om toch de pc te overwegen. Maar over dat photoshop: ik klooi zelf nog wel eens wat met 8 Megapixel bestanden uit mijn dSLR op mijn iBook met 800mhz en 640 ram. Dat gaat prima als je wat wil resizen of wat wil bijwerken, zoals contrast, brightness, of wat wil retoucheren, etc. Als je alleen lichte photoshop acties uitvoert, dan denk ik dat een mini met 1.5 tot 1.8 x zoveel mhz ook daar wel geschikt voor is. Maar als je meer wil dan heb je meer aan een pc omdat je dan meer pauwah voor je geld krijgt.

Dat dell systeem met onboard / shared mem videokaart is overigens prima geschikt voor al het niet-3d werk, lijkt mij. Photoshop zal ook wel okee draaien denk ik. Anders zet je er zo een kaartje van een paar tientjes in die wel eigen geheugen heeft. De dell is van de pc's de betere keuze, mocht je voor een pc kiezen.

Met 6 megapixel foto's wil je niet alleen aardig wat storage, wat je toch al wat richting de 1.4 ghz mini drijft, maar ook backup mogelijkheden = DVD brander. Hey, dan wordt het toch allemaal een stuk duurder zo'n mini. Je kunt natuurlijk ook de boel op cd branden, het is waar voor je kiest, maar de Dell heeft al een mooie DVD brander en 2x tot 4x zoveel storage voor het zelfde geld...

Ik zie dat die dell bovendien ook nog meer geheugen heeft, tja. Als ik heel eerlijk ben kun je op basis van deze specs beter die dell halen. Puur qua specs haalt die mini het gewoon niet bij de Dell. Punt.

Q is dan dermate Mac os X fan dat hij tóch voor een Mac zou gaan, maar dat soort gekken hou je altijd. Rationeel gezien lijkt mij de PC financieel en bang-4-buck gezien de betere keuze.

[ Voor 45% gewijzigd door Q op 06-05-2005 00:44 ]

[mr_a]

De Dell is trouwens niet te krijgen voor die prijs. Voor 500 euro zit er of geen Pentium 4 in (maar een niet te vergelijken Celeron), of je moet de brander missen.
Daarnaast, als je voor een PC kiest, er zijn betere deals dan Dell maar da's een heel andere discussie.

[fetcher]

Ik heb gewoon blind gekozen voor de mini en er nog geen dag spijt van.

[Q]

Die mini zou met 1.2 ghz, 512 mb 80 gb en dvd brander op 700 uitkomen. Daar kan die Dell met betere processor en ook inclusief DVD brander makkelijk onder zitten denk ik.

De dell 3000 wordt overigens met monitor geleverd voor die prijs. De dell 2400 (alleen celeron 2.6 ghz) is zonder monitor. Dan kun je denk ik wel op 500 uitkomen met betere specs dan de mini.

@Fetcher, dat kan, maar de TS wil een 'weloverwogen' beslissing nemen, anders had hij dit topic vermoedelijk niet gestart.

[ Voor 27% gewijzigd door Q op 06-05-2005 01:45 ]

[fetcher]

Zoals eerder beschreven... meer bang for bucks, dat is de dell.
Later lees ik echter dat die config niet meer word geleverd....

[Verwijderd]

De Mac mini 1.25Ghz is de computer voor de gemiddelde gebruiker, internet,chat,mail,music,films gaan er allemaal perfect op.

De Mac mini 1.42Ghz, is iets voor de wat meer eisende gebruiker met een beperkt budget, of iemand die graag zijn eigen scherm wilhouden en geen PowerMac nodig heeft, of kan betalen.


Hahaha wat een onzin, net of dit uitmaakt!

Di's geen flame, ik wil er ook eentje kopen, maar dan alleen om te kijken of de Mac heden ten dage een beetje een volwaardige computer is. Heb tijden geleden een iBook gekocht, maar dat ding meteen weer weggedaan omdat ie superlangzaam was (met alles) ten opzichte van een PC. En weer: dit is geen geflame, puur mijn eigen bevinding. Heb laatst ook nog op een moderne iBook gezeten, maar ook dat is zooooooo langzaam. Zelfs toetsen intypen aqchterelkaar gaat minstens 4x zo langzaam voordat de letters op het beeld verschijnen. Maar toch, ik ben weer eigenwijs, en ik ga zelf ook een Mac mini kopen. En als ie goed bevalt schop ik mijn PC de deur uit. Voor mij geldt dat ie stil en stabiel moet zijn, en voor mijn brood photoshop, mysql en (ultra)edit ik erop, dus dat zou moeten lukken... dit wordt de ultimate test en als ie niet bevalt dan was dit mijn 2e poging en dus voor mij nooit meer een Mac.

En ga nu niet vergelijken dat ik je de Mac mini niet met een volwaardige PC mag gaan vergelijken, want dat is wel zo. Voor 500 euro heb ik hier een Shuttle P4 3.0GHz/800FSB/1MB met 512MB DDR400, 80GB HD en DVD+/-brander, iets wat je er bij de Mac mini geeneens bij krijgt

Guido, ik zelf ga het echt proberen. Ik raad jou dit ook aan, gewoon doen, en anders gewoon weer verkopen die Mac mini als ie niet bevalt, die ben je zo weer kwijt... Succes

[Nietzman]

Wat ik nou niet snap is waarom zoveel mensen moeilijk doen over de (on)upgradebaarheid van de HD in de mac mini. Koop een FireWire-cradle, pleur er een hardeschijf in en gaan met die banaan. .

Brute snelheid is overigens ook niet alles: Ik mag dan wel een Windows server hebben die qua brute kracht rondjes om mijn Powerbook rent, als workstation zou ik nergens liever achter willen zitten als een mac. Het systeem is zoveel meer werkbaar, en ook heb ik het idee dat het niveau van de software op de mac vele malen hoger is als dat voor de PC. Ik zou dus blind voor de mac mini gaan.

[Q]

@Driexl: ja, die 200 mhz meer ga je waarschijnlijk nooit van ze leven merken. Als ik zo die specs van die shuttle bekijk zou de TS qua performance voor dat geld maar beter voor zo'n shuttle kunnen gaan. Waarom wil jij eigenlijk aan de Mac?

@Nietzman: dat kost extra geld. Koele is wel dat mac os x van je FW schijf draait.

Goed, de tussenstand: voor het zelfde geld krijg je meer bang-4-tha-buck wat pc hardware betreft. Harware die aanzienlijk sneller is. De eventuele keuze voor een mac moet dus afhangen van Mac os X en/of de software die wordt meegeleverd (iLife).

[ Voor 44% gewijzigd door Q op 06-05-2005 01:53 ]

[bastichelaar]

Ik heb zelf ook voor deze keuze gestaan, al was het bij mij dan een Powerbook ipv een Mac mini. Uiteindelijk toch besloten om mijn pc de deur uit te trappen, en echt geen moment spijt van gehad. Ik gebruik regelmatig Photoshop + Dreamweaver, en ze draaien echt prima op mijn Powerbook. De hele feeling is sneller, hoewel ik wel al 1024 MB bij besteld heb :-). Maar ik werk nu inmiddels 3 weken met OSX, en het bevalt mij echt perfect. Zelfs een spelletje spelen (Word of Warcraft en C&C Zero Hour) gaat perfect. Dit zal bij de mini ook zo zijn.

Succes met je keuze!

NB voor Photoshop sluit ik wel mijn externe 19" aan :-)

[ Voor 6% gewijzigd door bastichelaar op 06-05-2005 02:01 ]

[Matias]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:51:
[...]

Google voor de grap eens,

Enkele voorbeelden, dat veel scholen het gebruiken (ook steeds meer in Nederland)
en ik bedoel NIET grafische scholen, maar gewoon vmbo/havo enz.

een reden van DTP ers is vaak ook dat ze op een Mac werken, omdat ze dan sneller kunnen werken, dmv gebruiksvriendelijk OS.

[...]

als je bepaalde dingen doet wat daar op gericht is, maar een gemiddelde scholier is toch wel ietsje sneller met een GUI af denk ik

Een middelbaar onderwijs is wel onnozel als ze informatica geven op een platform dat door 95% van de wereld niet gebruikt wordt. Een mac is mooi, goed, cool, stabiel maar je moet wel weten waarom je m koopt. Op middelbaar onderwijs lesgeven in osx is gewoon niet verantwoord in een microsoft wereld.

DTP-ers gebruiken macs omdat van oudsher af macs sneller en stabieler waren in grafische applicaties. Tegenwoordig zijn x86 machines voor minder geld relatief sneller en is het veel rendabeler een PC te gebruiken. Ecter, veel DTP-ers hebben leren werken op een mac en zijn daarom dusdanig sneller op een mac dan in windows.

De stelling Windows/Osx is sneller, is gewoon onjuist, en kan niet beargumenteerd worden omdat de context altijd subjectief is aan de gebruiker.

[Xiander]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:23:
- Foto's archiveren (met een 6 MP SLR krijg ik toch de kriebels van 40 of 80 GB )

Voor een meer opslagruimte voor de Mac Mini kan je ook hier naar kijken: http://www.tweakers.net/nieuws/37061
Het kost je wel wat, maar je hebt dan wel een grote snelle (desktop-) harde schijf.

Als je voornamelijk werkt met photoshop, vaak aan fotobewerking doet, neem dan de Mac Mini. Als je echter werkt met allerhande programma's die enkel beschikbaar zijn voor Windows, neem dan Windows voor compatibiliteit. Het is misschien handig als je als al eens met Mac OS X hebt gewerkt en je al eens onderzocht hebt of alle software die je nodig hebt beschikbaar is voor Mac OS X. Mac OS X kan dan wel een snel OS zijn, als je eerst moet knoeien om een bepaald programma werkend te krijgen, ben je al veel werktijd kwijt.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle feedback, maar jullie hebben het er niet makkelijker op gemaakt voor me. Hier en daar wat tegenstrijdige berichten, maar als ik het samenvat komt het hier op neer:

Mac mini: sneller (beter?) met Photoshop, kleine HD is makkelijk te ondervangen met een externe FireWire Drive.

Dell Dimension: Meer waar voor je geld (groter harde schijf, meer intern geheugen voor hetzelfde geld), maar zonder het gebruiksvriendelijke Mac OS X.

Overigens heb ik ook gezien dat de Dell inmiddels alleen nog maar met 15" monitor wordt geleverd voor 150 euro's meer (649,-). Bezorgkosten staan nog steeds op nul. Overigens zou ik dat scherm voor die 150 euro ook wel aan m'n ouders met een 9 jaar oude CRT kunnen verpatsen...

---

Bottom line: Ik wacht nog héél even - Mijn zeven jaar oude PII 300 MHz (396MB, 20GB, Voodoo Banshee 16MB ) houdt het vast nog wel eventjes vol. Heel misschien komt Apple toch met een grotere harde schijf in het instapmodel, dan ben ik om, die 512 MB koop ik er wel bij. Hopelijk zijn dan ook de meeste bugs in OS X 10.4 gefixed. Zo niet, dan bellen met Dell of even naar de lokale computerboer.

N.B.1 - Heeft niemand ervaring met de Sitecom KVM-switch KV-010 of een gelijksoortig apparaatje?
N.B.2 - Er is een paar keer gevraagd of ik ervaring heb met OS X. Het antwoord daarop is dat mijn hele school met eMacs is bevolkt. Op de éénknopsmuis na vind ik het geweldig werken. Voor m'n gevoel worden deze Macs ook niet trager, naarmate je er langer op werkt, zoals bij de PC's waar ik achter heb gezeten (ook modernere dan mijn eigen exemplaar ) wel het geval lijkt te zijn.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 12:37:
Bedankt voor alle feedback, maar jullie hebben het er niet makkelijker op gemaakt voor me. Hier en daar wat tegenstrijdige berichten, maar als ik het samenvat komt het hier op neer:

Mac mini: sneller (beter?) met Photoshop, kleine HD is makkelijk te ondervangen met een externe FireWire Drive.

Dell Dimension: Meer waar voor je geld (groter harde schijf, meer intern geheugen voor hetzelfde geld), maar zonder het gebruiksvriendelijke Mac OS X.

Overigens heb ik ook gezien dat de Dell inmiddels alleen nog maar met 15" monitor wordt geleverd voor 150 euro's meer (649,-). Bezorgkosten staan nog steeds op nul. Overigens zou ik dat scherm voor die 150 euro ook wel aan m'n ouders met een 9 jaar oude CRT kunnen verpatsen...

---

Bottom line: Ik wacht nog héél even - Mijn zeven jaar oude PII 300 MHz (396MB, 20GB, Voodoo Banshee 16MB ) houdt het vast nog wel eventjes vol. Heel misschien komt Apple toch met een grotere harde schijf in het instapmodel, dan ben ik om, die 512 MB koop ik er wel bij. Hopelijk zijn dan ook de meeste bugs in OS X 10.4 gefixed. Zo niet, dan bellen met Dell of even naar de lokale computerboer.

N.B.1 - Heeft niemand ervaring met de Sitecom KVM-switch KV-010 of een gelijksoortig apparaatje?
N.B.2 - Er is een paar keer gevraagd of ik ervaring heb met OS X. Het antwoord daarop is dat mijn hele school met eMacs is bevolkt. Op de éénknopsmuis na vind ik het geweldig werken. Voor m'n gevoel worden deze Macs ook niet trager, naarmate je er langer op werkt, zoals bij de PC's waar ik achter heb gezeten (ook modernere dan mijn eigen exemplaar ) wel het geval lijkt te zijn.

Je kunt nnatuurlijk ook gewoon een 2knops muis aan je mac hangen. Ik heb zelf gewoon een standaard logitech 2knops muis eraan hangen, dat werkt wel zo fijn (gezien er wel degelijk functies aan de 2e knop zitten die je normaal alleen kunt krijgen door je keyboard kunt gebruiken).

[Verwijderd]

Je geeft Stereo extern op de Dell bij geluid de voorkeur boven mono intern. Maar eigenlijk zou je hier, hoe gek het ook klinkt de mini op groen moeten zetten. De Mini heeft namelijk net als alle macs een interne speaker die geen bleepjes maar goed geluid laat horen. Zonder speakers kun je 'm dus ook prima gebruiken. Sluit je er speakers of een headset op aan dan heb je gewoon stereo geluid.

[SnakeMind]

Ook ik heb gekozen voor de snellere mini, met de grootste HDD, en 512 MB geheugen.
Ik kan prima Photoshop gebruiken en al helemaal voor de simpele fotobewerkingen zoals jij dat wilt doen.
Cinema4D heb ik geen ervaring mee, maar Maya draait ook behoorlijk soepel op de mini.
Oke, ik haal dan wel niet de rendertijden van mijn PC, maar daar zit ook wel wat meer brute kracht in (oa 4x zoveel ram)
Netwerk is zoals gezegd geen enkel probleem, het is gewoon TCP/IP en SMB filesharing dus windows en linux kun je gewoon benaderen.
Antivirus zou niet kunnen werd ergens in het begin genoemd, dat kan dus wel.
Network Associates (van McAfee dus) hebben Virex. Speciaal voor de mac.
Oke, het is een beta, maar werkt prima. nieuwe mounts scant ie automatisch als je dat wilt, etc...
Qua geheugen: het is niet aan te raden, maar ik heb hem gekocht met 256 MB ram, vanwege de prijs, en er zelf (dankzij 2 kaasschaven) een 512 MB reep ingeplakt...
Ik gebruik mijn PC nu alleen nog via een RDC verbinding, en mis hem niet

Dus succes met je beslissing...


Edit: Zie net op de site dat Virex nu een "Echt" product is geworden. Niet eens een beta meer dus

[ Voor 5% gewijzigd door SnakeMind op 06-05-2005 18:32 . Reden: Extra Virex info ]

[Q]

Het ding van SnakeMind kost inclusief dvdbrander dan €750. Dan heb je naar mijn idee wel wat je wil en ook het OS wat je graag wilt. Wireless + bluetooth kost nog 100 euro extra.

Wat snelheid betreft, je gaat in vergelijking met je huidige machine er al enorm op vooruit, dus maak je daar maar geen zorgen over. Post hier maar wat het is geworden: de mini of een pc en welke config je uiteindelijk hebt genomen.

[ Voor 15% gewijzigd door Q op 06-05-2005 18:44 ]

[The Evil Brain]

SnakeMind schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 14:13:
Antivirus zou niet kunnen werd ergens in het begin genoemd, dat kan dus wel.
Network Associates (van McAfee dus) hebben Virex. Speciaal voor de mac.
Oke, het is een beta, maar werkt prima. nieuwe mounts scant ie automatisch als je dat wilt, etc...

't Gaat er niet om dat het niet kan, het gaat erom dat anti-virussoftware op een Mac over het algemeen niet nodig is En op een Windowsbak natuurlijk wel

[Luke_msx]

OzBoz schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 23:51:
Als ik de dingen zie die je wilt doen zou ik zeker voor PC gaan. En dan met name het gedeelte Photoshop en Fireworks/Flash. Zonder twijfel is de PC sneller met deze 3 programma's. Zeker Fireworks onder OS-X wordt door veel Fireworks adepts als een drama ervaren. Wel kans dat Macromedia daar wat aan gaat doen bij de volgende versie (kan niet lang meer duren).

Ookal doe je geen 30 filters, snelheid harddisks/processor etc werken echt in je voordeel. Een fijne grote harddisk en 512MB (liever nog 1024MB) mem is ook fijn.

Ik heb hier zelf een 1.5Ghz PowerBook. En de Mac Mini gebruikt min of meer toch gelijke onderdelen. Ondanks de 1GB geheugen in mijn PowerBook vind ik het echt een complete ramp om er mee te Photoshoppen. Nu ben ik misschien verwend, heb goede PC tot mijn beschikking en het Photoshoppen op mijn werk gebeurd vaak op een Dual 1.8Ghz G5, gaat ook prima. Maar een Mac Mini is geschikt voor mensen om kennis te maken met de look en feel van OS X, mailen, tekstverwerken etc. Maar imo is hij dat absoluut niet voor dingen als Photoshop. En uiteraard kan het, maar bij mij is tijd geld.

Ik vind dit toch nogal kort door de bocht hoor. Er is een tijd geweest dat DTP'ers naar volle tevredenheid Photoshop draaiden op 60 MHz PowerMacs met 96 MB RAM of zo. Nu zal ik niet ontkennen dat Photoshop in de loop der tijd een wat zwaardere applicatie geworden is, maar om het onwerkbaar te noemen op een 1.5 GHz G4, nou, dan ga ik eraan twijfelen of er niet iets met je Powerbook mis is. Ik zou er inderdaad wel als het enigzins kan een GB RAM instoppen, maar dan is het een machine waar zeer fatsoenlijk op te Photoshoppen is.

Overigens zou ik als ik TS was inderdaad wel de duurdere 1,42 GHz mini als uitgangspunt nemen, dan heb je ook gelijk een 80 GB schijf. Is toch al weer dubbel zo groot, terwijl het prijsverschil imho te klein is om de goedkopere versie te rechtvaardigen.

[Luke_msx]

matiasjansen schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 11:34:
[...]

DTP-ers gebruiken macs omdat van oudsher af macs sneller en stabieler waren in grafische applicaties. Tegenwoordig zijn x86 machines voor minder geld relatief sneller en is het veel rendabeler een PC te gebruiken. Ecter, veel DTP-ers hebben leren werken op een mac en zijn daarom dusdanig sneller op een mac dan in windows.

Ik heb een tijdje in die wereld rondgelopen, en geloof me, er waren nog wel wat meer redenen om voor de Mac te kiezen, en die redenen bestaan voor vele DTP'ers nog steeds. Weleens van Colorsync gehoord, bijvoorbeeld? Kent op Windows nog steeds zijn gelijke niet.
Overigens, DTP-ers hebben allemaal geleerd te werken onder het klassieke MacOS. Voor hen was de overgang naar OSX net zo groot als een hypothetische overgang naar Windows...

[Verwijderd]

Heb je bij de Dell ook de bezorgkosten meegerekend? (€89,0 geloof ik)

[Slagroom]

Ik heb hier een Powermac G4 800 MHz staan waar ik regelmatig op Photoshop (CS). Dit werkt gewoon goed. Er zit 768 MB ram in het gebakje en Photoshop klaagt nooit.

Mijn ervaring met Windows machine's (ben 1,5 jaar geleden geswitched maar heb hier nog steeds een staan en ik onderhoudt verschillende machine's) is dat die naar verloop van tijd steeds trager worden. Mijn G5 heb ik nu 1,5 jaar en er is nog nooit een nieuwe installatie op gekomen. Hij draait nog steeds op de zelfde snelheid als toen ik hem gekocht had.

Ik zou sowieso voor de Mac gaan, het heeft mij in ieder geval een hoop frustraties gescheeld.

Ik heb trouwens voor al mijn programma's die ik gebruikte op de PC een vervanger gevonden behalve voor mijn boekhoudprogramma... daar zijn er niet zo veel -goeie- van.

[smooky]

Omdat ik ook een Apple wil aanschaffen, heb ik me er een beetje in verdiept. Wat mij opvalt, en wat hier nog helemaal niet behandeld wordt, is dat een Apple computer een veel hogere 'rest' waarde heeft. Na 3 jaar is een PC bijna niks meer waard, tewijl je een Apple voor een redelijk bedrag nog kan verkopen.

Slagroom schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 20:16:
Ik heb trouwens voor al mijn programma's die ik gebruikte op de PC een vervanger gevonden behalve voor mijn boekhoudprogramma... daar zijn er niet zo veel -goeie- van.

offtopic:
merlijn?

[ Voor 30% gewijzigd door smooky op 06-05-2005 20:43 ]

[SandsOfArrakis]

Ik heb nu sinds een maand een Mini Mac (specs staan in mijn signature).

In het dagelijks gebruik is de Apple ongeveer net zo snel als mijn AMD64 3000+ met 1024 mb RAM onder Windows XP Pro met SP2.

Ik heb de Adobe Creative Suite ook op mijn Mac staan en hij werkt prima, ondanks het feit dat de Mini slechts 512 mb RAM aan boord heeft in tegenstelling tot de PC die over 1024 mb beschikt.

Ik heb zelf een 250 gb Iomega firewire schijf aan de Mac hangen waar mijn muziek op staat. De schijf heeft een doorlus optie voor een 2e firewire apparaat. In mijn geval mijn iPod.

Ik heb sinds een week 10.4 Tiger op de Mac staan (geupgrade van 10.3.9 Panther) en het systeem is er sneller op geworden. De problemen die sommigen ondervonden hebben heb ik (gelukkig) niet gehad.

- Office-applicaties
- Internet / mail (Is er eigenlijk een Tabbed-browser a la Maxthon of Firefox voor de Mac?)
- Muziek luisteren (niet bewerken)
- Foto's archiveren (met een 6 MP SLR krijg ik toch de kriebels van 40 of 80 GB )
- Foto's bewerken (Photoshop, maar geen 300 filters op een 30 MB afbeelding toepassen)
- Webdesign (Fireworks / Flash)

Office applicaties
Bij de Mini wordt standaard AppleWorks meegeleverd. Zit in principe alles al in wat je nodig bent voor alledaags gebruik.

Zelf gebruik ik NeoOffice wat een port is van OpenOffice. Voordelen: goede import/export van MS Office documenten. Gratis. Nadelen: Het werkt nogal traag, maakt gebruik van Java.

Internet
Safari wordt standaard meegeleverd (net als Internet Explorer trouwens). IE zou ik links laten liggen, is een oudje en Microsoft update het programma al tijden niet meer.
Zelf surf ik met Camino, welke net als Firefox op Mozilla is gebasseerd. Deze gebruikt ook tabs, heeft een popup killer etc. En heeft ook geen problemen met sites als die van de online banking site van de Rabobank

Voor e-mail gebruik ik het meegeleverde Mail. Sommigen geven de voorkeur aan Thunderbird.

Muziek luisteren
1 woord: iTunes. Wordt standaard meegeleverd (zit in iLife 2005)

Foto's archiveren
iPhoto 2005. Wordt standaard meegeleverd (zit in iLife 2005)

Foto's editen
Adobe Photoshop. Draait prima op 512 mb RAM. Je kan ook (via X11) the Gimp draaien. De freeware versie van Photoshop.

Webdesign
Kan ik je niet mee helpen, daar ik dat niet doe.

Hopelijk je iets wijzer gemaakt te hebben

[Q]

Heb je bij de Dell ook de bezorgkosten meegerekend? (€89,0 geloof ik)

Particulieren betalen die niet -> soort van permanente aanbieding.

Omdat ik ook een Apple wil aanschaffen, heb ik me er een beetje in verdiept. Wat mij opvalt, en wat hier nog helemaal niet behandeld wordt, is dat een Apple computer een veel hogere 'rest' waarde heeft. Na 3 jaar is een PC bijna niks meer waard, tewijl je een Apple voor een redelijk bedrag nog kan verkopen.

Dat komt omdat veel mac-gebruikers geschifte idioten zijn die veel te veel geld voor een oud krot over hebben. (Flame intended )

MST_Morpheus

In het dagelijks gebruik is de Apple ongeveer net zo snel als mijn AMD64 3000+ met 1024 mb RAM onder Windows XP Pro met SP2.

Als we gaan meten dan weten we wie er daadwerkelijk een stuk sneller zal zijn, maar bedoel je te zeggen dat je met het dagelijkse gebruik (surfen, mailen, etc) geen verschil merkt met je pentium?

[SandsOfArrakis]

Q schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 21:10:
Als we gaan meten dan weten we wie er daadwerkelijk een stuk sneller zal zijn, maar bedoel je te zeggen dat je met het dagelijkse gebruik (surfen, mailen, etc) geen verschil merkt met je pentium?

Tja, snelheid is relatief nietwaar? Ik zie persoonlijk het verschil niet tussen een programma/computer wat een bewerking in 1/100 of 1/10 van een seconde uitvoert

Voor normaal dagelijks gebruik is de Mini net zo snel als de AMD. (idd surfen, mailen, muziek luisteren etc.)

[GoldenSample]

Q schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 21:10:
[...]


Particulieren betalen die niet -> soort van permanente aanbieding.


*Knip*

jep, net als dat ze bijna altijd die dubbelgeheugen of monitor upgrade hebben.

maar voor ts. ik zou voor de Dell gaan, die past denk net ietsje beter binnen je wensen, alhoewel je aan beiden geen miskoop zult doen denk ik

[OzBoz]

MST_Morpheus schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 20:52:
In het dagelijks gebruik is de Apple ongeveer net zo snel als mijn AMD64 3000+ met 1024 mb RAM onder Windows XP Pro met SP2.

Het is wellicht wat je onder dagelijks gebruik verstaat.. maar in jou geval zou dan een G3 ook net zo snel zijn als een AMD64 3000+ beetje onzin imo. Dat het wellicht in je beleving zo is, prima, das gevoel. Maar de vergelijking is absoluut krom. Een Ferrari is net zo snel als een Opel Astra in dagelijks gebruik.. sja.. zo ken ik er nog wel een paar.

[Verwijderd]

MST_Morpheus schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 21:17:
[...]


Tja, snelheid is relatief nietwaar? Ik zie persoonlijk het verschil niet tussen een programma/computer wat een bewerking in 1/100 of 1/10 van een seconde uitvoert

Klopt, maar wél als die een miljoen van dat soort berekeningen achter elkaar moet uitvoeren...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 08:16 ]

[Verwijderd]

Q schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 01:50:
@Driexl: ja, die 200 mhz meer ga je waarschijnlijk nooit van ze leven merken. Als ik zo die specs van die shuttle bekijk zou de TS qua performance voor dat geld maar beter voor zo'n shuttle kunnen gaan. Waarom wil jij eigenlijk aan de Mac?

Jah idd, slechts 170 mhz eigenlijk

En iid zoals iemand anders zegt, voor extra HD gewoon een externe erbij nemen, zoiets als deze bijvoorbeeld, leuk spul http://reviews.cnet.com/L...1256888-2.html?tag=glance

Waarom ik de MAc mini ga proberen? Ik hou wel van een stil systeem en voor de rest gewoon voor de lol. Of om Apple na mijn iBook drama nog eens een laatste kans te geven. Alhoewel, ik geloof niet dat mijn HP 1000W laserjet printertje gaat werken op de Mac mini, mijn AGFA snapscan 1236 prul misschien ook wel niet... Misschien tegen beter weten in ook wel dan. Voor Photoshop hoef je het ook niet te doen, dat draait op elke PC van vergelijkbare prijs zo'n beetje 2x zo snel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 14:46:
[...]


Jah idd, slechts 170 mhz eigenlijk

Alhoewel, ik geloof niet dat mijn HP 1000W laserjet printertje gaat werken op de Mac mini, mijn AGFA snapscan 1236 prul misschien ook wel niet... Misschien tegen beter weten in ook wel dan. Voor Photoshop hoef je het ook niet te doen, dat draait op elke PC van vergelijkbare prijs zo'n beetje 2x zo snel.

Op m'n Powermac met slechts een 466mhz G4 processor draait Photoshop CS gevoelsmatig sneller dan op m'n 1200 mhz Athlon PC, de mini is 3x zo snel. Die laserpriner kun je idd wel vergeten, het eerste model wat ik in de lijst tegenkom is de HP Laserjet 1010 (Foomatic / Hpijs) maar je kunt er ook voor kiezen om de printer gewoon bij je oude PC te houden.

Voor de snapscan 1236 zijn ook gewoon OS X drivers te krijgen dus dat gaat wel werken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 16:56 ]

[Q]

OzBoz schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 02:30:
[...]

Het is wellicht wat je onder dagelijks gebruik verstaat.. maar in jou geval zou dan een G3 ook net zo snel zijn als een AMD64 3000+ beetje onzin imo. Dat het wellicht in je beleving zo is, prima, das gevoel. Maar de vergelijking is absoluut krom. Een Ferrari is net zo snel als een Opel Astra in dagelijks gebruik.. sja.. zo ken ik er nog wel een paar.

Het gaat er om of een computer "snel genoeg" is. Als in: dat ik mij niet de tering zit te ergeren omdat ik ergens op moet wachten. Op mijn iBook 800 mhz is dat niet het geval en zeker na Tiger is dat alleen maar verbeterd.

Eigenlijk dondert het qua hardware allemaal geen zier, als het ding maar snel genoeg is. Koop vervolgens gewoon het systeem waar je het plezierigst mee werkt of denk te gaan werken. Mocht het anders uitvallen, tja weer wat geleerd en maak je de (un)switch.