Consumentenbond: Antispywarepakketten ruimen te weinig op

[hemiparo]

Uw computer kan besmet raken met ongewenste programma’s die uw wachtwoorden, inlogcodes en persoonlijke gegevens stelen of inbellen naar dure telefoonnummers. Ook zijn er programma’s die uw pc ongevraagd kunnen bombarderen met reclameboodschappen en uw computer traag en instabiel maken. Al deze ongewenste software wordt geschaard onder de noemer "spyware". Wij hebben dertien antispywarepakketten onderzocht. Geen enkel pakket herkende en verwijderde alle spyware.

Lees hier het complete artikel. Is het echt zo slecht gesteld met deze software? Ik had de illusie dat AdAware ook niet verkeerd was... moet ik deze gedachte herzien?

[LoeiOrdinair]

Staat ook al op de frontpage, nieuws: Consumentenbond: MS AntiSpyware beter dan Hitman Pro

PDF file van het artikel

Opzich heel logisch dat MS er het beste uitkomt. Zij weten wat er fout kan gaan. Zou mooi zijn als ze dit programma in de toekomst kunnen inbakken.

[ Voor 80% gewijzigd door LoeiOrdinair op 04-05-2005 13:40 ]

[Verwijderd]

Kijk eens naar de testmethodiek die in de pdf besproken wordt.

Dat is _geen_ manier om zoiets te testen en de uitslag kan dan ook jammergenoeg niet echt serieus genomen worden.

[F_J_K]

SA --> BV

[pasta]

Het is jammer dat ze niet hebben vermeld welke infecties er aanwezig waren. Wellicht hebben ze nu maar een 'paar' varianten gebruikt welke niet echt nauwelijks te verwijderen waren, zoals de Aurora varianten met Nail.exe. Voor hetzelfde geld kan het natuurlijk ook dat ze voornamelijk makkelijk te verwijderen varianten hebben gehad.

Sowieso was ik al van mening dat er geen enkel anti-spyware product is dat volledige protectie bood, en deze test bevestigt die mening nog maar eens. Daarnaast geldt natuurlijk dat ik sowieso een andere vorm van spyware-bestrijding hanteer. Ik zal eerder een programma zoals HijackThis icm met Jotti's online malware scan en een nader te bepalen virusscanner (ligt eraan welke virusscanner de gesubmitte file detecteert bij Jotti ) gebruiken om een infectie ongedaan te krijgen.

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:45:
Kijk eens naar de testmethodiek die in de pdf besproken wordt.

Dat is _geen_ manier om zoiets te testen en de uitslag kan dan ook jammergenoeg niet echt serieus genomen worden.

Hoewel het wellicht zeker niet de beste methode is om een anti-spyware product te testen, vooral voor mensen met meer ervaring, geeft het wel goed aan wat de gemiddelde computer-gebruiker zou moeten kiezen. Daarbij is deze test voornamelijk gericht op de beginnende internetter, die zich nog niet echt van al het mogelijke kwaad op internet is bewust.

[ Voor 28% gewijzigd door pasta op 04-05-2005 15:00 ]

[Verwijderd]

pasta schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:56:

[...]

Hoewel het wellicht zeker niet de beste methode is om een anti-spyware product te testen, [meer zin]

Hier houdt de zin eigenlijk al op, nietwaar?
De doelgroep doet toch totaal niet ter zake, de testmedothiek is gebrekkig en daar houdt het verhaal op. Als de testmethode niet klopt dan kun je de resultaten niet vertrouwen, en een test waarbij de resultaten niet te vertrouwen van zijn schotel je niemand voor.

[Verwijderd]

ik had ook graag gezien dat er een lijst van spyware bij stond.
Ik gebruik al een tijd Adaware icm Spybot en die vinden toch een hoop rotzooi.
Ook in Adaware kan je een hoop verschillende soorten scans uitvoeren (qua diepte).
Wel erg verrasend onderzoek dat wel zeker van McAfee en Norton valt me tegen

[m3gA]

Ik kan me niet voorstellen dat een 'programma' als HitmanPro dat 6 verschillende programma's aanstuurt slechter presteert dan 1 programma (Microsoft Spyware) en ik vind het inderdaad erg vreemd dat er geen lijst van spyware bijstaat.

[smvs]

Ik vertrouw de Consumentengids sowieso niet meer sinds een paar computerroundups uit het verleden. Heb een keer gezien dat een PC van PB aangeprezen werd vanwege de mega moderne videokaart, dat was dan een V3-2000 ofzo terwijl de GF2 al uit was, dat niveau.

Als ze artikelen schrijven die totaal de plank misslaan over dingen waar ik redelijk verstand van heb, waarom zouden ze dat dan met andere artikelen ook niet doen? (dan heb ik het gewoon niet in de gaten)

Het lijkt me persoonlijk ook al erg sterk dat je overal verstand van kan hebben, van stofzuigers tot computers. Het is natuurlijk wel zo dat als je een goede testmethodiek hanteert, het in principe weinig uitmaakt wat je test zolang je het bij simpele kriteria houdt, echter ze pretenderen er in dit soort artikelen wel degelijk verstand van te hebben.

Nog ff een sappige quote uit dit artikel:

Net als bij een virusscanner moet ook de spywarescanner steeds zijn bijgewerkt met de laatste updates. Windows XP-gebruikers adviseren wij hun PC te voorzien van SP2 en Windows automatisch updates te laten ophalen.

Dit zinnetje kun je op verschillende manieren interpeteren, maar in mijn optiek suggereert het dat Windows automatisch updates op kan halen voor je anti spyware software.

Dan wordt Spywareblaster ook nog eens zeer slecht beoordeeld, iets waar ik niks van snap. Dit pakket is er echt één in de trant van 'Baat het niet dan schaadt het niet.' Afgezien daarvan heb ik er persoonlijk erg goeie ervaringen mee, het helpt gewoon echt. Maarja wie ben ik.

[ Voor 66% gewijzigd door smvs op 04-05-2005 17:29 ]

[Mike Jarod]

* Mike Jarod heeft vorige maand zijn CM abo opgezegd

Ik sta er eigenlijk van te kijken dat de CM dit zelf heeft gedaan

De boodschap is iig correct, deze programma's doen hun werk niet goed genoeg, en bepaalde virusscanners lijken dit fenomeen zelfs te negeren.

Maar goed, voor de rest is het stuk natuurlijk zo incompleet als de pest:
• wat stond er op?
• hoe hebben ze dat er op gekregen?
• hoe hebben ze dat 'gemeten'?
• hoe hebben ze gechecked of het er ook af was?
• wat waren de instellingen?
En zo zijn er nog wel wat vragen te bedenken, die ws nooit beantwoord zullen worden.

Ik had niets anders verwacht van de CM

edit:

offtopic:
still alive and kicking \o/

[ Voor 6% gewijzigd door Mike Jarod op 04-05-2005 17:56 ]

[Verwijderd]

Mike Jarod schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 17:43:

Ik sta er eigenlijk van te kijken dat de CM dit zelf heeft gedaan

De recente virusscanner test werd afgenomen mbv een collection van de CM.
Dus dat an sich is niets nieuws.

offtopic:
Leef jij ook nog zeg, lang niet gezien joh.

[PipoDeClown]

mbv. welke test zijn ze tot het aantal van "honderden parasieten" gekomen bij het "alles gedaan om besmet te raken"?

overigens verbaast het me dat pakketten ondanks "buiten mededinging" toch als enige in de uiteindelijke conclusie terecht komen.

consumentenbond = noobs op computergebied.
hoewel het goed is dat er eens kritisch over dit soort onderwerpen wordt geschreven.

[ Voor 67% gewijzigd door PipoDeClown op 04-05-2005 18:05 ]

[Miki]

Alle kritiek op deze test kan ik me heel goed voorstellen, ook ik sta er van te kijken dat je zoiets een test noemt maar....
Voor welke doelgroep is de CM bedoelt? Ik denk dat het duidelijk is dat het niet voor high-tech junks zoals wij tweakers zijn is bedoeld maar meer voor de vadertjes en moedertjes tussen 30-65 in die een wel gewogen oordeel van een onafhankelijk instituut willen over bepaalde producten.

Ik denk dat daarom ook niet dat het nut heeft dat zo'n blad de punten die Mike Jarod aanstipt moet publiseren in een test. Wat heeft de gemiddelde computerleek nu aan die extra info

Mike Jarod schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 17:43:

Maar goed, voor de rest is het stuk natuurlijk zo incompleet als de pest:
• wat stond er op?
• hoe hebben ze dat er op gekregen?
• hoe hebben ze dat 'gemeten'?
• hoe hebben ze gechecked of het er ook af was?
• wat waren de instellingen?
En zo zijn er nog wel wat vragen te bedenken, die ws nooit beantwoord zullen worden.

Ik had niets anders verwacht van de CM

Wat ik wel graag van de CM had verwacht is dat zij wel naast de publicatie en dus afzonderlijk inzage konden/kunnen geven over de bovenstaande punten die Mike heeft aangegeven. Hiermee zou je dus ook de test kunnen onderbouwen, iets wat nu niet valt hard te maken.

[Mike Jarod]

Miki schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 18:21:
Ik denk dat daarom ook niet dat het nut heeft dat zo'n blad de punten die Mike Jarod aanstipt moet publiseren in een test. Wat heeft de gemiddelde computerleek nu aan die extra info

Ik ben het volledig met je eens, maar ik hou van zeuren _{dat is iets Nederlandsch geloof ik...}

Maar vanwege dit soort dingen heb ik mijn CB abo opgezegd. Technische details zijn er nooit bij de tests, dus je kan nooit kijken of ze het wel bij het goede eind hebben. En dan blijkt soms dat ze het bij het verkeerde eind hebben en moeten we daar pas achter komen als de gedupeerde fabrikant om rectificatie vraagt (zie printer cartridges etc). Ook spelen dingen zoals de kwaliteit van de handleiding en milieubewustheid bij de CB een (imo te) grote rol. Als iets als beste uit de test komt, maar het betreffende bedrijf wil geen commentaar geven over het productieproces, dan kan dat product nooit het stempel 'beste koop' krijgen. Dat vind ik twijfelachtig. Maar goed, dat is offtopic

De boodschap dat deze producten voor verbetering vatbaar zijn vind ik heel goed.

offtopic:
hey ik maak een spelfout (CM ipv CB) en jullie nemen 'm klakkeloos over

[ Voor 5% gewijzigd door Mike Jarod op 04-05-2005 18:52 ]

[magnifor]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 16:12:
ik had ook graag gezien dat er een lijst van spyware bij stond.
Ik gebruik al een tijd Adaware icm Spybot en die vinden toch een hoop rotzooi.
Ook in Adaware kan je een hoop verschillende soorten scans uitvoeren (qua diepte).
Wel erg verrasend onderzoek dat wel zeker van McAfee en Norton valt me tegen

Het vinden is tegenwoordig niet zo een probleem. Het verwijderen daar in tegen wel.

Ik bedoel gewoon dat Adaware enz ontzettend veel vinden, maar niet in slagen om de boel helemaal 100% weg te krijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door magnifor op 04-05-2005 19:12 ]

[cutter]

* cutter zwaait naar Schouw en Mike Jarod.

Ik weet hoe deze test is uitgevoerd en trust me: 100% bagger. Ik zou wel eens willen weten hoe je met een 100% gepatchde pc 51 stuks spyware krijgt.... Maar goed, ik ga mijn gal niet spuien in het collectieve geheugen dat Internet heet. Enige doel van de test is geweest om de pers te halen met het verhaal dat consumenten ozo zielig zijn. Quote: 'het is belachelijk dat die spywarescanners zonder het te zeggen cookies weghalen, want dan moeten mensen opnieuw inloggen bij het online bakieren' Maar goed, ik hou me verre van het logge archaische monster dat consumentenbond heet.

[Wilke]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:45:
Kijk eens naar de testmethodiek die in de pdf besproken wordt.

Dat is _geen_ manier om zoiets te testen en de uitslag kan dan ook jammergenoeg niet echt serieus genomen worden.

Zoals gebruikelijk bij de consumentenbond, als ze iets testen wat in de verste verte met electronica te maken heeft.

[GoT]

LoeiOrdinair schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:38:
Zou mooi zijn als ze dit programma in de toekomst kunnen inbakken.

En iedereen maar klagen dat MS misbruik maakt van zijn monopolie positie.
Ik vind het ook meer dan logisch dat MS alles "inbakt" in zijn OS, maar niet iedereen is het daar mee eens.

[Verwijderd]

Consumentenbond, ach ik hoor zoveel verhalen, laat de consument zich maar richten waar ze in gespecialiseerd zijn, huishoudelijke aparaten ipv software. ik hecht geen waarde aan hun tests.
ik wil wel is een grafiek zien, en hoe ze de tests hebben uitgevoerd etc, welke ossen welke soorten spyware, spyware fdefinities versies van de software, os, etc....
ik ken ook wel roepen dat spybot de beste is, dat is precies wat de consumentenbond doet, dingen roepen. bewijzen wil ik..

Ik mis btw ook HiJackThis.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2005 18:22 ]

[Pendaco]

Verwijderd schreef op zondag 08 mei 2005 @ 18:15:

Ik mis btw ook HiJackThis.

Hijack This is ook geen 'automatisch' proces dat via een database (of dergelijks) werkt.
Al zeker niet weggelegd voor de gemiddelde gebruiker.

En ik zou zeggen;

Het is maar goed dat geen van de programma's alles zelf kan oplossen!

waarom...

Het zorgt ervoor dat ik (en anderen) er weer centjes aan kunnen verdienen