Levenswijze: kwaliteit versus kwantiteit

[Remy]

Op Slashdot las ik zojuist de volgende uitspraak:

Huhu, I'd rather die in my sixties actually enjoying eating, drinking and smoking every single day of my life, rather than suck on cardboard paper and die a miserable twat in my 90s to 100s... think of the children, rid yourself off early (in style).

Dit was een reactie op deze post:

Without butter, the world would have a lot less heart disease, stroke, early onset adult blindness, body odour and colon cancer.

Something vegans don't have to worry about. You should try it someday.

Dit komt van deze poll over boter vandaan.

Tegenwoordig kunnen mensen redelijk makkelijk 80, 90 of zelfs 100 jaar oud worden: vroeger was dat een unicum, tegenwoordig steeds vaker normaal. Met de flinke hoeveelheid ouderen die erbij komen door de post-WW2 babyboom zal dat alleen maar 'normaler' worden.

Hoeveel meer is het eigenlijk waard om echt oud te worden, als je de laatste 10 of zelfs 20 jaar van je leven bijna niks meer kan, naar verhouding? Natuurlijk zijn er ouderen van 70 of zelfs 80 die nog in goede gezondheid zijn, maar dat zijn er niet zo heel veel. Het gezegde gaat 'ouderdom komt met gebreken', maar waarom zou de mens zo oud moeten worden? Ooit werd de mens maar 40, hooguit 50 jaar oud: het leven vroeger was zwaar, gevaarlijk en ongezond. Nu we bijna 2x zo oud worden is het steeds meer de vraag, of die laatste extra jaren wel wat waard zijn.

Ik leef zelf redelijk gezond: ik sport, rook niet, drink af en toe enz. Ik geniet van het leven, ongeacht hoe oud ik zal worden. In mijn familie zijn wel veel mensen oud of heel oud geworden, behoorlijk wat opa's en oma's die ruim de 90 hebben gehaald, vaak nog in goede mentale staat. Maar ook zij leefden de laatste jaren van hun leven een voorgeprogrammeerd leven, en heel 'beperkt' in hun doen en laten vanwege fysieke toestand danwel verzorgingstehuizen.

Nu zegt men: aan het 'einde' van je leven kan je gewoon terugkijken op je leven, herinneringen, ervaringen etcetera. Genieten van je oude dag, dat soort dingen. Je hoeft niet meer zo nodig dit of dat te doen. Maar als ik zo naar die oude dag kijk van verschillende ouderen, valt mij dat toch een beetje tegen dat genieten

Terug naar nu, en de vraagstelling Hoe belangrijk is oud worden in verhouding tot de kwaliteit van het leven? Zou je liever 60~65 worden en een fijn en mooi leven hebben gehad, of 80 ~ 100 worden en een leven gehad hebben waarin je mogelijk minder hebt geleefd en genoten, en daarbovenop ook nog eens die 20 à 40 jaar extra 'erbij' (in verhouding tot 60) krijgen die je maar even moet invullen? Natuurlijk kan het allebei: 80~100 worden en een mooi leven achter de rug hebben, maar dat is niet altijd het geval, en datzelfde geldt voor een korter leven.

Hoe denkt men erover?

[Osiris]

Ik wil gewoon 80~100 worden EN een mooi leven hebben gehad waarbij ik op mijn EIGEN MANIER geniet. Ik heb zo'n hekel aan mensen die alleen maar denken dat je "echt" leeft en geniet als je je ganse dag kapotzuipt en je longen asfalteert...

Ik denk trouwens dat er genoeg ouderen van 80+ zijn die desondanks hun gebreken op hun eigen manier genieten van hun oude dag. Vaak zie je dat als mensen 't niet meer zien zitten (overleden echtgeno(o)t(e) bijvoorbeeld), dat ze dan snel ook "gaan".

Verder vind ik dat je op dit moment (aangenomen dat iedereen hier nog jong enzo is) absoluut niet kunt begrijpen hoe het is om oud te zijn. Je hersenen takelen langzaam af en ik denk dat je het "gewoon" vind als je wat minder kunt.

[Christiaan]

Als ik op mijn 60e doodga, omdat ik de rest van mijn leven lekker heb gerookt, vet heb gegeten, enz, dan heb ik geen tijd meer om van mijn pensioen te genieten . De angst voor oud worden is veel te groot in onze samenleving. Westerlingen zijn altijd bezig beter te worden, meer te verdienen, meer te consumeren, te leren hoe ze 'zichzelf' beter tot uitdrukking moeten brengen, enzovoorts. Juist daarom is de angst voor het ouder worden zo immens, omdat het de aftakeling van alles waar we nu voor werken symboliseert. Maar dat is te verandere als je het anders gaat zien. Als je oud bent ben je wijzer, heb je meer levenservaring en kun je genieten van kinderen en klein-kinderen. Het leven gaat dan niet meer over de toekomst, maar over het hier en het verleden. Het idee om nu maar lekker relaxed (en ongezond?) te leven lijkt me vooral gebaseerd op het idee dat als je oud bent, je dat niet meer kunt.

[ Voor 70% gewijzigd door Christiaan op 03-05-2005 12:41 ]

[Mx. Alba]

Doet me denken aan die mop:

"Dokter, als ik nu de rest van mijn leven niet rook, niet drink, en heel gezond eet, leef ik dan langer?"
Zegt de dokter: "Geen idee, maar het lijkt wel langer."

Het is overigens gebleken dat het heel erg gezond is om minder te eten dan je daadwerkelijk nodig hebt. Immers, als je continu honger lijdt, dan gaat je lichaam in "spaarstand". Je stofwisseling vertraagt, waardoor ook de veroudering vertraagt. Maar of het nou werkelijk wel zo'n goed idee is om dat te doen?

[Confusion]

Christiaan schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 12:38:
Als ik op mijn 60e doodga, omdat ik de rest van mijn leven lekker heb gerookt, vet heb gegeten, enz, dan heb ik geen tijd meer om van mijn pensioen te genieten .

Maar is het punt van Remy niet net dat je tijdens je hele leven van het leven moet genieten en dat je pensioen eigenlijk niets toe zou moeten voegen? Anders blijf je altijd uitstellen en kan je altijd denken dat later beter is. Ik betwijfel of dat zo is. Het is geen angst om ouder te worden, het is de rationele erkenning dat het leven ieder moment afgelopen kan zijn en dat je mogelijkheden zomaar beperkt kunnen worden. Ik ben in ieder geval van mening dat ik, als ik ooit denk "zus-of-zo wil ik na mijn pensioen doen", dat ik het dan onmiddellijk moet gaan doen. Je moet een evenwicht vinden tussen nu genieten en in de toekomst genieten, maar we slaan met de huidige gezondheidsrages wel een beetje door naar het laatste, alsof lang leven iets is om naar te streven. Een goede gezondheid zou je vooral moeten willen hebben omdat het het nu prettiger maakt. Het lijkt me ook dat je je dus juist niet aan dwangmatige ontwikkelingen, als meer verdienen, etc. moet overgeven, want daar wordt je helemaal niet gelukkig van; dat levert alleen maar stress op. Juist dat beseffen maakt het nu beter en maakt de toekomst minder relevant.

Ik las gisteren hier iets dat die mening goed weergeeft. Het is een beetje afgezaagd, maar so be it:

Dance Like No One's Watching

We convince ourselves that life will be better after we get married,
have a baby and then another. Then we are frustrated that the kids
aren't old enough, and we'll be more content when they are. After that
we're frustrated that we have teenagers to deal with. We will certainly
be happy when they are out of that stage. We tell ourselves that our
life will be complete when our spouse gets his/her act together, when we
get a nicer car, are able to go on a nice vacation, when we retire.

The truth is, there's no better time to be happy than right now. If not
now, when? Your life will always be filled with challenges. It's best to
admit this to yourself and decide to be happy anyway.

One of my favorite quotes comes from Alred D. Souza. He said, "For along
time it had seemed to be that life was about to begin - real life. But
there was always some obstacle in the way, something to be gotten
through first, some unfinished business, time still to be served, a debt
to be paid. Then life would begin. At last it dawned on me that these
obstacles were my life."

This perspective has helped me to see that there is no way to happiness.
Happiness is the way. So treasure every moment that you have. And
treasure it more because you shared it with someone special, special
enough to spend time -- and remember that time waits for no one.

So stop waiting until you finish school, until you go back to school,
until you lose ten pounds, until you gain ten pounds, until you have
kids, until your kids leave the house, until you retire, until you get
married, until you get divorced, until Friday night, until Sunday
morning, until you get a new car or home, until your car or home is paid
off, until spring, until summer, until fall, until winter, until you are
off welfare, until the first or the fifteenth, until your song comes on,
until you've had a drink, until you've sobered up, until you die to
decide that there is no better time than right now to be happy.

Happiness is a journey, not a destination.

Thought For The Day:

Work like you don't need the money,
Love like you've never been hurt,
And Dance like no one's watching

[ Voor 14% gewijzigd door Confusion op 03-05-2005 13:26 ]

[Confusion]

Mx. Alba schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 12:58:
Het is overigens gebleken dat het heel erg gezond is om minder te eten dan je daadwerkelijk nodig hebt. Immers, als je continu honger lijdt, dan gaat je lichaam in "spaarstand". Je stofwisseling vertraagt, waardoor ook de veroudering vertraagt. Maar of het nou werkelijk wel zo'n goed idee is om dat te doen?

offtopic:
Waaruit ik overigens concludeer dat we gewoon minder nodig hebben dan de algemene normen zeggen. Als een Boeddhistische monnik met de helft van mijn voedsel de hele dag hard zijn martial arts kan oefenen, dan kan ik dat ook.

[The Eagle]

Ik heb zelf altijd het idee gehad dat ik niet oud zou worden - vraag met niet waarom. Ik leef dan ook liever met alle geneugten er op en er aan. Ik rook, drink, eet eigenlijk te ongezond, ga wel sporten, maar heb ook een bureaujob (IT, duh).
Ik zou niet weten wat ik na mijn pensioen wil gaan doen, al zou ik het helemaal niet erg vinden om nu al met pensioen te kunnen gaan. Ik ben alleen pas 27 dus dat zal nog even moeten wachten ben ik bang

@Confusion: Die text slaat de spijker op zijn kop. Een jaar of 3 geleden, toen mijn ex en ik uit elkaar gingen, kwam ik in een dip van bijna anderhalf jaar. Op een gegeven moment ben ik tot de conclusie gekomen dat ze me allemaal gestolen konden worden, en dat ik gewoon lekker ging doen waar ik zelf zin in had en op de manier zoals ik dat wilde. Ik ben nog nooit zo gelukkig geweest als toen ik dat besluit had genomen. Ik wist waar ik aan toe was, hoe of wat wist ik niet precies, maar wel dat het leuk ging worden - en dat maakt het op zich al leuk

[3dfx]

Confusion schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:22:
[...]

offtopic:
Waaruit ik overigens concludeer dat we gewoon minder nodig hebben dan de algemene normen zeggen. Als een Boeddhistische monnik met de helft van mijn voedsel de hele dag hard zijn martial arts kan oefenen, dan kan ik dat ook.

offtopic:
Als je de hele dag hongergevoel hebt, krijg je een enorm pesthumeur volgens mij: dus moet je wel iets doen om je opgebouwde agressie weer kwijt te raken

M'n ene broer die in z'n jonge jaren (soort van) hippie was, had het toen over soort van preventief ruimen van mensen boven de 60: zodat ze de ellende van het aftakelen niet mee hoeven te maken, en de jongeren ook niet opzadelen met de kosten/verzorging die daarmee gepaard gaan.
Nu 'ie zelf 50+er is, kijkt 'ie er toch heel wat genuanceerder tegenaan...

Iedereen wil oud worden, maar niemand wil ouder worden.

[Osiris]

Trouwens, op je 60-ste doodgaan is enorm lullig voor je nabestaanden. Mijn Opa is ook overleden op zijn 62-ste toen ik 4 was. Ken hem dus niet eens.

[Mx. Alba]

Osiris schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:39:
Trouwens, op je 60-ste doodgaan is enorm lullig voor je nabestaanden. Mijn Opa is ook overleden op zijn 62-ste toen ik 4 was. Ken hem dus niet eens.

Vroeger ging men zo rond zijn 50e dood, maar ondanks dat had men alle tijd om opa en oma te kennen. Immers, er zat maar 15-20 jaar tussen de generaties. Nu is dat 25-35 jaar... Het probleem is niet veroorzaakt door vroeg sterven - we sterven nu immers veel later dan vroeger - maar door laat kinderen krijgen.

[Osiris]

Mx. Alba schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:41:
[...]

Vroeger ging men zo rond zijn 50e dood, maar ondanks dat had men alle tijd om opa en oma te kennen. Immers, er zat maar 15-20 jaar tussen de generaties. Nu is dat 25-35 jaar... Het probleem is niet veroorzaakt door vroeg sterven - we sterven nu immers veel later dan vroeger - maar door laat kinderen krijgen.

Dan zou het altijd nog 't gevolg van beide zijn lijkt me

[Maasluip]

Het zal mij aan mijn r**t roesten of ik morgen kom te overlijden of over 50 jaar, zolang ik in die 50 jaar maar geen ongemak heb.
Tot op zekere hoogte is kwaliteit mij liever dan kwantiteit, maar elke dag veel en lekker eten geeft een mooie kortetijds kwaliteit (lekker eten=lekker) maar daarna een langetermijns mindere kwaliteit (overgewicht met alle nadelen), dus de kwaliteit die ik nu aan mijn leven geef is een afweging, niet om langer te leven, maar om in de toekomst nog prettig te leven.

En over vroeg of laat sterven: ik heb nooit grootvaders gehad, een grootmoeder is gestorven toen ik 15 was, de ander toen ik 25 was. Ik voel me niet beter of minder daardoor. Algemene gedachte: dood ga je toch.

[Opi]

Confusion schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:17:
Ik las gisteren hier iets dat die mening goed weergeeft. Het is een beetje afgezaagd, maar so be it:

[...]

Werken doe je om geld te verdienen om dingen te kunnen doen die je moet doen om je wensen te kunnen vervullen. Wanneer het hele idee van economie over boord wordt gezet, zal de invulling van een mensenleven aanzienlijk veranderen, maar hierbij dwaal ik te veel af.

Het evenwicht tussen het direct vervullen van je wensen of investeren in dingen om andere wensen te vervullen, lijkt mij iets dat tot op zekere hoogte vaststaat. Tot op zekere hoogte, het precieze hoe en wat verschilt natuurlijk per persoon.

Op het moment dat er geen werk is waar jij je goed bij voelt, is de meest logische optie om zoveel mogelijk geld te verdienen zodat je zo kort mogelijk hoeft te werken. De wensen hangen tot op zekere hoogte hoe dan ook van je financiële middelen af. Het hoe en wat met relaties laat ik aan anderen over.

Mijn punt? Voor het vervullen van wensen zijn investeringen nodig. Die investeringen wil je wel of niet maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Opi op 03-05-2005 16:53 ]

[MSalters]

Misschien een goed idee om naar je familie te kijken? De kwaliteit van je oude dag is waarschijnlijk hetzelfde als die van je grootouders. Werden die allemaal dement bij 50? Steek er nog een op, en leef alsof er geen morgen is. Worden ze allemaal 80 zonder klachten? Beter van de drank afblijven, daar heb je na de 80ste wel genoeg tijd voor. Gingen ze dood aan longkanker? Dan zou ik de sigaret maar laten staan. Roken is altijd een groot risico, maar voor sommigen nog meer dan voor anderen.

[Clay]

Confusion schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:17:
Ik las gisteren hier iets dat die mening goed weergeeft. Het is een beetje afgezaagd, maar so be it:
[...]

Het bericht an sich is misschien afgezaagd, en veel mensen zullen het ook wel weten, maar het werkelijk snappen en zo ervaren doe je niet zomaar. Iedereen streeft naar "geluk" in het leven. Geld, liefde, succes, roem, macht; een of meer hiervan spreekt iedereen wel aan denk ik Maar vaak doet dat waarvan je denkt dat het je gelukkig maakt het tegenovergestelde; zo word je langzaam aan een slaaf van verwachtingen, verlangens, kromme ideeen over rechten, sociaal wenselijk gedrag/uiterlijk etc.

Als mens word je voortdurend gebombardeerd met een berg crap waar je gewoon een soort filter voor moet zetten; anders word je gek. Misschien ligt het aan mij, maar veel te veel mensen "slapen" op een bepaalde manier en laten zich volledig door kortstondige impulsen sturen, worden vervolgens op alle vlakken ongelukkig, en geven daarvoor nb anderen de schuld

Hang je mate van geluk gewoon niet teveel op aan wat anderen vinden. Bijvoorbeeld; als het je is gelukt om te stoppen met roken en iemand zegt:

"Heel leuk voor je, maar je doet dat puur en alleen voor jezelf, het zou iedereen met een beetje wilskracht moeten lukken, en en feite interesseert het ook eigenlijk niemand. Roken is een zwakte, net als je klem zuipen trouwens."

Ik kan me voorstellen dat je je ontzettend zou storen aan de persoon die deze botte mening over je uit zou storten terwijl je eigenlijk wat erkenning voor je prestatie had verwacht Als gevolg voel je je rot; maar is dat niet je eigen schuld? Niet dat ik iedereen hierbij uit wil nodigen om maar lekker bot tegen iedereen te gaan doen, maar al je gevoelens zitten toch echt in je eigen hoofd. Tot op zekere hoogte is het je keuze welke je je laat raken.

[BARACUS]

Niemand zit te wachten op het bejaardentehuis waar 1 keer per week je ballen gewassen worden en 1 keer per maand familie langskomt en de rest van je kenissen/vrienden/liefde al zijn begraven
Ik hou ook teveel van slecht eten en vooral veel dus op dit moment ga ik liever sneller dood met mijn frituur Het probleem is wel altijd dat als iemand vroeg doodgaat het zogenaamde "genieten" ineens een helemaal waardeloos idee was, zie ik vooral bij rokers die kanker krijgen.Op het moment wil je toch niet doodgaan natuurlijk en was het allemaal niet waard dat paffen.Ik heb me wel voorgenomen om niet zo'n uitgebluste ouwe te worden, niet krom niet vet gewoon in conditie

[JER00N]

Ik denk dat je het best de gulden middenweg moet nemen; oftewel 'geniet met mate'. Een biertje op z'n tijd kan geen kwaad, en bijv. alleen roken bij het uitgaan kan geen kwaad (tot een bepaalde grens tenminste ).

Je kan wel lekker heel erg gezond elke dag volgens de schijf van vijf precies uitkienen wat je wel en niet mag eten, maar voor hetzelfde geld (even pessimistisch gezien) overlijdt je op je 30ste bij een auto-ongeluk. Dan heb je al die tijd voor niks zo gezond gedaan.

[Rey Nemaattori]

JER00N schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 23:38:
Je kan wel lekker heel erg gezond elke dag volgens de schijf van vijf precies uitkienen wat je wel en niet mag eten, maar voor hetzelfde geld (even pessimistisch gezien) overlijdt je op je 30ste bij een auto-ongeluk. Dan heb je al die tijd voor niks zo gezond gedaan.

Precies. Dat zeg ik ook tegen mensen die altijd als een dwangneuroot hun wagen oppoetsen of ergens overdreven voorzichting mee zijn, want het zal je maar gebeuren dattie kapot gaat.
Zul je net zien dat jouw auto, fiets, pc of wat dan ook overkomt bij de volgende onweersbui....

[Verwijderd]

JER00N schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 23:38:
Je kan wel lekker heel erg gezond elke dag volgens de schijf van vijf precies uitkienen wat je wel en niet mag eten, maar voor hetzelfde geld (even pessimistisch gezien) overlijdt je op je 30ste bij een auto-ongeluk. Dan heb je al die tijd voor niks zo gezond gedaan.

Je kan toch ook heel erg gelukkig zijn als je gezond leeft, je voelt je er wel beter door iig. (vitamines enzo ).

[BARACUS]

JER00N schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 23:38:
alleen roken bij het uitgaan

Daar begrijp ik dus helemaal niks van

Je kan wel lekker heel erg gezond elke dag volgens de schijf van vijf precies uitkienen wat je wel en niet mag eten,

offtopic:
-Jarenlang iedereen blokken kaas naar binnen werken en nu is het ineens niet meer goed.
-Van melk hoor je ook de raarste verhalen dus dat wordt ook niks.
-Fruit mag je niet meer eten van daar krijg je tanderosie van.
-Vet is schijnbaar erg goed voor je hart want vroeger had niemand hartproblemen.
-Onze darmen zijn niet voor vlees gemaakt het gaat in je lijf rotten

De schijf van 5 is een lachertje.

[ Voor 7% gewijzigd door Confusion op 04-05-2005 08:34 . Reden: Offtopic tags gezet ]

[Verwijderd]

Osiris schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 12:23:
Verder vind ik dat je op dit moment (aangenomen dat iedereen hier nog jong enzo is) absoluut niet kunt begrijpen hoe het is om oud te zijn. Je hersenen takelen langzaam af en ik denk dat je het "gewoon" vind als je wat minder kunt.

Dat laatste kan ik niet bij. Ik heb oma's zien "aftakelen" en die vonden het helemaal niet normaal dat ze dingen minder konden.
Ik hoop eerlijk gezegt dat ik het nooit zelf meemaak. Weten dat je aftakelt en dingen minder kunt, zou ik me moeilijk bij neer kunnen leggen.

Ik zie me leven slijten vanaf 70 tot 80 ofzo in minder mate van activiteit dus niet echt graag voor me. Ik zou zeg dus echt liever kwaliteit dan kwantiteit. Wat heb ik aan leven als een kasplantje?

[MSalters]

BARACUS schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 01:08:
[...]
-Jarenlang iedereen blokken kaas naar binnen werken en nu is het ineens niet meer goed.
-Van melk hoor je ook de raarste verhalen dus dat wordt ook niks.
-Fruit mag je niet meer eten van daar krijg je tanderosie van.
-Vet is schijnbaar erg goed voor je hart want vroeger had niemand hartproblemen.
-Onze darmen zijn niet voor vlees gemaakt het gaat in je lijf rotten

Is dit een wedstrijdje fabels verzamelen? Overdaad schaad, bii alle alle dingen. Zelfs water. Te weinig kan ook.

En natuurlijk gaat vlees "rotten" in je lijf. Zou mooi zijn als al die biefstukken er aan de andere kant net zo uitkwamen.

[BARACUS]

MSalters schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 22:40:
[...]

Is dit een wedstrijdje fabels verzamelen? Overdaad schaad, bii alle alle dingen. Zelfs water. Te weinig kan ook.

En natuurlijk gaat vlees "rotten" in je lijf. Zou mooi zijn als al die biefstukken er aan de andere kant net zo uitkwamen.

Ik weet niet of het fabeltjes zijn, ze veranderen elke keer weer van gedachte of iets goed is.
Met dat vlees schijnt dat mensendarmen te lang zijn voor vlees in tegenstelling tot een kat ofzo.
Al die andere dingen zijn ook niet zo uit een mouw geschud maar ook wetenschappelijk onderzocht.

[Mx. Alba]

BARACUS schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 23:35:
Ik weet niet of het fabeltjes zijn, ze veranderen elke keer weer van gedachte of iets goed is.
Met dat vlees schijnt dat mensendarmen te lang zijn voor vlees in tegenstelling tot een kat ofzo.
Al die andere dingen zijn ook niet zo uit een mouw geschud maar ook wetenschappelijk onderzocht.

Voor vlees zijn onze darmen inderdaad te lang, en voor groenten te kort. Net zoals onze tanden en kiezen voor vlees niet scherp genoeg zijn, en voor groenten niet vlak genoeg. Gewoon een gevolg van het feit dat we omnivoor zijn. Onze stofwisseling heeft een gulden middenweg tussen carnivoor en herbivoor gekozen, en die is dus voor beide niet optimaal.

[Rey Nemaattori]

BARACUS schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 01:08:

offtopic:
-Jarenlang iedereen blokken kaas naar binnen werken en nu is het ineens niet meer goed.
-Van melk hoor je ook de raarste verhalen dus dat wordt ook niks.
-Fruit mag je niet meer eten van daar krijg je tanderosie van.
-Vet is schijnbaar erg goed voor je hart want vroeger had niemand hartproblemen.
-Onze darmen zijn niet voor vlees gemaakt het gaat in je lijf rotten

De schijf van 5 is een lachertje.

-Men is er achter gekomen dat teveel kaas overgewicht veroorzaakt
-Mensen hebben helemaal niet zoveel melk nodig, geen enkel zoogdier eigenlijk
-Mondspoelen na fruiteten helpt veel
-Onverzadigdvet ja, geen verzadigde of 'transvetzuren' oid
-Da's de bedoeling ook?

Schijf van 5 is mischien niet geoptimaliseerd, maar het idee is er wel. Daarnaast is gezond eten geen garantie voor een oude dag....

[Mx. Alba]

Voor de mens het meest gezonde diëet is fruit, ongekookte bladgroenten, noten en granen, met soms een beetje vlees. Vooral belangrijk: zeer weinig vet, en geen suiker behalve dat wat in het fruit zit. Zeg maar het oerdiëet, waar onze stofwisseling middels miljoenen jaren evolutie op afgesteld is.

[BARACUS]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 10:39:
[...]


-Men is er achter gekomen dat teveel kaas overgewicht veroorzaakt

Het is nu ineens te vet, dat wist je toen je je eerste tosti maakte al alles uit de schijf van 5 kan overwicht veroorzaken als je maar genoeg naar binnen propt.

-Mensen hebben helemaal niet zoveel melk nodig, geen enkel zoogdier eigenlijk

Zoogdieren krijgen alleen melk als ze klein zijn. Mensen blijven enorme hoeveelheden zuivelproducten eten (europa/noord amerika) wat versnelde groei met zich meebrengt en waarschijnlijk kanker. Ons lijf maakt schijnbaar ook zuren aan door al dat melk en trekt daarmee kalk uit de botten. Dit is wat ik ervan begrepen heb van sommige wetenschappers.

-Mondspoelen na fruiteten helpt veel

Was alleen een voorbeeld dat ze ook niet weten wat ze willen. Je moest het maar verpulveren en met een bidonfles achter in de keel schieten zei er 1 een keer

-Onverzadigdvet ja, geen verzadigde of 'transvetzuren' oid

Vroeger aten ze zo vet als ik weet niet wat en had niemand hartproblemen. Schijnbaar heeft het meer te maken met combinatie van koolhydraten dat we tegenwoordig eten.

-Da's de bedoeling ook?

Het moet wel in een drol veranderen ja wat precies de redenatie is weet ik niet.

Schijf van 5 is mischien niet geoptimaliseerd, maar het idee is er wel. Daarnaast is gezond eten geen garantie voor een oude dag....

Ongezond eten is wel een garantie voor een kort leven

[Salvatron]

Mx. Alba schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 10:57:
Voor de mens het meest gezonde diëet is fruit, ongekookte bladgroenten, noten en granen, met soms een beetje vlees. Vooral belangrijk: zeer weinig vet, en geen suiker behalve dat wat in het fruit zit. Zeg maar het oerdiëet, waar onze stofwisseling middels miljoenen jaren evolutie op afgesteld is.

De tegenwoordige inzichten zijn dat onverzadigd vet geen probleem is, maar dat het de verzadigde vetten en "transvetten" (wat dat ook zijn) zijn die problemen veroorzaken omdat die de aderen doen dichtslibben en minder elastisch doen worden. Je hoeft dus niet weinig vet naar binnen te werken, maar je moet ervoor zorgen dat het onverzadigde vetten zijn als we de hedendaagse propaganda moeten geloven. Het is niet voor niets dat de mens van vet eten houdt: de mens vindt datgene lekker wat zijn voortplantingskansen vergroot. Verder moet een mens ook veel bewegen: de westerse mens zit te veel op zijn billetjes. Vroeger ging men op jacht naar lekker mammoetvlees, tegenwoordig rijdt de mens in zijn auto naar de supermarkt, da's ook niet zo goed voor de gezondheid lijkt me. Maar het is inderdaad zo dat ze niet helemaal lijken te weten wat ze nou willen. Vroeger zei men dat een vetloos dieet het gezondst was, tegenwoordig is men daar op teruggekomen en zegt men dat het de transvetten en verzadigde vetzuren zijn die schadelijk zijn voor de gezondheid. Ik neem die dieet-adviezen met een korreltje zout...

[Verwijderd]

Maar het is inderdaad zo dat ze niet helemaal lijken te weten wat ze nou willen. Vroeger zei men dat een vetloos dieet het gezondst was, tegenwoordig is men daar op teruggekomen en zegt men dat het de transvetten en verzadigde vetzuren zijn die schadelijk zijn voor de gezondheid. Ik neem die dieet-adviezen met een korreltje zout...

Mja, voortschrijdend inzicht heet dat. Het vroegere idee dat vetten in het algemeen slecht waren voor de mens, is nu iets bijgesteld: Voor de totale groep vetten geldt weliswaar dat deze schadelijke effecten kunnen hebben op de menselijke gezondheid, maar het blijkt dat voor dit effect enkele groepen binnen de vetten verantwoordelijk zijn, terwijl andere groepen vetten die effecten niet hebben. Vandaar dat er nu een onderscheid gemaakt wordt tussen "goede" en "slechte" vetten. Vetten moet je zowiezo wel binnenkrijgen, ze vormen een essentieel deel van de menselijke voeding.

Het grootste probleem binnen de voeding is overigens niet wat we eten: Mensen kunnen verbazingwekkend lang overleven op een zeer eenzijdig dieet, en gebreksziektes treden echt niet zo snel op als sommige vitaminepreparatenreclames doen geloven. Maar het is in onze samenleving te gemakkelijk geworden om grote hoeveelheden calorieen te consumeren, en dat is een zeer recente trend. Snacks als frituurproducten, ijs, marsrepen, zakken chips, chocola, frisdranken, etc bestaan al veel langer, maar pas de afgelopen 20-30 jaar heeft de Nederlandse massa voldoende geld over om dergelijke producten op grote schaal te consumeren. Incidentele consumptie van dit soort snacks is geen enkel probleem, maar zodra je deze dagelijks gaat gebruiken is dat een heel ander verhaal. Daar komt bij dat sinds diezelfde tijd de fractie van het nederlandse volk dat fysieke arbeid uitvoert, sterk afgenomen is. Deze twee trends samen leiden tot obesitas en alle andere verschijnselen.

Waar ik me overigens meer zorgen over maak, is de hoeveelheid suikers die wij consumeren. Jarenlange consumptie van grote hoeveelheden suikers kan leiden tot type-2 diabetes, en de hoeveelheid suikers die geconsumeerd wordt, met name in de vorm van frisdranken, is gigantisch. En hoewel diabetes zelf behandeld kan worden, bekort het het leven wel, en bovendien beperkt het ook het leefgenot. Insuline spuiten is niet leuk en daar komt nog bij het constante gevaar van te hoge of te lage suikerspiegel...

[BARACUS]

En Aspartaan was de oplossing om niet veel suiker binnen te krijgen, als je die verhalen nu hoort dan kun je beter de light laten staan

Ik ben trouwens meer van het idee luister naar je lichaam dat zegt precies of je goed bezig bent

[ Voor 28% gewijzigd door BARACUS op 06-05-2005 13:37 ]

[Verwijderd]

En Aspartaan was de oplossing om niet veel suiker binnen te krijgen, als je die verhalen nu hoort dan kun je beter de light laten staan

Ik ben trouwens meer van het idee luister naar je lichaam dat zegt precies of je goed bezig bent

99 procent van die verhalen bestaat uit urban myths... Aspartaam heeft bij normaal gebruik geen lange-termijneffecten op de gezondheid. Een oplossing voor overmatige suikerconsumptie is het echter ook niet aangezien overgevoeligheid ervoor vrij veel voorkomt, mensen met PKU het niet kunnen gebruiken, en het de dieper liggende oorzaak, de behoefte aan zoetigheid, niet aanpakt. Maar geloof niet alles wat je aantreft op de vele sites die aspartaam als een groot gif voorspiegelen. Dat is 1 grote massahysterie.

En wat betreft die laatste opmerking: Als dat waar zou zijn, zouden we dan zoveel problemen met voedselpatronen hebben? Waarom vinden wij suikers en vetten lekker als die zo slecht zijn voor ons? Het lichaam weet prima wat het nodig heeft, maar dan wel wat het nodig zou hebben als het zich in een prehistorische of primitieve agrarische samenleving bevond. Als je toegang hebt tot een rijke bron van calorieen wil het hamsteren en voorbereiden op slechtere tijden: Je weet nooit hoe lang het duurt voor je daar weer toegang toe hebt. Helaas voor het lichaam hebben wij dagelijks toegang tot caloriebronnen en komen die slechtere tijden steeds maar niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2005 14:05 ]

[BARACUS]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 14:03:
[...]


99 procent van die verhalen bestaat uit urban myths... Aspartaam heeft bij normaal gebruik geen lange-termijneffecten op de gezondheid. Een oplossing voor overmatige suikerconsumptie is het echter ook niet aangezien overgevoeligheid ervoor vrij veel voorkomt, mensen met PKU het niet kunnen gebruiken, en het de dieper liggende oorzaak, de behoefte aan zoetigheid, niet aanpakt. Maar geloof niet alles wat je aantreft op de vele sites die aspartaam als een groot gif voorspiegelen. Dat is 1 grote massahysterie.

En wat betreft die laatste opmerking: Als dat waar zou zijn, zouden we dan zoveel problemen met voedselpatronen hebben? Waarom vinden wij suikers en vetten lekker als die zo slecht zijn voor ons? Het lichaam weet prima wat het nodig heeft, maar dan wel wat het nodig zou hebben als het zich in een prehistorische of primitieve agrarische samenleving bevond. Als je toegang hebt tot een rijke bron van calorieen wil het hamsteren en voorbereiden op slechtere tijden: Je weet nooit hoe lang het duurt voor je daar weer toegang toe hebt. Helaas voor het lichaam hebben wij dagelijks toegang tot caloriebronnen en komen die slechtere tijden steeds maar niet.

Ik bedoel meer dat je bijv. op het toilet wel kan zien of je gezond eet, als je alleen frituurt etc. merk je dat je alleen diaree hebt als je mooie volkoren producten eet heb je een gezonde dikke massieve drol als je plast en het is super geel en je pisbuis brand half weg zegt dat ook iets je lichaam gaat ook kwaaltjes vertonen zoals dik worden, buiten adem raken, moe zijn.
Is wel een grappig om gewoon een maandje alleen veel water te drinken, volkoren producten/fruit/groente te eten. Je voelt je dan helemaal niet zo opgeblazen en na 2 weken merk je dat de drang naar troep en tussendoortjes erg afneemt (afgekickt).

[Opperhoof]

volgens mij ging dit topic niet zo zeer over welk eten gezond is, maar over de indeling van je leven..?

ik persoonlijk probeer van iedere dag te genieten, soms wordt dat door omstandigheden wat moeilijk maar vrijwel alles is relatief en alles kent zijn voor en nadelen.

zo'n koningendag- / bevrijdings festival is heel leuk, en heel gezellig. dat is een pluspunt.
maar helaas moet je de volgende dag wel weer optijd werken.

het leven bestaat uit leuke en minder leuke dingen, daar kun je niet onderuit komen. ik vind het alleen belangrijk om van de leuke dingen te genieten en de minder leuke dingen te laten gebeuren om het zo maar te zeggen.

als je hierbij gezond leeft, de ene dag groente dan is pasta dan is frituur dan is een aantal lekkere biertjes en lekker sporten, moet er toch een goeie mogelijkheid zijn om rustig vrolijk 70-80 te worden en dan is het ook een keertje mooi geweest.

[Confusion]

Modbreak:

Zullen we die discussie over wat wel en niet gezond is even laten liggen en terug ontopic gaan?

[Remy]

Confusion schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 13:17:
[...]

Maar is het punt van Remy niet net dat je tijdens je hele leven van het leven moet genieten en dat je pensioen eigenlijk niets toe zou moeten voegen? Anders blijf je altijd uitstellen en kan je altijd denken dat later beter is. Ik betwijfel of dat zo is. Het is geen angst om ouder te worden, het is de rationele erkenning dat het leven ieder moment afgelopen kan zijn en dat je mogelijkheden zomaar beperkt kunnen worden.

Dat was inderdaad meer mijn insteek met het starten van dit topic

Ik ben in ieder geval van mening dat ik, als ik ooit denk "zus-of-zo wil ik na mijn pensioen doen", dat ik het dan onmiddellijk moet gaan doen. Je moet een evenwicht vinden tussen nu genieten en in de toekomst genieten, maar we slaan met de huidige gezondheidsrages wel een beetje door naar het laatste, alsof lang leven iets is om naar te streven. Een goede gezondheid zou je vooral moeten willen hebben omdat het het nu prettiger maakt.

Ja precies, dat genieten valt voor een flink deel samen met een goede gezondheid op dit moment, anders kan je daar voor een aantal activiteiten behoorlijk in beperkt worden.

Het lijkt me ook dat je je dus juist niet aan dwangmatige ontwikkelingen, als meer verdienen, etc. moet overgeven, want daar wordt je helemaal niet gelukkig van; dat levert alleen maar stress op. Juist dat beseffen maakt het nu beter en maakt de toekomst minder relevant.

Ik las gisteren hier iets dat die mening goed weergeeft. Het is een beetje afgezaagd, maar so be it:

[...]

Da's een aardig stukje

Angst voor ouder worden, of voor de dood, is het niet nee. En ik ben ook niet iemand die dingen nu verzint voor 'wat ga ik doen na mijn pensioen?', daar ben ik nog totaal niet mee bezig. Een term als rationeel hedonisme is meer van toepassing: genieten van het leven, maar wel rekening houden met anderen. Zoals je noemt, een dwangmatige ontwikkeling als steeds meer moeten verdienen of consumeren: daar komt idd flink wat stress vandaan. Een soort prestatiedrang die uiteindelijk mogelijk zelfs drang wordt, door mensen zelf en/of hun omgeving opgelegd.

[Confusion]

OpifexMaximus schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 16:52:
Het evenwicht tussen het direct vervullen van je wensen of investeren in dingen om andere wensen te vervullen, lijkt mij iets dat tot op zekere hoogte vaststaat.
[..]
Mijn punt? Voor het vervullen van wensen zijn investeringen nodig. Die investeringen wil je wel of niet maken.

Het evenwicht lijkt me bij veel mensen zoek. Als je denkt nog eens een ander beroep uit te willen oefenen, een reis te willen maken of voor mijn part een muziekinstrument te leren bespelen, dan doen ze dat niet, omdat dat ten koste van hun 'investeringsmogelijkheden' gaat. Uiteindelijk zijn ze alleen maar aan het investeren, maar plukken ze er de vruchten niet van. Genoeg geld om vijf jaar niet te hoeven werken en te doen wat je wilt, maar toch doorwerken, omdat werkloos zijn afschrikwekkend is. Je hebt nu de mogelijkheden het geld te gebruiken; later ben je sowieso minder vitaal en zit pakweg bergbeklimmen er echt niet meer in. Ik werk liever tot mijn zeventigste door en werk minder of doe meer, dan tot mijn vierenvijftigste, waarbij ik een smak geld op de bank heb voor de komende zestien jaar, maar ondertussen alleen maar gewerkt heb.

[Iblies]

Ik woon vlak naast een bejaardentehuis, en dat is geen pretje,

kwaliteit staat bij mij op geruime afstand voorop.

In de winter komen de oudjes bijna niet naar buiten, in de zomer worden ze soms begeleid door zusters,
op zondag kan ik nooit de auto voor de deur zetten want dan blijken ze ineens familie te hebben en nog meer van die praktijken waarbij ik toch mijn vraagtekens bijzet.

Enigste wat deze mensen rest is kunstmatig in leven worden gehouden, bijna dagelijks komt het autootje van de hypotheek medicijnen wegbrengen, en twee/drie keer per week de ambulance om een dode op te halen. Vaak brengen ze de laatste dagen door in het ziekenhuis voor ze dood gaan.

Dan denk ik bij mezelf, pil van Drion is niet eens zon slechte oplossing voor sommige mensen. Verzorgen doen we niet, laten leven doen we ook niet (wat er in feite op neer zou komen dat ze dood gaan, vaak zijn ze op het eind chemische vaatjes van medicijnen).

[Verwijderd]

Tijden veranderen. Een ouwe die niet fit is in deze tijd zou zich nu toch kunnen vermaken met technologische snufjes zoals tv, internet, videogames (hoewel velen daar geen behoefte aan hebben want ze zijn er niet mee opgegroeid). Dat wordt in de toekomst alleen maar beter. Dan heb je gewoon je virtual reality set thuis en je hoeft geen poot te verzetten terwijl je mensen kan ontmoeten en alles kan doen in de virtuele wereld. Wat dat betreft zou ik graag zo oud mogelijk worden want ik weet dat ik altijd zal kunnen genieten dankzij de technologie.

Ik vind wel dat er een grens moet zijn in gezond leven. Je moet niet te vaak willen genieten van ongezonde dingen maar ook niet het jezelf te beperkt maken met alleen gezonde dingen. Toch heeft iedereen zijn eigen waarden en mening dus er zijn mensen die puur gezond leven zeer leuk en het waard vinden en mensen die puur ongezond leven zeer leuk en het waard vinden.

Het is dus persoonlijk en niet iedereen heeft behoefte aan een "goede" balans.

[DaneV]

Roken, vet eten en drinken vind ik allemaal dingen die je wel kan voorkomen, en ik denk niet dat dit de kwaliteit van je leven erg zal beinvloeden. Hoewel ik een roker ben, die graag onder het genot van een paar pilsjes een frietje oorlog naar binnen werkt besef ik me wel dat dat ook op een andere manier kan. Waarschijnlijk komt dit omdat ik pas 18 ben, en het nog een beetje ver-van-mijn-bed show is.


Los hiervan vind ik de jaren dat je een goed leven hebt veel en veel belangrijker dan die jaren waarin het allemaal niet zo goed gaat. Ook ik zou dus liever 60 worden en het goed hebben als 90, en dan zo iemand zijn waarop ze op de begrafenis afvragen of hij het wel goed gehad heeft in zijn leven.
Want wat heeft het leven voor zin als je het niet goed hebt, dan ben je er toch alleen nog puur om er voor je famillie en vrienden te zijn?

[henkleerssen]

Grappig is dat iedereen kiest voor kwaliteit.. terwijl het ene het andere (kwantiteit) niet per se uitsluit. Om niet weer in de discussie te verzanden wat nu gezond is en wat niet (ik heb gezondheidswetenschappen gestudeerd.. weet ik het nou beter? )..Kwestie van niet "teveel" WILLEN consumeren (wat is "teveel"?:afhankelijk van je metabolisme en dagactiviteiten) .
Een experiment met ratten die "wat minder" (in de zin van caloriën) aten dan soortgenoten (in een ander kooitje), maakte dat die ratten die wat minder aten.. langer leefde (gemiddeld 130% langer dan de groep die wel precies de caloriebehoefte voldaan werd).
Wat wil ik er mee zeggen? Kwaliteit van het leven gaat omhoog als op korte termijn niet altijd voor het "lekker" wordt gekozen (lekker= behoefte bevredigen van "honger" naar vet, suiker etc.).. Stel dat je dan 100 wordt.. met deze wijze van "consuminderen"...Heb je dan kwalitatief slecht geleefd? (ik laat roken en drinken even achterwege in deze mening).

[Remy]

henkleerssen schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 13:13:
... Stel dat je dan 100 wordt.. met deze wijze van "consuminderen"...Heb je dan kwalitatief slecht geleefd? (ik laat roken en drinken even achterwege in deze mening).

Tja, dan komt de vraag naar boven: zijn die laatste jaren van je leven die je daardoor 'extra' krijgt, het wel waard? Heb je dan van je 80e tot je 100e wel een leuk leven gehad, of had het niet voor jou gehoeven en had je eerder in je leven liever meer genoten? Ik weet dat je lijf door overdaad heus wel sneller slijt, of het nou eten, drinken, sport of drank/roken is. Hoe hard wegen die extra 5 of 10 of 20 jaar op tegen de hoeveelheid meer plezier die je dan (mogelijk) eerder in je leven hebt gemist?

Eigenlijk loopt het leven verkeerdom: je wordt geboren > school > werken > pensioen > dood (even simpel gesteld). Met je pensioen heb je een zak spaargeld opgebouwd als je het goed hebt gedaan, plus een pensioen vanaf je 60e ~ 70e ruwweg. Maar de dingen die je eerder in je leven had willen doen maar daarvoor het geld mistte (of op school zat/moest werken) kan je nu niet meer doen, omdat het lijf of de geest niet meer wil.

Eigenlijk zou het dan leuker zijn als je in het begin van je leven tot een bepaalde leeftijd alle vrijheid krijgt om dingen te doen, en daarna gewoon kan gaan werken voor 30 ~ 50 jaar om dat 'terug' te verdienen bij wijze van spreken. Plus mogelijk nog dat extra appeltje voor de dorst op de oude dag, die dan wat kleiner zal zijn, maar waar je dan veel meer voor hebt teruggekregen in je jonge jaren.

Ik zie wel eens zo'n 50+er of 60+er in een cabrio'tje rijden, en dan kan ik het niet laten om te grijnzen. Zo'n hippe wagen en dan een grijs figuur erin Die persoon zal er vast goed voor gespaard hebben en het uiteindelijk (wel of niet) verdiend hebben, maar het blijft een apart gezicht naar mijn idee. Gun ik het zo'n persoon? Jazeker wel, maar't staat gewoon apart.

[Verwijderd]

henkleerssen schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 13:13:
(ik heb gezondheidswetenschappen gestudeerd.. weet ik het nou beter? )..

Met zo'n uitspraak geloof ik zeker dat je het beter weet Slim slim.
Ik denk dat je toch wel het oudst en het gelukkigst word als je eet wat je nodig hebt. Om een voorbeeldje te geven, ik krijg soms spontaan zin in een berg appels, en dan eet ik er in een week zo 50. Maar soms zgaan er ook hele weken voorbij dat ik geen gorenvoer naar binnen kan krijgen en 2 liter melk per dag drink. Het is maar waar men lichaam om vraagt. Op die manier zal ik wel maar 70-80 worden. Maar ik leid liever een "vol" en "gelukkig" leven. Ik heb meestal wel het gevoel dat ik doe waar ik zin in heb. Ik werk nu b.v in een supermarkt (ja ben pas 17) en de baas is best wel een strenge man. Hij gaat echt op in zijn werk, en soms zit tie me daardoor in men nek te hijgen. Als ie dan weer weg is heb ik toch wel het id dat ik lkkr aan het werk ben. Gezellig een praatje kan maken met mijn mede vakkenvullers. En ik krijg er nog geld voor ook! Voor mij is dat echt het plan. Om in, vooral, mijn werk kwaliteit te kiezen boven kwantiteit (veel geld of hyper gezond eten).

[Devalno]

Remy schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 12:11:
Ik leef zelf redelijk gezond: ik sport, rook niet, drink af en toe enz.

Een vaak gehoord argument waarom mensen vroeger gemiddeld bij hun 40ste al dood gingen, is dat men toen zwaar werk moest verrichten. Op het land, in de fabriek, overal was een flinke lichamelijk inspanning vereist.

Als je aan sport doet (of dat nou een conditionele sport of een kracht sport is) verricht je ook een flinke lichamelijke inspanning.

Waarom is sporten enorm gezond, zoals altijd wordt beweerd, en het zware lichamelijke werk van vroeger niet?

Een andere vraag die daar uit volgt is, zorgt sporten daadwerkelijk voor een betere kwaliteit van je leven (in de toekomst)?

[ Voor 10% gewijzigd door Devalno op 18-05-2005 16:48 ]

[BARACUS]

dwellno schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:43:
[...]


Een vaak gehoord argument waarom mensen vroeger gemiddeld bij hun 40ste al dood gingen, is dat men toen zwaar werk moest verrichten. Op het land, in de fabriek, overal was een flinke lichamelijk inspanning vereist.

Als je aan sport doet (of dat nou een conditionele sport of een kracht sport is) verricht je ook een flinke lichamelijke inspanning.

Waarom is sporten enorm gezond, zoals altijd wordt beweerd, en het zware lichamelijke werk van vroeger niet?

Een andere vraag die daar uit volgt is, zorgt sporten daadwerkelijk voor een betere kwaliteit van je leven (in de toekomst)?

Ik weet niet wat voor sport jij doet maar bij de gemiddelde sport zit je niet 10 uur bukkend in een kolenmijn stof te happen en met een loeizware pikhouwel te zwaaien Vroeger gingen mensen eerder dood door slechte hygiene, geen medicijnen, eenzijdig voedsel, gewoon een veel lagere levensstandaard. Sport is zeker goed voor je zodat je lichaam niet helemaal vastroest en je zult meer energie hebben. Sporten is ook zeer gecontroleerd en maar voor een korte tijdsduur, geen vergelijk met het afbeul werk van vroeger.

[Iblies]

dwellno schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:43:
[...]


Een vaak gehoord argument waarom mensen vroeger gemiddeld bij hun 40ste al dood gingen, is dat men toen zwaar werk moest verrichten. Op het land, in de fabriek, overal was een flinke lichamelijk inspanning vereist.

Als je aan sport doet (of dat nou een conditionele sport of een kracht sport is) verricht je ook een flinke lichamelijke inspanning.

Waarom is sporten enorm gezond, zoals altijd wordt beweerd, en het zware lichamelijke werk van vroeger niet?

Een andere vraag die daar uit volgt is, zorgt sporten daadwerkelijk voor een betere kwaliteit van je leven (in de toekomst)?

Sporten kun je niet vergelijken met kolenmijner, stratenmaker, textielbranche waar zwaar moest worden getild etc in hitte, textiel warm gewassen. Sporten doe je kortstondig, en als je moe of een keer niet goed voelt, dan stop je even.
Overigens is sporten niet de sleutel voor een gezonder leven, het draagt bij, met name bij de zittende beroepen die je tegenwoordig hebt en de bijkomende klachtem onderrug, RSI. Verder kun je er goed bij ontspannen.