Canon 350D en dode pixels

[Verwijderd]

Na diverse topics door hebben genomen, heb ik nog geen duidelijk antwoord gekregen op mijn vraag.

Ik heb nu 4 dagen een 350D, immidels mijn 2e, had de vorige geruild voor een nieuwe ivm een dikke hot pixel.

De vervanger heeft echter nog 4 pixels meer.

Nu maakt ik een foto met lensdop er op met een lange sluitertijd (30s) om te zien hoeveel pixels hot zijn.

Op 1s ISO 100 en 1s ISO 1200 zijn ze ook te zien.

Mijn verondersteling is, als de cmos goed is mag die dan ook geen hot pixels geven.

Is dit juist of verg ik het uiterste van de camera?

Moet ik gewoon net zolang doorgaan tot dat ik een camera gevonden heb die het wel helemaal goed doet?

Mischien dat er iemand met de zelfde camera is die dit zelfde testje kan uitvoeren?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2005 21:45 ]

[Dark Blue]

Het gaat je een hoop tijd kosten, maar ik vind wel dat dit de moeite waard is.
Jij koopt een product wat goed werkt, omdat Canon jou een product aanprijst dat goed werkt.
Zo kun je zeggen 'ze hadden die camera niet op de markt moeten brengen als het in eerste instantie al moeilijk wordt om aan een foutloos werkende camera te komen'.

Dus, contact opnemen en opsturen die handel. Als je op ISO 100 al een hotpixel hebt dan voel je je genaaid, en dat zie je in élke foto terug, de komende tien ? jaar dat je met die camera zult werken. En je voelt je nu lullig over het muggenziften om die pixels, maar dan voel je je op den duur minder lullig dan dat je in elke foto weer een stipje ontdekt wat er niet hoorde te zitten.
En daarnaast, het is als ik het niet mis heb de nieuwste en ook een van de duurste van Canon dus dan mag je ook wel wat krijgen voor je geld.

[ Voor 10% gewijzigd door Dark Blue op 02-05-2005 21:52 ]

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op maandag 02 mei 2005 @ 21:52:
Het gaat je een hoop tijd kosten, maar ik vind wel dat dit de moeite waard is.
Jij koopt een product wat goed werkt, omdat Canon jou een product aanprijst dat goed werkt.
Zo kun je zeggen 'ze hadden die camera niet op de markt moeten brengen als het in eerste instantie al moeilijk wordt om aan een foutloos werkende camera te komen'.

Dus, contact opnemen en opsturen die handel. Als je op ISO 100 al een hotpixel hebt dan voel je je genaaid, en dat zie je in élke foto terug, de komende tien ? jaar dat je met die camera zult werken. En je voelt je nu lullig over het muggenziften om die pixels, maar dan voel je je op den duur minder lullig dan dat je in elke foto weer een stipje ontdekt wat er niet hoorde te zitten.
En daarnaast, het is als ik het niet mis heb de nieuwste en ook een van de duurste van Canon dus dan mag je ook wel wat krijgen voor je geld.

Dat is mijn gedachte ook, mischien is het handiger om naar canon te gaan om de cmos te laten remappen (waarschijnlijk doen ze dat vanuit de fabriek al standaard) , of zouden jullie voor een camera gaan die helemaal geen hotpixels vertoont?

Maar waar ligt de grens, voor dode pixels, hoe vel, welke ISO waarde, welke belichtingstijd?

[Verwijderd]

klopt is de nieuwste, maar de echt dure zijn de profi's dit is de prosumer:? uitvoering.

Zit een nieuwe CMOS in.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2005 21:58 ]

[Verwijderd]

Ik kan je helpen met mijn ervaring van hot pixels in de 300d:

Iedere CMOS heeft of krijgt in de loop der tijd hot pixels, je kunt eenvoudig meten hoeveel je er hebt met de deadpixeltest (google er maar naar)

ik meet meestal op 1 sec met 100/200/400 iso. Dan zou je minimaal hot pixels moeten zien.

Canon service is heel eenduidig in het antwoord mbt hot pixels: de klant mag er geen last van hebben

Een hot pixel is geen probleem, deze kun je onder garantie eruit laten clonen door Canon.
Waarom dat geen probleem is gaat nu te ver, dat is een lang technisch verhaal (wel heel boeiend )

Dus op naar ETB in Roosendaal en ze eruit laten clonen. (hopelijk heb je een EU versie en geen US)

Suc6

[accel]

Volgens mij moet je gewoon doorgaan totdat je een goede te pakken hebt. Dat mag je van zo'n top merk toch wel verwachten.
De CMOS mag geen enkele dode of hot pixels bevatten. Heb je al contact gezocht met Canon zelf?

Een camera van dit niveau moet volgens mij gewoon helemaal in orde zijn. Trouwens ook de consumenten camera's mogen dit soort fouten niet hebben.
Een dode pixels in de display zou voor mij al een reden voor omruil zijn. Maar neem even contact op met Canon Nederland en hoor hoe zij er over denken.
Toch wel vreemd dat je dit 2 keer mee moet maken

[Verwijderd]

accel schreef op maandag 02 mei 2005 @ 21:58:
Volgens mij moet je gewoon doorgaan totdat je een goede te pakken hebt. Dat mag je van zo'n top merk toch wel verwachten.
De CMOS mag geen enkele dode of hot pixels bevatten. Heb je al contact gezocht met Canon zelf?

Een camera van dit niveau moet volgens mij gewoon helemaal in orde zijn. Trouwens ook de consumenten camera's mogen dit soort fouten niet hebben.
Een dode pixels in de display zou voor mij al een reden voor omruil zijn. Maar neem even contact op met Canon Nederland en hoor hoe zij er over denken.
Toch wel vreemd dat je dit 2 keer mee moet maken

Canon ga ik morgen bellen.

Mischien dat het te maken heeft met de manier van opslaan van de winkel? of het vervoer?

Ze zijn wel de goedkoopste in NL tot zover ik weet.

Verwijderd schreef op maandag 02 mei 2005 @ 21:57:
Ik kan je helpen met mijn ervaring van hot pixels in de 300d:

Iedere CMOS heeft of krijgt in de loop der tijd hot pixels, je kunt eenvoudig meten hoeveel je er hebt met de deadpixeltest (google er maar naar)

ik meet meestal op 1 sec met 100/200/400 iso. Dan zou je minimaal hot pixels moeten zien.

Canon service is heel eenduidig in het antwoord mbt hot pixels: de klant mag er geen last van hebben

Een hot pixel is geen probleem, deze kun je onder garantie eruit laten clonen door Canon.
Waarom dat geen probleem is gaat nu te ver, dat is een lang technisch verhaal (wel heel boeiend )

Dus op naar ETB in Roosendaal en ze eruit laten clonen. (hopelijk heb je een EU versie en geen US)

Suc6

Heb gewoon een NL handleiding, dus zal de EU versie wel zijn lijkt mij dan.

Welke luminatie waarde is acceptabel, standaard staat de hotpixel tester op 60 maar in een range van 255 helderheden vind ik dit nog behoorlijk helder.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2005 22:04 ]

[Pinin]

1st. Jens, Ik weet niet hoe je hot pixel eruit ziet, dus misschien heb je harstikke gelijk.

Maar ik denk: zou je ooit deze hotpixel zien als je niet op internet gelezen had dat ze bestonden, en vooral dat je ze kan localiseren door een foto te maken van 15s. een lens te fotograveren?

De antwoorden van van zo'n kwaliteits merk mag je dat niet verwachten is onzin. punt.

De consument wil een betaalbare cam en niet één voor €10.000 omdat deze een lenskap zonder hotpixel kan fotograferen. Canon (en ook vast nikon enz.) zijn gewoon heel duidelijk: de consument mag er geen last van hebben en heb je dat dan is er niets aan de hand.

accel schreef op maandag 02 mei 2005 @ 21:58:
Volgens mij moet je gewoon doorgaan totdat je een goede te pakken hebt. Dat mag je van zo'n top merk toch wel verwachten.
De CMOS mag geen enkele dode of hot pixels bevatten. Heb je al contact gezocht met Canon zelf?

Een camera van dit niveau moet volgens mij gewoon helemaal in orde zijn. Trouwens ook de consumenten camera's mogen dit soort fouten niet hebben.
Een dode pixels in de display zou voor mij al een reden voor omruil zijn. Maar neem even contact op met Canon Nederland en hoor hoe zij er over denken.
Toch wel vreemd dat je dit 2 keer mee moet maken

Ga je net zo lang door tot je een cam. hebt zonder hot-pixel heb je echt alleen jezelf, Jij vreet je op, maakt je kwaad, voelt je genaaid en je ben telkens je cam kwijt.

Wees dus wel reeel en beleef plezier van het fotograferen want daar heb je hem voor gekocht.

[ Voor 28% gewijzigd door Pinin op 03-05-2005 00:22 ]

[Grrrrrene]

Nah, een echt opvallende hot pixel is echt wel irritant, hoewel ik niet snap dat ze nog geen software schrijven in de cam die de hot pixels remapt. Het zou vrij eenvoudig moeten zijn, want de afwijkingen die je opvallen en irritant zijn, zijn vrij fors. Hou 500 foto's bij of pixels eruit springen en dat consequent doen en pas na 500 foto's die pixels aan zodat ze de waarde van hun buurman meten, ofzo.

[Pinin]

Grrrrrene schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 00:27:
Nah, een echt opvallende hot pixel is echt wel irritant..............

Tuurlijk dat leidt geen twijfel, daar is dus ook Canon het mee eens

[Ursamajor]

Wat ik vreemd vind, is dat er op mijn G5 een 2e foto wordt genomen boven de 3 seconden sluitertijd, van een zelfde periode als de oorspronkelijke foto. De 2e foto is gewoon zwart, en wordt verrekend met de eerste foto en zo dus eventuele hotpixels en ruis die er zijn ontstaan tijdens een lange sluitertijd nihil gemaakt.
Zit er niet zoiets op die eos350d?

O, in de astrofotografie gebruiken ze dikke koelers voor de ccd of cmos chips om ruis en hotpixels te voorkomen. Net als een gewoon filmpje heeft een ccd en een cmos een bepaalde karakteristiek. Ik schiet ook liever met een wat proffessioneler fotorolletje dan een standaard eentje.

Maargoed, voor leuke cameratests hebben we www.dpreview.com

[De_Klusjesman]

Je maakt een foto van 30 seconden, volgens mij geeft elke CMOS/CCD dan wel een aantal hot pixels weer doordat de CMOS/CCD warm wordt. Kortom, bij langere sluitertijden heb je altijd hot-pixels.

Op 1s ISO 100 en 1s ISO 1200 zijn ze ook te zien.

Op 1 seconde zou je inderdaad geen hot-pixels mogen hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door De_Klusjesman op 03-05-2005 10:42 ]

[Verwijderd]

De_Klusjesman schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 10:39:
Je maakt een foto van 30 seconden, volgens mij geeft elke CMOS/CCD dan wel een aantal hot pixels weer doordat de CMOS/CCD warm wordt. Kortom, bij langere sluitertijden heb je altijd hot-pixels.


[...]


Op 1 seconde zou je inderdaad geen hot-pixels mogen hebben.

Heb net canon gebeld, volgens hun mag de camera op welke manier je hem ook gebruikt geen hotpixels geven.

Dus ook een lange sluitertijd met lensdop er op mag geen probleem zijn.

[koraks]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 11:06:
[...]

Dus ook een lange sluitertijd met lensdop er op mag geen probleem zijn.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een een dslr op 30s met een lensdop geen hotpixels vertoont. De ene doet het erger dan de andere, maar een stuk of drie zitten er altijd wel in.

[Grrrrrene]

Dan heb ik blijkbaar erg veel mazzel met m'n D30, die doet dat nml gewoon niet. OK, hij heeft wat meer ruis dan de meeste cams van tegenwoordig, dus misschien valt het gewoon weg tegen de ruis die hij uit zichzelf al produceert. Anyway: bij foto's van 30s of langer moet je IMO niet zeuren, bij 1s mag je hot pixels niet accepteren eigenlijk, reminds me: m'n G3 heeft stuck pixels en nog een half jaar garantie ofzo, toch maar 's opsturen dan

[schijndel]

Je staat verbaasd hoeveel hotpixels een DSLR heeft als je de noisereduction uitzet. Ik zal als ik zometeen thuis ben even een foto van de lensdop posten zoals ze uit mijn D70 komen rollen bij een sluitertijd van meer dan een minuut zonder NR, je hebt werkelijk het idee dat je naar ruizende tv zit te kijken.
Op korte sluitertijd is er niks mis met mijn D70, en ik denk er ook niet over om hem terug te sturen.

Hotpixels horen nou eenmaal bij lange sluitertijden en ongekoelde CCD's. Het is niet anders.

[Grrrrrene]

Ik heb noise reduction uitstaan Vergeet overigens ff niet dat een D30 geen CCD, maar een CMOS heeft, die zijn veeeeel minder gevoelig voor hot pixels door lange sluitertijden, een CMOS wordt amper warm nml

[ Voor 73% gewijzigd door Grrrrrene op 03-05-2005 15:54 ]

[Verwijderd]

Grimreaper schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 15:13:
Je staat verbaasd hoeveel hotpixels een DSLR heeft als je de noisereduction uitzet. Ik zal als ik zometeen thuis ben even een foto van de lensdop posten zoals ze uit mijn D70 komen rollen bij een sluitertijd van meer dan een minuut zonder NR, je hebt werkelijk het idee dat je naar ruizende tv zit te kijken.
Op korte sluitertijd is er niks mis met mijn D70, en ik denk er ook niet over om hem terug te sturen.

Hotpixels horen nou eenmaal bij lange sluitertijden en ongekoelde CCD's. Het is niet anders.

De noise reduction staat standaard uit, zodra ik deze aanzet krijg je witte puntjes op verschillende plaatsen en duurt het veel langer voordat je foto klaar is.

Maar waarom zegt canon dan dat ze er niet in horen te zitten ook niet op 30s 1600ISO ?

[Marco]

Grimreaper schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 15:13:
Je staat verbaasd hoeveel hotpixels een DSLR heeft als je de noisereduction uitzet. Ik zal als ik zometeen thuis ben even een foto van de lensdop posten zoals ze uit mijn D70 komen rollen bij een sluitertijd van meer dan een minuut zonder NR, je hebt werkelijk het idee dat je naar ruizende tv zit te kijken.
Op korte sluitertijd is er niks mis met mijn D70, en ik denk er ook niet over om hem terug te sturen.

Hotpixels horen nou eenmaal bij lange sluitertijden en ongekoelde CCD's. Het is niet anders.

Ik wil je niet ongerust maken, maar op mijn D70 heb ik noise reduction altijd uitstaan, en ik krijg keurig egaal zwarte foto's bij lange sluitertijden.

[schijndel]

Heb het net weer even uitgeprobeerd, en het is inderdaad minder erg dan ik net schetste. Op zich vreemd want ik heb toch echt een keer een plaat eruit getrokken met behoorlijk veel hotpixels. Zal wel iets met de temperatuur te maken hebben, zat toen namelijk op Isla Margarita.

Maar ook nu, met bijna geen hotpixels, heb ik een flinke paarse vlek linksboven in beeld. Alsof alle pixels een beetje hot zijn

Op gewone fotos niks van terug te vinden, en verdwijnt als ik NR aanzet

[Verwijderd]

oke kan misschien iemand mij een foto laten zien wat een hotpixel is?
want ik heb ook een 350D en met de lenskap erop en 30 seconde is hij bij mij nogsteeds zwart

[Shook]

Grrrrrene schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 15:53:
Ik heb noise reduction uitstaan Vergeet overigens ff niet dat een D30 geen CCD, maar een CMOS heeft, die zijn veeeeel minder gevoelig voor hot pixels door lange sluitertijden, een CMOS wordt amper warm nml

350D heeft toch ook een CMOS?

[Marco]

Grimreaper schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 18:49:
Heb het net weer even uitgeprobeerd, en het is inderdaad minder erg dan ik net schetste. Op zich vreemd want ik heb toch echt een keer een plaat eruit getrokken met behoorlijk veel hotpixels. Zal wel iets met de temperatuur te maken hebben, zat toen namelijk op Isla Margarita.

Maar ook nu, met bijna geen hotpixels, heb ik een flinke paarse vlek linksboven in beeld. Alsof alle pixels een beetje hot zijn

Op gewone fotos niks van terug te vinden, en verdwijnt als ik NR aanzet

Ik zie inderdaad ook linksbovenin, precies in de hoek, een lichtere vlek, maar dat moet gewoon strooilicht zijn wat op 1 of andere manier in de camera valt.

[Verwijderd]

hmm die Rebel van mij had 1 hotpixel met 1sec
Niet zo heel boeiend toch, het is een kunst om die terug te vinden op een foto.
op 1600-ISO

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2005 15:30 ]

[Verwijderd]

Net getest met mijn camera en ook bij 1600 iso geen een dode pixel te zien! Als ik dat op de maximale iso waarde bij mijn nikon 885 zou doen, dan heb ik wel een sterrenhemel
Volgens mij mag het ook niet voorkomen bij zo'n toestel. Je betaald niets voor niets zoveel voor een camera.

[Verwijderd]

Ik had met mijn eerste 300d dat de helft van mijn CMOS donkerder beeld gaf dan de andere helft.
In andere woorden, er was een duidelijke contrastlijn in het midden van elke foto te zien.

Zo op het schermpje zag je het bijna niet.
Maar op de computer zag je het overduidelijk.

Krijg je toch wel een beetje een rotgevoel door, aangezien je een dure aankoop heb gedaan en verwacht dat alles naar behoren zal functioneren...
Maar ja, de 2e was prima in orde en maak er nu nog steeds met uiterste tevredenheid foto's mee

[Verwijderd]

Ben vandaag weer in de winkel geweest, gewapend met lensdop en laptop, voor het ruilen van mijn 350D.

Na 2 body's getest te hebben bleken deze ook hot pixels te bevatten, deze body's gaven vooral witte pixels, terwijl die van mij een kleur hadden.

Eerder zij Canon dat het niet uit mog maken ook al gebruik je een 30s sluitertijd met 1600ISO.

De winkel gaat morgen Canon bellen, ben benieuwd waar de winkel mee gaat komen.

Mischien dat jullie een foto kunnen mailen naar [e-mail] met hoge sluitertijd en hoge iso waarde. geef even aan als je een andere camera hebt dan de 350D.

Dan heb ik wat vergelijkings materiaal, en kan ik een kleine vergelijking maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 22:52:
...

Mischien dat jullie een foto kunnen mailen naar [e-mail] met hoge sluitertijd en hoge iso waarde. geef even aan als je een andere camera hebt dan de 350D.

Dan heb ik wat vergelijkings materiaal, en kan ik een kleine vergelijking maken.

Ik heb zelf een Nikon D70, wil je daar ook een foto van?
En welk formaat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 22:56:
[...]


Ik heb zelf een Nikon D70, wil je daar ook een foto van?
En welk formaat?

Is goed, liefst op maximale grote, is toch 6mp bij de d70?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:01:
[...]


Is goed, liefst op maximale grote, is toch 6mp bij de d70?

Ja. Ik mail het niet, ik post hier een linkje, dan heeft de rest van het forum er ook wat aan eventueel.

[guillaumemay]

Alvast bedankt Krusher. Ik ben benieuwd. Zou jij die van jou ook met ons willen delen Jens?

[TheBorg]

Mijn dode/hot pixels: Click
Ik maak me er overigens niet druk om, onder normale omstandigheden zie je er niks van.

[Verwijderd]

klik
_{iso 1600 - 33 seconden}

Alleen een conversie van de orginele NEF naar jpg in Photoshop CS2 met alle 'verbeter' opties uit.
Hou er overigens rekening mee dat CCD sensors gevoelig zijn voor warmte.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2005 23:21 ]

[Marco]

TheBorg schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:15:
Mijn dode/hot pixels: Click
Ik maak me er overigens niet druk om, onder normale omstandigheden zie je er niks van.

Mwah, voor 30s/iso1600 vind ik dit best meevallen
Het valt me trouwens op dat hotpixels vaak aan de linkerkant zitten.

[TheBorg]

suspect schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:24:
Het valt me trouwens op dat hotpixels vaak aan de linkerkant zitten.

Dat is inderdaad vreemd ja.

De foto was trouwens genomen met F/16, met F/4 blijven alleen het blauwe vlekje en de witte pixel links boven over.

[Marco]

TheBorg schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:33:
[...]

Dat is inderdaad vreemd ja.

De foto was trouwens genomen met F/16, met F/4 blijven alleen het blauwe vlekje en de witte pixel links boven over.

Daar is raar, want het diafragma heeft hier eigenlijk niks mee te maken.
Ik test het altijd zonder lens, met gewoon de bodydop erop.

[Verwijderd]

De meeste cameras hebben wel een hot pixeltje of 2 (of veel meer). Ik heb zelf een 10D en die heeft bij 30 seconden een sterrenhemel. Ach.. no problem bij kortere tijden.

Wil je nog nerveuzer worden? Maak bij een mooie blauwe lucht eens een foto van enkel blauwe lucht. Op AV en dan je diafragma op 22 zetten. Zie je ook gelijk hoeveel stof er op je sensor zit. :-) Dat vond ik veel erger... hij zat al vol met zooi rechtstreeks uit de doos! :-)

[TheBorg]

Heb het nog even zonder lens geprobeerd en op het blauwe vlekje links in het midden en de witte pixel links boven na zitten de rest van de kapotte pixels telkens ergens anders...
Het zal me verder worst wezen.

[Marco]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:47:
Wil je nog nerveuzer worden? Maak bij een mooie blauwe lucht eens een foto van enkel blauwe lucht. Op AV en dan je diafragma op 22 zetten. Zie je ook gelijk hoeveel stof er op je sensor zit. :-) Dat vond ik veel erger... hij zat al vol met zooi rechtstreeks uit de doos! :-)

VOORAL NIET DOEN!
Daar wordt je echt ongelukkig van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:47:
...

Wil je nog nerveuzer worden? Maak bij een mooie blauwe lucht eens een foto van enkel blauwe lucht. Op AV en dan je diafragma op 22 zetten. Zie je ook gelijk hoeveel stof er op je sensor zit. :-) Dat vond ik veel erger... hij zat al vol met zooi rechtstreeks uit de doos! :-)

Tja laat staan op f45!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:20:
klik
_{iso 1600 - 33 seconden}

Alleen een conversie van de orginele NEF naar jpg in Photoshop CS2 met alle 'verbeter' opties uit.
Hou er overigens rekening mee dat CCD sensors gevoelig zijn voor warmte.

Toch flink wat meer dan de mijne: D70 30s @ 1600 iso

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 00:11:
[...]


Tja laat staan op f45!!


[afbeelding]

Is dat soort stof nog een beetje te verwijderen?

Bijvoorbeeld spuitbusje perslucht? Doen of no go?
Wattenstaafje? Doen of no go?

[Kanarie]

Fairy schreef op maandag 16 mei 2005 @ 11:42:
[...]


Is dat soort stof nog een beetje te verwijderen?

Bijvoorbeeld spuitbusje perslucht? Doen of no go?
Wattenstaafje? Doen of no go?

Geen wattenstaafjes, die laten pluisjes achter (Been there, done that).

[Verwijderd]

Ik heb op mn canon powershot s1 is ook een hot pixel, welke zeer storend is met foto's in het donker/schemering. Het is een dikke blauwe stip redelijk in het midden van het beeld. Ik zag wel dat er in de lens een vuiltje zit, zeg maar onder het bovenste glas van de lens), ik dacht dus dat dit de oorzaak was. Echter met de lensdop erop mag de lens dat vuiltje niet kunnen waarnemen en zie ik op een zwarte pic nog steeds die blauwe stip.

Nu wil ik hem dus onder de garantie laten maken. Is het dan slim om het rechtstreeks naar canon op te sturen (eventueel met zelf betalen van verzendkosten) of om naar de winkel te gaan waar hij gekocht is met het risico dat het erg lang gaat duren?

[Hans]

ik heb ook een EOS 350D en heb voor zover ik kan spotten 1 blauwige pixel in een foto van iso1600 30 secs bij f/8 met lensdop er op. Valt me mee. Ga ik me verder niet druk om maken denk ik

[Klovan]

Dit is mijn EOS 350 met 30 seconden sluitertijd en iso-waarde 1200 (8MP):
http://www.wuutert.nl/IMG_1077.JPG

Op Iso 100 en 1 seconden sluitertijd zijn 6 hotpixels
Op Iso 1200 en 30 seconden sluitertijd zijn 1 dead pixel en 43 hot pixels (Wanneer ik alle afzonderlijke pixels tel, komt het neer op 11 pixels, sommige worden namelijk dubbel gerekend in de software)

Ik heb trouwens gemerkt, dat het verschil maakt in welke resolutie je de foto maakt (logisch wel), maar toch meld ik het ff.

Moet ik mij nu zorgen maken met die pixels? Ik heb er nu nog geen last van gehad, maar heb de camera ook nog niet zo lang in mijn bezit.

[ Voor 13% gewijzigd door Klovan op 26-05-2005 01:47 ]

[guillaumemay]

Ik weet niet zeker of je er wat aan moet doen. Het enige dat ik weet is dat bij mijn 300D:
bij 30seconden en ISO 1600: veel hotpixels.

Bij 1 seconde ISO 100: volledig zwart, geen enkele hot of dode of halfdode pixel.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 26-05-2005 02:49 ]

[Verwijderd]

Klovan schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 01:43:


Moet ik mij nu zorgen maken met die pixels? Ik heb er nu nog geen last van gehad, maar heb de camera ook nog niet zo lang in mijn bezit.

Nee dus, en als je wat meer over de test zou lezen dan had je dat moeten weten voordat je hem uitvoerde. Nu is het een gevalletje van: leuk eens even kijken hoeveel hotpixels ik heb. Het het zijn er elf, wat nu?

[Verwijderd]

Een hotpixel boeit me niet als het niet storend is. Bij mij is het wel erg storend aangezien het op elke donkere foto goed te zien is zelfs bij iso50 en snelle sluitertijd. Tevens wil ik over een paar m'n S1 verkopen aan een vriend aangezien tegen die tijd de S2 er is, dan vind ik het toch een beetje lullig als hij ziet dat er op veel foto's een hotpixel te zien is.

Als het toch binnen de garantie valt laat ik het liever ff wegwerken door Canon.