Linux algemeen - draaien op AMD64?

[menne]

Beste mensen,

ik heb al een beetje rondgesnuffeld in de sticky topic waar het vol staat met linux reviews e.d. Hier en daar wat informatie gelezen maar toen zag ik later dat de meest gepost reviews rond 2002 waren. Ondertussen moet er vast heel wat veranderd zijn.

Ik ben zelf altijd windows gebruiker geweest en kan mij nog herinneren dat Linux als open source op de markt kwam. Volgens mij is daarna heel wat veranderd binnen het Linux wereldje.

Graag zou ik wat algemene informatie willen inwinnen over de Linux besturingssystemen voor de AMD 64-bit processoren. Ik zit erover te denken om Linux op mijn laptop te installeren aangezien ik Windows niet normaal draaiende kan krijgen op mijn 64 bit systeem en ik wil proberen of Linux een goeie vervanger kan worden voor de ellendige microsoft.

Een aantal vragen reizen dan snel aan de oppervlakte. Als ik het goed begrijp moet je tegenwoordig gewoon voor je Linux betalen (rond de 50 a 120 euro)? Hoe zit het tegenwoordig met de compatibility van crossplatforming tussen Linux en Windows? Kan ik bijvoorbeeld gewoon mijn Adobe Photoshop draaien en andere windows based programmas (via emulator)?

Zou iemand mij met wat algemene kennis kunnen inlichten of anders een recente goede bron kunnen geven aangezien ik steeds weer op redelijk oude artiekelen stuit in mijn zoektocht. Ik raak al snel in de war als ik zoveel verschillende linux aanbieders zie zoals Suse en Novell en de ene keer is het een software systeem voor de desktop en dan weer voor servers. Het is moeilijk te bevatten als nieuweling

Ik krijg in ieder geval wel het gevoel dat Linux is uitgegroeid tot een monsterachtige volwaardige vervanger van Windows.

[ Voor 8% gewijzigd door menne op 30-04-2005 15:43 ]

[Gert]

Windows werkt prima op een amd 64bit processor dus om het nou meteen ellendig te noemen is ook wat kort door de bocht.

Je hoeft niet te betalen voor linux, het is gratis, je betaalt bij sommige distributies voor de extra software, het boekje, de cd. Diezelfde distributies kan je soms gratis downloaden, of een afgeslankte versie, en daarnaast zijn er distributies die altijd gratis zijn.

Ik gebruik zelf Gentoo en omdat ik geen ervaring heb met anderen is dit de beste voor een x86 64bit omgeving. Het systeem is in principe 64bit maar met emulatie packages is het mogelijk 32bit applicaties te draaien, daar merk je verder niets van, je kan gewoon klikken op de icoontjes zegmaar.
D'r is geen grafisch installatie geval, tenminste dat was er tot voor kort nog niet, maar de handleiding is erg dik en duidelijk, en dan heb je tenminste meteen een beetje het linux=console geneuzel gevoel.

Met wine/cedega/crossover office kan je windows applicaties draaien maar er wordt niks gegarandeerd en het is altijd een beetje pielen.

[menne]

ja, ik weet dat windows in princiepe zou moeten werken op mijn systeem maar tot nu toe blijft de laptop om de zoveel tijd dichtslaan. Al veel dingen geprobeerd, is ook al terug geweest naar het repair center en nog steeds blijft het een probleem (loopt overigens ook een topic over op GoT).

Ik zou wel eens willen proberen of het met linux wel blijft lopen, want dan weet ik dat er toch iets mis is met danwel de drivers danwel het besturings systeem windows samen met mijn hardware.

Ik ben zelf meer opzoek naar een echte Windows vervanger, dus voor mij is een text based installatie/besturing niet erg weggelegd (alhoewel DOS altijd super was). Maar ik wil graag een vervanger van Win XP.

Wat zijn ook precies alle aanbieders en wat is er nou verschillend tussen de aanbieders (ik snap dat dat niet zomaar uitgelegd kan worden). De vraag is misschien beter geformuleert als ik vraag, waarom zijn er uberhaupt die verschillende aanbieders?
Je hebt geloof ik Suse en Mandrake? Novell is er ook een geloof ik? Minerva ofzoiets ben ik ook nog tegengekomen. Erg verwarrend moet ik eerlijk zeggen.

Zou je het kunnen vergelijken met bijvoorbeeld Windows ME, Windows 2000 en Windows XP. Dat zijn dan 3 verschillende soorten windows allen gebaseerd op hetzelfde idee (als we de verbeteringen even achterwege laten).
Of is het meer zo dat de ene zich meer focused op bedrijfsleven en de ander weer op internet servers en de andere weer op de thuis gebruiker?

[ Voor 6% gewijzigd door menne op 30-04-2005 15:59 ]

[heuveltje]

Als je alleen linux wilt gebruiken om je windows programma's te draaien. oa photoshop.
vergeet dat dan svp meteen. met emulators kom je een heel eind maar nooit helemaal. en je moet sowiezo gruwelijk veel performance inleveren.........

Het is idd dat de ene zich meer focused op desktop en andere op server. maar er zijn ook meer subtiele verschillen. denk meer aan appearance enzo. al met al zijn de verschillen niet zo groot.

wil je proberen of het werkt . denk ook eens aan knoppix dat hoef je niet eens te instaleren

[menne]

Nouja, ik hoef niet persee alleen windows programma's te draaien. Zolang Linux goede alternatieven biedt vind ik het geen probleem om op andere programma's te werken. Maar Photoshop is bijvoorbeeld echt essentieel voor mij dus dat moet wel werken onder linux.

[lordgandalf]

Ik heb met tevredenheid hier suse 64 bit en gentoo 64 bit draaiend gehad / heb gentoo nog steeds dus dat is geen enkel probleem.
suse heeft opzich een simpele installatie.
maar zoals hier boven al gemeld is je moet niet verwachten dat je photoshop of andere programma`s net zo goed als op windows draaiende krijg (vage zin )

[LinuX-TUX]

Als adobe pakketten essentieel zijn, zou ik niet doorgaan met Linux.

Als je met GIMP op kan schieten, dan weer wel. De open-source tegenhanger van photoshop. Anders probeer je toch gewoon eens een live CD van de verschillende distro's die er zijn? Zo kan je opmaken of het wat voor je is of niet. Let wel dat het altijd wat langzamer is dan wanneer je het van de harde schijf zou starten.

Ubuntu gebruik ik de laatste tijd voor m'n desktop, ben er zeer tevreden mee. Is de eerste distro waardoor ik gemiddeld meer achter linux dan windows zit. Ze hebben ook AMD64 live CD's om eens te proberen, klik

[Boudewijn]

ik zou even kijken naar Suse (van Novell) of Mandriva (zo heet mandrake tegenwoordig ). Mandrake heeft een heel aardige 64bits versie.

Als je zelf wat meer wil hobbien (wil je niet) kun je inderdaad voor gentoo voor amd64 gaan (draai er hier 3 amd-64 dozen mee, waaronder 1 SMP en het levert het minste gedoe met amd64 op omdat je veel (ik alles) vanaf source compileert) . Ubuntu vind ik zelf minder , maar je zou als je de windows-look wil eens kubuntu kunnen proberen (dit is ubuntu met KDE, dat ziet er meer windows-achtig uit dan GNOME).

Succes ermee

[ Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 30-04-2005 16:45 ]

[XTerm]

Als je echt niet buiten Photoshop kan, kan je best de hele zaak meteen vergeten.
Verder zit je met een groot aantal misopvattingen over de GNU/Linux community heb ik de indruk, dus de ervaring kan misschien nogal teleurstellend voor je aflopen

Ik zou voorstellen om eens een distro met veel successkans te installeren, Fedora Core, Mandrake, dingen van die orde. Dan kan je met beperkte kennis al een beetje verkennen, en kijken of de programma's die er zijn aan je wensen voldoen.

Vergeet emulators, want dat is kut.

[b..RAM]

Kijk eens op www.distrowatch.org daar staan alle linux distro's met links naar reviews enzo

[wzzrd]

Ik draai al Gentoo x86_64 op mijn desktop sinds september. Het draait uitstekend. Alles compileert prima, draait prima, crasht nooit. Het enige dat is 'mis' is een flash-plugin voor firefox. Maar eigenlijk 'mis' ik dat helemaal niet. Flash zuigt.

Doen. Snel, stabiel en leuk om eens te proberen. Omdat gcc 4.0 in aantoch is (en dat nóg meer snelheid moet gaan opleveren en x86_64 daar beter 'in' zit) zeker een aanrader!

[menne]

bedankt voor alle reacties! Ik ga eens neuzen tussen de disto's via de opgegeven url.

[Vimy]

Heb laatst op tweakers eens gelezen over een nieuwe gui voor the gimp zodat het identiek op photoshop leek en alle knopjes en functies op dezelfde plaats zaten. Mss zou dat een oplossing kunnen zijn als je echt photoshop op linux wil zonder performance verlies

[Seth4Chaos]

Vimy schreef op zondag 01 mei 2005 @ 20:36:
Heb laatst op tweakers eens gelezen over een nieuwe gui voor the gimp zodat het identiek op photoshop leek en alle knopjes en functies op dezelfde plaats zaten. Mss zou dat een oplossing kunnen zijn als je echt photoshop op linux wil zonder performance verlies

http://plasticbugs.com/index.php?p=241

jammer dat dit alleen voor de Mac er is...

[M@rijn]

Seth4Chaos schreef op zondag 01 mei 2005 @ 22:00:
[...]

http://plasticbugs.com/index.php?p=241

jammer dat dit alleen voor de Mac er is...

Dan lees je toch niet goed, je kan Gimpshop best draaien onder linux alleen het is nog niet getest. Maar toch je kan het hier binnen halen:
http://gimpshop.idkfa.de

[blouweKip]

Hoewel ik zelf geen ervaring heb met linux op een amd 64 lijkt het me met die 32 bit compatibility layer toch wel mogelijk om crossover wine te draaien ivm photoshop (werkt iig op 32 bit prima).

[Seth4Chaos]

blouweKip schreef op maandag 02 mei 2005 @ 00:33:
Hoewel ik zelf geen ervaring heb met linux op een amd 64 lijkt het me met die 32 bit compatibility layer toch wel mogelijk om crossover wine te draaien ivm photoshop (werkt iig op 32 bit prima).

Ik heb zelf sinds een paar dagen Ubuntu64 draaien en heb daar al direct een chroot 32bit versie naast gezet voor firefox met flash (mis je toch ). Dit werkt erg soepel en na instellen van het nodige merk je het niet eens (mischien in performance maar dat merk ik nooit).

Het moet dus ook goed mogelijk zijn om crossover of welk ander pakket in de chroot omgeving te installeren en dus inderdaad photoshop te draaien. Hoe het zit met de performance van photoshop in crossover in een chroot omgeving durf ik niet te zeggen maar het moet zeker kunnen draaien.

[Guru Evi]

Ik heb al een tijdje Gentoo Linux voor AMD64 draaien. Zeer goed en snel. Voor mijn KBC (bepaalde Java app. en Flash) heb ik een 32-bits Firefox en nog een paar 32-bit dingen (voor Q3A etc.) die allemaal draaien op dezelfde 64-bits kernel.

[Wilke]

XTerm schreef op zondag 01 mei 2005 @ 10:49:
Ik zou voorstellen om eens een distro met veel successkans te installeren, Fedora Core, Mandrake, dingen van die orde.

64-bit? No way, als je dan makkelijk wilt zou ik zeker voor SuSE gaan, en als je gaat voor zelf doen, dan Gentoo.

Ook hier draait die laatste al weer een maandje of 2 zonder noemenswaardige problemen. Installeren zoals gewoonlijk en gaan met die banaan

[menne]

cool.

En het lijkt mij logisch dat ik gewoon een extra partitie kan maken om bijvoorbeeld een linux OS te kunnen testen (FAT32 of NTFS)? Of zitten daar nog een aantal echte haken en ogen aan, Windows + Linux op 1 machine?

[Borromini]

Een FAT-partitie, standaard wordt schrijven naar NTFS niet ondersteund. En je maakt gewoon een bootfloppy als je schrik hebt, dan wordt er niet aan je Windows-bootloader geprutst .

[blizt]

Voor het filesystem kun je bijvoorbeeld EXT2/3 of ReiserFS gebruiken, maar daar kunnen andere je mensen vast veel meer over vertellen.
Verder kom je met google ook best 'n eindje als je meer wilt weten over het dualbooten van windows en linux.

[ Voor 3% gewijzigd door blizt op 03-05-2005 00:24 . Reden: wat domme bbcode verbeterd :) ]

[menne]

ok top. google is zeker de man voor dat soort dingen

[L0g0ff]

Ik draai pas sinds een paar maanden linux en ik heb al een hoop distro's geprobeerd. Zelf ben ik wel liefhebben van de Debian (based) distro's.

Als ik jou was zou ik beginnen met Ubuntu. Je kunt daar zelfs een cd laten bezorgen (gratis zelfs geen shipping kosten). Het voordeel van Ubuntu is dat het erg compleet is zonder dat je daar verder iets voor hoeft te doen na de installatie.

De amd64 versie heb ik nog niet geprobeerd. Ik draai de i386 versie op mijn amd64 laptop maar dat gaat gewoon als een speer.

Voor windows applicaties zijn echt zat alternatieven en hoe langer je met linux (OSS) werkt hoe minder zin je hebt in die closed source software.

[Verwijderd]

newbie alert

wat is ruwweg het verschil tussen Ubuntu en Suse?

en wat zou ik als amd64/linux newbie het beste kunnen installeren?

ik zie dat Ubuntu een amd64-specific compile heeft, werkt dat beter (sneller) dan een x86_64-generic versie zoals Suse die heeft?

[Wilke]

Okay, dit begint me nu toch teveel een verzameltopic te worden van allerlei losse kleine vraagjes, waarop het antwoord met een beetje zoeken ook zelf wel te vinden moet zijn.

SuSE is waarschijnlijk het makkelijkst te installeren. Je kunt Windows en Linux al sinds jaar en dag prima naast elkaar draaien, ook daarover zijn duizenden topics te vinden op o.a. dit forum en allerlei andere plaatsen. Linux installeer je niet op een FAT32 of NTFS partitie, je kunt beter gewoon ruimte vrijlaten (dus ook niet partitioneren) op je harde schijf, de meeste installers vragen dan automatisch of ze gewoon de lege ruimte mogen nemen en een dualboot met Windows maken.

Hoe dan ook, dit topic gaat nu dicht, aangezien we niet zitten te wachten op een vergaarbak van allerlei simpele vraagjes in 1 topic.