CorelDraw 12 trekt strepen bij 'verlooptintvulling'

[TranceSetter]

Ik ben vandaag aan de slag bezig geweest om een wallpaper te ontwerpen voor m'n pc in CorelDraw 12. Ik vond hem erg mooi geworden, maar toen ik hem ging exporteren zag ik dat de overloop van zwart naar blauw in stappen gaat. Je ziet duidelijk kringen.

Ik heb al geprobeerd om de aantal stappen waarin het moet verlopen aan te passen, Te exporteren met een hoger DPI, CMYK-kleuren inschakelen bij het exporteren. Niets helpt en bij de CMYK-kleuren worden de kleuren bruin

Voorbeeld:


Weet iemand misschien de oplossing op mijn probleem?

[Verwijderd]

Als je iets opmaakt in RGB dan zul je het nooit meer goed krijgen in CMYK. Ook al belooft je progje van wel, vergeet het maar. Maak je het op in CMYK dan kun je het wel omzetten naar RGB maar pas op want niet ieder progje (bijv. PSP) toont dan de juiste kleuren (meestal lichter).

Maak het nog eens op 1280x1024 met 300 dpi. Opslaan, weer openen en dan resampelen naar 1280x1024 met 72 dpi en opslaan als .jpg zonder compressie! Dan zul je zien dat je geen kringen of strepen krijgt.
Je moet wel beschikken over een krachtige processor, grafische kaart en voldoende intern geheugen!

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 22:58:
Als je iets opmaakt in RGB dan zul je het nooit meer goed krijgen in CMYK. Ook al belooft je progje van wel, vergeet het maar. Maak je het op in CMYK dan kun je het wel omzetten naar RGB maar pas op want niet ieder progje (bijv. PSP) toont dan de juiste kleuren (meestal lichter).

Maak het nog eens op 1280x1024 met 300 dpi. Opslaan, weer openen en dan resampelen naar 1280x1024 met 72 dpi en opslaan als .jpg zonder compressie! Dan zul je zien dat je geen kringen of strepen krijgt.
Je moet wel beschikken over een krachtige processor, grafische kaart en voldoende intern geheugen!

Helaas, Ik heb hem opnieuw geopent en weer opgeslagen als 1280x1024 met 72 dpi, maar de kringen blijven. Geen compressie toegepast. Misschien een andere oplossing

[Mad Marty]

trancesetter schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:29:
[...]


Helaas, Ik heb hem opnieuw geopent en weer opgeslagen als 1280x1024 met 72 dpi, maar de kringen blijven. Geen compressie toegepast. Misschien een andere oplossing

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 22:58:
Als je iets opmaakt in RGB dan zul je het nooit meer goed krijgen in CMYK. Ook al belooft je progje van wel, vergeet het maar. Maak je het op in CMYK dan kun je het wel omzetten naar RGB maar pas op want niet ieder progje (bijv. PSP) toont dan de juiste kleuren (meestal lichter).

Maak het nog eens op 1280x1024 met 300 dpi. Opslaan, weer openen en dan resampelen naar 1280x1024 met 72 dpi en opslaan als .jpg zonder compressie! Dan zul je zien dat je geen kringen of strepen krijgt.
Je moet wel beschikken over een krachtige processor, grafische kaart en voldoende intern geheugen!

Je hebt niet gedaan wat Nivedita je aangeraden heeft, zie boldtekst hierboven! Probeer dat eens.

[TranceSetter]

Mad Marty schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:31:
[...]


[...]


Je hebt niet gedaan wat Nivedita je aangeraden heeft, zie boldtekst hierboven! Probeer dat eens.

Wat ik heb gedaan is: exporteren naar 300 dpi 1280x1024. openen opslaan als 300 dpi 1280x1024 en nog een keer openen en opslaan als 1280x1024 op 72 dpi.

Dit begrijp ik uit de uitleg van nivedita. Echter de kringen blijven...

[Verwijderd]

Mad Marty schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:31:
[...]


[...]


Je hebt niet gedaan wat Nivedita je aangeraden heeft, zie boldtekst hierboven! Probeer dat eens.

Dank je

Kijk trancesetter ff een eenvoudig voorbeeldje. Dat plaatje wat je gemaakt hebt staat hier in dit topic geresampeld naar een 'acceptabel' formaat. Dan zie je dus die kringen en strepen niet en lijkt het vloeiend. Maar klik je er op dan krijg je 'm dus in het ware formaat en dan zie je het dus wel.... Snappie?

[Verwijderd]

trancesetter schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:40:
[...]

Wat ik heb gedaan is: exporteren naar 300 dpi 1280x1024. openen opslaan als 300 dpi 1280x1024 en nog een keer openen en opslaan als 1280x1024 op 72 dpi.

Dit begrijp ik uit de uitleg van nivedita. Echter de kringen blijven...

Neh..., ik zei dat je 'm opnieuw moest maken op 300 dpi
Als je iets maakt op 72 dpi en dan omzet naar 300 dpi dan kun je w88 op een vertekend beeld.....

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:45:
[...]
Neh..., ik zei dat je 'm opnieuw moest maken op 300 dpi
Als je iets maakt op 72 dpi en dan omzet naar 300 dpi dan kun je w88 op een vertekend beeld.....

Ik heb hem toch niet van 72 naar 300 gedaan, maar van 300 naar 72. dan doe ik toch wat je zegt

Maargoed ik zal hem eens groter exporteren en dan kleiner maken

Zelfs als ik hem 3x zo groot exporteer en dan resample naar 1280x1024 op 72 dpi doet ie niets. Ben ik nu echt zo stom dat ik het niet snap of werkt het programma niet mee

[ Voor 17% gewijzigd door TranceSetter op 28-04-2005 23:59 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk...

Te exporteren met een hoger DPI

.......

Maak het nou gewoon opnieuw. Je hebt nu al zo zitten kl*ten dat het van geen kanten meer klopt. Dan kun je wel blijven exporteren van links naar rechts en van boven naar onder maar je krijgt het nooit meer goed.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2005 00:01 ]

[Verwijderd]

trancesetter schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:55:
[...]
........... Ben ik nu echt zo stom dat ik het niet snap of werkt het programma niet mee

Ik denk het eerste

[Montana]

Corel maakt verlooptinten alleen in 256 stappen dus strepen krijg je altijd.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:58:
Natuurlijk...

[...]
.......

Maak het nou gewoon opnieuw. Je hebt nu al zo zitten kl*ten dat het van geen kanten meer klopt. Dan kun je wel blijven exporteren van links naar rechts en van boven naar onder maar je krijgt het nooit meer goed.

Ik begin toch steeds opnieuw.... Gewoon compleet opnieuw exporteren, maar wat ik ook probeer lukt niet.


Enne, je kunt instellen in hoeveel stappen corel verlooptinten maakt, maar zeg nou zelf, tussen dat zwart en het lichste blauw zou je bij 256 stappen geen kringen mogen zien?

[Spider.007]

Meer iets voor WG; dit is geen applicatieprobleem

SA > WG

[Verwijderd]

Nivedita, je praat echt een heel hoop klets

mag iemand mij even het evrschil uitleggen tussen 1280 x 1024 op 300 dpi en 1280 x 1024 op 72 dpi?
en ik weet ook zeker dat een krachtige processor en voldoende geheugen geen zak hiermee te maken heeft.

Hoewel ik het niet zeker weet, gok ik dat de post van Montana het dichtst bij de waarheid zit.
Waarom maak je zo'n gradient niet in photoshop ofzow?

edit: hoewel ik denk dat het gewoon niet veel beter te krijgen is, met zo'n verloop. Heb even gemeten, maar het verschil tussen 2 ringen is vaak maar 1 of 2 bit

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2005 08:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 08:47:
Nivedita, je praat echt een heel hoop klets

mag iemand mij even het evrschil uitleggen tussen 1280 x 1024 op 300 dpi en 1280 x 1024 op 72 dpi?
en ik weet ook zeker dat een krachtige processor en voldoende geheugen geen zak hiermee te maken heeft.

Hoewel ik het niet zeker weet, gok ik dat de post van Montana het dichtst bij de waarheid zit.
Waarom maak je zo'n gradient niet in photoshop ofzow?

edit: hoewel ik denk dat het gewoon niet veel beter te krijgen is, met zo'n verloop. Heb even gemeten, maar het verschil tussen 2 ringen is vaak maar 1 of 2 bit

Ik zie dat je een verwoed photoshopper bent. Dan zul denk ik toch ook wel weten wat het verschil in 72 dpi en 300 dpi is. Probeer maar eens een ontwerpje bij een drukkerij aan te leveren op 72 dpi met het verzoek dit 1000x te drukken in offset. Op z'n minst wordt er dan weemoedig naar je gekeken en je vriendelijk verzocht vooral toch nog even het aan te leveren op minimaal 300 dpi. Ga dan niet 72 dpi exporteren of resampelen naar 300 dpi want dan krijg je alleen maar strepen/banden, hoe klein ook op het beeldscherm als het gedrukt wordt lijken het wel 'meters'
TS zegt dan ook:

Te exporteren met een hoger DPI, CMYK-kleuren inschakelen bij het exporteren. Niets helpt en bij de CMYK-kleuren worden de kleuren bruin

Hiermee zegt'ie dus zelf al dat hij begonnen is op een lager dpi waarde en later die waarde heeft verhoogd. Dat heeft geen zin en ook niet om RGB om te zetten naar CMYK. Je kunt wèl CMYK omzetten naar RGB met een vrijwel nihil verlies aan kleur. Maar dan moet je wel weten wat je doet.
Dus hoezo "praat ik een heel hoop klets"?

Ik heb wel inderdaad een foutje gemaakt door te zeggen "Opmaken in 1280 x 1024 op 300 dpi en resampelen naar 1280 x 1024 op 72 dpi". Dit had moeten zijn: Opmaken in 2560 x 2048 op 300 dpi en resampelen naar 1280 x 1024 op 72 dpi.
Nogmaals het eenvoudige voorbeeldje. Dat plaatje wat TS gemaakt heeft staat hier in dit topic geresampeld naar een 'acceptabel' formaat. Dan zie je dus die kringen en strepen niet en lijkt het vloeiend. Maar klik je er op dan krijg je 'm dus in het ware formaat en dan zie je het dus wel.

Over krachtige processor enzo... Drie keer raden waarom DTP-ers op Mac's werken

[Verwijderd]

als je het over pixelafmetingen hebt en een schermapplicatie is het nuts om over dpi te gaan praten.

CMYK en RGB omzetten heeft altijd verlies, tenzij je kleuren in de gezamenlijke gamut zitten, beide modellen hebben kleuren die niet in de ander uit te drukken is

een pic van 1024 x 1280 is max 5 Mb, ik denk dat de meeste geheugens wel groter zijn, dus deze file is makkelijk zondar swappen te openen

Ook is een mac niet noodzakelijk krachtiger dan een pc, de reden dat ze in de DTP met mac werken is puur een nostalgische tegenwoordig.

Maar voor het probleem van de TS (een wallpaper) zijn allerhande offset issues absoluut niet van belang, dpi, cmyk, boeit allemaal geen kont, want hij heeft gewoon een plaatje van 1024 x 1280 in 24 of 32 bit rgb nodig.

Een vectorplaat eerst renderen op 2560 x 2048 en vervolgens scalen naar 1280 x 1024 is ook een beetje vaag. Het heeft misschien wat nut als je renderer niet goed met antialiasing om kan gaan en je resize prog wel, maar dat is hier ook niet het probleem.

Probleem is dat er gewoon niet meer kleuren zijn in 24bits kleurendiepte.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 11:03:
als je het over pixelafmetingen hebt en een schermapplicatie is het nuts om over dpi te gaan praten.

CMYK en RGB omzetten heeft altijd verlies, tenzij je kleuren in de gezamenlijke gamut zitten, beide modellen hebben kleuren die niet in de ander uit te drukken is

een pic van 1024 x 1280 is max 5 Mb, ik denk dat de meeste geheugens wel groter zijn, dus deze file is makkelijk zondar swappen te openen

Ook is een mac niet noodzakelijk krachtiger dan een pc, de reden dat ze in de DTP met mac werken is puur een nostalgische tegenwoordig.

Maar voor het probleem van de TS (een wallpaper) zijn allerhande offset issues absoluut niet van belang, dpi, cmyk, boeit allemaal geen kont, want hij heeft gewoon een plaatje van 1024 x 1280 in 24 of 32 bit rgb nodig.

Een vectorplaat eerst renderen op 2560 x 2048 en vervolgens scalen naar 1280 x 1024 is ook een beetje vaag. Het heeft misschien wat nut als je renderer niet goed met antialiasing om kan gaan en je resize prog wel, maar dat is hier ook niet het probleem.

Probleem is dat er gewoon niet meer kleuren zijn in 24bits kleurendiepte.

Dus beter kan ik het niet krijgen als dat het nu is? Jammer. Dat van dat omzetten van 300 naar 72 dpi vond ik ook maar vaag. Ik heb trouwens ook vanaf het begin af aan gezegd dat ik steeds opnieuw exporteerde. Het heeft helaas niet geholpen wat me ook stug leek, want je zou eerder op 300 dpi geen strepen moeten krijgen dan op 72 dpi...

[Verwijderd]

je kan het wel beter krijgen, maar niet met coreldraw denk ik, ik denk dat er met dithertechnieken nog wel wat te verbeteren valt

je kan ook beginnen met een lichtere blauw, dan zitten er gewoon meer kleuren "tussen" en krijg je dus meer kringen (die daardoor minder opvallen)

[DolleDries]

*hint*
Bekijk je het resultaat op een TFT of op een originele CRT ?
Indien je op een TFT werkt zou ik je willen aanraden hetzelfde ook eens op een crt te bekijken...

Ik heb met een TFT i.c.m. subtiele overgangen rare effecten gezien (banding e.d.) .
Vandaar dat ik elke fotosoeper of foto bewerker altijd aanraad met een CRT te werken...
(Subtiele wit tinten in de lucht die opeens een scherp aftekende rand kreeg en weinig subtiel meer was.. en weer goed leek nadat ik de tft had vervangen door een crt)

[ Voor 21% gewijzigd door DolleDries op 29-04-2005 13:17 ]

[TranceSetter]

DolleDries schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 13:15:
*hint*
Bekijk je het resultaat op een TFT of op een originele CRT ?
Indien je op een TFT werkt zou ik je willen aanraden hetzelfde ook eens op een crt te bekijken...

Ik heb met een TFT i.c.m. subtiele overgangen rare effecten gezien (banding e.d.) .
Vandaar dat ik elke fotosoeper of foto bewerker altijd aanraad met een CRT te werken...
(Subtiele wit tinten in de lucht die opeens een scherp aftekende rand kreeg en weinig subtiel meer was.. en weer goed leek nadat ik de tft had vervangen door een crt)

Ik bekijk het op TFT, maar dat is ook de enigste monitor/desktop waar ik dit op wil hebben, aangezien dit een wallpaper moet worden. Echter op CRT zie ik ook die strepen, dus daar kan het helaas niet aan liggen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 11:03:
als je het over pixelafmetingen hebt en een schermapplicatie is het nuts om over dpi te gaan praten
CMYK en RGB omzetten heeft altijd verlies, tenzij je kleuren in de gezamenlijke gamut zitten, beide modellen hebben kleuren die niet in de ander uit te drukken is
een pic van 1024 x 1280 is max 5 Mb, ik denk dat de meeste geheugens wel groter zijn, dus deze file is makkelijk zondar swappen te openen
Ook is een mac niet noodzakelijk krachtiger dan een pc, de reden dat ze in de DTP met mac werken is puur een nostalgische tegenwoordig.
Maar voor het probleem van de TS (een wallpaper) zijn allerhande offset issues absoluut niet van belang, dpi, cmyk, boeit allemaal geen kont, want hij heeft gewoon een plaatje van 1024 x 1280 in 24 of 32 bit rgb nodig.
Een vectorplaat eerst renderen op 2560 x 2048 en vervolgens scalen naar 1280 x 1024 is ook een beetje vaag. Het heeft misschien wat nut als je renderer niet goed met antialiasing om kan gaan en je resize prog wel, maar dat is hier ook niet het probleem.
Probleem is dat er gewoon niet meer kleuren zijn in 24bits kleurendiepte.

Mij best. Prettige dag verder nog

[Yoozer]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 13:37:
Mij best. Prettige dag verder nog

mophor heeft hier wel gelijk. Je scherm springt niet plots in grootte omhoog als je een andere resolutie pakt - sterker nog, het aantal DPI (voorzover je daar al uberhaupt van kan spreken) springt omhoog als je de resolutie omhoog zet. Immers - DPI = dots per inch. Bij een CRT houd je het aantal inches maar komen er meer dots bij. Voor een scherm boeit dat niet omdat je niet zoals bij papier even gauw er wat meer bij kan plakken of een groter formaat kan kiezen.

Lever je een bestand van 1280 x 1024 aan bij een drukker, dan gaan ze je hoogstens vragen of het op een A5-je moet of zo - antwoord je dan zelf "nee, ik was aan A2 aan het denken", -dan- pas gaan ze je raar aankijken. Tuurlijk is het mogelijk, alleen ziet het er dan lelijk uit.

Opmaken in 2560 x 2048 op 300 dpi

Dan heb je (even rekenen) 8.53 inch bij 6,82 inch.

en resampelen naar 1280 x 1024 op 72 dpi.

En dan heb je 17,78 inch bij 14,2 inch.

Wat ben je dan eigenlijk opgeschoten? Voor het scherm niks, elke keer resamplen is verlies.

Overigens begin ik mophor alleen maar meer gelijk te geven.

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 22:58:
Als je iets opmaakt in RGB dan zul je het nooit meer goed krijgen in CMYK.

Tenzij de kleuren in het gamut van CMYK vallen. Natuurlijk heb je dan het verschil monitor/papier, maar da's nogal duidelijk. Dan nog - waarom zou je uberhaupt voor een monitor (RGB) omzetten naar CMYK?

Maak het nog eens op 1280x1024 met 300 dpi.

1280 pixels? Jemig zeg . 300dpi zegt niks anders dan "per inch 300 pixels". Dit slaat nergens op.

Opslaan, weer openen en dan resampelen naar 1280x1024 met 72 dpi en opslaan als .jpg zonder compressie!

Da's ook onzinnig - sla dan als .bmp op als het toch ongecomprimeerd moet. Doet Windows ook niet moeilijk over. Pak later in met .zip of .rar als je 't aan andere mensen wil geven.

Je moet wel beschikken over een krachtige processor, grafische kaart en voldoende intern geheugen!

Als ik een PII-200 met een Diamond PCI kaartje met 4 meg uit 1997 gebruik werkt het nog steeds. 1280 x 1024 is peanuts, 32mb intern is genoeg. Wel geduld hebben, maar goed. Je grafische kaart heeft er al helemaal geen hout mee te maken, zolang de kleurdiepte 24-bits is (en voor de nuttige toepassing van je wallpaper op 1280 x 1024 nog steeds) wordt je wallpaper goed weergegeven.

Photoshop is puur het grootschalig vullen van een matrix - elke R, G, B, en A-waarde van een pixel in het document zit in je geheugen. Je videokaart heeft daar net zoveel mee te maken als een Radeon X800 met 3dsmax - voor het renderen helemaal niks.

Sorry voor de douw tegen je ego, maar helaas.

[ Voor 69% gewijzigd door Yoozer op 29-04-2005 14:09 ]

[TranceSetter]

Yoozer schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 13:57:
[...]

mophor heeft hier wel gelijk. Je scherm springt niet plots in grootte omhoog als je een andere resolutie pakt - sterker nog, het aantal DPI (voorzover je daar al uberhaupt van kan spreken) springt omhoog als je de resolutie omhoog zet. Immers - DPI = dots per inch. Bij een CRT houd je het aantal inches maar komen er meer dots bij. Voor een scherm boeit dat niet omdat je niet zoals bij papier even gauw er wat meer bij kan plakken of een groter formaat kan kiezen.

Lever je een bestand van 1280 x 1024 aan bij een drukker, dan gaan ze je hoogstens vragen of het op een A5-je moet of zo - antwoord je dan zelf "nee, ik was aan A2 aan het denken", -dan- pas gaan ze je raar aankijken. Tuurlijk is het mogelijk, alleen ziet het er dan lelijk uit.

[...]
Dan heb je (even rekenen) 8.53 inch bij 6,82 inch.
[...]
En dan heb je 17,78 inch bij 14,2 inch.

Wat ben je dan eigenlijk opgeschoten? Voor het scherm niks, elke keer resamplen is verlies.

Overigens begin ik mophor alleen maar meer gelijk te geven.

[...]

Tenzij de kleuren in het gamut van CMYK vallen. Natuurlijk heb je dan het verschil monitor/papier, maar da's nogal duidelijk. Dan nog - waarom zou je uberhaupt voor een monitor (RGB) omzetten naar CMYK?

[...]

1280 pixels? Jemig zeg . 300dpi zegt niks anders dan "per inch 300 pixels". Dit slaat nergens op.

[...]

Da's ook onzinnig - sla dan als .bmp op als het toch ongecomprimeerd moet. Doet Windows ook niet moeilijk over. Pak later in met .zip of .rar als je 't aan andere mensen wil geven.


[...]


Als ik een PII-200 met een Diamond PCI kaartje met 4 meg uit 1997 gebruik werkt het nog steeds. 1280 x 1024 is peanuts, 32mb intern is genoeg. Wel geduld hebben, maar goed. Je grafische kaart heeft er al helemaal geen hout mee te maken, zolang de kleurdiepte 24-bits is (en voor de nuttige toepassing van je wallpaper op 1280 x 1024 nog steeds) wordt je wallpaper goed weergegeven.

Photoshop is puur het grootschalig vullen van een matrix - elke R, G, B, en A-waarde van een pixel in het document zit in je geheugen. Je videokaart heeft daar net zoveel mee te maken als een Radeon X800 met 3dsmax - voor het renderen helemaal niks.

Sorry voor de douw tegen je ego, maar helaas.

Allemaal duidelijk Maar nu weet ik nog niet hoe ik het op kan lossen

[Montana]

Even terug naar de basis, en ik blijf er bij Coreldraw kan alleen verlooptinten maken met 256 stappen
maak je een verlooptint met 2 kleuren blijf je strepen houden ongeacht e.v.t. andere instellingen.
Behalve als je meerdere kleuren toevoegd, die dichter qua kleur bij elkaar liggen.

[Yoozer]

trancesetter schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 14:31:
Allemaal duidelijk Maar nu weet ik nog niet hoe ik het op kan lossen

Je hoeft me niet helemaal te quoten, hoor .

Probeer eens te kijken of The Gimp of zo dit ook doet. Als dat niet zo is, sla op als .bmp en open weer in Corel, en dan kun je er daar verder mee .

[ Voor 17% gewijzigd door Yoozer op 29-04-2005 16:26 ]